廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院影像介入科(廣東 陽江 529500)

李立新* 阮錦榮 孫 莉

脊柱病變以脊柱結(jié)核以及脊柱腫瘤較為常見，均會引起椎體骨質(zhì)損傷、塌陷、脊柱后凸畸形以及病理性骨折等，病情嚴重時可導(dǎo)致脊髓或神經(jīng)受壓，最終癱瘓，一旦人體脊髓神經(jīng)受到損傷，將很難恢復(fù)其功能[1-3]。臨床上對于脊柱腫瘤與結(jié)核具體治療方案、患者預(yù)后存在非常大的差異，故對兩者進行準確診斷與鑒別具有重要意義。雖然穿刺活檢法為脊柱結(jié)核以及脊柱腫瘤手術(shù)治療前診斷金標準，但因為有創(chuàng)、存在較高損傷脊髓或神經(jīng)風(fēng)險等，導(dǎo)致其推廣應(yīng)用受到了限制[4-5]?，F(xiàn)階段，臨床主要通過影像學(xué)檢查技術(shù)進行脊柱結(jié)核與腫瘤的鑒別，其中以計算機X線斷層掃描(computed tomography，CT)、磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)檢查較為普遍。本文旨在探究MRI、CT對脊柱結(jié)核與脊柱腫瘤的診斷及鑒別價值，以期為臨床診治提供一定指導(dǎo)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取本院2015年1月至2020年1月期間收治的60例脊柱結(jié)核與脊柱腫瘤患者。納入標準：經(jīng)病理檢查確診為脊柱腫瘤或者脊柱結(jié)核；接受CT與MRI檢查，兩種檢查間隔時間短于5d；影像檢查及病理資料完整；認知正常，可配合診治。排除標準：對造影劑過敏者；合并精神類疾病，無法配合影像檢查；影像檢查資料不全者。其中男38例，女22例；年齡18～62歲，平均年齡(38.62±5.08)歲；病程0.4～3.0年，平均病程(1.05±0.16)年。

1.2 方法MRI檢查：采用飛利浦1.5T磁共振系統(tǒng)(Achieva SE 1.5T)，采用體線圈，予以T1加權(quán)成像(T1weighted imaging，T1WI)[重復(fù)時間(repetition time，TR)400～600ms，回波時間(echo time，TE)15～30ms]、T2加權(quán)成像(T2weighted imaging，T2WI)(TR與TE分別為2500～3500ms、95ms)，選擇矢狀位、冠狀位以及橫斷位三種掃描方位。其中，矢狀位與冠狀位控制掃描厚度3mm，并將軸位掃描厚度控制為3.5mm，矩陣256×256，層間距與視野分別為1mm、20cm×33cm。部分患者平掃后進行增強掃描，靜脈注射對比劑釓噴酸葡胺，控制劑量0.1mmol/kg，選擇序列T1WI，予以軸、冠狀以及矢狀位掃描。

CT檢查：采用飛利浦16排CT(Brilliance 16)，設(shè)置掃描參數(shù)：管電壓與管電流分別為120kV、200mA，有效層厚5.00mm以及螺距1～1.25，重建層厚為1.5mm，先予平掃，部分病例平掃后行增強掃描，主要掃描病變椎體及其相鄰椎體。

由2名主治職稱以上經(jīng)驗豐富的放射醫(yī)師共同完成影像資料分析，若意見不一，需深入探討，直至形成統(tǒng)一的診斷結(jié)論。

1.3 觀察指標以病理檢查為“金標準”，比較MRI、CT及兩者聯(lián)合對脊柱結(jié)核與脊柱腫瘤的診斷靈敏度、特異度、準確性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法采取SPSS 19.0軟件進行研究數(shù)據(jù)處理，計數(shù)資料以(%)表示，使用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義；通過Kappa檢驗法進行一致性分析，其中Kappa值0.41～0.60說明中等一致性，Kappa值范圍為0.61～0.80說明高度一致性，超過0.80說明幾乎完全一致。

2 結(jié)果

2.1 CT檢查與病理結(jié)果對照病理檢查顯示脊柱腫瘤36例，脊柱結(jié)核24例；CT診斷靈敏度72.22%(26/36)，特異度87.50%(21/24)，準確性78.33%(47/60)，Kappa值0.570。

表1 CT檢查與病理結(jié)果對照(例)

2.2 MRI檢查與病理結(jié)果對照MRI診斷靈敏77.78%(28/36)，特異度83.33%(20/24)，準確性80.00%(48/60)，Kappa值0.595，見表2。

表2 MRI檢查與病理結(jié)果對照(例)

2.3 兩者聯(lián)合與病理結(jié)果對照兩者聯(lián)合診斷靈敏度97.22%(35/36)，特異度91.67%(22/24)，準確性95.00%(57/60)，Kappa值0.895，見表3。

表3 兩者聯(lián)合與病理結(jié)果對照(例)

2.4 CT、MRI及兩者聯(lián)合診斷比較CT與MRI聯(lián)合診斷靈敏度與準確性顯著高于CT、MRI診斷(P<0.05)，見表4。

表4 CT、MRI及兩者聯(lián)合診斷比較[%(n)]

2.5 典型病例圖像分析見圖1～圖2。

圖1 性別男，32歲，脊柱結(jié)核。圖1A：為橫軸面CT，平掃發(fā)現(xiàn)L1椎體存在大面積不規(guī)則骨質(zhì)破壞 并且伴死骨；圖1B：為斜冠狀面重組圖，發(fā)現(xiàn)右側(cè)腰大肌膿腫，并且邊緣伴鈣化影(圖中箭頭所示)。圖2 性別女，25歲，脊柱結(jié)核。圖2A：為MRI檢查矢狀面T2WI，發(fā)現(xiàn)T9-10椎體廣泛破壞，呈現(xiàn)高信號影(圖中箭頭所示)，椎間隙變窄；圖2B：為冠狀面T2WI，發(fā)現(xiàn)T8-11椎旁有梭形膿腫(圖中箭頭所示)。

3 討論

脊柱結(jié)核、腫瘤患者均會產(chǎn)生消瘦、疼痛以及乏力等癥狀，兩者臨床表現(xiàn)非常相似，具有較高鑒別診斷難度，導(dǎo)致其臨床誤診事件并不少見[6-7]?，F(xiàn)階段，影像學(xué)檢查屬于兩者鑒別最常用手段。MRI能夠較好鑒別脊柱部位良惡性病變，當出現(xiàn)溶骨性病變時，自旋回波序列T1WI會呈現(xiàn)低信號，快速自旋回波T2WI呈現(xiàn)等信號或者呈高信號，短時間反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列呈現(xiàn)高信號；如果是成骨性病變，均顯示低信號；如果是混合型病變，則根據(jù)成分比例差異具體表現(xiàn)不同[8-10]。MRI由于其無創(chuàng)性與分辨率高，能夠多層面、多方位并且多參數(shù)成像，可清晰顯示脊髓、神經(jīng)根、硬膜、椎間盤組織與相應(yīng)椎旁軟組織等具體解剖結(jié)構(gòu)情況，已成為臨床診斷脊柱腫瘤、結(jié)核病變最常用的一種影像學(xué)檢查方式。但MRI也有一定缺點，包括檢查時間長、無法明確細微鈣化灶以及骨性結(jié)構(gòu)顯示效果欠佳等[11-12]。此外，MRI不適用于存在金屬植入物、伴隨精神疾病(如具有幽閉恐懼癥等)者。本研究結(jié)果顯示，MRI診斷靈敏度、特異度與準確性分別為77.78%、83.33%、80.00%，Kappa值0.595，提示MRI可用于脊柱結(jié)核與腫瘤的鑒別，與郎寧等[13]的研究觀點一致，說明MRI具有較高應(yīng)用價值。CT檢查技術(shù)密度分辨率好，其在顯示脊椎細微骨質(zhì)改變方面具有突出優(yōu)勢，可以清晰呈現(xiàn)骨質(zhì)破壞、鈣化程度、增生、硬化、骨性椎管受累與周圍軟組織膿腫發(fā)生情況等，其采取先進后處理技術(shù)，包括多平面重建(multi-planner reformation，MPR)、三維重建技術(shù)等，能夠清晰呈現(xiàn)椎間隙異常，同時能夠任意角度進行圖像重建，在診斷脊柱結(jié)核病變上有突出優(yōu)勢。有報道稱，CT能夠顯示人體內(nèi)很多密度差異非常小的結(jié)構(gòu)，沒有組織結(jié)構(gòu)重疊，能夠清晰顯示椎體以及附件解剖或者其病理結(jié)構(gòu)，特別是對于一些死骨或者鈣化灶顯示效果優(yōu)于MRI[14]。亦有研究認為，MRI檢查對椎體骨炎病變、椎體破壞情況與骨內(nèi)小膿腫敏感程度較CT更高，主要由于MRI對人體組織內(nèi)蛋白質(zhì)以及水含量改變較為敏感，能夠清晰呈現(xiàn)受累椎體部位與椎旁軟組織信號所發(fā)生的改變[15]。但CT亦存在診斷不足，比如CT原始圖像無法呈現(xiàn)椎間隙異常、呈現(xiàn)軟組織病變情況的能力不佳等[16]。本研究中，CT診斷靈敏度72.22%，特異度87.50%，準確性78.33%，Kappa值0.570，表明CT在診斷脊椎結(jié)核、腫瘤上與病理結(jié)果具有一致性，診斷價值高。本研究結(jié)果顯示，兩者聯(lián)合診斷靈敏度與準確性顯著高于CT、MRI診斷，但CT、MRI單獨應(yīng)用診斷準確性無顯著差異，表明CT與MRI均有各自診斷優(yōu)勢，對脊椎結(jié)核與腫瘤的鑒別價值相當，將兩者聯(lián)合可有效提高診斷準確性。

綜上，在脊柱結(jié)核、腫瘤臨床診斷中MRI與CT各具優(yōu)勢，均有較高鑒別價值，兩者聯(lián)合可以全面呈現(xiàn)脊柱病變影像學(xué)特征，能有效提高診斷靈敏度與準確性，具有重要應(yīng)用價值。