凌婕

各賽區(qū)的春季賽漸入尾聲，季后賽即將來臨。

今年LCK和LPL的季后賽賽制都發(fā)生改動了。

LCK季后賽的隊伍從5支變成6支，常規(guī)賽第一名再也不能直通季后賽決賽，而是像往年的LPL一樣，前兩名率先進入半決賽，第三和第六、第四和第五決出另外兩個半決賽名額。

LPL季后賽的隊伍從8支變成10支，改為雙敗制，準確的說是四強雙敗，也就是第一、第四、第五、第八為一個半?yún)^(qū)，第二、第三、第六、第七為另一個半?yún)^(qū)，常規(guī)賽前兩名率先進入實行雙敗制的四強，坐等低排名的隊伍自下而上挑戰(zhàn)排名更高的隊伍。

前者被當(dāng)做樂于見到的聯(lián)盟化成果，而后者卻有著不少爭議，能夠看到很鮮明地分成兩派。

那些表示反對的聲音往往談的是公平。

所謂雙敗，就是一支隊伍輸?shù)粢粓龅羧霐≌呓M，輸?shù)魞蓤霾艜惶蕴鼍?，通俗地說每支隊伍有兩條命。這種賽制通常見于單場時間較短的搏擊比賽、體力消耗較小的棋牌比賽以及電競比賽，尤其是Dota2國際邀請賽（TI），它可以說是將其發(fā)揚光大。

TI采用雙敗制的主要原因，正是雙敗制的最大優(yōu)點，能夠列出更接近實際實力的比賽名次。相較于單敗制只能保證冠軍的實力最強，雙敗制則能保證亞軍、季軍等的實力會領(lǐng)先于其他被淘汰者，對于按名次分配獎金更有參考價值。

除此之外，雙敗制還能創(chuàng)造更多的比賽場次，有利于提升商業(yè)價值。與之相應(yīng)，更多的比賽場次會消耗選手體力，也是足球、籃球等傳統(tǒng)體育項目不會采用這種賽制的原因。

那么雙敗制到底公不公平？

雙敗制的缺點是固有且至今無法妥善解決的，那就是“勝者組冠軍少命”的問題——勝者組冠軍與敗者組冠軍會在最后決賽相遇，如果敗者組冠軍輸了，那么它確實是用掉兩條命被淘汰；如果是勝者組冠軍輸了，那么一路全勝的它的第二條命呢？

面對這個問題，看到不少人說“勝者組有更多休息時間”或者“敗者組會暴露更多戰(zhàn)術(shù)”，然而，有的隊伍就是慢熱，有的隊伍就是以戰(zhàn)養(yǎng)兵，這些只是主觀的解釋，甚至只是虛偽的安慰。

TI也試圖解決這個問題，例如設(shè)置決賽的1：0優(yōu)勢，例如敗者組采用容錯更低的BO1。過去的LCK升降級賽、目前LEC和LCS的季后賽其實都是雙敗制。換個項目也是如此，有人提出要給勝者組冠軍補償，設(shè)置1：0，覺得太過；優(yōu)先選邊權(quán)，又覺得不夠。哪怕還有人提出把決賽的BO5改為BO7、再設(shè)置1：0優(yōu)勢，這樣的補償也難說合理。

早在LEC季后賽實行雙敗制就能看到這些寄希望于賽制來提升賽區(qū)成績的想法?？赡切﹥擅５椎年犖槌鰜淼膹婈牐谌蚩倹Q賽的單敗高壓之下，是否真的會有更好的臨場發(fā)揮，恐怕不好說，卻使聯(lián)賽更像是全球總決賽的附庸。

目前來看，聯(lián)賽的影響力確實需要借助全球總決賽來實現(xiàn)，問題恰恰也是聯(lián)賽的影響力為什么要借助全球總決賽來實現(xiàn)？

聯(lián)賽做到極致，就像一直對標的美式職業(yè)體育聯(lián)盟，不管有沒有世界賽，它就是世界頂級的比賽。

賽制的意義在于保障比賽的公平性和觀賞性。

除了方便列出更接近實際實力的比賽名次，雙敗制的其他優(yōu)點并不突出，甚至不足以掩蓋它的公平性缺陷。雙敗制能夠帶來更多的比賽，對于職業(yè)體育聯(lián)賽，這些比賽能夠直接產(chǎn)生商業(yè)價值。可只是更多的比賽，很難說是更好看的比賽。

一方面，強隊不被淘汰就能貢獻更好看的比賽，這個邏輯的前提是聯(lián)賽存在幾支強隊，不然只會相互“下飯”或者再現(xiàn)“奧斯卡之夜”。今年的季后賽只是采用四強雙敗，也許就是有這樣的考量。

另一方面，當(dāng)人們說雙敗制能夠選出相對較強的隊伍，也就是說會在一定程度消除偶然性和不確定性，換個詞就是爆冷和以弱克強。盡管勝利或有僥幸、失敗也有不甘，但這正是競技運動的魅力。用邊際效應(yīng)來解釋，得分越多，刺激越多，每次刺激的強度就在減弱，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生疲勞。強隊肯定能夠走到最后，人們也容易失去興趣。

寫這篇文章時，改制的季后賽還未開始，新鮮感是有的，到底好不好看、這樣的刺激能持續(xù)多久，還有待觀察。