⊙何紅梅［曲阜師范大學(xué)文學(xué)院， 山東 曲阜 273165］

迎春，渾名“二木頭”，賈赦之女，庶出。海棠詩社起，取別號(hào)為“菱洲”，“金陵十二釵”之一。始見名于第2回，第3回與探春、惜春一起出場(chǎng)。第5回“子系中山狼”判詞和【喜冤家】曲屬迎春。第73回“懦小姐不問累金鳳”，奶媽私自拿了攢珠累金鳳去賭錢，迎春不聞不問，但求息事寧人。繡橘與奶嫂爭(zhēng)辯，迎春勸止不住，自看《太上感應(yīng)篇》。第79回、第80回賈赦做主，把迎春嫁與不曉事的孫紹祖?；楹螅猴柺軐O紹祖虐待。第109回“還孽債迎女返真元”，迎春被孫家作踐身亡。三春之中，迎春最苦，“迎春之死也使人惱”。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于迎春的論述相對(duì)較少，涉及出身、名義、性情、才識(shí)、命運(yùn)等方面，梳理如次。

一、關(guān)于出身

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于迎春的出身言之甚少，唯姚燮、陳其泰、張新之、王伯沆略有一些評(píng)語。

小說中提到迎春出身的地方主要有兩處。第一處出自第2回冷子興的“演說”——

二小姐乃是赦老爺姨娘所出，名迎春。

姚燮批曰：“其生母無姓，不可考?！保ǖ?回側(cè)批）

第二處出自第73回邢夫人的抱怨——

你（迎春）是大老爺跟前的人養(yǎng)的，出身一樣，你娘比趙姨娘強(qiáng)十分，你也該比探丫頭強(qiáng)才是。

王伯沆認(rèn)為，迎春之母“姓氏不詳”，此處只是痛詆趙氏（第73回批）。張新之則云“此正為迎春出脫”，出脫即開脫。意即迎春“本不屬邢，則孽非自作，所以為薄命也”（第73回夾批）。由庶出之身經(jīng)由“本不屬邢”結(jié)到薄命之運(yùn)，確是張新之的附會(huì)之法。“邢”指邢夫人，而邢夫人之不成材料皆由自作。評(píng)者還發(fā)現(xiàn)，周姨娘是何人之妾，書中從未敘明；“迎春之母為何人，亦未敘及”（陳其泰第35回眉批）。第80回迎春自言“從小兒沒有娘”，也只是“補(bǔ)敘”了迎春之母“早死”（姚燮第80回眉評(píng)）。不過，周姨娘為賈政之妾可探，迎春之母為誰卻不能知。那么，迎春到底是誰的女兒呢？

據(jù)劉世德的版本探微，現(xiàn)存脂本中有七種不同的說法。關(guān)于迎春的父親有三種不同的說法：一是“賈赦”說——見于甲戌本、舒本、彼本、戚本、蒙本、夢(mèng)本；二是“賈政”說——見于庚辰本；三是“賈赦生、賈政養(yǎng)”說——見于己卯本、楊本。迎春母親的身份約有四種不同的說法：一是“前妻”說——出于甲戌本、庚辰本、舒本、蒙本；二是“妻”說——出于彼本；三是“妾”說——出于戚本三種；四是“姨娘”說——出于夢(mèng)本。由此可知，較之元春、探春和惜春，迎春“復(fù)雜”的出身更具版本學(xué)意義，其母究為何人倒在其次了。

二、關(guān)于名義

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論及迎春名字取義的也不多，主要是姚燮、張新之、佚名氏、王伯沆等人的些許評(píng)語。

佚名氏在《讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》中云：“《紅樓》妙處，又莫妙乎命名之切?！彼麜彰噪S筆雜湊，間有一二有意義者，不是失之淺率，就是不能周詳，莫若“《紅樓》一姓一名皆具精意”。說到迎春的名字，小說第65回“賈二舍偷娶尤二姨”，興兒向尤二姐絮叨榮府的奶奶和姑娘們說——

二姑娘的渾名是“二木頭”，戳一針也不知噯喲一聲。

姚燮指出“二木頭”確為迎春“的評(píng)”（第65回側(cè)批）。木頭喻人遲鈍，不靈活；迎春“溫柔沉默”（第3回），亦即引文后半句所指，或?yàn)椤啊绢^’之號(hào)所由來”（王伯沆第3回批）。那么排除性格因素，迎春為何渾名如是？張新之由卦理推知，迎春在卦為雷天《大壯》，《震》主木而在上，故曰“二木頭”。按《易經(jīng)》之《大壯》是異卦相疊。下卦為乾，上卦為震。震為雷，乾為天。天鳴雷，云雷滾，聲勢(shì)宏大，陽氣盛壯，萬物生長(zhǎng)，剛壯有力，所以稱之為“壯”。大而且壯，故名“大壯”?！墩稹坟源淼撵o物有鮮花樹木，對(duì)應(yīng)的是五行之木。這一推理完全脫離人物本身，偏離文學(xué)批評(píng)。還是佚名氏的解釋較為確當(dāng)，迎春“如當(dāng)春花木，迎其氣則開，過其時(shí)則謝，其性類木，故又謂之木頭”（《隨筆》）。以花木性理喻評(píng)人物形象，確實(shí)符合小說塑造人物的藝術(shù)方法。另有姚燮，不單喻指迎春的命運(yùn)，云“花開于春先，春初已落，是為不耐東風(fēng)”，令人想起陸游《釵頭鳳》之“東風(fēng)惡”；還牽涉迎春的丫頭，云“木頭無聲，全憑橘樹有刺”（《大某山民總評(píng)》），令人想起“口角鋒銳不可當(dāng)”（第73回總評(píng)）的繡橘。意域之廣，足資借鑒。除了迎春，書中還有“不大說話”的王夫人“和木頭似的”（第35回）。迎春向其哭訴“從小兒沒有娘，幸而過嬸娘這邊來過了幾年心凈日子”（第80回），可是性近致親？

三、關(guān)于性情

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于迎春性情的論說比較多見，幾乎諸家有批。評(píng)者一致認(rèn)為，迎春乃一懦弱小姐。諸如脂硯齋之“懦弱”（庚辰本第73回雙行批），東觀主人之“柔弱”（第77回批）、王希廉之“一味懦弱”（第74回總評(píng)）、姚燮之“柔軟之至”（第73回眉評(píng)）、陳其泰之“懦”（第73回總評(píng)）、黃小田之“太懦”（第74回總評(píng)）、王伯沆之“懦”（第3回批）、張子梁之“軟弱”（第61回夾批）等，另有姚燮之“忠厚老實(shí)”（第73回眉評(píng)），黃小田之“膽小怕事”（第61回夾批）、“一味柔順”（第120回夾批）等語亦是。迎春的懦弱性情，作者借金鳳事“出力洗刷一番”，之前并未寫過。因此，第73回“懦小姐不問累金鳳”堪為“迎春之正傳”（姚燮第73回總評(píng)）。

話說邢夫人因迎春乳母獲罪，埋怨迎春——

迎春低頭弄衣帶，半晌答道：“我說他兩次，他不聽，也叫我無法兒。況且他是媽媽，只有他說我的，沒有我說他的?！?/p>

評(píng)者認(rèn)為，迎春于此“是老實(shí)人攀談”（姚燮第73回眉評(píng)）。作者一擒“懦”字，便已追神攝影，“直畫出一個(gè)懦弱小姐來”（庚辰本第73回雙行批）。繡橘要將金鳳一事回與鳳姐，“他或著人要，他或省事拿幾吊錢來替他贖了”——

迎春忙道：“罷，罷，罷，省事些好。寧可沒有了，又何必生事？”繡橘道：“姑娘怎這樣軟弱？都要省起事來，將來連姑娘還騙了去！我竟去的是?！闭f著便走。迎春便不言語，只好由他。

可知迎春“總是懦語”（庚辰本第73回雙行批），繡橘此話未免放肆，“要之正迎春老實(shí)所致也”（張子梁第73回夾批）。而迎春老實(shí)過頭，“宜其受人之欺也”（姚燮第73回眉評(píng)）。之前柳家不發(fā)雞蛋，“正見迎春平日為人軟弱，并其丫鬟人亦一例視也”（張子梁第61回夾批）。當(dāng)下乳母偷拿金鳳當(dāng)了銀子放頭兒，也是試準(zhǔn)了迎春的懦弱性格。正因耳軟心活，迎春才久為人看輕。繡橘與迎春乳母子媳分辯被氣哭時(shí)——

司棋聽不過，只得勉強(qiáng)過來，幫著繡橘問著那媳婦。迎春勸止不住，自拿了一本《太上感應(yīng)篇》去看。

姚燮指出，迎春看《感應(yīng)篇》真是奇文，“活畫出一個(gè)‘懦’來”。探春欲為之出氣，迎春卻還要掩飾，“真是扶不起的軟貨”（第73回眉評(píng)）。黃小田感嘆“天下真有此等人，其無奈之何”（第73回夾批），張子梁亦謂迎春“性情至此，直教人無可如何”（第73回夾批）?？梢娪褐橙酢鞍胍蛐猿桑霝椤陡袘?yīng)篇》所誤”（姚燮第73回眉評(píng)），而迎春異日之受婿折磨，于第73回就“已先為描出”（王希廉第73回總評(píng)）。想來黛玉初見迎春時(shí)，直覺“溫柔沉默，觀之可親”（第3回），亦未及會(huì)得一“默”字便是迎春“懦根”（王伯沆第3回批），更不明了“老實(shí)”二字會(huì)是“迎春一生受虧處”（姚燮第57回眉評(píng)）。因此，張子梁強(qiáng)調(diào)，本回“極形容迎春之懦”，亦見迎春具如此之心，卻終得如彼之報(bào)，“雖《感應(yīng)篇》亦不必泥也”（第73回夾批）。不過，陳其泰另有說法，迎春雖懦，然平素以安靜為主，遇事以寬厚為主；又極知大體，不肯發(fā)其母之私意，不肯為下人而欺其母，“真是大賢大孝”（第73回總評(píng)）。陳評(píng)正面立意，可為“一味懦弱”之補(bǔ)充。

四、關(guān)于才識(shí)

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于迎春才識(shí)的論析相對(duì)少些，否之者曰迎春一味忠厚，“德有余而才不足”（姚燮第73回眉評(píng)），一“不能正率下人”，二“不能持家”（王希廉第77回總評(píng)）；是之者曰符合“中道”（陳其泰第3回總評(píng)），“大有境界”（王伯沆第73回批）。前者終由迎春性情所致，易知不贅；后者籠統(tǒng)，有待述之如下。

小說第22回“制燈謎賈政悲讖語”，迎春和賈環(huán)沒有猜著元春燈謎，未得元春頒賜之物。賈環(huán)覺得沒趣，迎春“自以為頑笑小事，并不介意”。脂批迎春乃“大家小姐”（庚辰本雙行批）心胸，王伯沆亦認(rèn)為“自是大家風(fēng)范”（第22回批）。還有第40回“金鴛鴦三宣牙牌令”——

鴛鴦道：“左邊‘四五’成花九。”迎春道：“桃花帶雨濃?！北娙诵Φ溃骸霸摿P！錯(cuò)了韻，而且又不像?！庇盒χ嬃艘豢?。原是鳳姐和鴛鴦都要聽劉姥姥的笑話，故意都命說錯(cuò)，都罰了。

姚燮恍然悟得“原來如此，非二姑娘之不通也”（第40回眉評(píng)）；王伯沆亦云“迎春非真不通也”，為求“文極活潑”（第40回批）而已。

特別是第73回“懦小姐不問累金鳳”，據(jù)王伯沆分析，迎春寧可沒有也不愿生事，并“非一味無用”，而是“亦有所見”；繡橘等三人“較口”，迎春倚在床上看書，若有不聞之狀，能達(dá)“此境亦不甚容易”；見探春有問，迎春掩飾說“沒什么，左不過他們小題大做罷了”，也是“不為無見地”。后有平兒來問，迎春笑道——

問我，我也沒什么法子。他們的不是，自作自受，我也不能討情，我也不去加責(zé)就是了。至于私自拿去的東西，送來我收下，不送來我也不要了。太太們要來問，我可以隱瞞遮飾的過去，是他的造化；若瞞不住，我也沒法兒，沒有個(gè)為他們反欺枉太太們的理，少不得直說。你們?nèi)粽f我好性兒，沒個(gè)決斷，有好主意可以八面周全，不叫太太們生氣，任憑你們處治，我也不管。

由此可知，迎春“另是一種見識(shí)，佛法平等，如是如是”（東觀主人第73回批，），若天下盡如迎春之為人，何有冤孽口舌?。ㄒ频?3回眉評(píng)）有云迎春“說得可笑，竟是無可無不可”（張子梁第73回夾批），豈不知迎春“此一則，大有境界”：開口“沒法子”，已超；結(jié)語“不管”，更超。書中明言迎春好性兒，眾人則以為“二木頭”。此番“最有容忍”之論，閱者以為如何？（王伯沆第73回批）于此脂硯齋早有一說，迎春“處處藏舌，人謂其怯，吾謂其超”（有正本第73回回末總評(píng)）。稍后黛玉問迎春若為男人如何治家時(shí)，迎春笑曰“多少男人尚且如此，何況我呢”，確是“心眼皆大，慨乎言之”（王伯沆第73回批）。因此王伯沆認(rèn)為，三春之意實(shí)本三教：探春在治世，“儒之流也”；惜春在出世，“佛之流也”；迎春在忘世，為“道之流也”（第74回批）。

五、關(guān)于命運(yùn)

清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)關(guān)于迎春的命運(yùn)多有論述，無一不云迎春薄命，而且認(rèn)為“諸女之苦，迎春為甚”（東觀主人第108回批）。第79回寫賈迎春誤嫁中山狼孫紹祖，遇人不淑——

這孫家乃是大同府人氏，祖上系軍官出身，乃當(dāng)日寧榮府中之門生，算來亦系至交。如今孫家只有一人在京，現(xiàn)襲指揮之職。此人名喚孫紹祖，生得相貌魁梧，體格健壯，弓馬嫻熟，應(yīng)酬權(quán)變，年紀(jì)未滿三十，且又家資饒富，現(xiàn)在兵部候缺題升。因未曾娶妻，賈赦見是世交之侄，且人品家當(dāng)都相稱合，遂擇為東床嬌婿。

據(jù)評(píng)者分析，賈赦老貪心對(duì)方家資饒富，便“將一尖嫩蘭花（迎春）送到豬圈中去”（姚燮第79回眉評(píng)）；孫紹祖“甚屬不端”，“一味好色，好賭，酗酒，家中所有的媳婦丫頭將及淫遍”（第80回）；且負(fù)恩反噬，指稱迎春是為赦老所賣?？蓢@赦老“不識(shí)為蘭花，花之不幸也；倘識(shí)為蘭花，更花之不幸也”（姚燮第79回眉評(píng)）。王伯沆認(rèn)為，孫紹祖所說欠他數(shù)千銀子屢索不還等語，始終無人分辨此事。以賈赦夫婦貪財(cái)之品行觀之，定系確實(shí)不誣?！澳覆蛔阖?zé)，此父真非人類”（第100回批）。賈家既衰，孫紹祖不許迎春歸家，“勢(shì)利已極”；聞賈政襲了職，又尋而放歸，“勢(shì)利更極”。迎春“有廉恥而無心計(jì)”（姚燮第90眉評(píng)），對(duì)此種種“惟有背地里淌眼淚”，向王夫人哭訴委屈（第80回）。迎春為姊妹中“第一個(gè)忠厚老實(shí)人，竟受此惡魔惡劫”，真是令人搔首問天！（姚燮第80眉評(píng)）不單如此，迎春被作踐成疾，夫家卻不請(qǐng)大夫醫(yī)治，東觀主人直罵孫紹祖“十惡忘八崽子”（第109回批）。可憐如花似月之迎春，結(jié)褵年余，不料被孫家揉搓，以致身亡。又值賈母病篤，眾人不便離開，“竟容孫家草草完結(jié)”（第109回）。張子梁悵嘆“此正迎春之薄命也，悲哉！”（第109回夾批）姚燮亦感“二姑娘何命薄乃爾！”（第109回眉評(píng)）

其實(shí)，迎春薄命如斯，亦有先兆。哈斯寶認(rèn)為，迎春夫婦不睦“好象算盤”（《新譯》第9回批）?！八惚P”是指迎春所制燈謎——“天運(yùn)人功理不窮，有功無運(yùn)也難逢。因何鎮(zhèn)日紛紛亂，只為陰陽數(shù)不同”的謎底。佚名氏將賈政“硯臺(tái)”、元春“爆竹”、迎春“算盤”、探春“風(fēng)箏”、黛玉“更香”、寶玉“鏡子”、寶釵“竹夫人”合論，指出“七個(gè)春燈謎都暗合七人身份，壽夭窮通亦見于詞表，可與警幻仙姑 《紅樓曲》參看”（第22回批）?？傊?，迎春所嫁非人，備受“侯門艷質(zhì)同蒲柳”“公府千金似下流”（第5回）的無情之苦，可憐芳魂艷魄，一載而亡。張新之舉為“薄命之首”（第109回夾批）。

綜上，作為“四春”之一，迎春一向溫柔、沉默，不失為善女人；不意所適非人，橫受折辱，赍恨而死。清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)論之以憐，涉及出身、名義、性情、才識(shí)、命運(yùn)等方面。關(guān)于出身，其母或?yàn)橐棠?，早死，姓氏不詳。關(guān)于名義，本名迎春，意為“當(dāng)春花木，迎氣而開”，卻“不耐東風(fēng)”；渾名“二木頭”，或云“其性類木”，或謂“雷天《大壯》”，后者不足為據(jù)。關(guān)于性情，“一味懦弱”，亦有賢孝在焉。關(guān)于才識(shí)，否之者曰“德有余而才不足”，是之者曰符合“中道”，“大有境界”。關(guān)于命運(yùn)，一致認(rèn)為薄命，嫁夫失所，一載而亡。大致看來，迎春任憑環(huán)境支配，絕無反抗能力，或因畏縮怕事，任人欺凌。其實(shí)，迎春不妒人之才長(zhǎng)，不悔己之智短，完全是一種“懦弱、慵散、懶于計(jì)較、無意競(jìng)爭(zhēng)的‘超然’情態(tài)”，卻被整個(gè)封建宗法制度吞噬了。因此，第109回孫家來人叫迎春回去，迎春還在邢夫人那邊哭。王伯沆云“迎姑娘熟讀《感應(yīng)篇》，最有見地，何必如此帶水拖泥！”（第109回批）未免失之苛責(zé)，即便迎春或有作繭自縛之嫌。有謂“迎春的生活干癟無味。沒有野心沒有才華也沒有活力，是一個(gè)僵而不死的形象”，思之不然。若比寶玉如主司，比十二釵如應(yīng)試諸生，中試者為妻為妾，不中者另覓良緣。那么，迎春與探春、惜春一樣，皆“似回避不能入闈者”。何況此一金釵的悲劇意義，是說“即如迎春之‘侯門艷質(zhì)’，因其柔順，便被人狼吞噬，然則普通人家女兒，遇人不淑，其命運(yùn)可想而知”。若依美人認(rèn)作迎春“干癟無味”“僵而不死”，那哪成呢？

① 諸聯(lián): 《紅樓評(píng)夢(mèng)》，一粟: 《古典文學(xué)研究資料匯編》，中華書局1963年版，第119頁。

② 《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評(píng)《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評(píng)點(diǎn)《紅樓夢(mèng)》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢(mèng)》評(píng)點(diǎn)”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評(píng)訂紅樓夢(mèng)》，今藏于山東省圖書館。

③ 本文所引《紅樓夢(mèng)》正文皆據(jù)馮其庸《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版。

④ 馮其庸: 《八家評(píng)批〈紅樓夢(mèng)〉》，文化藝術(shù)出版社1991年版，第48頁。（按:王希廉評(píng)、張新之評(píng)、姚燮評(píng)皆據(jù)此本，不另注）

⑤ 王伯沆: 《〈紅樓夢(mèng)〉批語匯錄》，江蘇古籍出版社1985年版，第799頁。

⑥ 劉操南: 《桐花鳳閣評(píng)〈紅樓夢(mèng)〉》輯錄，天津人民出版社1981年版，第134頁。

⑦ 劉世德: 《〈紅樓夢(mèng)〉版本探微》，華東師范大學(xué)出版社2003年版，第103—108頁。

⑧ 〔清〕佚名氏: 《讀〈紅樓夢(mèng)〉隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第10頁。

⑨ 據(jù)鄭慶山校：《脂本匯校石頭記》，作家出版社2003年版。

⑩ 陳慶浩: 《新編〈石頭記〉脂硯齋評(píng)語輯校》，中國友誼出版公司1987年版，第661頁。

? 曹立波: 《東觀閣本研究》，北京圖書館出版社2004年版，第344頁。

? 李漢秋、陸林: 《黃小田評(píng)點(diǎn)〈紅樓夢(mèng)〉》，黃山書社1989 年版，第900頁。

? 〔清〕哈斯寶: 《新譯〈紅樓夢(mèng)〉回批》，亦鄰真譯，內(nèi)蒙古人民出版社1979年版，第45頁。

? 邸瑞平: 《紅樓擷英》，華東師范大學(xué)出版社1997年版，第80頁。

? 〔美〕布萊克曼·珍妮: 《〈紅樓夢(mèng)〉:富貴府中的韻事》，光明日?qǐng)?bào)出版社2001年版，608頁。

? 二知道人: 《紅樓夢(mèng)說夢(mèng)》，一粟: 《古典文學(xué)研究資料匯編》，中華書局1963年版，第101頁。

? 皮述民: 《李鼎與石頭記》，文津出版有限公司2002年版，第132頁。