葉繼紅，項金玉

(蘇州大學 政治與公共管理學院，江蘇 蘇州 215123)

黨的十八大以來，黨中央以全面提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量為新要求提出新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。城市群作為城鎮(zhèn)化的空間主體形態(tài)，以其特有的經(jīng)濟特征，在經(jīng)濟社會發(fā)展中一直發(fā)揮著強大的引擎作用(1)胡榮濤：《新時代推進我國城市群發(fā)展的理論邏輯與實踐進路》，《新疆社會科學》2019年第5期。。《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出，要優(yōu)化城鎮(zhèn)化布局和形態(tài)，進一步提升京津冀、長三角和珠三角三大城市群發(fā)展水平，使之成為引領(lǐng)全國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要平臺。2016年，國務(wù)院常務(wù)會議通過的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》則提出要培育更高水平的經(jīng)濟增長極，到2030年，將長三角城市群全面建設(shè)為具有全球影響力的世界級城市群。2018年11月，中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》提出了長江三角洲區(qū)域一體化的戰(zhàn)略目標，進一步強調(diào)了城市群高質(zhì)量發(fā)展對于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用?？梢姡七M長三角城市群地區(qū)新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展，不僅是新時期優(yōu)化城鎮(zhèn)發(fā)展布局，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力抓手，更是新時期促進我國經(jīng)濟社會發(fā)展在更高層次參與國際競爭合作的重要舉措。因此，有必要針對長三角城市群的城鎮(zhèn)化質(zhì)量問題進行探討，以進一步發(fā)揮城市群發(fā)展的增長極作用，增強城市群區(qū)域內(nèi)的一體化能力，從而推動經(jīng)濟社會的高質(zhì)量發(fā)展。

一、文獻回顧

從國際研究視野來看，國外關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究主要從與之相關(guān)的城市擴張建設(shè)、城市可持續(xù)性發(fā)展和城市居民生活質(zhì)量等方面展開。Cobbinahab和Aboagye(2017)研究發(fā)現(xiàn)，城市蔓延是一種復雜的多尺度城市發(fā)展挑戰(zhàn)，涉及到多個利益攸關(guān)方，解決城市蔓延難題，必須建立多方協(xié)商合作體系(2)Patrick Brandful Cobbinah and Honorata Nsomah Aboagye，“A Ghanaian twist to urban sprawl”，Land use Policy，Vol.61，2017，pp.231-241.。Jarrar和Al-Zoabi(2008)提出，城市可持續(xù)發(fā)展形式只有在具備支持性的交通、環(huán)境、經(jīng)濟和社會政策等配套措施的前提下才能實現(xiàn)(3)Ola M. Jarrar and Ahmad Y. Al-Zoabi，“The applicability of sustainable city paradigm to the city of Jerusalem：Criteria and indicators of efficiency”，Building and Environment，Vol.43，No.4，2008，pp.550-557.。在城市人居生活質(zhì)量研究方面，聯(lián)合國人居中心構(gòu)建的城市發(fā)展指數(shù)(CDI)(4)United Nations Human Habitat，The State of the World’s Cities Report 2001，New York：United Nations Publications，2002，pp.116-118.和城市指標準則(UIG)(5)United Nations Human Habitat，Urban Indicators Guideliners，United Nations Human Settlement Programme，New York：United Nations Publications，2004，pp.8-9.基本涵蓋了城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價的各方面，具有一定的代表性。

從國內(nèi)相關(guān)研究來看，目前關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究，其焦點主要集中于以下兩個方面：一是城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的界定及其評價指標體系的理論探究。葉裕民(2001)最早將城鎮(zhèn)化質(zhì)量定義為城市現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化，并構(gòu)建了包含城市經(jīng)濟現(xiàn)代化、基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化四個方面的城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系，被較多學者認可和采用(6)葉裕民：《中國城市化質(zhì)量研究》，《中國軟科學》2001年第7期。。但其指標體系卻忽視了城鎮(zhèn)化進程中的效率成本問題，李明秋和郎學彬(2010)著眼于城市投入要素利用效率，建立的指標體系雖凸顯了城鎮(zhèn)化推進效率，卻雜糅了城鎮(zhèn)化質(zhì)量、城市發(fā)展質(zhì)量等眾多概念(7)李明秋、郎學彬：《城市化質(zhì)量的內(nèi)涵及其評價指標體系的構(gòu)建》，《中國軟科學》2010年第12期。。郭葉波(2013)對城鎮(zhèn)化水平、城鎮(zhèn)化質(zhì)量、新型城鎮(zhèn)化等概念做了區(qū)分和解讀，從城鎮(zhèn)化的本質(zhì)內(nèi)涵和構(gòu)成要素出發(fā)，構(gòu)建了較為科學全面的城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價指標體系(8)郭葉波：《城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)內(nèi)涵與評價指標體系》，《學習與實踐》2013年第3期。。二是針對區(qū)域范圍城鎮(zhèn)化質(zhì)量的實證分析，具體可分為全國、省域、市域和縣域四個層次。齊紅倩等(2015)運用因子分析法測算了1996—2013年間中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，并分析了城鎮(zhèn)化質(zhì)量的時變特征，研究表明我國城鎮(zhèn)化的資源利用效率偏低(9)齊紅倩、席旭文、高群媛：《中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測度及其經(jīng)濟增長效應(yīng)的時變特征》，《經(jīng)濟學家》2015年第11期。。續(xù)亞萍和俞會新(2015)采用主成分分析法對全國30個省市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行評價，結(jié)果顯示30個省市間的城鎮(zhèn)化質(zhì)量差異十分顯著(10)續(xù)亞萍、俞會新：《基于主成分分析的我國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟》2015年第7期。。韓增林和劉天寶(2009)用熵值法對除拉薩外的286個地級市城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了分析，研究表明城鎮(zhèn)化質(zhì)量和城市規(guī)模并沒有對應(yīng)關(guān)系(11)韓增林、劉天寶：《中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異》，《地理研究》2009年第6期。。張春玲等(2019)利用聚類分析法區(qū)分了河北省31個縣域的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平現(xiàn)狀及其所屬類型，分類結(jié)果顯示絕大部分縣域的城鎮(zhèn)化質(zhì)量十分低下，城鄉(xiāng)之間發(fā)展差距較大(12)張春玲、杜麗娟、馬靖森：《縣域新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價研究——以河北省為例》，《河北經(jīng)貿(mào)大學學報》2019年第1期。。從對長三角城市群發(fā)展質(zhì)量的研究來看，文獻相對較少。楊麗霞和苑韶峰(2017)研究表明，城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高的區(qū)域大都集中在省會城市及其鄰近城市，呈“帶狀分布”特征，城鎮(zhèn)化質(zhì)量中等的區(qū)域主要分布在城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高區(qū)域周圍，呈“點狀分布”特征(13)楊麗霞、苑韶峰：《長三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度及其空間格局分析》，《上海國土資源》2017年第3期。。龔志冬和黃健元(2019)的研究發(fā)現(xiàn)，城市群內(nèi)城鎮(zhèn)化質(zhì)量增長率與質(zhì)量指數(shù)間存在負相關(guān)關(guān)系，即質(zhì)量指數(shù)相對較高地區(qū)的增長率一般較低，顯示了城市群各地級單元城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間收斂效應(yīng)(14)龔志冬、黃健元：《長三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度》，《城市問題》2019年第1期。。

通過以上文獻回顧不難發(fā)現(xiàn)，目前國外學者的研究主要側(cè)重于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的某一個子系統(tǒng)層面，是一種單一視角的研究，因而并不能全面系統(tǒng)地反映地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展狀況。國內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究文獻雖較為豐富，但仍存在以下不足：第一，從研究維度來看，多數(shù)研究選取的指標體系依舊是傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化思路的延續(xù)，并不能全面深入反映新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的不同；第二，從研究尺度來看，目前專門針對城市群地區(qū)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的研究尚不多見；第三，從研究方法來看，多數(shù)研究局限于傳統(tǒng)熵值法、主成分分析法和因子分析法等方法，使用探索性空間數(shù)據(jù)分析方法的研究較少。鑒于此，本文以長三角城市群為研究樣本，在構(gòu)建新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系的基礎(chǔ)上，運用改進后的面板數(shù)據(jù)熵值法對新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行測度，并結(jié)合探索性空間數(shù)據(jù)分析方法，對長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異格局展開研究。

二、指標體系構(gòu)建、研究方法及數(shù)據(jù)來源

(一)指標體系構(gòu)建

《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020年)》指出“新型城鎮(zhèn)化是以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體、產(chǎn)業(yè)互動、節(jié)約集約、生態(tài)宜居、和諧發(fā)展為基本特征的城鎮(zhèn)化，是大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展、互促共進的城鎮(zhèn)化?！庇纱丝梢?，新型城鎮(zhèn)化從其本質(zhì)內(nèi)涵來看，是一個包含了城市現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化推進效率和城鄉(xiāng)一體化的統(tǒng)一體；從其構(gòu)成要素系統(tǒng)來看，新型城鎮(zhèn)化是經(jīng)濟城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化、生態(tài)城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化的有機交融?；谝陨戏治?，新型城鎮(zhèn)化與傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的區(qū)別主要有以下幾點：一是構(gòu)成要素的相互統(tǒng)一，不同于傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化片面追求經(jīng)濟增速的發(fā)展模式，新型城鎮(zhèn)化更加注重經(jīng)濟、社會、生態(tài)、人口和土地等要素系統(tǒng)的和諧共生；二是強調(diào)發(fā)展的成本代價，不僅重視城鎮(zhèn)化發(fā)展的經(jīng)濟產(chǎn)出，也關(guān)注城鎮(zhèn)化發(fā)展的資源投入和成本效益；三是走協(xié)調(diào)發(fā)展之路，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)兩盤棋，不斷消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，同時注重城鎮(zhèn)化與工業(yè)化、經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)。這是多數(shù)研究所忽略的一點，新型城鎮(zhèn)化的“協(xié)調(diào)”不僅是要實現(xiàn)空間域面上的城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)，更是要改變城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化這一發(fā)展現(xiàn)象，同時避免城鎮(zhèn)化發(fā)展脫離于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，出現(xiàn)“過度城鎮(zhèn)化”或“淺度城鎮(zhèn)化”的怪象。

遵循指標選取的系統(tǒng)性、代表性、可比性和可獲得性等原則，在上述探討基礎(chǔ)之上，本文從城市現(xiàn)代化、城鎮(zhèn)化推進效率和城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展三方面出發(fā)，選取了41個具體指標，從而構(gòu)建起長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合評價指標體系(見表1)。

續(xù)表準則層子系統(tǒng)層指標內(nèi)涵指標層指標屬性指標權(quán)重值城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展城鄉(xiāng)統(tǒng)籌(0.0363)收入消費差距城鄉(xiāng)居民人均可支配收入差值負向0.0093 城鄉(xiāng)居民人均消費支出差值負向0.0060 生活水平差距城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比適中0.0044 二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)二元反差指數(shù)負向0.0166 同步協(xié)調(diào)(0.0305)速度協(xié)調(diào)城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)指數(shù)負向0.0179 水平協(xié)調(diào)勞動力工業(yè)化率與城鎮(zhèn)化率比值適中0.0126

表1中部分指標說明如下：

人均可支配收入占人均GDP比重：用以衡量新型城鎮(zhèn)化進程中的社會價值分配機制，其占比相對較高，表明城市居民從新型城鎮(zhèn)化發(fā)展中獲得了較高的分配福利，進而說明，城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較高。由于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的口徑不一與部分缺失，參考郭葉波(2013)(15)郭葉波：《城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)內(nèi)涵與評價指標體系》，《學習與實踐》2013年第3期。的做法，將城鄉(xiāng)居民收入加權(quán)平均合成人均可支配收入，具體公式為：人均可支配收入=城鎮(zhèn)居民人均可支配收入*城鎮(zhèn)化率+農(nóng)村居民人均可支配收入*(1-城鎮(zhèn)化率)。

二元反差指數(shù)：即非農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重與勞動力比重之差的絕對值，用以反映地區(qū)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)強度，二元反差指數(shù)為零時，二元經(jīng)濟即轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟，二元性消失。

城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)指數(shù)：分別采取人均GDP和城鎮(zhèn)人口比重作為衡量經(jīng)濟發(fā)展水平和城鎮(zhèn)化水平的指標，通過離差標準化法進行標準化后，生成兩個新的變量XGDP和YURB，以兩者之差的絕對值表示地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的協(xié)調(diào)程度，數(shù)值為零表明城鎮(zhèn)化與經(jīng)濟水平完全協(xié)調(diào)。

勞動力工業(yè)化率與城鎮(zhèn)化率比值：用以反映地區(qū)城鎮(zhèn)化水平與工業(yè)化發(fā)展的協(xié)調(diào)程度，勞動力工業(yè)化率即工業(yè)部門勞動力占全部產(chǎn)業(yè)勞動力的比重。

(二)研究方法

1．熵值法。測度長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于確定評價指標權(quán)重，目前常用的確定指標權(quán)重的方法可分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種。相對于主觀賦權(quán)法，客觀賦權(quán)法基于指標本身的信息量出發(fā)進行賦權(quán)，一定程度避免了主觀隨意性。其中，熵值法在多維指標分析中運用較為廣泛，但傳統(tǒng)的熵值法只能針對截面數(shù)據(jù)，楊麗和孫之淳(2015)在傳統(tǒng)熵值法模型中加入了時間變量，使其可以處理分析面板數(shù)據(jù)(16)楊麗、孫之淳：《基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測評》，《經(jīng)濟問題》2015年第3期。。借鑒以上研究成果，本文熵值法評價模型如下：

(1)指標選取：設(shè)有m年，r個城市，n個指標，則Xyij為第y年城市i的第j個指標值。

(2)指標標準化處理：不同的指標有不同的量綱和單位，故需要進行標準化，采用極差標準化法對正、負向指標分別進行標準化處理。

正向指標標準化：Zyij=(Xyij-Xmin)/(Xmax-Xmin)

負向指標標準化：Zyij=(Xmax-Xyij)/(Xmax-Xmin)

式中，Xmax、Xmin分別代表第j項指標的最大值和最小值；Xyij、Zyij分別代表第j項指標標準化處理前和處理后的值。由于部分指標標準化后會出現(xiàn)指標值為零的情況，考慮到后續(xù)的取自然對數(shù)操作，按經(jīng)驗以1E-09予以替代。此外，對于適中指標，采用公式Zyij=∣Xyij-N∣轉(zhuǎn)換為負向指標。其中，N為適度指標參考值，城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比取為1，勞動力工業(yè)化率與城鎮(zhèn)化率比值按國際經(jīng)驗取為0.5(17)藍慶新、劉昭潔、彭一然：《中國新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建及評價方法——基于2003—2014年31個省市的空間差異研究》，《南方經(jīng)濟》2017年第1期。。其他指標按上述公式分別處理即可，無需轉(zhuǎn)換。

(5)計算各指標的冗余度：Dj=1-Ej

2.探索性空間數(shù)據(jù)分析(ESDA)。地理學第一定律指出，任何事物都是相互聯(lián)系的，只不過鄰近的事物比較遠的事物聯(lián)系更為緊密(18)Waldo R. Tobler，“A Computer Movie Simulating Urban Growth in the Detroit Region”，Economic Geography，Vol.46，1970，pp.234-240.。近幾年，隨著GIS技術(shù)的不斷發(fā)展，空間數(shù)據(jù)分析也逐漸引起了學界關(guān)注，探索性空間數(shù)據(jù)分析技術(shù)(ESDA)隨之產(chǎn)生并得到了廣泛應(yīng)用。作為一種數(shù)據(jù)驅(qū)動分析方法，ESDA技術(shù)的核心在于度量事物或現(xiàn)象之間的空間關(guān)聯(lián)或者依賴程度，從而發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)的空間分布規(guī)律并進行可視化呈現(xiàn)(19)蘇方林：《中國省域R&D活動的探索性空間數(shù)據(jù)分析》，《廣西師范大學學報》(哲學社會科學版)2008年第6期。，一般可將其分為全局空間關(guān)聯(lián)分析和局部空間關(guān)聯(lián)分析兩大部分。

(1)全局空間自相關(guān)分析。全局空間自相關(guān)分析通過計算全局空間自相關(guān)統(tǒng)計量來描述研究數(shù)據(jù)的總體空間關(guān)聯(lián)性。本文采取常用的全局莫蘭指數(shù)統(tǒng)計量，其公式表達如下：

(三)數(shù)據(jù)來源

本文以國家發(fā)展和改革委員會在2016年頒布的《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中設(shè)定的長三角城市群名單為準，選取了包括上海、南京、無錫等共計26個城市作為分析樣本。原始指標數(shù)據(jù)均來自于26個城市的統(tǒng)計年鑒(2013—2019)、《江蘇統(tǒng)計年鑒》(2013—2019)、《浙江統(tǒng)計年鑒》(2013—2019)、《中國城市統(tǒng)計年鑒》(2013—2019)和《中國城市建設(shè)年鑒》(2012—2018)。鄰接矩陣中各城市的相鄰關(guān)系，使用的是中國科學院資源科學與數(shù)據(jù)中心提供的2015年中國地市行政邊界數(shù)據(jù)，并通過ArcGIS 10.2軟件計算得到。

三、實證研究

(一)長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合測度分析

1. 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價指標權(quán)重分析。在構(gòu)建長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價指標體系的基礎(chǔ)上，執(zhí)行上述熵值法步驟，得到如表1所示的各指標權(quán)重值。從子系統(tǒng)層來看，經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)層的權(quán)重值僅為12.05%，位居第三，社會發(fā)展子系統(tǒng)層的權(quán)重值反而最高，為39.27%，經(jīng)濟社會效率子系統(tǒng)次之，為20.14%。由此可見，隨著中部崛起戰(zhàn)略的實施和長三角一體化格局的推進，各城市間的經(jīng)濟發(fā)展水平差距實際在不斷縮小，但受制于歷史發(fā)展基礎(chǔ)，不同城市間的社會發(fā)展和經(jīng)濟社會資源利用效率差距仍然較大，并對城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。從指標權(quán)重值來看，萬人擁有在校大學生數(shù)、單位固定資產(chǎn)投資實現(xiàn)的GDP以及人均公共圖書館藏書量三個指標權(quán)重值較高，分別達到了0.0745 、0.0696和0.0647，表明新型城鎮(zhèn)化進程中各城市的高等教育發(fā)展、固定資產(chǎn)投資效率和精神文化建設(shè)對于新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的影響甚深。這也從側(cè)面反映出不同城市間高等教育發(fā)展的嚴重失衡，以及城市精神文明建設(shè)的相對滯后。此外，人均一般公共預(yù)算收入、萬人擁有公共交通車輛、單位建成區(qū)面積GDP和單位建成區(qū)面積人口數(shù)量四個指標權(quán)重值均在0.040以上，表明城市之間的經(jīng)濟實力水平、城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及經(jīng)濟社會要素的產(chǎn)出效率對于提升城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量具有重要作用。

2. 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合測度結(jié)果分析。根據(jù)上述的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分公式，得到2012—2018年間各城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分及其排名(見表2)。從中不難看出，2012—2018年間，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體呈現(xiàn)出提升態(tài)勢，但也存在著顯著的兩極分化格局。上海市、南京市、無錫市、蘇州市、杭州市和寧波市等城市的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分七年間排名變動不大，基本穩(wěn)居前十位。其中，上海市作為長三角中心城市，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分一直牢牢占據(jù)第一的位置，南京市、杭州市兩座省會城市優(yōu)勢突出。蘇州市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分值提升最快，七年間增幅高達46.49%，在2017年其新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分更是首次超越省會城市南京市。南通市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分排名提升較快，由2012年的第16位提升至2018年的第11位，已基本進入長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高值區(qū)域。與之相應(yīng)，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分排名靠后的城市變動也不大，安慶市、滁州市、池州市和宣城市等城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量長期居于末尾，提升緩慢，難以向上突破。但省會城市合肥市近幾年發(fā)展較為迅速，其新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量則從2012年的第15位躍升至2018年的第9位，是長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分排名提升最大的城市，充分反映出新時期中部崛起戰(zhàn)略下中部地區(qū)中心城市的飛速發(fā)展。

總體來看，沿海城市、省會城市比較發(fā)達，內(nèi)陸城市和邊緣地區(qū)則依然相對落后，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高(較低)的城市相互靠近，存在明顯的兩極分化現(xiàn)象。因此，有必要進一步進行長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間探索性數(shù)據(jù)分析。

表2 長三角城市群分城市2012—2018年新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合得分及其排名表

(二)長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的探索性空間數(shù)據(jù)分析

1. 全局空間自相關(guān)分析。根據(jù)上文長三角城市群2012—2018年的歷年新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分，通過ArcGIS 10.2軟件計算，得到2012—2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的全局莫蘭指數(shù)(見表3)。從全局空間自相關(guān)分析的三個參數(shù)值來看，P值和Z得分大多通過了5%水平下的顯著性檢驗，全局莫蘭指數(shù)值均大于零，這說明長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在顯著的空間正相關(guān)性，即高值與高值聚集，低值與低值聚集。從不同年份來看，2015年后的全局莫蘭指數(shù)值均高于2012年，說明2012—2018年間長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間聚集效應(yīng)有所加強；2014年的P值與Z得分僅通過了10%水平下的顯著性檢驗，全局莫蘭指數(shù)值最低，這表明2014年是長三角城市群各城市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量差距最小的年份。之后，各城市間的新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量差距逐漸拉開，這可能與2014年出臺的去庫存、棚改貨幣化政策有關(guān)。在市場虹吸效應(yīng)的作用下，大規(guī)模的中央投資實際流向了大城市，推動了大城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)開發(fā)，一定程度加劇了沿海、省會城市和欠發(fā)達城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間聚類現(xiàn)象。

表3 長三角城市群2012—2018年新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分全局莫蘭指數(shù)

2. 局部空間自相關(guān)分析。全局莫蘭指數(shù)只能說明長三角城市群地區(qū)新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的整體空間聚集特征，但無法識別局部區(qū)域新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間差異。為進一步揭示長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量在局部區(qū)域的空間格局差異，選取2012年、2014年和2018年的研究數(shù)據(jù)，借助ArcGIS 10.2軟件繪制出長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的局部LISA聚集圖(見圖1)，并將城市聚類情況整理如表4所示。由圖1不難發(fā)現(xiàn)：從數(shù)量上來看，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量存在空間顯著聚集的城市，2012年有四個，其中高—高聚集區(qū)的有一個，低—低聚集區(qū)的有兩個，高—低聚集區(qū)的有一個；2014年有三個，安慶市退出低—低聚集區(qū)，其余不變；而2018年局部空間聚集城市數(shù)量有所增加，共有六個，其中高—高聚集區(qū)兩個，低—低聚集區(qū)三個，高—低聚集區(qū)一個，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高值區(qū)與低值區(qū)城市數(shù)量相比2012年都有所增加，這與上文的全局莫蘭指數(shù)值增大相對應(yīng)。從空間分布來看，2012—2018年高—高聚類城市均為上海及其周邊城市，充分反映出上海作為長三角城市群中心城市的優(yōu)勢地位；而低—低聚類城市主要分布在西南翼的安慶、池州等城市，這些城市居于內(nèi)地，與省會城市也相距較遠，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展呈現(xiàn)出“俱樂部趨同”現(xiàn)象，城市發(fā)展受周邊地區(qū)發(fā)展影響較大。此外，南京市長期處于高—低聚類區(qū)，實際充當了低值聚集與高值聚集兩種模式的緩沖地帶(21)曾昭法、左杰：《中國省域城鎮(zhèn)化的空間集聚與驅(qū)動機制研究——基于空間面板數(shù)據(jù)模型》，《中國管理科學》2013年第S2期。，使得長三角內(nèi)陸地區(qū)城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的空間格局呈現(xiàn)出一種“單核”結(jié)構(gòu)形態(tài)(22)杜挺、謝賢健、梁海艷、黃安、韓全芳：《基于熵權(quán)TOPSIS和GIS的重慶市縣域經(jīng)濟綜合評價及空間分析》，《經(jīng)濟地理》2014年第6期。。

圖1 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的LISA聚集圖

表4 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分LISA聚集城市分布數(shù)量情況

為了更有效地研究長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間格局演變狀況，需要對其熱點區(qū)域演化進行分析。在ArcGIS 10.2軟件中，通過調(diào)用其工具箱計算得到2012年、2014年和2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分的值，并根據(jù)Jenks最佳自然斷裂法將其自動分為熱點、次熱點、次冷點和冷點四類，從而得到長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間格局熱點圖(見圖2)。從熱點區(qū)域變化來看，長三角新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的熱點區(qū)域主要集中于上海市及其鄰近城市蘇州市、嘉興市一帶，說明以上海市為中心的周邊地區(qū)是長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展最具活力的區(qū)域。其中，蘇州市2014年由熱點區(qū)域降為次熱點區(qū)域，但在2018年又升為熱點區(qū)域，反映出近幾年蘇州市在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)方面進步較快，這與前述的質(zhì)量得分分析和LISA圖分析也相吻合；從次熱點區(qū)域變化來看，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量次熱點區(qū)域七年間變化不大，只有馬鞍山市由2012年的次冷點區(qū)域升為次熱點區(qū)域。馬鞍山市與滁州市同時鄰近合肥市、南京市兩座省會城市，區(qū)位優(yōu)勢明顯，說明新型城鎮(zhèn)化建設(shè)期間，區(qū)域經(jīng)濟增長極的擴散溢出效應(yīng)較為顯著，大城市對周邊中小城市的帶動作用有所加強。顯然南京市的輻射力遠強于合肥市，因此，有必要加強南京市與合肥市兩座長三角副中心城市的協(xié)調(diào)合作，以進一步發(fā)揮區(qū)域經(jīng)濟增長極的擴散溢出效應(yīng)；從次冷點區(qū)域變化來看，其變化相對顯著，合肥市、銅陵市由冷點區(qū)域升為次冷點區(qū)域，安慶市則常年處于次冷點區(qū)域。近些年在中部崛起戰(zhàn)略的支持下，合肥市進步較快，這與上文合肥市新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量排名提升最快的分析相吻合，說明合肥市已逐漸擺脫區(qū)域發(fā)展的“俱樂部趨同”效應(yīng)，正在成為中部地區(qū)崛起的核心力量，而銅陵市由于其特有的自然資源稟賦和歷史基礎(chǔ)條件，其城市建設(shè)發(fā)展近幾年也較為迅速。與此對應(yīng)的是，安慶市卻逐漸衰落，城市發(fā)展遭遇瓶頸，難以向上突破。從冷點區(qū)域變化來看，其數(shù)量變化最為顯著，由2012年的四座城市降為2018年的兩座城市，這可能與新時期長三角一體化格局下國家不斷強調(diào)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展有關(guān)。與前述LISA聚集圖相匹配的是，池州市常年處于冷點區(qū)域，并影響到周邊城市蕪湖，乃至銅陵、安慶的城市發(fā)展，這表明處于長三角城市群的西南翼城市發(fā)展可能存在著“俱樂部趨同”現(xiàn)象，區(qū)域城市發(fā)展易陷入弱者恒弱的惡性循環(huán)圈。

圖2 長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間格局熱點圖

四、結(jié)論及建議

(一)結(jié)論

在探討新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本文先構(gòu)建起新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量綜合評價指標體系，并采用改進后的面板數(shù)據(jù)熵值法，對2012—2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量進行了綜合測度分析。同時，基于GIS的技術(shù)支持，利用ESDA方法分別進行了長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的全局、局部空間自相關(guān)性分析。最終得到以下幾點結(jié)論：

1.從指標權(quán)重值測度結(jié)果來看，2012—2018年長三角城市群地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差距趨于縮小，但城市社會發(fā)展、經(jīng)濟社會資源利用效率相對差距較大。萬人擁有在校大學生數(shù)和人均公共圖書館藏書量指標權(quán)重值分別位居第一和第三，反映出長三角地區(qū)城市文化教育事業(yè)發(fā)展的相對滯后及發(fā)展的緊迫性。區(qū)內(nèi)沿海城市與內(nèi)陸城市，省會城市與中小城市擁有的教育資源差距懸殊，優(yōu)質(zhì)教育資源和人才跨域流動多集中于大城市，中小城市發(fā)展的人力資本支持不足；大部分城市發(fā)展的提速提質(zhì)依舊存在片面倚重物質(zhì)建設(shè)，忽視城市精神文明建設(shè)的發(fā)展現(xiàn)象，文化事業(yè)發(fā)展較之經(jīng)濟發(fā)展還比較落后。單位固定資產(chǎn)投資實現(xiàn)的GDP、單位建成區(qū)面積GDP和單位建成區(qū)面積人口數(shù)量三個指標權(quán)重值較高，凸顯了城鎮(zhèn)化發(fā)展的效益導向，這種內(nèi)在要求改變了以往粗放式的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，從高增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展。

2.從長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的綜合得分結(jié)果來看，2012—2018年長三角城市群新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量整體呈現(xiàn)出提升態(tài)勢，部分城市表現(xiàn)突出。上海市作為長三角地區(qū)的龍頭城市，穩(wěn)居新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高值首位，南京市、蘇州市、無錫市、杭州市、嘉興市等江浙省域老牌城市發(fā)展基礎(chǔ)雄厚，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量較高。蘇州市、南通市近幾年城市發(fā)展較為迅速，這部分得益于鄰近上海市的區(qū)位優(yōu)勢；部分城市，如金華市、紹興市近幾年新型城鎮(zhèn)化發(fā)展后力不足，整體排名呈現(xiàn)下降趨勢；合肥市作為安徽省會城市，近幾年城市發(fā)展提速較快，是長三角城市群發(fā)展的后起之秀，未來隨著中部崛起戰(zhàn)略的深入推進，合肥市有望成為推動中部地區(qū)發(fā)展的中堅力量。

3.全局自相關(guān)分析中全局莫蘭指數(shù)顯著為正，且通過了5%水平下的顯著性檢驗，表明長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展存在顯著的空間正相關(guān)性。這與龔志冬、黃健元研究得出的“區(qū)域全局空間自相關(guān)不顯著，即各單元城鎮(zhèn)化質(zhì)量的空間集聚特征不明顯”(23)龔志冬、黃健元：《長三角城市群城鎮(zhèn)化質(zhì)量測度》，《城市問題》2019年第1期。的結(jié)論不同。這表明，不同城市的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展并非孤立，而是深受周邊地區(qū)發(fā)展的影響。此外，2014年的全局莫蘭指數(shù)最小，表明國家政策的調(diào)整變化會對區(qū)域城鎮(zhèn)化建設(shè)產(chǎn)生較大影響。國家政策的優(yōu)化調(diào)整雖著眼于區(qū)域平衡和資源傾斜，但在市場虹吸效應(yīng)以及城鎮(zhèn)等級制的作用下，大量的資源實際上會流向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城鎮(zhèn)等級較高的城市，從而間接加劇大中小城市發(fā)展的兩極分化趨勢。

4.局部空間自相關(guān)分析結(jié)果顯示，長三角城市群新型城鎮(zhèn)化發(fā)展存在三種空間格局形態(tài)：一是以上海為中心，新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量高值城市不斷靠近的耦合聚集型空間關(guān)聯(lián)形態(tài)；二是以南京為中心，區(qū)內(nèi)中部城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展呈現(xiàn)出的“單核”結(jié)構(gòu)形態(tài)；三是皖南地區(qū)部分城市發(fā)展的“俱樂部趨同”現(xiàn)象。前兩種空間格局說明，長三角城市群大城市增長極的擴散溢出效應(yīng)有所加強，都市發(fā)達經(jīng)濟圈的輻射帶動作用明顯。而皖南地區(qū)的池州市、蕪湖市等城市新型城鎮(zhèn)化發(fā)展“俱樂部趨同”效應(yīng)顯著，有陷入弱者恒弱的城市發(fā)展風險。

(二)建議

針對以上研究結(jié)果，為進一步推動長三角城市群新型城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，本研究提出以下建議：

1.堅持以“人”為本，提升城鎮(zhèn)化的質(zhì)量與效益。改革開放四十余年，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但城市精神文明建設(shè)卻遠滯后于物質(zhì)文明發(fā)展。長三角城市群地區(qū)自然稟賦與歷史基礎(chǔ)較好，經(jīng)濟區(qū)位優(yōu)勢明顯，城市經(jīng)濟發(fā)展水平全國領(lǐng)先，未來長三角城市群應(yīng)著眼于城市文化教育事業(yè)，以經(jīng)濟硬實力反哺城市軟實力，培育城市人力資本，建設(shè)城市精神文明，從而實現(xiàn)“人”的全面發(fā)展。與此同時，要從城鎮(zhèn)化過程中經(jīng)濟社會要素投入的成本效益角度出發(fā)，合理控制城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資和土地開發(fā)規(guī)模，增強吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的能力，實現(xiàn)產(chǎn)城深度融合。

2.推進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，凸顯城市發(fā)展的公平權(quán)利理念。作為現(xiàn)代化進程中的一項重大戰(zhàn)略規(guī)劃，新型城鎮(zhèn)化本身蘊含著公平發(fā)展的理念，但在嚴格的城鎮(zhèn)行政等級制下，市場資源配置極易被行政等級扭曲，從而加劇大中小城市發(fā)展的“兩極化”傾向(24)孫崇明、葉繼紅：《“等級制”下的城鎮(zhèn)化治理風險與改革路徑——基于“反梯度理論”的探討》，《學習與實踐》2018年第9期。。未來長三角城市群新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展應(yīng)通過市場、政府“兩只手”共同發(fā)力，形成“政府引導+市場主導”的一體化發(fā)展格局，以政策扶持推進區(qū)內(nèi)中小城市、內(nèi)陸城市的快速發(fā)展，以市場思維加速長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化的資源要素配置。

3.加快都市圈建設(shè)，加強區(qū)域增長極的擴散溢出效應(yīng)。一是牢牢樹立以上海為龍頭中心的長三角一體化格局，加速構(gòu)建上海市及其周邊城市如蘇州市、南通市、嘉興市的一小時都市圈，通過特大城市的輻射帶動，形成長三角地區(qū)最具發(fā)展活力的排頭兵；二是加強南京市、合肥市兩座省會城市的協(xié)作，構(gòu)建長三角中部地區(qū)新型城鎮(zhèn)化的“雙核”結(jié)構(gòu)形態(tài)，通過合肥市、南京市的強強聯(lián)合來加快安徽、江蘇兩地的協(xié)同發(fā)展；三是在中部崛起戰(zhàn)略的支持下，積極推進合肥市作為長三角副中心城市的建設(shè)。目前，相較于另外兩座省會城市，合肥市的輻射范圍比較有限，滁州市、馬鞍山市城市發(fā)展反而受南京市影響較大，未來要針對性地增強合肥市的省域內(nèi)城市中心地位，增強其輻射力以帶動皖南地區(qū)城市的發(fā)展，從而構(gòu)建起以上海市為龍頭城市，以南京市、杭州市、合肥市三座省會城市為副中心城市的四方聯(lián)動、互為一體的長三角一體化發(fā)展格局。