《墨經》絕學研究的科學方法論

摘 要：《墨經》絕學研究的突破性進展，有賴于運用世界先進的科學方法論，包括明確研究主題、方向、目標與宗旨，做什么，怎么做，明確研究途徑、手段、工具與程序?！赌洝方^學研究，必須充分占有資料，準確客觀，理性加工，探尋內部聯系，總結發(fā)展規(guī)律?？茖W方法論關鍵一環(huán)，是古今中外的比較研究，融會貫通，認真深刻，實事求是，方能精準揭示《墨經》絕學的真實含義、深層意蘊。

關鍵詞：《墨經》;絕學;科學方法論;占有資料;比較研究

中圖分類號：B224 文獻標識碼：A

文章編號：1003-0751（2021）06-0092-10

一、“工欲善其事，必先利其器”：運用科學方法論的重要性

《論語·衛(wèi)靈公》載孔子說：“工欲善其事，必先利其器?！闭f明工具手段方法對處事從業(yè)的關鍵性意義。郭沫若悼杜國庠詩說：“墨名絕學勞針指，馬列真詮費火傳?！薄赌洝方^學研究薪火相傳，砥礪奮進，用世界先進的科學研究方法論，研究《墨經》絕學精義，弘揚中華優(yōu)秀文化真髓，具有獨特的理論、歷史與現實意義，為實現中華民族偉大復興的中國夢，提供銳利的思想武器與強勁的精神動力。

《墨經》是公元前3世紀墨學發(fā)展到高峰時期的驚世碩果。《墨經》運用科學思維，廣納博采，打造微型百科全書，凝聚自然人文知識，是當時世界領先的頂級學術成就。由于中國社會文化與科技發(fā)展的特殊路徑，《墨經》在秦漢至清代兩千余年，不幸淪為冷門絕學。

晉魯勝痛惜《墨經》學術之“亡絕”。梁啟超慨嘆“秦漢以后墨學之中絕”“滅絕”，痛惜地驚呼：“《墨經》，則秦漢以降，漫漫長夜，茲學既絕?！雹佟鞍炎孀谶z下的無價之寶，埋在地窖子里二千年?！雹诤m陳述《墨經》“久成絕學”。沈有鼎說：“《墨經》的邏輯學是中國學術史中光輝燦爛的一頁。兩千年長期停滯的封建社會拋棄了這一寶物，讓它埋在泥里?！雹?/p>

新時代中國文化發(fā)展戰(zhàn)略，積極支持《墨經》絕學搶救性與創(chuàng)新性的研究。梁啟超、胡適、沈有鼎諸前輩，慧眼卓識，率先用現代世界先進的科學研究方法，攻治《墨經》元典，促使墨學研究打破寂寞，擺脫儒學封建意識形態(tài)的重重包圍，闖出低谷，勇敢地踏向蓬勃復興之路。

《墨經》絕學研究，在新時代實現整體超越，可借鑒世界先進的科學研究方法論，如美國科學哲學家托馬斯·塞繆爾·庫恩（Thomas Sammual Kuhn，1922—1996）的科研范式轉換論，德國數學家戴維·希爾伯特（David Hilbert，1862—1943）的元數學綱領（metamathematics program），波蘭裔美國邏輯學家塔爾斯基（Alfred Tarski，1902—1983）的語言層次論（On language hierarchy），傅偉勛（1933—1996）的創(chuàng)造性詮釋學（creative hermeneutics）的層次論（實謂、意謂、蘊謂、當謂與創(chuàng)謂）等。在此基礎上，通過對《墨經》絕學的元研究，樹立研究的新范式，獲得跨學科與跨領域研究的新成果，促使《墨經》絕學研究實現質的飛躍與現代轉型。

方法是宗旨、目的、方向、途徑、手段、工具和程序的統(tǒng)稱?！胺椒ā毕ＥD文methodos，由meta和hodos構成，直譯為“沿著道路”?！赌洝方^學研究的科學方法論，包括明確研究的主題、方向、目標與宗旨，做什么，怎么做，明確研究的途徑、手段、工具與程序。運用世界先進的科學方法論，是《墨經》絕學研究的必由之路。

德國數學家希爾伯特，提出元數學綱領，把理論研究分為“對象與元”兩個層次：把所研究的理論，叫對象理論;把研究對象理論時所運用的工具性理論，叫元理論。希爾伯特1922年在萊比錫的德國自然科學大會上演講說：“對于通常的形式化數學而言，在一定意義上要附加一門新的數學，即元數學。”④“在元數學中，人們處理普通數學的證明，后者成為研究的對象?！雹?/p>

美籍波蘭裔學者塔爾斯基，把語言區(qū)分為“對象與元”兩個層次：把所討論的語言，叫對象語言;把討論對象理論時所運用的工具性語言，叫元語言。把語言分為一系列范圍愈來愈大的語言，其中每一個語言與下一個語言的關系，如同形式語言與它的元語言之間的關系。元語言和對象語言的區(qū)分是相對的，可分成很多層次。⑥

羅素為維特根斯坦《邏輯哲學論》撰《導論》說：“每一種語言，有一種結構，關于這種結構，在這種語言中一點都不能說，但是可以有另一種處理第一種語言結構的語言，這種語言本身有一種新的結構，并且語言的這種系列是可能沒有止境的。”⑦相似地，《墨經》元典的科學資料，屬于對象研究與對象語言;現代《墨經》絕學的科學研究，屬于元研究與元語言。二者在主體、方法與成果等方面，有古今新舊等性質的不同。

觀點與方法一致，世界觀、認識論與方法論一致，是《墨經》絕學研究科學方法論的理論前提、基礎與原理。觀點是科學研究的結論，是進一步研究的方法。全世界全人類共同的科學范疇與原理，有同質性與共享性，是全世界全人類科學研究的結論，同樣也是《墨經》絕學研究的適用方法。用科學世界觀與認識論剖析《墨經》絕學元典，世界觀與認識論就轉化為方法論?！赌洝方^學研究的方法論，是科學世界觀與認識論的轉化應用。

列寧摘錄黑格爾的話說：“方法本身就是對象的內在原則和靈魂?！雹唷胺椒ú皇峭庠谛问?，而是內容的靈魂和概念?！雹帷赌洝方^學研究的方法論，是《墨經》絕學對象的內在原則、內容的靈魂。

《荀子·正名》道出科學世界觀、認識論與方法論的原理：“凡同類同情者，其天官之意物也同，故比方之疑似而通?！奔赐侨祟悾邢嗤拘?，相同的認知器官，面對相同世界，必然獲取相同的認知成果;通過比較推論，區(qū)分真相假象，排除假象，把握真相，必然把握全世界全人類共同的科學范疇與原理。

雅斯貝爾斯說，以公元前500年為中心的文化軸心時代，是奠定人類精神基礎、影響今日的時代?！斑@個時代產生了所有我們今天依然在思考的基本范疇?！雹狻赌洝吩谥袊幕S心時代，參與奠定人類精神的基礎，是影響現代的重要元典。

《墨經》科學知識的理論特質，具有其范疇原理的普遍性、深刻性與典型性，有“施諸四海而皆準，行諸百世而不悖”的時空普遍價值。如《經上》1—6條，開門見山定義因果、整體部分、認知才能、認知過程、求知活動等世界觀、認識論的基本原理。世界文化“軸心時代”的科學范疇原理，是觀察分析《墨經》元典產生歷史條件的工具。

用科學哲學家?guī)於鳌犊茖W革命的結構》提出的范式概念與科學范式轉換論的觀點，評析《墨經》絕學，可知古今兩種不同范式的理論，在主體、對象、元語言工具、成果、層次、方法、作用、后果、評價等方面有不同的元性質，這是科學研究范式的轉換，具有科學革命的意涵。從梁啟超、胡適的開拓性研究，到沈有鼎的突破性研究，逐漸完成古今研究范式的更替，開辟前景可觀的新局。

《爾雅·釋詁》：“元，始也?！痹?，指本原、根本、支配、主導、統(tǒng)率、靈魂、更高層階?！霸睂谟⑽臉嬙~前綴meta-，有在后、在外、在上、超越、總體等含義。如元數學（Metamathematics）、元邏輯（Metalogic）?！霸保袊叟_譯“后設”，即在對象之后設定的理論。

公元前335年，亞里士多德在雅典東北郊小樹林租房，創(chuàng)呂克昂學園。前60年，呂克昂學園第11任園長安德羅尼柯編輯亞氏遺稿，把論可感有形物的著作叫physica（物理學），論超感覺抽象物的著作叫metaphysica（物理學之后）?！兑住は缔o》說：“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！薄捌鳌?，相當于亞氏語境physica（物理學），“道”，相當于亞氏語境metaphysica（物理學之后）。

抽象，即抽取本質屬性，舍棄非本質屬性。概括，即把科學抽象的結果，推廣到整體。馬克思說：“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替。”B11《墨經》絕學研究，與分析經濟形式一樣，必須用抽象概括的科學方法。

《墨經》絕學研究，兼用理論系統(tǒng)的演繹與事實論據的歸納。演繹，即演繹推論，從一般性前提推出個別性結論。歸納，即歸納推論，從個別性前提推出一般性結論。毛澤東《實踐論》說，“必須經過思考作用，將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫，造成概念和理論的系統(tǒng)”B12。《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》說：“將偵查得來的敵方情況的各種材料加以去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的思索?！盉13

《墨經》絕學研究的資料，精粗俱存，真?zhèn)坞s糅，需要運用現代科學方法，“去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里的改造制作”，深思熟慮，構造嶄新的理論系統(tǒng)，使《墨經》絕學在更廣泛的基礎上，再度發(fā)揮其為人民服務的積極效能。

二、?？庇栐b與考據：充分客觀地占有資料

沈有鼎說，“若是詁解的工夫不先作好，正確的全面估價是不可能的。在所有中國古書中，可以說沒有一部書與《墨經》同樣程度地需要重新作文字方面的詁解”，“古書的?？笔且粋€接近真實的無窮過程，《墨經》尤其如此”，“不是一個人所能完成的事業(yè)”。B14

孫詒讓說：“先秦諸子之訛舛不可讀，未有甚于此書（《墨子》）者。”“此書最難讀者，莫如《經》、《經說》四篇?！薄赌洝贰皫子诰抛g乃通”，學者“罕能盡逮”。B15黃紹箕說，《墨經》“有專家習用之詞”，“有名家奧衍之旨”，不是只需古文字學知識就能解。B16

馬克思說：“研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這項工作完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來?！盉17沒有調查，就沒有發(fā)言權。占有材料極其重要，現代《墨經》研究不可須臾忽視?，F代《墨經》研究，務必充分占有資料，分析其發(fā)展形態(tài)，探尋其內在聯系。

“考據”，即“考證”“實證”與“考辨”，指考察論據證據，根據資料，考核證實與說明。查考辨正，列舉事實證據，用考據方法考辨古籍，建構根據確鑿的理論系統(tǒng)?！癊考據”，即電子數字化考據。

晉榮東說：“E考據之實其實在《兩頭蛇：明末清初的第一代天主教徒》出版之前就已經存在。以對中國古代邏輯的研究為例，中國人民大學哲學院的孫中原教授自2000年5月開始就利用可以進行全文檢索的電子版《四庫全書》《四部叢刊》以及其他著作，對中國傳統(tǒng)推論的基本范疇進行了全面搜索和窮盡歸納，逐個進行定性和定量的實證分析，并在此基礎上對中國傳統(tǒng)推論的性質進行了總結?！盉18

系統(tǒng)論與整體論，是《墨經》研究的首要理論。狹義《墨經》絕學元典四篇，共分183條，是墨家后學總結的中國古代科學范疇原理系統(tǒng)。《經》《經說》上下，有嚴密的科學分工：《經》《經說》上100條，是各門科學范疇的定義、分類與簡單命題;《經》《經說》下83條，是各門科學原理的論證。

沈有鼎說：“《經上下》、《經說上下》乃是一個學派的系統(tǒng)學說，決不可能把一部分送給這一學派，把另一部分送給另一學派?！薄爸劣凇督浬稀泛汀督浵隆?，更不能說一個早，一個晚。《經上》和《經說上》重點在定義和分類，把重點在論證的部分都留給了《經下》和《經說下》，難道可以說一派專講定義和分類，另一派專講論證嗎？很多人因為《經上》文字較簡，《經下》文字較繁，粗粗一看，覺得時代似乎也有先后之別，這實在是‘不思之甚。郭老不理解《墨經》的結構，所以也有此錯誤?！盉19

這是現代《墨經》科學研究的至理名言，指明史學大師郭沫若的粗淺誤謬，是輿論工作“澄清謬誤，明辨是非”的典范之舉。運用系統(tǒng)論與整體論的觀點方法，是《墨經》絕學研究科學化的首要環(huán)節(jié)。

運用系統(tǒng)論與整體論，觀察分析《墨經》絕學元典，可知狹義《墨經》絕學元典四篇，是一個不可分割的系統(tǒng)整體，如一塊整鋼打造的鋼板。運用系統(tǒng)論與整體論的觀點方法，絕不至于輕率誤謬地斷言：《經上》是前5世紀墨子的著作，《經下》是前3世紀后期墨家的著作。《經》上下內容與表述的分野，即定義與論證，絕不是前后期墨家時代差異的標志。

運用現代科學的運動發(fā)展變化觀、歷史觀、歷史主義與歷史分析方法，考察墨子“十論”與狹義《墨經》的思想內容與表述方式，考察其語境、語義與語法，總結墨學發(fā)展的規(guī)律，客觀存在由低級到高級、由簡單到復雜、由感性具體到理性抽象再到理性具體的發(fā)展變化進程，這是中國現代學術主流群體長期科學研究的結論共識。

有人說，《墨經》產生在前，是前5世紀墨子寫，“十論”產生在后，是《墨經》的具體化和通俗化，是前3世紀后墨寫。這是顛倒墨學發(fā)展變化的真實歷史進程，是十分荒謬粗陋的見解，與現代科學共同體長期科學研究的結論共識恰相違背。

確認由墨子“十論”質變發(fā)展到《墨經》，體現墨家學術共同體的科學認知，是由理性抽象上升到理性具體（整體全面，多樣統(tǒng)一）的辯證過程，是認知由現象到本質、由部分本質的抽象概括到整體本質的綜合把握。狹義《墨經》四篇，是中國古代科學的范疇與原理系統(tǒng)，是多樣性的同一，是抽象理論思維的高度綜合。

科學歷史觀，窺察研究對象在歷史中的發(fā)生、發(fā)展與變化。現代《墨經》的科學研究，從本體論（存在論、世界觀）、認識論、方法論和歷史觀諸多角度，闡發(fā)歷史主義觀點方法。歷史主義，意同歷史觀、歷史感和歷史分析。

《經下》第117條說：“察諸其所然未然者，說在于是推之?！薄督浾f下》舉例解釋說：“堯善治，自今察諸古也。自古察之今，則堯不能治也。”B20即審察某事之所以這樣和之所以不這樣的原因，可以從“堯善治”的命題適用于古而不適用于今的事例，類推而知。說“堯善治”，這是從今天情況出發(fā)，考察古代情況（即“堯善治”是指善于治理古代）。假如從古代情況出發(fā)，考察今天情況，就不能夠說“堯善治”（即“堯善治”不是指善于治理現代）?！皥蛏浦巍辈皇侵干朴谥卫憩F代，肯定歷史繼承和創(chuàng)新的兩面性，認為古今不同，社會異質，這是歷史發(fā)展觀的科學意識。

《經下》第154條說：“堯之義也，聲于今而處于古，而異時，說在所義二。”《經說下》舉例解釋：“或以名示人，或以實示人。舉友富商也，是以名示人也。指是鶴也，是以實示人也。堯之義也，是聲也于今，所義之實處于古?！奔凑f“堯是仁義的”，這是今天所說的話，而這句話所指的實際，是處于古代。古代和現代是不同的時代，論證的理由在于“堯是仁義的”這個命題，涉及語言和實際兩個方面。說“堯是仁義的”，這個語句是今天說的，而“堯是仁義的”這個語句所指的實際，是處于古代。

《大取》說：“昔者之慮也，非今日之慮也。”即過去思慮，不等于現在思慮。古今思慮有別，與時俱進，隨歷史發(fā)展而變化。《墨經》堅持歷史發(fā)展觀，用歷史分析法，倡導歷史主義，使創(chuàng)新思維的理論成果有分明的歷史感。前3世紀的《墨經》科學知識，是前5世紀墨子“十論”（《尚賢》至《非命》）的高級發(fā)展階段。

恩格斯說：“黑格爾思維方式不同于所有其他哲學家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎?！薄八堑谝粋€想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內在聯系的人?！薄八幕居^點的宏偉，就是在今天也還值得欽佩?！辟潛P黑格爾著作：“到處貫穿著這種宏偉的歷史觀，到處是歷史地、在同歷史的一定的聯系中來處理材料的?！盉21

有人說“墨子親手寫《墨經》的全部或前一半”。現代科學研究證明，《墨經》全部（非一半）都是前3世紀戰(zhàn)國末的產物，與《荀子》《公孫龍子》同時代，其中有戰(zhàn)國末各學派具體辯論的蛛絲馬跡與理論飛躍，墨子時代（前5世紀）不可能產生。

現代《墨經》絕學研究，提倡科學考辨，要以正確歷史觀（歷史主義，歷史分析，歷史感）為指導，正確運用演繹邏輯、理性思維、理論證明、科學想象力和各種抽象思維、理性認知方法，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，從語法、語義、語用和語境，全面解讀《墨經》。

《墨經》四篇是一系統(tǒng)整體，不可分割。不能說《經上》《經說上》是前5世紀墨子所寫，《經下》《經說下》才是后期墨家所寫，更不能說全部《墨經》都是墨子所寫。墨子不是神，不能在前5世紀戰(zhàn)國初，全面總結前3世紀戰(zhàn)國末諸子百家爭鳴辯論的科學成果。

今日《墨經》絕學研究，不能憑空想象、表面觀察和片面歸納，抹殺墨學在戰(zhàn)國時期由低級到高級、由簡單到復雜、由抽象到具體的客觀發(fā)展規(guī)律。狹義《墨經》四篇完整的寫作結構：《經上》《經說上》是概念范疇的定義分類與簡單命題，《經下》《經說下》是各門學科原理的論證。

著作斷代賴考據。從《墨經》的全部內容，戰(zhàn)國時期諸子百家爭鳴辯論的整體實況，根據莊子（前369年—前286）、韓非子（前280—前233）、呂不韋（前292—前235）等的記載，參考孫詒讓（1848—1908）、沈有鼎（1908—1989）等的分析論斷，全面考證，科學分析，從元典文本的語境、語法、語義與語用綜合研判，確證作者是戰(zhàn)國末前3世紀的后期墨家，與荀子（前313—前238）、公孫龍子（前320—前250）同時代?！赌洝反罅坑涊d有與荀子、公孫龍子互相爭論往還的蛛絲馬跡，三者整體話語系統(tǒng)的狀貌特征，明顯折射出時代同質性。

《墨經》記載墨家與公孫龍學派辯論“堅白盈離”，與荀子學派辯論“殺盜非殺人”“愛人不外己”等命題，確認廣義《墨經》六篇，是戰(zhàn)國末前3世紀后期墨家的著作，與《荀子》《公孫龍子》同時，有學派往返辯論的記載，有諸子百家、經史子集海量著作的實錄證據，是中國現代學術精英研究的結論共識。

不能把《墨經》全部或部分寫作年代，提前到戰(zhàn)國初期（前5世紀）墨子生時。這是百年來學者科學考辨的正確結論。思想史發(fā)展規(guī)律，帶有與社會歷史發(fā)展規(guī)律同樣的客觀必然性，不以任何人的主觀意志為轉移。必先有辯論的充分展開，然后才有對辯論規(guī)律的系統(tǒng)理論總結。

思想史發(fā)展規(guī)律，必然經歷從低級到高級、從簡單到復雜、從感性具體到理性抽象再到理性具體的辯證邏輯進程。拉法格《思想起源論》論“抽象思想的起源”說：“詞的意義的相繼發(fā)展的歷史解決了第一個困難;它給我們指出具體的意義往往先于抽象的意義?！比婵茖W考據墨子“十論”和《墨經》四篇，可證拉法格揭示的思想史規(guī)律。

比較墨子“十論”和《墨經》，比較墨子對“類”“故”概念的運用和《墨經》對“類”“故”范疇的抽象定義與理論升華，可證拉法格所說思想史規(guī)律的客觀真理性。《墨經》各門科學的范疇與原理，是墨學發(fā)展到高峰時期的理論結晶與閃光化石，是墨學發(fā)展的客觀事實與大量實際證明。

楊寬說：“《墨經》為墨子自著?！盉22“《尚賢》十論，皆后學所作。”B23“《墨經》之論，全以理據，無淺陋迷信之言，惟學理既深，難以語俗，乃不得不借助于社會迷信，以圖發(fā)展其說，又不得不以理論改至通暢，以應世俗，此或《尚賢》《尚同》十論之所以作也?！盉24楊俊光說：“‘十論是由《墨經》推衍而成。”“《墨經》與‘十論的關系，楊寬書認為：《墨經》所述為墨家的要旨……‘十論是由《墨經》推衍而成的，亦言之成理。王維庭以‘《墨經》是后期墨家的著作，而謂‘就是“十論”更高的概括和更洗煉的結晶，恐與事實不合?！睏顚捳J為“《經上》《經說上》墨子自著”，楊俊光贊：“對于這個爭論（指《墨經》作者之爭），楊寬書一語中的?！盉25楊寬與楊俊光認為，《墨經》產生在前，“十論”產生在后。此說與中國現代學術精英主流科學論證的結論共識相反，缺乏邏輯和歷史分析，忽視由低級到高級、由簡單到復雜、由感性具體到理性抽象再到理性具體的思維辯證發(fā)展進程，違反邏輯與歷史一致性的辯證邏輯原理，前后顛倒，是非混淆。需要用現代科學方法，澄清謬誤，明辨是非。

不能把狹義《墨經》四篇人為割裂，說一部分是墨子寫，一部分是后期墨家寫;更不能顛倒歷史，說理論概括程度更高的《墨經》，是前5世紀墨學初創(chuàng)時期墨子親手所寫，而理論概括程度更低的“十論”，反倒是戰(zhàn)國末期墨子后學的通俗宣傳。

《墨經》概括了戰(zhàn)國時期科學思維與百家爭鳴辯論的豐碩成果。墨子后學，散居各地，自然聚集為許多小團體，是相對獨立、平等發(fā)展的不同學術群體，通稱墨者，共尊領袖墨翟，從不同角度創(chuàng)新論證墨子兼愛非命等論題，激辯抽象深奧的各門科學范疇和原理，共推精妙絕倫的理論碩果。

《莊子·天下》說：“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、已齒、鄧陵子之屬，俱誦《墨經》，而倍譎不同，相謂別墨?！薄俄n非子·顯學》說：“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨。故孔墨之后，儒分為八，墨離為三?！表n非子說后期墨家分三派，比《莊子·天下》說兩派，多出“相夫氏之墨”一派。綜合論斷，廣義《墨經》六篇，是分散各地的三個墨家學術共同體著作的集大成?！肚f子·天下》說“相里勤之弟子五侯之徒，南方之墨者苦獲、已齒、鄧陵子之屬”，《韓非子·顯學》說“相里氏之墨，有相夫氏之墨，有鄧陵氏之墨”，其中“之弟子、之徒、之墨者、之屬、之墨”等復數詞，都指一群人，是不同的學術共同體。先秦學派領袖，聚徒講學，追隨者甚眾，動輒“后車數十乘，從者數百人”。B26

前3世紀戰(zhàn)國后期，墨家仍是蓬勃興盛的學術共同體。孫詒讓考證總結說：“《墨經》即《墨辯》，今書《經》《說》四篇，及《大取》《小取》二篇，蓋即相里子、鄧陵子之倫，所傳誦而論說者也?！盉27

沈有鼎主張發(fā)揮科學的想象力，根據莊子、韓非子與呂不韋諸子的記載，詳論《墨經》作者三派的具體情境。狹義《墨經》四篇，是學術文化發(fā)展水平較高的東北方齊國墨者“相里勤之弟子五（伍）侯之徒”的著作，叫東方墨者、北方墨者（東北方墨者）?！督浵隆房茖W原理論證論據的簡括語用“說在”，意即“論證的理由在于”。

廣義《墨經》，是狹義《墨經》四篇，加上《大取》《小取》二篇。《大取》在很多地方，與狹義《墨經》四篇明顯唱對臺戲，學說較原始，含義豐富，重形式趨勢較弱，其論據的簡括語用“其類在”，意即“論證的典型類似事例在于”。

《大取》作者是“南方之墨者苦獲、已齒、鄧陵子之屬”，居楚，在河南南部鄧陵（鄧州），以邑為氏。孫詒讓《墨子間詁·墨子后語》說：“楚公子食邑鄧陵，因氏焉，據此，則鄧陵子蓋楚人?！?/p>

《小取》是中國古代邏輯的簡明教學大綱，作者是“相夫氏之墨”。韓非子說，在以上兩派外，有“相夫氏之墨”，是西方墨者（秦國墨者，秦墨）?！跋喾蚴现保磪⒓右陨蟽膳傻臓幷?，滿足于《小取》完整簡明而晚出的辯學體系。B28

《莊子·天下》稱《墨經》，晉魯勝稱《墨辯》《辯經》總結當時百家爭鳴與各門科學知識，是天下第一奇書、微型百科全書，貫徹徹底的無神論，是中華民族傳統(tǒng)科學精神的典范。

三、“它山之石，可以攻玉”：運用比較研究方法的必要性

《詩·小雅·鶴鳴》：“它山之石，可以為錯?！薄八街?，可以攻玉?！爆F代世界先進科學方法，是今日《墨經》絕學研究的適用工具?！赌洝方^學研究的突破性進展，有賴于引進運用世界先進的科學方法論。

馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中說：“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙。反過來說，低等動物身上表露的高等動物的征兆，只有在高等動物本身已被認識之后才能理解。因此，資產階級經濟為古代經濟等等提供了鑰匙?！盉29

現代科學研究方法是今日《墨經》絕學研究合用的鑰匙。《墨經》表露的現代科學征兆，只有在現代科學研究方法本身已被認識之后才能理解。極其重要的研究方法，是克服現代墨學研究中存在的錯誤方法（如保守封閉）的利器。

古為今用，洋為中用，是今日《墨經》絕學研究的本質特征?！肮艦榻裼谩笔悄康模含F代《墨經》絕學研究，目的是為今用。“洋為中用”是工具：借鑒全世界全人類積淀幾千年的先進科學文化，作為今日《墨經》絕學研究的工具、利器和方法。

毛澤東1942年在《如何研究中共黨史》提出“全面的歷史的方法”“古今中外法”。他說：“通俗地講，我想把它叫做‘古今中外法，就是弄清楚所研究的問題發(fā)生的一定的時間和一定的空間，把問題當作一定歷史條件下的歷史過程去研究。所謂‘古今就是歷史的發(fā)展，所謂‘中外就是中國和外國，就是己方和彼方?！彼f“古今中外法”，“也就是歷史主義的方法”。B30

毛澤東說：“‘學是指基本理論，這是中外一致的，不應該分中西?！薄跋蚬湃藢W習是為了現在的活人，向外國人學習是為了今天的中國人。”“要向外國學習科學的原理。學了這些原理，要用來研究中國的東西?！薄白匀豢茖W、社會科學的一般道理都要學。水是怎么構成的，人是猿變的，世界各國都是相同的?！薄皯搶W外國的近代的東西，學了以后來研究中國的東西。如果先學了西醫(yī)，先學了解剖學、藥物學等等，再來研究中醫(yī)、中藥，是可以快一點把中國的東西搞好的。馬克思講過，首先研究近代社會，就容易理解古代社會。這是倒行的，卻要快些?！盉31

人民網《人民日報》海外版2016年2月19日報道說，新時代輿論工作的職責與使命，是連接中外，溝通世界。梁啟超說：“凡天下事，必比較然后見其真。無比較則非惟不能知己之所短，并不能知己之所長?！盉32梁氏解釋墨辯“與泰西治此學者相印證”B33，“引申觸類，借材于域外之學以相發(fā)”B34，是比較研究法。

胡適說：“只有那些在比較研究中（例如在比較語言學中）有類似經驗的人，才能真正領會西方哲學在幫助我解釋中國古代思想體系時的價值?！鳖A測他的比較研究成果，“可能對于這方面的未來研究者有幫助”。B35

今日《墨經》絕學研究，在方法論上最重要的特點是比較研究。只有通過認真深刻與實事求是的比較研究，才能正確把握墨學的真實意義與深層意蘊。只有比較此事物與彼事物，才能認知此事物本質的規(guī)定性、范圍和界限，以及事物彼此的相互關聯。本質在事物彼此相互比較中認知，這是認知事物本質的科學認識論與方法論。比較研究，不等于比附，比附是拿不能相比的勉強相比。

據西釋中本無錯，不可籠統(tǒng)否定。終生從事中西哲學文化比較研究的賀麟說：“我們不但可以以中釋西，以西釋中，互相比較而增了解，而且于使西方哲學中國化以收融會貫通之效，亦不無小補?！盉36

程仲棠“為‘據西釋中的‘合法性辯護”，他說：“在中國古代名辯理論與邏輯學的比較研究中，‘據西釋中的詮釋方法是否具有‘合法性或合理性？這實質上就是邏輯學是否具有全人類性的問題。我的回答是肯定的。邏輯學同其他科學一樣，有別于意識形態(tài)和價值觀，具有全人類性而沒有民族性，沒有東西方之分，正如沒有‘西方幾何學與‘東方幾何學或‘西方物理學與‘東方物理學之分一樣，‘西方邏輯學與‘東方邏輯學之分也不能成立?！畵麽屩械摹戏ㄐ缘母鶕丛诤醮?。邏輯學從西方傳入后，逐漸成為我國現代文化的組成部分。正如我所說，‘西方邏輯是一個具有歷史意義而沒有現實意義的概念。今天學校所傳授的、人們所研究的邏輯學，就其歷史來源而言，是‘西方邏輯學;就其現實意義而言，是全人類全世界共享的邏輯學?！盉37

“以西釋中”（據西釋中，以西解中，以西框中），指根據西方科學來解釋中國思想。中西互釋，比較研究，融會貫通，是今日《墨經》絕學研究唯一正確的方法。科學技術理論，本質不分東西。

沈有鼎《墨經的邏輯學·結論》說：“（有人）企圖證明中國沒有邏輯學，或者說中國人的思維遵循著一種從人類學術康莊大道游離出來的特殊邏輯，于是《墨經》漸漸變成了供神秘主義者穿鑿附會的天書，烏煙瘴氣籠罩了《墨經》?！盉38“撥云霧而見青天?！盉39

邏輯學是全人類性的基礎學科，本質上沒有地區(qū)性、民族性與種族性。不能把《墨經》邏輯學說成是脫離人類學術康莊大道、與全世界全人類邏輯學對立的神秘之物，不能借口地區(qū)性、民族性與種族性，抹殺《墨經》邏輯學與全世界全人類邏輯學本質的同一。

有人說“產生于東方古老文化環(huán)境中的墨學特別是墨辯邏輯和墨家科技”，“是否用西學思想和用西學方法來解析就能把握得了？”借口“墨學特別是墨辯邏輯和墨家科技”的地域性（“東方”）、歷史性（“古老”）和特殊“文化環(huán)境”（中國），否認《墨經》絕學科學因素的普遍性、普適性與普世性。

墨學“特別是墨辯邏輯和墨家科技”，必然可以用西方民族幾千年積淀的“西學思想和用西學方法來解析把握”?！鞍l(fā)達典型完善的西方邏輯科技”，是解剖“欠發(fā)達典型完善的東方古老邏輯科技”唯一科學的工具，這是運用馬克思說“人體解剖對于猴體解剖是一把鑰匙”的科學方法。

有人說“產生于東方古老文化環(huán)境中的墨學特別是墨辯邏輯和墨家科技”，不能用西學思想方法“來解析就能把握”，指責用全世界全人類共同認可的西方科學分析《墨經》樸素科學思想是“‘以西解中的方法論弊端”。有人把“產生于東方古老文化環(huán)境中的墨學特別是墨辯邏輯和墨家科技”，說成是“不可知”“不可解”“不可分析”之物，以“東方古老文化環(huán)境”的“地域民族性”和“歷史文化性”為借口，抹殺《墨經》絕學科學因素的世界性、全人類性與普遍性。

程仲棠說，這類謬論是用狹隘“民族情結”和“義和團心態(tài)”，鼓吹東西方思想文化的對立分裂。程仲棠說：“有的人卻偏要給全人類的、世界性的邏輯學扣上‘西方的帽子，視為異己、異端，這是自外于人類文明，自外于世界學術，是‘義和團心態(tài)在學術上的表現?！薄安鸫畵麽屩械摹髯值奈餮缶?，化解其民族情結，其實就是指邏輯學，‘據西釋中無非是說以邏輯學作為根據對中國古代名辯理論進行詮釋，在世界現代學術體系的框架中重新認識它的意義?！盉40

所謂“西方邏輯架子，東方文句拼湊”，是對“中西邏輯學比較研究，融會貫通”“用西方邏輯學工具，研究中國墨辯對象”科學使命的誤解。所謂“西方邏輯架子”，“用西方邏輯學論述程式來框架墨辯邏輯學說”，是“運用西方邏輯學工具，研究中國墨辯對象”的題中應有之義。“架子”“框架”，比喻事物的基本組織結構。西方邏輯學，墨辯邏輯學，都同樣是人類邏輯學，基本組織結構同質。墨辯邏輯學不是脫離世界文明大道的不可解析的神秘之物。全人類只有同一種本質相同的邏輯學，有同質的組織結構。透過不同的語言表達形式，可以通約接軌，融會貫通。

所謂“主張我國本有獨立性的辯學”，“力主以先秦辯學的本來面目解釋《墨經》”，是把墨家辯學歪曲為“脫離人類學術康莊大道的特殊邏輯”。剝去“我國本有獨立性的辯學”的古漢語物質外殼，探尋先秦辯學的本來面目，剩下的只是“我國辯學”“先秦辯學”與全世界全人類邏輯學的共同本質。

有人把“我國辯學”“先秦辯學”在本質上與全世界全人類邏輯學對立割裂，在中外邏輯學之間挖溝筑墻，孤立封閉《墨經》邏輯學，拒絕用全世界全人類共同的邏輯學方法研究《墨經》邏輯，使《墨經》變成“供神秘主義者穿鑿附會的天書”，讓“烏煙瘴氣”籠罩《墨經》。

東西方民族不同，學理一致。邏輯三支式與墨辯推理式，可以比較研究，融會貫通。但譚戒甫《墨經易解》“邏輯三支式”與所謂“墨辯六物式”的對應圖，把“邏輯三支式”的“大前提、小前提、結論”與他杜撰所謂“墨辯六物式”的“推侔援”荒謬等同。這恰恰是譚戒甫自己竭力反對的做法：“以西方的邏輯架子，把我們東方的文句拼湊上去?！薄白詠聿簧賹W者利用西方邏輯三段論法的形式，把來一模一樣地支配，因說東方也有邏輯了。及仔細查考，只是擺著西方邏輯的架子，再把我們東方的文句拼湊上去做一個面子。這不是我們自己的東西，雖有些出于自然比附，但總沒有獨立性?！盉41

程仲棠說：“‘據西釋中的不可避免性”，使有人“陷入尷尬的吊詭：‘摒棄據西釋中的主張遭到主張者的摒棄?！薄耙环矫娓哒{主張‘應徹底摒棄據西釋中論，另一方面又不折不扣地按照‘據西釋中的方法行事?！盉42

《小取》說：“侔也者，比辭而俱行也。援也者，曰：‘子然，我奚獨不可以然也？推也者，以其所不取之，同于其所取者，予之也?！薄巴啤保簹w謬類推?！百啊保罕绒o類推?！霸保涸愅啤?/p>

《小取》“推侔援”，與“邏輯三支式的大前提、小前提、結論”不相干。譚戒甫把“邏輯三支式”“大前提、小前提、結論”與他杜撰所謂“墨辯六物式”的“推侔援”荒謬等同，是錯誤“據西釋中”（以西釋中，以西解中，以西框中）與輕率比附的典型。譚戒甫杜撰所謂“墨辯六物式”，子虛烏有，不能成立。

《墨經》是墨學總結階段的精華薈萃，是當時中華民族認識和改造世界的理論總結。楊向奎說：“一部《墨經》等于整個希臘?！盉43《墨經》表述的特點是濃縮?！赌洝肺淖趾喖s，狹義《墨經》四篇5714字，廣義《墨經》六篇8405字，蘊涵宏富，囊括天人，概括萬有，是中國古代微型的百科全書、中國最早的百科概念命題集萃?！赌洝纷謹到y(tǒng)計，見表1。

古漢語表述簡練，《墨經》尤甚。古用“簡牘”（竹簡木片）作為書寫材料。諸子大家，學派領袖，動輒“其書五車”，攜帶不便。墨家集團成員，游士說客，巡游各地，《墨經》濃縮簡練，便于儲存深刻復雜的知識精義，預留詮釋發(fā)揮的空間余地。

《墨經》是有開端、無終點、有預想、待完善的中國文化科學化、邏輯化的理想藍圖。恩格斯說：“在希臘哲學的多種多樣的形式中，差不多可以找到以后各種觀點的胚胎、萌芽?！盉44《墨經》義理，包含許多現代邏輯與科學的胚胎萌芽，值得分析說明。

《墨經》絕學研究，運用分析綜合等邏輯方法，整理資料，構造理論系統(tǒng)。分析是由整體分解成部分，認知部分的本質與規(guī)律。通過對《墨經》絕學的系統(tǒng)分析，才能科學認知《墨經》絕學系統(tǒng)結構中各部分（各子系統(tǒng)）十三門學科的內容、性質、相互作用與意義。綜合是把部分結合為整體，認知整體的本質與規(guī)律。通過《墨經》絕學各部分認知的科學綜合，把該系統(tǒng)結構中各部分（各子系統(tǒng)）十三門學科結合為整體，才能科學認知《墨經》絕學整體的本質與規(guī)律。

《墨經》是墨學發(fā)展的高級階段，是不可分割的整體，是戰(zhàn)國末期墨家與諸子百家總結時期的著作，其中都是經過科學分析與綜合才能認知的科學結論。分析綜合，互相滲透，相互轉化，在分析基礎上綜合，在綜合指導下分析。

《墨經》知識分科研究，有其合法性、必要性、可能性與必然性。狹義《墨經》，是墨學的最高成就，概括中國傳統(tǒng)科技，推出微型百科全書，由戰(zhàn)國末前3世紀墨家創(chuàng)造性綜合?，F代研究，分門別類，分析與綜合辯證統(tǒng)一。綜合，分析，在新的基礎上再綜合，體現“正反合”螺旋式上升的辯證邏輯原理。

《墨經》絕學分科研究的合法性，根源于現代科學研究中運用分析方法的必要性。科學研究的分析方法，須臾不可離?，F代科學研究，沒有科學的分析，就沒有科學的綜合。分析與綜合的統(tǒng)一，是辯證邏輯的科學研究方法。《墨經》絕學的初始綜合原生態(tài)，是現代科學研究分門別類、分析與綜合兼容結合的操作對象。

研究《墨經》科學，需要引進現代科學分析方法，借鑒現代世界科學分類法。不用現代科學分析方法，拒斥現代世界科學分類法，研究將寸步難行?！赌洝房茖W的分科研究，創(chuàng)新解釋《墨經》各學科的范疇與原理，是《墨經》研究與現代世界科學的融會貫通。

《墨經》科學的分科研究，是現代科學研究的標志性內容，適應研究現代化、世界化的需求，是現代研究者的神圣使命與社會責任?！赌洝房茖W的分科研究，使用“光學”“邏輯”等學科類名，這是全世界全人類幾千年積淀的學科名稱，是世界學科劃分的類概念，標志《墨經》科學原始資料所從屬的學科類別，定位《墨經》科學資料的學科性質。

《墨經》科學分科十八門。自然學科五門：光學、力學、簡單機械學、數學與物理學。人文學科十三門：邏輯（邏輯學）、本體哲學（世界觀，宇宙觀，本體論，存在論，形上學）、認知哲學（認知理論，認識論）、方法哲學（方法論）、科技哲學（自然辯證法）、歷史哲學（歷史觀）、經濟學、政治學、倫理學、教育學、語言文學、藝術美學與軍事學?！赌洝房茖W分科，見表2。

《墨經》專條總結各門科學知識形成的機理。《經上》第96條說：“巧傳則求其故?！奔刺角笫来鄠魇止I(yè)技巧的原因和規(guī)律?！缎∪　氛f：“其然也，有所以然也?！比?，是現狀。所以然之故，是導致現狀的原因?！督浾f上》第97條說：“法取同，觀巧傳?！奔从^察世代相傳各種手工業(yè)技巧的法則規(guī)律。

古希臘自然哲學家德謨克利特，注重探究自然的原因，寫過許多關于天體、大地、聲音、植物、動物等原因的著作。他說：“寧愿找到一個因果的說明，而不愿獲得波斯的王位。”即求故勝當波斯王。B45

亞里士多德說：“技術家較之經驗家更聰明;前者知其原因，后者則不知。憑經驗的，知事物之所然而不知其所以然，技術家則兼知其所以然之故?！薄按蠼硯煈茏鹁矗麄儽戎话愎そ持赖酶钋?，也更聰明”，“我們說他們較聰明，并不是因為他們敏于動作而是因為他們具有理論，懂得原因?！薄岸碚摬块T的知識比之生產部門更應是較高的智慧”。B46闡明探求自然原因規(guī)律的科學理論意義。

《墨經》何以重科學？《墨經》作者是工匠理論家。墨家成員，是中國社會最底層的直接生產勞動者，用墨子的話說，是“農與工肆之人”，農民與手工作坊的各種工匠?！遏攩枴贰豆敗放c軍事各篇記載，墨子會做大車與各種守城器械，熟悉當時各種手工業(yè)技巧。墨子經常提到當時的各種手工業(yè)工匠技巧?！豆?jié)用中》說：“凡天下群百工，輪車鞼匏，陶冶梓匠?！薄赌洝诽岬降氖止I(yè)工種，有制革、制陶、冶金、縫紉、刺繡、制鞋、制鎧甲與土石建筑。

諸子百家爭鳴辯論分化與特化的結果，各種因素的動力與張力，促使《墨經》作者專門總結中國傳統(tǒng)科學知識，是當時墨家成員從事各種手工業(yè)技術的理論升華。概括總結各種手工操作技術，促使《墨經》系統(tǒng)科學知識的產生。

工匠技藝的數學抽象，促使墨家數學的誕生。各種球面鏡（凸凹鏡）生產、質量檢驗與科學實驗，促使墨家世界頂級系統(tǒng)光學知識的產生。論述光線直線傳播原理，分析“無宇”“無厚”無限小的光微粒（光量子，端）概念，啟示墨子號量子衛(wèi)星的創(chuàng)發(fā)。墨者親身勞動、親自體驗，加上抽象的理論思維，促使墨家力學定義的產生。墨者親自參與土石建筑工程，質量安全保障與學理論證，促使引力實驗設計，發(fā)現和定義地面引力。實踐、實驗、觀察與抽象理論思維等科學方法論的重要元素，是墨家科學產生的路徑原由。

注釋

①梁啟超：《墨經校釋·自序》，任繼愈等編：《墨子大全》第26冊，北京圖書館出版社，2004年，第187—188頁。下引《墨子大全》僅注冊數和頁碼。

②梁啟超：《墨子學案》，《墨子大全》第26冊，第150頁。

③B14B19B38B39《沈有鼎文集》，人民出版社，1992年，第377、300、393、377、378頁。

④⑤張家龍：《數理邏輯發(fā)展史》，社會科學文獻出版社，1993年，第320、326頁。

⑥孫中原：《邏輯元研究導論》，《重慶工學院學報》2008年第7期。

⑦[英]羅素：《我的哲學的發(fā)展》，溫錫增譯，商務印書館，1982年，第102頁。

⑧[蘇聯]列寧：《哲學筆記》，人民出版社，1960年，第237頁;同時可見[德]黑格爾：《邏輯學》下卷，楊一之譯，商務印書館，1976年，第536—537頁。

⑨[蘇聯]列寧：《哲學筆記》，人民出版社，1960年，第257頁;同時可見[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務印書館，1980年，第427頁。

⑩[德]雅斯貝爾斯：《人的歷史》，田汝康、金重遠選編：《現代西方史學流派文選》，上海人民出版社，1982年，第38—40頁。

B11《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第8頁。

B12B13《毛澤東選集》合訂本，人民出版社，1968年，第268、163頁。

B15〔清〕孫詒讓：《墨子間詁·序》，中華書局，1986年。

B16〔清〕黃紹箕：《與梁卓如論墨子書·跋》，〔清〕孫詒讓：《與梁卓如論墨子書》，《籀顧述林》，中華書局，2010年。

B17《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1972年，第23頁。

B18晉榮東：《e-考據與中國近代邏輯史疑難考辯》，《社會科學》2013年第4期。

B20本文引《墨經》文本，見孫中原：《墨子解讀》，中國人民大學出版社，2013年;孫中原：《墨經分類譯注》，《王玉璽書〈墨經〉》，杭州西泠印社，2004年;孫中原：《中國邏輯研究》附錄《墨經分類譯注》，商務印書館，2006年;參校文淵閣《四庫全書》全文檢索電子版，上海人民出版社、香港迪志文化出版公司，1999年;《四部叢刊》全文檢索電子版，萬方數據電子出版社、書同文數字化技術有限公司，2001年;[英]德龍（Donald Sturgeon）主編：“諸子百家”，中國哲學書電子化計劃（Chinese Text Project，http//ctext.org/zh）電子圖書館;嚴靈峰編：《墨子集成》，臺北成文出版社，1977年;任繼愈等編：《墨子大全》，北京圖書館出版社，2004年。

B21《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1972年，第121頁。

B22B23B24楊寬《墨經哲學》，任繼愈主編：《墨子大全》第44冊，第327、327、333頁。

B25楊俊光：《墨經研究》，南京大學出版社，2002年，第45—46頁。

B26《孟子·滕文公下》：“后車數十乘，從者數百人?！庇忠姟墩摵狻ご堂稀?。

B27〔清〕孫詒讓：《墨子間詁》附錄《墨子后語·墨學傳授考》，中華書局，1986年。

B28“東北方墨者”是齊魯墨者，常居齊魯，在山東東北部?！澳戏侥摺笔浅?，在河南南部。西方墨者（秦國墨者，秦墨），被秦相呂不韋征召，參編《呂氏春秋》。參見《沈有鼎文集》，人民出版社，1992年，第393頁。

B29《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第23頁。

B30《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1999年，第400頁。

B31毛澤東：《同音樂工作者的談話》（1956年8月24日），《人民日報》1979年9月9日。

B32〔清〕梁啟超：《論中國學術思想變遷之大勢》，《飲冰室合集》第1冊文集7，中華書局，1989年，第2頁。

B33〔清〕梁啟超：《墨子之論理學》，嚴靈峰編：《墨子集成》第18冊，臺北成文出版社，1975年，第56頁。

B34〔清〕梁啟超：《墨經通解序》，嚴靈峰編：《墨子集成》第29冊，臺北成文出版社，1975年，第6頁。

B35胡適：《先秦名學史》，學林出版社，1983年，第2頁。

B36賀麟：《哲學與哲學史論文集》，商務印書館，1990年，第269頁。

B37程仲棠：《暨南學報》（哲學社會科學版）2008年第6期;又見程仲棠：《“中國古典邏輯學”解構》，中國社會科學出版社，2009年，第171—173頁。

B40程仲棠：《中國古代有邏輯思想，但沒有邏輯學——答馬佩教授》，《暨南學報》（哲學社會科學版）2008年第4期。

B41譚戒甫：《墨經易解》，《墨子大全》第38冊，第150頁。

B42程仲棠：《“中國古典邏輯學”解構》，中國社會科學出版社，2009年，第171—173頁。

B43《墨子大全》第68冊，第52頁;又見《墨子大全》第73冊，第31頁。

B44[德]恩格斯：《〈反杜林論〉舊序》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社，1972年，第468頁。

B45參見北京大學哲學系外國哲學史教研室編譯：《古希臘羅馬哲學》，商務印書館，1961年，第103頁;汪子嵩等：《希臘哲學史》，人民出版社，1997年，第1062頁。

B46[古希臘]亞里士多德：《形而上學》，吳壽彭譯，商務印書館，1959年，第2、3頁。

責任編輯：涵 含