廣州交易所集團有限公司

改革開放40余年，我國所取得的經(jīng)濟成就令世人矚目，讓世界驚嘆。而作為一位產(chǎn)權(quán)交易有形市場的工作者，回顧歷史脈絡(luò)，審視當(dāng)下環(huán)境，展望未來發(fā)展，則對所從事的行業(yè)似乎有了更深切的體會，更清醒的認(rèn)識，尤其是圍繞著產(chǎn)權(quán)本身無論是廣義的理解還是狹義的管窺，不管是實踐層面的總結(jié)還是理論意義上的探討，都是一件艱辛并有意義的挑戰(zhàn)。

中共中央國務(wù)院于2016年11月4日發(fā)布了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》（以下簡稱“《意見》”），《意見》強調(diào)指出，產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市經(jīng)濟的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。有恒產(chǎn)者有恒心，經(jīng)濟主體財產(chǎn)權(quán)的有效保障和實現(xiàn)是經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

本文試圖從交易的角度，對產(chǎn)權(quán)交易這個有形市場在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的功能和作用進(jìn)行些粗淺的探討，以期在事關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)不斷完善的進(jìn)程中，讓“無形的手”以產(chǎn)權(quán)交易有形市場為平臺，發(fā)揮些許軟性約束的功能。

1? 產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)涵

產(chǎn)權(quán)是指一種通過社會強制而實現(xiàn)的對某種經(jīng)濟物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利（Alchian，1987）。法律定義產(chǎn)權(quán)是指財產(chǎn)所有權(quán)，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)力。財產(chǎn)的所有權(quán)是一切財產(chǎn)權(quán)利的基礎(chǔ)和核心（張維迎，2014）。法律對于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有兩種方式，一種方式是產(chǎn)權(quán)規(guī)則，另一種方式是責(zé)任規(guī)則。產(chǎn)權(quán)規(guī)則的一般理解是如果一件物品判決是某人所有的，沒有得到他的同意，任何人都不能拿走，如果強行使用是要負(fù)法律責(zé)任的。責(zé)任規(guī)則與產(chǎn)權(quán)規(guī)則不一樣，對物品的使用可以不經(jīng)過所有者的同意，但事后要給予補償（張維迎，2014），比如征地拆遷即屬于此范疇。

從以上關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義及其相關(guān)概念來看，產(chǎn)權(quán)是由一組權(quán)利構(gòu)成的，產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要就是對上述各種權(quán)利的歸屬進(jìn)行清晰的邊界界定。產(chǎn)權(quán)的根本屬性是要進(jìn)行流動或者說是要交易的，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的之一就是不論產(chǎn)權(quán)的所有者主體性質(zhì)有何不同，也就是產(chǎn)權(quán)的客體即資源在市場經(jīng)濟條件下，本能的需要通過某種方式配置到資源利用效能最大化的部門，而在我國多種經(jīng)濟所有制并存的體制下，在市場和行政命令配置資源并存的情況下，加強產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，厘清產(chǎn)權(quán)的邊界在新一輪加大改革開放力度的背景下，就顯得更為重要和迫切。

2? 產(chǎn)權(quán)保護(hù)的薄弱環(huán)節(jié)和問題

本文所討論的產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在的薄弱環(huán)節(jié)和問題，主要局限于國有和集體產(chǎn)權(quán)。改革開放以來，通過大力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，我國基本形成了歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度和產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)框架。同時也要看到，我國產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍然存在一些薄弱環(huán)節(jié)和問題，比如國有產(chǎn)權(quán)存在內(nèi)部人控制、關(guān)聯(lián)交易、流轉(zhuǎn)成本過高等導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，集體經(jīng)濟組織也存在少數(shù)人侵占、非法處置集體資產(chǎn)，外部資本侵吞、非法控制集體資產(chǎn)等系列問題。

產(chǎn)權(quán)虛置、權(quán)利缺失或價格機制受到干預(yù)，導(dǎo)致的租值消散、不公平重分配，是導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，國有、集體資產(chǎn)流失的原因之一。《意見》中所指出的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象或稱產(chǎn)權(quán)損失，實際上就是組成產(chǎn)權(quán)的一組權(quán)益或是權(quán)利在產(chǎn)權(quán)使用、尤其是在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的問題。組成產(chǎn)權(quán)的一束權(quán)利中的某些權(quán)利缺失、濫用或流轉(zhuǎn)價格不公允，其表現(xiàn)就是國有、集體資產(chǎn)流失或權(quán)益受損。其后果要么出現(xiàn)“租值消散”引起社會總體財富的縮減，要么就是財富攫取引起租值的不公平重分配，而這兩種情況對權(quán)力的尋租與設(shè)租產(chǎn)生了極大的內(nèi)生性動力，腐敗現(xiàn)象也就會屢禁不止。

國有產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足，國有、集體資產(chǎn)流失的另一原因是國有產(chǎn)權(quán)的多重委托代理關(guān)系。理論界認(rèn)為國有、集體產(chǎn)權(quán)的界定不清晰在法理上國有產(chǎn)權(quán)歸全民所有，集體產(chǎn)權(quán)歸集體所有，但是全民或是集體在事實上不可能具有實際的行為能力（周其仁，2017），那么就出現(xiàn)了多重委托—代理關(guān)系，即全民作為委托人，國家主要是各級政府部門則履行著代理人角色，而政府部門又不具備代理人職能，只能轉(zhuǎn)換身份成為委托人，將產(chǎn)權(quán)委托給經(jīng)營團隊，而經(jīng)營團隊成為了實際的代理人，這種多重委托代理關(guān)系，導(dǎo)致了國有、集體產(chǎn)權(quán)界定不清晰。所以在《意見》中指出國有產(chǎn)權(quán)由于所有者和代理人（委托—代理關(guān)系）關(guān)系不夠清晰存在內(nèi)部人控制、關(guān)聯(lián)交易等一系列導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失的問題。

產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)的交易成本過高也同樣會導(dǎo)致國有、集體資產(chǎn)流失。科斯定理表明，只要是產(chǎn)權(quán)有清晰的界定，在交易成本為零或者很低的時候，無論產(chǎn)權(quán)如何安排，都能在市場中形成合理價格，不影響資源的優(yōu)化配置。而市場交易是存在高昂的交易成本的，對于國有產(chǎn)權(quán)如果交易成本（包括監(jiān)督、執(zhí)行成本）過高，會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)的流轉(zhuǎn)受阻或停滯，國有產(chǎn)權(quán)價值無形的流失或浪費。因此如何降低交易成本則是市場化配置資源使產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)到能高效發(fā)揮產(chǎn)權(quán)價值的使用者是重要的內(nèi)容，也應(yīng)該是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要義之一。

不過我們也看到，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴股及實物資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實操中，形成了具有中國特色的有形的產(chǎn)權(quán)交易市場，雖然不能解決現(xiàn)有體制下國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有問題，但至少在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)通過一系列的規(guī)制，部分解決了產(chǎn)權(quán)虛置、權(quán)利缺失以及多重委托代理所帶來的系列問題。企業(yè)國有資產(chǎn)交易模式為政府部門資產(chǎn)及權(quán)益類產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)在流轉(zhuǎn)過程中的保護(hù)具有極強的參考和借鑒價值，以至于對于私有產(chǎn)權(quán)交易的保護(hù)亦具有現(xiàn)實的參考意義。

3? 產(chǎn)權(quán)交易是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要路徑

不斷完善現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，推進(jìn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法治化，在事關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法、執(zhí)法、司法、守法等各方面各環(huán)節(jié)體現(xiàn)法治理念形成了全面共識，黨和國家保護(hù)產(chǎn)權(quán)的決心和力度是空前的，正如《意見》所述，產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟制度的必然要求。

產(chǎn)權(quán)交易環(huán)節(jié)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要抓手和有效路徑，讓市場這只無形的手和隱形的眼睛在產(chǎn)權(quán)保護(hù)中起到更大、更重要的作用。通過制度設(shè)計、信息公開、充分競爭，防止出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)交易糾紛、違法違規(guī)的產(chǎn)權(quán)交易，可以有效降低租值消散或租值不公平分配以及委托代理問題等引起的國有資產(chǎn)流失。因此產(chǎn)權(quán)交易的有形市場在落實產(chǎn)權(quán)保護(hù)，通過產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)價值中，發(fā)揮著如下三個方面的功能和作用。

3.1? 產(chǎn)權(quán)交易有形市場在明晰產(chǎn)權(quán)、維護(hù)價格機制發(fā)揮的功能和作用

租值消散理論是當(dāng)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)的重要理論之一，為我們“建立歸屬清晰，權(quán)責(zé)明確，保護(hù)嚴(yán)格，流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度”提供了理論基礎(chǔ)。租值消散理論認(rèn)為權(quán)利沒有清晰界定，是租值消散的重要原因，而價值機制受到干預(yù)，產(chǎn)生了非專有收入，同樣會導(dǎo)致租值消散并引起租值的重分配（張衛(wèi)東，2005）。

3.1.1? 產(chǎn)權(quán)交易需要以權(quán)屬明晰為前提。在產(chǎn)權(quán)交易實踐中我們發(fā)現(xiàn)存在著大量的國有產(chǎn)權(quán)權(quán)屬不清晰的現(xiàn)象，主要原因之一是存在大量的歷史遺留問題，如權(quán)屬證明文件缺失等。在產(chǎn)權(quán)交易所進(jìn)行處置要求產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬清晰明確，這能促使產(chǎn)權(quán)所有人有動力進(jìn)行產(chǎn)權(quán)梳理，明晰產(chǎn)權(quán)歸屬，解決歷史上形成的產(chǎn)權(quán)不清晰問題，這有利于防止權(quán)利缺失導(dǎo)致國有資產(chǎn)被非法攫取，以及競爭性攫取導(dǎo)致租值消散，實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的要求。

3.1.2? 產(chǎn)權(quán)交易有形市場形成的公允價格有利于降低租值消散，防止租值不公平分配導(dǎo)致的國有資產(chǎn)流失。租值消散理論表明在價值機制受到干預(yù)的情況下，必然導(dǎo)致其他分配資源的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)，而其他分配標(biāo)準(zhǔn)是有成本的，這些成本就代表著租值的消散。同時如果競爭不充分，價格機制受到干預(yù)或失靈，出現(xiàn)非公允價格交易行為，會引起資產(chǎn)租值的不公平重分配，可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。

一方面，產(chǎn)權(quán)交易平臺屬于產(chǎn)權(quán)交易的有形市場，對不同類型的產(chǎn)權(quán)具有明確的交易規(guī)則，這些交易規(guī)則對于產(chǎn)權(quán)買賣雙方具有剛性約束效力，明確的市場交易規(guī)則有利于形成充分的市場競爭的制度條件，消除其他因素對價格機制的干預(yù)，防止其他分配標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)導(dǎo)致的租值消散和滋生腐敗。

另一方面，交易所平臺發(fā)布信息公開透明全面、真實完整，對所有潛在交易方獲取標(biāo)的信息機會均等、信息內(nèi)容真實、信息要素完整，從而保證潛在交易方在信息公開、規(guī)則公平、結(jié)果公正的陽光市場中進(jìn)行交易，避免了因信息不對稱而產(chǎn)生排斥潛在投資人的現(xiàn)象，在充分競爭的情況下發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的公允價格，實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)權(quán)益的最大化，避免資產(chǎn)租值的不公平重分配。

3.2? 產(chǎn)權(quán)交易有形市場在解決國有產(chǎn)權(quán)委托-代理問題發(fā)揮的功能和作用

委托—代理問題是指由于委托人與代理人之間利益不一致，且信息不對稱時，代理人的“道德風(fēng)險”隨之而生，從自身利益出發(fā)損害委托人利益的問題。而在國有產(chǎn)權(quán)存在多重委托—代理關(guān)系的情況下，代理人道德失范，損害國有產(chǎn)權(quán)權(quán)益的行為就更加嚴(yán)重。

目前在國有資產(chǎn)交易過程中，面臨的國有資產(chǎn)流失問題令人擔(dān)憂，而產(chǎn)權(quán)交易的有形市場可以從技術(shù)層面解決國有產(chǎn)權(quán)委托-代理難題。

建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的委托-代理關(guān)系，委托人可以通過市場退出機制來表達(dá)自己對產(chǎn)權(quán)定價公允與否的監(jiān)管意愿。從技術(shù)層面上來講，解決國有資產(chǎn)的定價是否公允，只有在產(chǎn)權(quán)交易的有形市場交易，通過公開市場的交易方式，才能形成公允價格。讓市場隱性的眼睛監(jiān)督交易行為，通過各種規(guī)章制度和程序規(guī)制在交易全過程的剛性約束，才會解決對代理人監(jiān)管的問題，對于防止國有資產(chǎn)流失、預(yù)防腐敗行為起到極為重要的作用。國資委對國資轉(zhuǎn)讓行為的規(guī)范，進(jìn)一步強化了產(chǎn)權(quán)有形交易市場解決國有產(chǎn)權(quán)委托-代理關(guān)系問題的功能，從而更好地實現(xiàn)了國資收益。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的實踐為其他政府型產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓也提供了重要的借鑒。

3.3? 產(chǎn)權(quán)交易有形市場在有效降低交易成本發(fā)揮的功能和作用

科斯（1960）認(rèn)為，在市場交易成本為零或者很低的時候，無論產(chǎn)權(quán)如何安排，都不影響資源的優(yōu)化配置。因此努力降低交易成本，是使資源得到最大利用，增加社會總福利的重要路徑，也是產(chǎn)權(quán)保護(hù)的應(yīng)有之義，本質(zhì)是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的合理使用。

3.3.1 產(chǎn)權(quán)交易有形市場屬于平臺型機構(gòu)，可以有效降低交易的信息成本。產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的業(yè)務(wù)特點：一是隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的增長其邊際成本顯著降低;二是平臺具有信息匯聚的強大功能，絕大部分的國有或是集體產(chǎn)權(quán)屬于非標(biāo)資產(chǎn)，交易不具有連續(xù)性，這就要求產(chǎn)權(quán)的供給信息高度集中，以此可降低潛在投資人獲取信息的成本;三是非標(biāo)資產(chǎn)的區(qū)域性地域性屬性鮮明，潛在投資人對于區(qū)域性交易具有很高的關(guān)注度，形成了大量的潛在投資人群體。由于信息匯聚集中，產(chǎn)權(quán)供需雙方降低了在分散的市場中相互尋找交易對手達(dá)成交易的難度。

3.3.2 產(chǎn)權(quán)交易有形市場的制度規(guī)范和交易模式可為交易雙方起到增信作用。產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)在產(chǎn)權(quán)交易市場中屬于獨立的第三方平臺，針對不同屬性的產(chǎn)權(quán)分別制定統(tǒng)一的交易規(guī)則、具有完善的交易制度、這些交易規(guī)則對于產(chǎn)權(quán)買賣雙方具有剛性約束效力，形成了健全的權(quán)益保障體系。尤其是在我國現(xiàn)階段普遍的契約精神不足、信用體系不健全的現(xiàn)實下，信用成本非常之高，交易所平臺的功能定位和交易模式，為交易雙方均起到了增信的作用，可以有效提升交易效率，顯著降低交易成本。同時產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的增信特性，對于個人之間的產(chǎn)權(quán)交易尤其是房產(chǎn)交易，在保障產(chǎn)權(quán)和資金逐步實現(xiàn)各自權(quán)益的過程中亦能起到保護(hù)產(chǎn)權(quán)的效果和作用。

4? 產(chǎn)權(quán)交易有形市場是產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要路徑的實證

前文從理論上分析了導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)保護(hù)薄弱產(chǎn)生的根源，并論述了產(chǎn)權(quán)交易有形市場如何在保護(hù)產(chǎn)權(quán)過程中發(fā)揮功能和作用。從國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易30多年來的實踐來看，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)權(quán)平臺上的交易溢價率一直很高，幾乎達(dá)到了20%左右的水平，有的甚至更高，翻幾倍的情況也時有發(fā)生。這實際上證明了產(chǎn)權(quán)交易有形市場起到了保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)保值增值、防止國有資產(chǎn)流失的效果，尤其是政府部門的產(chǎn)權(quán)交易，此效果更加明顯。以廣州產(chǎn)權(quán)交易所（簡稱“廣交所”）為例：

過去幾年在政府部門的推動下，國有企業(yè)、行政事業(yè)單位資產(chǎn)、公共資源等公有資產(chǎn)交易及出租均已進(jìn)入廣州產(chǎn)權(quán)交易所。自2011年至2020年底，廣交所累計完成事業(yè)單位物業(yè)出租規(guī)模達(dá)39.92億元，增值率高達(dá)36.75%。其中，近三年累計交易2646宗，成交金額達(dá)30.81億元，增值率37.27%。自2017年7月起市屬國有企業(yè)物業(yè)出租進(jìn)場交易，截止到2020年底，累計完成成交金額184.9億元， 增值率為19.32%。

公開依法處置公、檢、法、海關(guān)等涉案財物及企業(yè)破產(chǎn)資產(chǎn)，尤其是涉訴資產(chǎn)進(jìn)入廣交所之后，拍賣標(biāo)的競價率、成交率和增值率明顯提高，如從2016起年廣州產(chǎn)權(quán)交易所共組織涉訴資產(chǎn)電子競價會6878次，涉及標(biāo)的3802個，綜合成交率51.27%，成交標(biāo)的委托底價31.39億元，成交總額為36.72億元，增值5.33億元，增值率約17%。

參考文獻(xiàn)：

[1]A.A.阿爾欽.《產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典注釋》。

[2]Coase， R.（1960），The “Problem of Social Cost”， Journal of Law and Economics， 3， 1-44.

[3]劉有貴，蔣年云.委托代理理論述評[J].學(xué)術(shù)界，2006（01）：69-78.

[4]周其仁.《中國做對了什么》[M].北京.中國計劃出版社.2017.

[5]張維迎.《理解公司：產(chǎn)權(quán)、激勵與治理》[M].上海.上海人民出版社.2014.

[6]張衛(wèi)東，童睿.租值消散理論述評[J].江西師范大學(xué)學(xué)報，2005（03）：44-48.