張發(fā)捷，何 川，謝建南，劉曉敏，許積莊，黃見(jiàn)勛，黃榮廷，

楊林軍3，王樂(lè)樂(lè)1，孔凡海1

（1.蘇州西熱節(jié)能環(huán)保技術(shù)有限公司，江蘇 蘇州 215153；2.廈門(mén)華夏國(guó)際電力發(fā)展有限公司，福建 廈門(mén) 361026；3.東南大學(xué)能源熱轉(zhuǎn)換及其過(guò)程測(cè)控教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，江蘇 南京 210096）

隨著國(guó)家對(duì)污染物排放要求的逐漸提高，在政策的鼓勵(lì)和強(qiáng)制要求下，顆粒物、SO2、NOx等污染物的排放均得到了有效控制，各種環(huán)保設(shè)備均已經(jīng)成為燃煤電站的重要組成部分。根據(jù)美國(guó)環(huán)境保護(hù)局（U.S. EPA）標(biāo)準(zhǔn)[1]的劃分，顆粒物又分為可過(guò)濾顆粒物（filterable particulate matter，F(xiàn)PM）和可凝結(jié)顆粒物（condensable particulate matter，CPM），F(xiàn)PM和CPM共同組成總顆粒物（total particulate matter，TPM）。FPM在煙道中以液態(tài)或固態(tài)形式存在；CPM則以氣態(tài)形式存在，到達(dá)大氣環(huán)境中凝結(jié)或反應(yīng)變成液態(tài)或固態(tài)，CPM屬于PM2.5。

我國(guó)現(xiàn)行的顆粒物排放標(biāo)準(zhǔn)為1996年頒布實(shí)施的《固定污染源排氣中顆粒物測(cè)定和氣態(tài)污染物采樣方法》（GB/T 16157—1996）[2]。該標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)“顆粒物”的定義為“燃料和其他物質(zhì)在燃燒、合成、分解以及各種物料在機(jī)械處理中所產(chǎn)生的懸浮于排放氣體中的固體和液體顆粒狀物質(zhì)”；對(duì)“氣態(tài)污染物”的定義為“以氣體狀態(tài)分散在排放氣體中的各種污染物”。該GB/T 16157—1996測(cè)試方法中提及的“排放氣體”從煙道內(nèi)直接采樣，尚未離開(kāi)煙囪，CPM仍然以氣態(tài)形式存在，因此根據(jù)該方法的定義，CPM自然被包含在“氣態(tài)污染物”內(nèi)，而非“顆粒物”。在該標(biāo)準(zhǔn)中，顆粒物是通過(guò)煙道內(nèi)等速采樣槍頭后的濾筒采集的，大多數(shù)情況下也確實(shí)無(wú)法采集到可凝結(jié)顆粒物。但是，可凝結(jié)顆粒物排放到大氣中后對(duì)環(huán)境、人體健康等的影響都會(huì)表現(xiàn)出顆粒物的性質(zhì)，因此U.S. EPA標(biāo)準(zhǔn)將可凝結(jié)顆粒物納入總顆粒物的分類(lèi)方法更加有利于環(huán)保監(jiān)測(cè)。

世界范圍內(nèi)現(xiàn)行的CPM采樣方法有多種，其中被最廣泛地采用的就是U.S. EPA1991年頒布的Method 202[3]。Method 202采用濕式?jīng)_擊瓶吸收CPM，但實(shí)際使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不屬于CPM的SO2也會(huì)被吸收瓶吸收并轉(zhuǎn)化為SO42-，雖然采樣后有吹掃步驟，但仍然無(wú)法避免因CPM排放質(zhì)量濃度的測(cè)量結(jié)果受煙氣中SO2影響所產(chǎn)生的正向偏差[4-5]。2010年，U.S. EPA更新了Method 202，采用冷凝管和干式?jīng)_擊瓶替代了原有的濕沖擊瓶，以降低正向誤差。

不同燃燒設(shè)備的CPM排放質(zhì)量濃度已經(jīng)得到較廣泛的測(cè)試，測(cè)試結(jié)果各不相同[6-12]，對(duì)于燃煤電站，現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)也存在一定差異。Corio等人[4]統(tǒng)計(jì)了采用舊版本Method 202的4臺(tái)機(jī)組的測(cè)試結(jié)果，CPM占TPM的比例為59%~87%。對(duì)于采用干式?jīng)_擊瓶體系的研究，裴冰[13]測(cè)試的3臺(tái)機(jī)組CPM占TPM的比例為41.4%~58.7%；楊柳等[14]測(cè)試的1臺(tái)機(jī)組濕式電除塵（WESP）出口CPM質(zhì)量濃度為FPM的2.60倍。Song等人[15]測(cè)試的1臺(tái)機(jī)組WESP出口CPM占TPM的比例為82.96%。Li等人[16]測(cè)試的1臺(tái)機(jī)組CPM占TPM的比例為84%。這是由于：一方面，環(huán)保設(shè)備對(duì)于CPM的脫除有影響，不同機(jī)組投運(yùn)的環(huán)保設(shè)備不同，結(jié)果自然有差異；另一方面，不同的測(cè)試方法也可能會(huì)導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果不同。

從上述的研究可知，CPM占TPM的比例相當(dāng)可觀，CPM與FPM的比例關(guān)系已經(jīng)得到較充分的研究。燃煤電站現(xiàn)有的環(huán)保設(shè)備對(duì)CPM可以起到脫除作用，但CPM在各環(huán)保設(shè)備間遷移，以及機(jī)組負(fù)荷對(duì)CPM質(zhì)量濃度影響的研究則較少，且已有研究對(duì)象電廠的脫硫設(shè)備均采用石灰石-石膏濕法工藝。為此，本文通過(guò)測(cè)試某電廠的低低溫電除塵、海水脫硫、濕式電除塵3個(gè)設(shè)備在不同負(fù)荷下進(jìn)、出口CPM的質(zhì)量濃度，對(duì)電廠現(xiàn)有超低排放設(shè)備對(duì)CPM的協(xié)同脫除效果進(jìn)行了研究。

1 材料與方法

1.1 機(jī)組概況

本次試驗(yàn)機(jī)組為亞臨界參數(shù)300 MW機(jī)組，已完成了各項(xiàng)污染物超低排放改造。機(jī)組設(shè)有高塵型選擇性催化還原（SCR）煙氣脫硝裝置、低低溫靜電除塵器（LLTESP）、海水脫硫系統(tǒng)（SWFGD）、濕式電除塵器（WESP）及煙氣再熱器（FGR），最后煙氣從煙囪排出。SCR煙氣脫硝裝置安裝蜂窩式催化劑。LLTESP包含煙氣冷卻器（FGC）和靜電除塵器（ESP）。ESP為雙室五電場(chǎng)，每個(gè)電場(chǎng)配4只灰斗，煙氣流速為1.2 m/s，在除塵器內(nèi)的停留時(shí)間約15.9 s，除塵效率為99.91%。脫硫系統(tǒng)設(shè)計(jì)脫硫效率為98.3%，脫硫塔設(shè)1層噴淋。洗滌煙氣的海水在脫硫塔內(nèi)停留時(shí)間約為2.5 min，煙氣與海水的接觸時(shí)間約為2.5 s。WESP采用臥式單室一電場(chǎng)結(jié)構(gòu)，電場(chǎng)內(nèi)煙氣流速約2.5 m/s，設(shè)計(jì)粉塵去除率≥75%，PM2.5去除率≥90%，霧滴去除率≥80%，SO3去除率≥60%。

試驗(yàn)分別在機(jī)組負(fù)荷為300 MW和150 MW 2個(gè)工況下進(jìn)行。在LLTESP入口、SWFGD入口（LLTESP出口）、WESP入口（SWFGD出口）、煙囪入口對(duì)CPM采樣，測(cè)點(diǎn)布置位置如圖1所示。

圖1 煙氣采樣點(diǎn)分布Fig.1 Sampling points of the flue gas

1.2 CPM采樣方法

采用等速采樣法，經(jīng)安裝在槍頭后的濾筒過(guò)濾FPM后，煙氣通過(guò)伴熱管線進(jìn)入CPM采樣設(shè)備，伴熱管線溫度保持在125 ℃。采用U.S. EPA于2010年頒布的Method 202CPM采樣方法：煙氣先流經(jīng)螺旋管冷凝，螺旋管外有循環(huán)水流過(guò)，冷凝管冷凝生成的液滴落入下方收集瓶?jī)?nèi)，冷凝水收集瓶后接1個(gè)干沖擊瓶，瓶?jī)?nèi)不裝水，干沖擊瓶后連接47 mm直徑的PTFE濾膜，收集未被沖擊瓶收集的CPM。濾膜夾后連接1個(gè)濕沖擊瓶和1個(gè)裝有變色硅膠的沖擊瓶，用于收集和去除水分。濾膜夾后和硅膠瓶后均接有熱電偶，測(cè)試時(shí)需保證這2個(gè)位置測(cè)試的煙氣溫度分別處于20~30 ℃和低于20 ℃。FPM、CPM采樣設(shè)備如圖2所示。

圖2 煙氣FPM、CPM采樣設(shè)備Fig.2 Sampling devices of CPM and FPM from the flue gas

無(wú)機(jī)樣品的陽(yáng)離子質(zhì)量濃度采用Optima ICP 8000電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀（美國(guó)，Perkin Elmer）測(cè)試，陰離子質(zhì)量濃度采用DIONEX ICS1500（美國(guó)，Thermo Fisher）測(cè)試。首先將無(wú)機(jī)樣品定容，測(cè)試溶液中離子質(zhì)量濃度，然后計(jì)算得到煙氣中離子的質(zhì)量濃度。

1.3 樣品處理與分析方法

完成采樣后，將冷凝管、冷凝水收集瓶中的水全部轉(zhuǎn)移至備用沖擊瓶中，然后對(duì)備用沖擊瓶及濾膜采用超純氮?dú)庖?4 L/min的流量吹掃至少1 h，完成吹掃后，將濾膜拆下保存。準(zhǔn)備2個(gè)能夠密封的容器，分別為容器1和容器2。將備用沖擊瓶?jī)?nèi)的冷凝水收集進(jìn)容器1中。然后用超純水對(duì)延伸管線、冷凝管、冷凝水收集瓶、備用沖擊瓶和濾膜夾進(jìn)行1次潤(rùn)洗，使用丙酮重復(fù)1次上述的潤(rùn)洗，己烷重復(fù)2次上述潤(rùn)洗。超純水潤(rùn)洗液收集入容器1中，丙酮和己烷潤(rùn)洗液收集入容器2中。將濾膜置于萃取管中，用超純水浸沒(méi)濾膜，超聲波振蕩2 min，將溶出的物質(zhì)匯集到容器1中，重復(fù)萃取共3次。完成無(wú)機(jī)物萃取后，用己烷浸沒(méi)濾膜，超聲波振蕩2 min，將萃取出的物質(zhì)匯集到容器2中，重復(fù)共3次。

將容器1內(nèi)的樣品置于分液漏斗中，加己烷充分混合，將上層有機(jī)相的溶液收集到容器2中，共重復(fù)3次，將分液漏斗中的水溶液收集，定容到500 mL。其中，100 mL用于測(cè)試離子質(zhì)量濃度，其余400 mL倒入燒杯，在烘箱加熱到105 ℃，蒸發(fā)至不小于10 mL，將樣品轉(zhuǎn)移到干凈錫盤(pán)中繼續(xù)干燥，完成干燥后，將樣品置于有無(wú)水硫酸鈣的干燥皿中干燥直至恒重，得到無(wú)機(jī)可凝結(jié)顆粒物的質(zhì)量。將有機(jī)相溶液倒入干凈的燒杯中，在不超過(guò)30 ℃的室溫干燥至不小于10 mL，然后將樣品轉(zhuǎn)移到干凈錫盤(pán)中繼續(xù)干燥，完成干燥后，將樣品置于裝有無(wú)水硫酸鈣的干燥皿中干燥直至恒重，得到有機(jī)可凝結(jié)顆粒物的質(zhì)量。

每個(gè)試驗(yàn)工況下，樣品的收集、處理使用的超純水、丙酮、己烷等溶劑，作為空白樣進(jìn)行同樣的干燥處理，作為空白基底從采樣測(cè)試結(jié)果中扣除。

2 結(jié)果與討論

2.1 各測(cè)點(diǎn)CPM質(zhì)量濃度

機(jī)組300、150 MW負(fù)荷下，各測(cè)點(diǎn)處的有機(jī)、無(wú)機(jī)CPM及總CPM質(zhì)量濃度見(jiàn)表1，對(duì)比變化趨勢(shì)如圖3所示。表1中份額為有機(jī)或無(wú)機(jī)CPM的質(zhì)量濃度占總CPM質(zhì)量濃度的比例。由表1及圖3可見(jiàn)，有機(jī)、無(wú)機(jī)及總CPM質(zhì)量濃度值與CPM在設(shè)備中遷移的總體變化趨勢(shì)，在高、低負(fù)荷下是基本一致的。機(jī)組150 MW低負(fù)荷下，LLTESP入口總CPM質(zhì)量濃度較300 MW滿(mǎn)負(fù)荷下更高，高出的部分主要由無(wú)機(jī)CPM貢獻(xiàn)，高、低負(fù)荷條件下無(wú)機(jī)CPM質(zhì)量濃度差值為23.05 mg/m3。

表1 機(jī)組300、150 MW負(fù)荷下各測(cè)點(diǎn)CPM質(zhì)量濃度Tab.1 Mass concentrations of CPM and FPM at each sampling point at 300 MW and 150 MW

圖3 機(jī)組300、150 MW負(fù)荷下各測(cè)點(diǎn)CPM質(zhì)量濃度對(duì)比及變化趨勢(shì)Fig.3 Comparison and declining trends of the mass concentrations of CPM and FPM at each sampling point at 300 MW and 150 MW

SCR運(yùn)行參數(shù)見(jiàn)表2。由表2可見(jiàn)：機(jī)組300 MW負(fù)荷下SCR系統(tǒng)入口溫度高，能夠達(dá)到387 ℃，入口NOx質(zhì)量濃度190 mg/m3，DCS讀取的噴氨流量為49.2 mg/m3；但150 MW負(fù)荷下SCR系統(tǒng)入口溫度僅有323 ℃，催化劑脫硝性能隨溫度的下降而降低，入口NOx質(zhì)量濃度為302 mg/m3，雖然煙氣流量較低，但總體的噴氨量卻高于滿(mǎn)負(fù)荷，達(dá)到58.7 m3/h，氨逃逸量也會(huì)相應(yīng)增大。氨逃逸本身無(wú)法形成CPM，但是與煙氣中的成分（如SO3）反應(yīng)后，如果仍然以氣態(tài)形式存在，就有可能成為CPM。因此推測(cè)，低負(fù)荷下LLTESP入口無(wú)機(jī)CPM高于高負(fù)荷下的，可能和SCR的氨逃逸有關(guān)。

表2 機(jī)組300、150 MW負(fù)荷下SCR運(yùn)行參數(shù)Tab.2 The operating parameters of SCR reactor at 300 MW and 150 MW

有機(jī)CPM與無(wú)機(jī)CPM比值在不同測(cè)點(diǎn)有顯著的變化，且規(guī)律在高、低負(fù)荷下基本一致。煙氣進(jìn)入LLTESP前，和經(jīng)過(guò)SWFGD后，有機(jī)CPM質(zhì)量濃度均略高于無(wú)機(jī)CPM質(zhì)量濃度，二者的比值在1.02~1.70之間。經(jīng)過(guò)LLTESP和WESP后，無(wú)機(jī)CPM占總CPM的份額有大幅的下降，降至30%以下?？梢酝茰y(cè)，干式和濕式電除塵的電場(chǎng)對(duì)無(wú)機(jī)CPM的影響大于對(duì)有機(jī)CPM的影響。

2.2 環(huán)保設(shè)備對(duì)CPM的脫除率

機(jī)組300、150 MW負(fù)荷下，各環(huán)保設(shè)備對(duì)有機(jī)、無(wú)機(jī)和總CPM的脫除效率以及所貢獻(xiàn)的脫除率分別如圖4和圖5所示。其中，脫除效率是各設(shè)備脫除的CPM質(zhì)量濃度與該設(shè)備入口CPM質(zhì)量濃度的比值，脫除率則是與LLTESP入口CPM質(zhì)量濃度的比值。由圖4可見(jiàn)：LLTESP和WESP對(duì)無(wú)機(jī)CPM的脫除效率高于對(duì)有機(jī)CPM的脫除效率，脫除效率基本不隨負(fù)荷變化。SWFGD對(duì)于無(wú)機(jī)和有機(jī)CPM的脫除率相對(duì)較低，且在無(wú)機(jī)CPM的脫除上其較低的效率更加明顯。這是由于在SWFGD中，雖然已有的CPM在設(shè)備中被脫除，但煙氣可能會(huì)在與海水接觸時(shí)通過(guò)吸收或反應(yīng)，生成一些新的CPM，因此表現(xiàn)出來(lái)的CPM整體脫除效率較低。

圖4 300、150 MW負(fù)荷下各環(huán)保設(shè)備對(duì)無(wú)機(jī)、有機(jī)CPM的脫除效率Fig.4 The removal efficiencies of inorganic and organic CPM by the flue gas cleaning device at 300 MW and 150 MW

SWFGD在低負(fù)荷條件下對(duì)無(wú)機(jī)CPM的脫除效率高于高負(fù)荷的。這是由于：一方面，低負(fù)荷下煙氣流速更慢，煙氣能夠更加充分地與海水接觸，從而脫除更多的CPM；另一方面，低負(fù)荷煙氣量低，脫硫效率相應(yīng)較高，高負(fù)荷下煙氣中SO2質(zhì)量濃度為26 mg/m3，低負(fù)荷時(shí)僅約12 mg/m3，SO2的質(zhì)量濃度可能影響其他已有CPM物質(zhì)的脫除。此外，從3個(gè)環(huán)保設(shè)備對(duì)有機(jī)和無(wú)機(jī)CPM的脫除效率的差別來(lái)看，脫除有機(jī)和無(wú)機(jī)CPM的機(jī)理可能也存在差別。

從圖5可以看到，高、低負(fù)荷條件下LLTESP入口總CPM脫除率雖然有一定差距，但煙氣依次經(jīng)過(guò)3個(gè)環(huán)保設(shè)備后，到達(dá)煙囪入口處的煙氣總CPM已經(jīng)基本相同，有機(jī)CPM脫除率分別為96.3%和96.2%，無(wú)機(jī)CPM脫除率分別為98.4%和99.0%，總CPM脫除率分別為97.2%和97.6%。3個(gè)環(huán)保設(shè)備中，LLTESP對(duì)有機(jī)和無(wú)機(jī)CPM的脫除率均最高；與WESP相比，SWFGD對(duì)有機(jī)CPM貢獻(xiàn)了更大的脫除率。

圖5 300、150 MW負(fù)荷下各環(huán)保設(shè)備對(duì)無(wú)機(jī)、有機(jī)CPM的脫除率Fig.5 The removal rates of inorganic and organic CPM by the flue gas cleaning devices at 300 MW and 150 MW

2.3 無(wú)機(jī)CPM中離子質(zhì)量濃度變化

無(wú)機(jī)CPM中主要離子在煙氣中的質(zhì)量濃度如圖6所示。由圖6可見(jiàn)：LLTESP入口處SO42–的質(zhì)量濃度最高，約占所有能夠溶于水的離子質(zhì)量濃度的46.9%；煙氣經(jīng)過(guò)LLTESP后，無(wú)機(jī)CPM的各主要離子質(zhì)量濃度都有大幅下降，整體質(zhì)量濃度僅為入口時(shí)的8.7%，與無(wú)機(jī)CPM整體的脫除率大致相當(dāng)略偏低。由圖6還可以看到，Cl–和Na+在經(jīng)過(guò)海水脫硫后不僅質(zhì)量濃度沒(méi)有下降，還有一定程度升高。這是由于海水主要可溶于水的無(wú)機(jī)鹽成分中Cl–和Na+占比最高，可以推斷海水中的鹽類(lèi)一部分進(jìn)入煙氣中成為CPM，這也是SWFGD對(duì)于無(wú)機(jī)CPM脫除效率較低的原因。

圖6 300 MW負(fù)荷無(wú)機(jī)CPM中主要離子在煙氣中質(zhì)量濃度Fig.6 The mass concentrations of main compositions of inorganic CPM in flue gas at 300 MW

周科等[17]研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過(guò)濕法脫硫后，煙氣中細(xì)模態(tài)顆粒物質(zhì)量濃度會(huì)明顯增加，增加的部分一方面來(lái)自脫硫塔內(nèi)噴淋物細(xì)小顆粒的轉(zhuǎn)化，另一方面來(lái)自于煙氣中的SOx和H2SO4與細(xì)微顆粒物的物理、化學(xué)作用。結(jié)合該研究的結(jié)果可以推測(cè)，脫硫塔噴淋介質(zhì)內(nèi)主要物質(zhì)中的一部分能夠形成CPM，但煙氣中已有細(xì)微顆粒物主要成分為FPM，且煙氣中SOx和H2SO4以物理、化學(xué)作用結(jié)合后仍然為FPM。

由圖6可見(jiàn)，在經(jīng)過(guò)WESP前，Cl–和Na+二者的總質(zhì)量濃度是煙囪入口處無(wú)機(jī)CPM質(zhì)量濃度的2.03倍，煙氣經(jīng)過(guò)WESP后，Cl–和Na+質(zhì)量濃度又和其他離子恢復(fù)到了相同的水平?？梢?jiàn)，WESP對(duì)SWFGD中新增無(wú)機(jī)CPM有明顯脫除作用，能夠有效降低CPM的質(zhì)量濃度。

2.4 采樣時(shí)間對(duì)測(cè)試結(jié)果影響

Method 202沒(méi)有規(guī)定采樣的持續(xù)時(shí)間或總流量，不同的研究者采用的采樣時(shí)間也各不相同。煙囪入口處CPM質(zhì)量濃度最低，測(cè)量時(shí)更容易產(chǎn)生誤差，因此在機(jī)組300 MW負(fù)荷下進(jìn)行了不同采樣時(shí)間煙囪入口采樣試驗(yàn)。采樣時(shí)間分別為15 min、1 h、2 h，3組采樣的備用沖擊瓶的插入桿尖端均未被凝結(jié)液體沒(méi)過(guò)。測(cè)試結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 不同采樣時(shí)間下總CPM質(zhì)量濃度Tab.3 Mass concentrations of total CPM with different sampling times

由表3可以看到，采樣時(shí)間為1 h和2 h時(shí)CPM質(zhì)量濃度基本一致，但采樣時(shí)間為15 min時(shí)CPM質(zhì)量濃度的測(cè)試值偏高。這可能是由于樣品處理過(guò)程中完成干燥得到的樣品較少，易增加操作誤差（如引入的極少量雜質(zhì)會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生顯著影響）。

較長(zhǎng)的采樣時(shí)間可以增加采樣總量，減少后期樣品處理時(shí)造成的誤差。但采樣時(shí)間過(guò)長(zhǎng)會(huì)使備用沖擊瓶?jī)?nèi)的凝結(jié)液體量逐漸累積，直至沒(méi)過(guò)插入桿的尖端，此時(shí)采樣氣流會(huì)與凝結(jié)的液體產(chǎn)生鼓泡擾動(dòng)接觸，增加SO2的溶解。SO2本不屬于CPM，溶解到液體中后少量會(huì)轉(zhuǎn)化為SO42–，雖然有采樣后的吹掃，但仍然無(wú)法避免產(chǎn)生一定的正向偏差。U.S.EPA的Method 202要求出現(xiàn)沒(méi)過(guò)插入桿底部的情況時(shí)，暫停采樣，重新接入新的采樣序列，但更換采樣序列涉及檢漏、更換、保存樣品等大量復(fù)雜操作，增加了出錯(cuò)的概率，從而也會(huì)降低采樣的準(zhǔn)確性。一般燃煤電站不同煙道位置的設(shè)計(jì)流速均有特定范圍，不同機(jī)組之間不存在過(guò)于顯著的差別。因此，根據(jù)本試驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)，如果采用Method 202進(jìn)行CPM測(cè)試，建議根據(jù)煙道位置和采樣嘴直徑，將采樣時(shí)間設(shè)定在1~2 h，可得到較準(zhǔn)確的結(jié)果。具體采樣時(shí)間以備用沖擊瓶的插入桿尖端不被凝結(jié)水沒(méi)過(guò)為準(zhǔn)。

3 結(jié) 論

1）燃煤電廠現(xiàn)有的超低排放環(huán)保設(shè)備LLTESP、SWFGD和WESP能夠非常有效地降低CPM排放質(zhì)量濃度，但各設(shè)備的脫除特性不同。

2）負(fù)荷對(duì)CPM脫除率的影響不大，高、低負(fù)荷下，有機(jī)CPM整體脫除率分別為96.3%和96.2%，無(wú)機(jī)CPM整體脫除率分別為98.4%和99.0%，總CPM整體脫除率分別為97.2%和97.6%。有機(jī)CPM與無(wú)機(jī)CPM比值在通過(guò)各環(huán)保設(shè)備時(shí)有明顯起伏。ESP和WESP對(duì)無(wú)機(jī)CPM的脫除效率大于對(duì)有機(jī)CPM的脫除效率。

3）SWFGD能夠脫除一部分煙氣中原有CPM，但海水中的Cl–和Na+會(huì)進(jìn)入煙氣中形成新的CPM。WESP能夠有效脫除可能由SWFGD引入的新CPM，從而保證CPM的整體脫除效果。

4）一般火電機(jī)組采用U.S. EPA的Method 202方法進(jìn)行CPM采樣測(cè)試時(shí)，建議采樣時(shí)間控制在1~2 h。