賈洪文 史子宇

（蘭州大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730000）

一、引言

我國農(nóng)村貧困現(xiàn)象在改革開放之后得到顯著改善，1978年到2019年，我國農(nóng)村居民人均純收入由133.6元增至17131元。雖然脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)已如期完成，但脫貧成果有待鞏固。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造成了城鄉(xiāng)金融體系的分割，農(nóng)村金融排斥和融資約束現(xiàn)象嚴(yán)重，制約了農(nóng)村貧困人口的投資和消費(fèi)需求，這已成為加劇城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵因素，影響著新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。2005年“普惠金融”在聯(lián)合國的首次提出為解決城鄉(xiāng)收入差距問題帶來了新的途徑。2018年《政府工作報告》指出“要支持金融機(jī)構(gòu)拓展普惠金融業(yè)務(wù)，加大精準(zhǔn)脫貧力度”，可見普惠金融已成為我國新階段精準(zhǔn)扶貧的重要途徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，普惠金融進(jìn)入數(shù)字化發(fā)展階段。大數(shù)據(jù)分析、云計算和人工智能等技術(shù)在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，有效降低了金融交易成本和服務(wù)門檻，金融服務(wù)的深度與廣度得到提升。數(shù)字普惠金融模式的興起使農(nóng)村居民、小微企業(yè)等“長尾客戶”都能平等地參與到金融體系之中，為健全農(nóng)村金融服務(wù)體系、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提供了新路徑。本文利用中國省際面板數(shù)據(jù)，從全國層面和區(qū)域?qū)用婵疾鞌?shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，試圖為深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

金融發(fā)展對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用已成為共識，但對于金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系還存在爭議?，F(xiàn)有研究結(jié)果基本呈現(xiàn)出三種觀點(diǎn)，一類觀點(diǎn)是金融發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。根據(jù)Beck和Levine（2004）的研究結(jié)果，金融發(fā)展會收斂城鄉(xiāng)收入差距。從長期看，普惠金融的發(fā)展有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。針對新興市場國家和發(fā)展中國家，Beck（2006）發(fā)現(xiàn)普惠金融的發(fā)展可以通過減少信貸約束改善收入不平等。Park（2018）等通過研究176個經(jīng)濟(jì)體，發(fā)現(xiàn)普惠金融與減少貧困和降低收入差距顯著相關(guān)。 Neaime、S（2018）的實(shí)證結(jié)果表明，金融普惠減少了收入不平等，但人口擴(kuò)增和通貨膨脹卻加劇了收入不平等。國內(nèi)多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)與此類似，姚耀軍（2005）認(rèn)為金融發(fā)展效率與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)且存在雙向格蘭杰因果關(guān)系。徐敏、張小林（2014）運(yùn)用VAR模型等方法分析中國1985—2012年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有單向收斂效應(yīng)。我國區(qū)域發(fā)展不均衡的現(xiàn)象長期存在，封思賢和王偉（2014）發(fā)現(xiàn)我國東部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距隨金融排除的降低顯著縮小，其他地區(qū)作用不顯著。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅速發(fā)展，相關(guān)研究逐漸轉(zhuǎn)向數(shù)字普惠金融。黃倩（2019）等通過對數(shù)字普惠金融減貧的機(jī)制進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能改善收入不均等。

另一類觀點(diǎn)是金融發(fā)展會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。Maurer和Haber（2003）認(rèn)為，隨著金融的發(fā)展，高收入群體對于金融資源的可獲得性仍然高于低收入群體，從而可以獲取更多收益。張立軍、湛泳（2006）認(rèn)為，非正規(guī)金融的發(fā)展和農(nóng)村資金的外流加劇了城鄉(xiāng)收入差距。葉志強(qiáng)等（2011）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展抑制了農(nóng)村居民收入增長，并使城鄉(xiāng)收入差距顯著擴(kuò)大。孫永強(qiáng)（2012）采用向量誤差修正模型進(jìn)行實(shí)證分析，得出在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下，城鄉(xiāng)部門外部融資的提高都能提高該部門居民收入水平，但整體金融發(fā)展水平的提高將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，金融減貧的作用可能不同，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展與減貧之間存在非線性關(guān)系。Greenwood與Jovanovic（1990）利用動態(tài)理論模型研究發(fā)現(xiàn)了金融排除與城鄉(xiāng)收入差距之間的“倒U型”關(guān)系，當(dāng)普惠金融發(fā)展達(dá)到一定閾值之后，低收入群體才能獲得金融服務(wù)。胡宗義和劉亦文（2010）基于全國縣域面板數(shù)據(jù)分析得出，只有到了金融發(fā)展的末期，城鄉(xiāng)收入差距才隨金融排斥的降低而縮小。張賀、白欽先（2018）構(gòu)建非線性門檻回歸模型，發(fā)現(xiàn)越過一定的城鎮(zhèn)化率門檻后，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)更大。梁雙陸、劉培培（2019）認(rèn)為數(shù)字普惠金融可以有效縮小城鄉(xiāng)收入差距，但這種收斂效應(yīng)存在一定的教育門檻限制。顧寧、張?zhí)穑?019）發(fā)現(xiàn)，普惠金融發(fā)展對農(nóng)村貧困的抑制作用在跨越農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門檻值后顯著強(qiáng)化，呈現(xiàn)出邊際效益遞增的特點(diǎn)。趙丙奇（2020）通過門限模型分析得出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，反之，數(shù)字普惠金融的發(fā)展反而會拉大城鄉(xiāng)收入差距。

已有文獻(xiàn)研究為本文提供了借鑒，但可以在以下方面有所改進(jìn)：一是學(xué)界關(guān)于數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距是否有收斂作用，這種收斂效應(yīng)是否為線性說法不一，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。二是目前相關(guān)研究大多集中于全國層面，由于我國區(qū)域發(fā)展差異較大，本文將在全國層面分析后，分東中西三個區(qū)域進(jìn)一步討論。三是本文選取2019年4月發(fā)布的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018 年）》進(jìn)行研究，該指數(shù)能綜合反映我國數(shù)字普惠金融發(fā)展情況，現(xiàn)有文獻(xiàn)利用該指數(shù)進(jìn)行研究的不多。

三、理論分析與研究假設(shè)

數(shù)字普惠金融主要通過減輕農(nóng)村貧困現(xiàn)象來縮小城鄉(xiāng)收入差距，根據(jù)文獻(xiàn)梳理和數(shù)字普惠金融的理論特征，本文將從直接效應(yīng)、間接效應(yīng)和門檻效應(yīng)對數(shù)字普惠金融的減貧機(jī)制進(jìn)行闡述。

（一）直接效應(yīng)

數(shù)字普惠金融通過調(diào)節(jié)信貸配給和優(yōu)化資源配置直接緩解農(nóng)村貧困。數(shù)字普惠金融為什么在調(diào)節(jié)信貸配給和優(yōu)化資源配置方面更有優(yōu)勢？首先，大數(shù)據(jù)、人工智能和云計算等數(shù)據(jù)處理技術(shù)在普惠金融領(lǐng)域的應(yīng)用，能有效縮減運(yùn)營成本，提高金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)的能力和效率。在鄉(xiāng)村建設(shè)一個銀行網(wǎng)點(diǎn)每年的成本超過百萬，鋪設(shè)網(wǎng)點(diǎn)的高成本使傳統(tǒng)金融服務(wù)無法滲透到經(jīng)濟(jì)落后的地區(qū)，而互聯(lián)網(wǎng)金融無須鋪設(shè)實(shí)體網(wǎng)點(diǎn)，通過手機(jī)銀行、網(wǎng)上銀行就可以提供金融服務(wù)，極大降低了邊際成本。螞蟻金服數(shù)據(jù)顯示，云計算的成本可達(dá)到傳統(tǒng)IT成本的十分之一，因?yàn)樵朴嬎憧梢允菇鹑跈C(jī)構(gòu)將硬件和軟件的使用效率達(dá)到最大化，節(jié)約購買軟硬件的成本。其次，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以緩解信貸市場信息不對稱，有利于解決貧困人口因缺乏優(yōu)質(zhì)抵押品而難以獲得正規(guī)金融機(jī)構(gòu)信貸配給的限制。通過增加貧困地區(qū)農(nóng)村小額信貸配給，使長期處于金融排斥的農(nóng)村居民等低收入群體更加平等地享受金融服務(wù)，直接增加貧困人口的收入。最后，數(shù)字普惠金融的發(fā)展還能促進(jìn)資源的有效配置和價值實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村居民日益增長的收入和消費(fèi)與短缺的金融服務(wù)之間的矛盾，使農(nóng)村金融市場成為普遍認(rèn)同的“藍(lán)海市場”。總之，數(shù)字普惠金融作為橋梁，能將城市閑散的民間資本引向農(nóng)村，給貧困人口、中小企業(yè)提供融資或補(bǔ)貼，同時促進(jìn)新企業(yè)的成長，幫助貧困人口就業(yè)創(chuàng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)減貧效應(yīng)，從而縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二）間接效應(yīng)

數(shù)字普惠金融發(fā)展通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長間接緩解農(nóng)村貧困。通過經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”，財富將自發(fā)向貧困人口擴(kuò)散，這就是數(shù)字普惠金融減貧機(jī)制中的間接效應(yīng)。申云、張尊帥等（2018）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴效應(yīng)”和再分配效應(yīng)間接促進(jìn)了貧困人口的脫貧致富。李牧辰、封思賢（2020）的研究表明，數(shù)字普惠金融緩解了農(nóng)村金融排斥，通過刺激消費(fèi)、促進(jìn)就業(yè)、改善人力資本等機(jī)制顯著收斂了城鄉(xiāng)收入差距。具體而言，隨著地區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)增長，一方面，農(nóng)村投資及生產(chǎn)水平不斷提高，為農(nóng)村居民提供更多就業(yè)機(jī)會，提高農(nóng)村貧困人口的收入和消費(fèi)水平；另一方面，地方財政收入也將隨之增加，可以將更多資金用于農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施及居民生活保障，實(shí)現(xiàn)教育、醫(yī)療、文化等多維度的貧困減緩。農(nóng)村居民獲取外源融資后也將增加食品、健康和教育等方面的支出，農(nóng)村人力資本增加，地區(qū)整體人均勞動生產(chǎn)率也隨之提升，進(jìn)而促進(jìn)總產(chǎn)出的增長并引致內(nèi)需消費(fèi)的增長。

（三）門檻效應(yīng)

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，數(shù)字普惠金融服務(wù)對農(nóng)村減貧的邊際效用可能存在不同。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，資本積累只有在跨越一定門檻后，才能創(chuàng)造出持續(xù)的收入流，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為資本，使經(jīng)濟(jì)邁入持續(xù)增長的階段進(jìn)而脫離貧困。在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展初期，金融發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)的輔助。實(shí)體經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的財富和價值支持了金融創(chuàng)新發(fā)展。楊宇焰、張柏楊（2020）的研究表明，作為一個產(chǎn)業(yè)，金融部門的規(guī)模擴(kuò)張對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)有顯著擠出效應(yīng)。金融部門在資金循環(huán)的過程中獲得利潤，資金的流轉(zhuǎn)鏈條越長、金融部門的規(guī)模越大，對實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的利潤盤剝就越嚴(yán)重。在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展初期，金融會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生摩擦，減貧作用有限。在經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展后期，金融發(fā)展再加上前期的資本積累與研發(fā)投入，能夠顯著地提高全要素生產(chǎn)率，增強(qiáng)減貧效果。綜上可知，金融發(fā)展的減貧作用的實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定要求。

根據(jù)文獻(xiàn)梳理和理論分析提出本文的研究假設(shè)：數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距有收斂作用，這種收斂作用包括基于優(yōu)化信貸資源配置的直接效應(yīng)和基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的間接效應(yīng)。但可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在門檻效應(yīng)。由于我國區(qū)域發(fā)展不平衡長期存在，這種收斂效應(yīng)可能具有區(qū)域異質(zhì)性。

圖1 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂路徑

四、模型構(gòu)建和變量選取

（一）面板門檻回歸模型的設(shè)定

數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距可能呈現(xiàn)出非線性的影響，即存在門檻效應(yīng)，因此需要確定門檻值。面板門檻回歸方程（以單門檻為例）：

其中，下標(biāo)i和t分別表示個體和時間變量，TL表示被解釋變量城鄉(xiāng)收入差距，用泰爾指數(shù)衡量。X為自變量數(shù)字普惠金融指數(shù)，門檻變量q為人均GDP，γ為門檻的臨界值。β為系數(shù)值，ε是隨機(jī)擾動項(xiàng)，I（·）為示性函數(shù)。門檻值及其個數(shù)由樣本數(shù)據(jù)決定?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用可能存在差異。所以選定門檻變量為各省市自治區(qū)的人均GDP，因?yàn)槿司鵊DP能反映一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際水平和發(fā)展階段，影響人力資本的流動、城鎮(zhèn)化率的發(fā)展水平等因素，與城鄉(xiāng)收入差距緊密聯(lián)系。門檻效應(yīng)檢驗(yàn)過程如下：

若H0成立，表示在不同門檻值范圍內(nèi)回歸系數(shù)一致，即不存在門檻效應(yīng)；反之則存在門檻效應(yīng)，至少存在一個門檻值。鑒于我國東中西部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在巨大差距，在全樣本的門檻回歸后，又用傳統(tǒng)三大經(jīng)濟(jì)帶的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分樣本門檻回歸。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

1.被解釋變量：城鄉(xiāng)居民收入差距指標(biāo)（GAP）

城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比常被用于衡量城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)據(jù)直觀易得，但是這種計算方法不能體現(xiàn)城鄉(xiāng)人口比重變化造成的影響。泰爾指數(shù)考慮了城鄉(xiāng)人口比重對城鄉(xiāng)收入差距的影響。因此本文選用泰爾指數(shù)表示城鄉(xiāng)居民收入差距（GAP），泰爾指數(shù)越大，城鄉(xiāng)收入差距越大。泰爾指數(shù)計算公式為：

i=1代表城鎮(zhèn)，i=2代表農(nóng)村。Yt代表第t年總可支配收入，Y(i,t)表示第t年城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的可支配收入；Xt代表第t年總?cè)丝跀?shù)，X(i,t)表示第t年城鎮(zhèn)或農(nóng)村人口數(shù)。TLit表示第i個橫截單元t時期的泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)越大，城鄉(xiāng)收入差距越大。圖2將各地區(qū)2011—2018年的泰爾指數(shù)按東中西區(qū)域的順序在橫軸上從左至右依次排列，能直觀地反映各地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的變動和差異。可見各省的城鄉(xiāng)收入差距都呈明顯的下降趨勢，說明各地區(qū)的城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展有了很大改善。其中東部地區(qū)（橫軸左側(cè)區(qū)域）城鄉(xiāng)收入差距較小，年平均泰爾指數(shù)集中分布在0.7～1.6；中部地區(qū)（橫軸中部區(qū)域）城鄉(xiāng)收入差距整體大于東部，年平均泰爾指數(shù)集中分布在1.2～2.2；西部地區(qū)（橫軸右側(cè)區(qū)域）城鄉(xiāng)收入差距明顯高于中東部省份，年平均泰爾指數(shù)集中分布在1.5～4.2。由此可見東中西城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異，因此有必要按東中西三個傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)帶進(jìn)行分樣本研究。

圖2 2011—2018年中國各省城鄉(xiāng)收入差距

2.解釋變量：數(shù)字普惠金融指數(shù)（DFI）

本文采用北京大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心編制的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018）”。為統(tǒng)一量綱對該指數(shù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。圖3依次反映了東中西三大經(jīng)濟(jì)帶數(shù)字普惠金融發(fā)展情況。首先，在2011—2018年間，各地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)一直保持上升趨勢，全國平均數(shù)字普惠金融指數(shù)的增長率約為650.53%，這說明我國的數(shù)字普惠金融水平一直在提高且實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展。其次，由圖可知，從左到右的總趨勢是下降的，圖4對各年不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融指數(shù)取平均值，更能直觀反映這種趨勢?？梢?，東部地區(qū)各省份的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平長期處于領(lǐng)先地位，中部和西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平略低一些，呈現(xiàn)出較強(qiáng)的地域差異。

圖3 2011—2018年中國各省數(shù)字普惠金融指數(shù)

圖4 2011—2018年中國各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平

3.控制變量

控制影響城鄉(xiāng)收入差距的其他變量，可以更準(zhǔn)確分析數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。結(jié)合理論分析和文獻(xiàn)梳理，選取以下控制變量。

城鎮(zhèn)化率（Urban），用城鎮(zhèn)年末人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎乇硎?。通常認(rèn)為，二元化的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)阻礙了勞動力的自由流動，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入的不平等。隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，大量農(nóng)村勞動力進(jìn)入城市尋求就業(yè)，使得城市勞動力市場競爭更加激烈，在勞動力市場供求關(guān)系主導(dǎo)下，城市勞動力的價格降低，城鄉(xiāng)收入差距得以縮小。其次，城市工資一般高于農(nóng)村，所以越來越多的農(nóng)村勞動力在城市獲得更多的勞動報酬，也有助于城鄉(xiāng)收入差距的縮小。預(yù)期這一變量將縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)（IS），用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重表示。除了城鎮(zhèn)化，勞動力也會隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化發(fā)生轉(zhuǎn)移，單一的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是抑制農(nóng)村居民收入增加的重要因素，農(nóng)產(chǎn)品價格低，購銷機(jī)制僵化，農(nóng)民難以從農(nóng)業(yè)發(fā)展中獲得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)利益。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)流動，獲得更高的工資報酬。但另一方面，隨著資源不斷流入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，會加大農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的效率差距和收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)IS對城鄉(xiāng)收入差距的影響有待驗(yàn)證。

對外開放程度（OPEN），用進(jìn)出口總額與GDP的比值衡量。一般而言，對外開放程度越高的地區(qū)，外向型制造業(yè)往往越發(fā)達(dá)，在推動地區(qū)工業(yè)化和城市化發(fā)展的同時，創(chuàng)造了大量就業(yè)機(jī)會，能吸收部分農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)，有利于提高農(nóng)村居民的收入水平。國內(nèi)部分學(xué)者利用省際或城市數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)對外開放有利于城鄉(xiāng)收入差距的縮小，但也有學(xué)者持不同意見。關(guān)于這一變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響有待檢驗(yàn)。

農(nóng)戶固定投資社會占比（FIA），各省農(nóng)戶固定投資占社會總投資的比值。統(tǒng)計資料表明，近年來我國農(nóng)戶固定資產(chǎn)投資中大部分用于住宅投資，用于生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的投資僅占20%左右。王剛貞、韓文通過分析28個省份1997—2016年的農(nóng)戶固定投資和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)據(jù)得出，當(dāng)前我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)戶固定資產(chǎn)的投入無法有效推動農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)值增加，且存在經(jīng)濟(jì)規(guī)模報酬遞減的問題。近年來農(nóng)戶將大量資金投向房地產(chǎn)業(yè)、流出生產(chǎn)環(huán)節(jié)，加劇了農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)的脆弱性。關(guān)于這一變量對城鄉(xiāng)收入差距的影響有待檢驗(yàn)。

財政支農(nóng)支出占比（AFE），農(nóng)林水事務(wù)支出占總財政支出的比例。一般認(rèn)為，農(nóng)林水事務(wù)類支出比重會縮小城鄉(xiāng)收入差距。一方面，農(nóng)林水事務(wù)支出可以通過補(bǔ)助的方式提高農(nóng)村居民收入，直接縮小城鄉(xiāng)收入差距；另一方面，也可以通過提升農(nóng)村生產(chǎn)力水平間接縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此預(yù)期農(nóng)林水事務(wù)支出會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

財政金融事務(wù)支出占比（PFA），金融事務(wù)支出占總財政支出的比例。金融事務(wù)支出主要是政府用于金融監(jiān)管和金融發(fā)展等方面的支出，預(yù)期這一變量對縮小城鄉(xiāng)收入差距有促進(jìn)作用。

4.門檻變量

選用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（PGDP）作為門檻變量，由地區(qū)生產(chǎn)總值與常住人口的比值計算得到，人均GDP能客觀有效衡量地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活水平。由圖5可知，東部地區(qū)的人均GDP數(shù)值和增幅普遍高于中西部地區(qū)?？紤]到量綱問題，在實(shí)證分析中將人均GDP指標(biāo)取對數(shù)處理。

圖5 2011—2018年中國各省人均GDP（單位：元）

5.數(shù)據(jù)來源

以上指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)來源于《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2018）》《中國統(tǒng)計年鑒》和中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫。研究的地區(qū)包括除香港、澳門、臺灣以外的31個省、直轄市和自治區(qū)，樣本的時間范圍為2011—2018年，時間跨度為8年。變量的主要統(tǒng)計信息如下表所示。

表1 各變量描述性統(tǒng)計

五、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）全國層面實(shí)證分析

基于前文的研究方法和門檻模型，利用stata15對模型分別進(jìn)行單一門檻、雙門檻和三門檻的殘差平方和最小化檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。從門檻模型的分析結(jié)果看，驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在門檻效應(yīng)，這說明數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響是非線性的。人均GDP作為門檻變量時，雙重門檻下F值和P值分別為43.74和0.03，且雙門檻模型的殘差平方和RSS小于單門檻模型。這表示在5%的顯著水平下可以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為全國樣本存在雙重門檻。三門檻模型的結(jié)果并不顯著。因此我們認(rèn)為只存在兩個門檻值。借助門檻值的LR圖形（圖5），可以更清楚地看出單門檻模型優(yōu)于線性模型，而雙門檻模型優(yōu)于單門檻模型，故認(rèn)為存在兩個門檻值。

表2 全國層面門檻檢驗(yàn)結(jié)果

圖6 門檻值的LR統(tǒng)計圖形

結(jié)合門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，采用我國2011—2018年上述指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行全樣本面板門檻回歸，其回歸結(jié)果如表3所示。

表3 全國層面門檻回歸結(jié)果

注：表格中的***、**、*分別表示在1%、5%、10%的統(tǒng)計水平上顯著，括號內(nèi)為估計系數(shù)的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤差。門檻值為ln（PGDP）。

從表3的回歸結(jié)果可見，全國層面門檻面板模型的回歸擬合優(yōu)度為0.72。全國層面數(shù)字普惠金融指數(shù)（DFI）的估計系數(shù)顯著，當(dāng)人均GDP低于門檻值20076.39元（e^9.9073）時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的有一定的擴(kuò)大作用，估計系數(shù)為0.079，且該作用是在5%的顯著水平上顯著（見表3-區(qū)制1）；當(dāng)人均GDP越過第一個門檻值，進(jìn)入到[20076.39,27950.77]區(qū)間時，仍然對城鄉(xiāng)收入差距有正向作用，但估計系數(shù)減小到0.011且該作用變得不顯著（見表3-區(qū)制2），也就是說隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)（PGDP≤27 950.77）的城鄉(xiāng)收入差距反而擴(kuò)大。當(dāng)人均GDP越過第二個門檻值27 950.77(e^10.2382)后，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距表現(xiàn)出收斂作用，數(shù)字普惠金融指數(shù)（DFI）的估計系數(shù)為-0.043且在5%的顯著水平上顯著（見表3-區(qū)制3），也就是說數(shù)字普惠金融指數(shù)每增加100個百分點(diǎn)會使泰爾指數(shù)下降4.3個百分點(diǎn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距?？傮w上，數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距，但該收斂作用的發(fā)揮要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到一定的門檻。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越低的地區(qū)，越難以通過發(fā)展數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距。這可能是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、受教育程度和數(shù)字化產(chǎn)品使用量的差距較大，且城鎮(zhèn)化率較低，農(nóng)村貧困人口基數(shù)較大，相較于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民從數(shù)字普惠金融發(fā)展中的獲益較少。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施、居民受教育程度、數(shù)字設(shè)備使用率差別不明顯，農(nóng)村居民更容易從數(shù)字普惠金融額度發(fā)展中獲益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)往往有較高的城鎮(zhèn)化率，農(nóng)村貧困人口基數(shù)較小，減貧效應(yīng)更為明顯。

就控制變量而言，城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，估計系數(shù)為-2.51且在1%的顯著水平上顯著。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)、對外開放程度和財政金融支出占比與城鄉(xiāng)收入差距之間也表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，但未通過統(tǒng)計意義上的顯著性檢驗(yàn)，可能是由于樣本容量不夠大，有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

（二）分地區(qū)實(shí)證分析

我國幅員遼闊，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展存在較大的非均衡性，中西部地區(qū)與東部地區(qū)發(fā)展差距較大，數(shù)字普惠金融發(fā)展也呈現(xiàn)出區(qū)域非均衡效應(yīng)。所以本文進(jìn)一步進(jìn)行分東中西三大區(qū)域的分析。由門檻檢驗(yàn)結(jié)果（表4）可知，東部地區(qū)呈現(xiàn)出單門檻效應(yīng)但并不顯著，中、西部地區(qū)存在雙重門檻，分別在5%和10% 的顯著水平上顯著。

表4 分地區(qū)門檻檢驗(yàn)

在此基礎(chǔ)上分別對東中西部進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表5所示。從分樣本回歸的結(jié)果可得，東中西地區(qū)面板門檻模型的擬合優(yōu)度分別為0.815、0.805和0.927。東部地區(qū)的人均GDP單門檻值為50817.1，估計系數(shù)分別為1.28和1.64，可見數(shù)字普惠金融在一定程度上擴(kuò)大了東部城市的城鄉(xiāng)收入差距，這可能是由于東部城市本身城鎮(zhèn)化率較高、城鄉(xiāng)收入差距不明顯、農(nóng)村金融排斥較低，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的緩解作用還未顯現(xiàn)。中、西部地區(qū)為雙門檻，中部地區(qū)人均GDP門檻值分別為24834.77、27950.77。中部地區(qū)在人均GDP小于第一個門檻值24834.77時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距尚未表現(xiàn)出收斂效應(yīng)，在越過第一個門檻值后表現(xiàn)出收斂效應(yīng)，在越過第二個門檻值27950.77后估計系數(shù)的絕對值由0.012變?yōu)?.017，邊際收斂效應(yīng)增強(qiáng)。2011年，中部地區(qū)還有安徽、江西、廣西的人均GDP介于第一重和第二重門檻值之間。2012年起，中部地區(qū)樣本的人均GDP已全部大于第二重門檻值，邊際收斂效應(yīng)增強(qiáng)。西部地區(qū)的門檻值分別為20076.39和43 529.75。三個門檻區(qū)間內(nèi)，西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融都對城鄉(xiāng)收入差距都有縮小作用，且在越過第一個門檻值20076.39后估計系數(shù)由-0.044變?yōu)?0.069，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的縮小效應(yīng)增強(qiáng)。2011年，西部地區(qū)還有貴州、云南、甘肅、西藏四省區(qū)的人均GDP未達(dá)到第一個門檻值，2013年起，西部各省份都跨越了第一重門檻，邊際收斂效應(yīng)增強(qiáng)。相較于東部和中部，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)的發(fā)揮需要更低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻，且數(shù)字普惠金融發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的邊際貢獻(xiàn)較高。西部地區(qū)是我國農(nóng)村貧困人口較為集聚的地區(qū)，西部數(shù)字普惠金融尚有很大的發(fā)展空間，預(yù)期能對農(nóng)村減貧、鞏固脫貧成果起到重要作用。

表5 分地區(qū)門檻回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

基于上述研究可知，數(shù)字普惠金融發(fā)展能顯著縮小我國城鄉(xiāng)收入差距，但該收斂效應(yīng)需要在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下才能實(shí)現(xiàn)。在全國層面，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)出雙門檻效應(yīng)，人均GDP小于第一個門檻值20076.39時，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有顯著擴(kuò)大作用；人均GDP介于兩個門檻值20076.39到27950.77之間時，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大作用減小且變得不顯著；人均GDP大于第二個門檻值27950.77時，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距有顯著的收斂效應(yīng)。根據(jù)分地區(qū)研究結(jié)果，在越過一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展門檻后，數(shù)字普惠金融對中西部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)向作用，但在一定程度上擴(kuò)大了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距，這可能是由于東部地區(qū)城鎮(zhèn)化率整體較高、城鄉(xiāng)收入差距較小，農(nóng)村金融排斥較低，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用未能顯現(xiàn)出來。在門檻值前后，西部地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距都有較強(qiáng)的收斂效應(yīng)。針對數(shù)字普惠金融如何縮小城鄉(xiāng)收入差距，應(yīng)充分考慮到不同地區(qū)之間的差異，合理科學(xué)規(guī)劃，由此提出如下政策建議。

健全金融服務(wù)體系，推動金融服務(wù)下沉。首先要加快中西部地區(qū)數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，缺乏數(shù)字普惠金融發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支持，應(yīng)根據(jù)自身現(xiàn)狀合理規(guī)劃通信網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施，推動數(shù)字普惠金融發(fā)展。其次應(yīng)加大農(nóng)村金融服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)覆蓋范圍。采取科學(xué)有效的方法改善偏遠(yuǎn)農(nóng)村金融網(wǎng)點(diǎn)稀缺的問題，例如采取流動性的經(jīng)營模式，滿足農(nóng)村居民對金融服務(wù)的需求。此外還要注重相關(guān)技術(shù)人才的培育和引進(jìn)。

創(chuàng)新普惠金融產(chǎn)品，緩解農(nóng)村金融排斥。一方面，深入推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)加金融模式，提高金融精準(zhǔn)扶貧效率。通過完善農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施、加大宣傳普及等方式，引導(dǎo)農(nóng)村居民使用數(shù)字普惠金融產(chǎn)品。另一方面要根據(jù)農(nóng)戶需求設(shè)計金融扶貧產(chǎn)品。對農(nóng)村金融信貸的還款時間、金融信貸的總額和農(nóng)村金融信貸保險等各方面進(jìn)行具體地創(chuàng)新設(shè)計，有針對性地優(yōu)化農(nóng)村普惠金融的發(fā)展需求。

深化間接普惠金融，注重產(chǎn)業(yè)就業(yè)扶持。產(chǎn)業(yè)扶持能從根源上幫助農(nóng)村貧困群體脫貧致富。一方面，政府可以搭建組織平臺，帶動貧困戶發(fā)展產(chǎn)業(yè)、增加收入。另一方面，很多農(nóng)村居民地處偏遠(yuǎn)，將當(dāng)?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸?shù)匠鞘械某杀具^高，將資金直接借貸給缺乏投資知識和貿(mào)易條件的農(nóng)戶可能發(fā)生信用履約風(fēng)險，反而加大農(nóng)戶的債務(wù)風(fēng)險和貧困程度。政府可以將當(dāng)?shù)仄髽I(yè)作為中介，給予企業(yè)一定的金融優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)吸收農(nóng)村貧困人口就業(yè)，提升貧困群體自身發(fā)展能力。

平衡政策性和商業(yè)性，確保金融服務(wù)可持續(xù)。普惠金融的系統(tǒng)性發(fā)展需要政府引導(dǎo)和市場運(yùn)作的雙重作用。一方面，政府要統(tǒng)籌數(shù)字普惠金融發(fā)展全局，明確戰(zhàn)略目標(biāo)，落實(shí)相關(guān)政策。另一方面，要尊重市場規(guī)律，把握普惠金融發(fā)展的市場動力機(jī)制，避免在缺乏風(fēng)險評估的情況下盲目推行普惠金融，出現(xiàn)成本高于收益的現(xiàn)象，導(dǎo)致普惠金融不可持續(xù)。在特定環(huán)境下需要政府和機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)發(fā)揮作用，以城市金融收益抵補(bǔ)農(nóng)村和低收入人群普惠金融損失，普惠金融不是慈善，要立足商業(yè)可持續(xù)的基礎(chǔ)，使金融機(jī)構(gòu)在踐行普惠金融的同時壯大自身，推動普惠金融的可持續(xù)發(fā)展。

發(fā)展前沿科技金融，創(chuàng)新金融監(jiān)管模式。在享受互聯(lián)網(wǎng)帶來的便捷高效金融服務(wù)的同時，也要認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險傳染性、瞬時性、虛擬性等特征，要優(yōu)化數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)I商環(huán)境，強(qiáng)化監(jiān)管體系建設(shè)，防范金融風(fēng)險。在利用數(shù)字化技術(shù)擴(kuò)展金融服務(wù)覆蓋面的同時，強(qiáng)化信貸保險甄別機(jī)制，確保信貸資源的優(yōu)化配置。