◆摘? 要：著作權(quán)法中的作品概念不同于生活，生活中對于著作權(quán)不同人可能有著不同的理解，而著作權(quán)法規(guī)定是文學，藝術，科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性的，并能以某種有形形式復制智力成果，《中華人民共和國著作權(quán)法》所稱的作品，包括下列形式創(chuàng)作的不論文學、藝術還是自然科學、社會科學、工程技術等都可以成為作品。在日常生活中對于著作權(quán)也與我們生活息息相關，比如每天晚上的天氣預報作為一種對天氣的預測，在日常生活中提醒著我們天氣的變化，氣預報究竟算不算著作權(quán)法上的客體呢？在我們看來，天氣預報不算是著作權(quán)法上的客體。

◆關鍵詞：著作權(quán);獨創(chuàng)性;作品;知識產(chǎn)權(quán)

天氣預報在日常生活中有著其固定的作用，大眾通過天氣預報對于未來的氣象預測，了解增溫減溫的情況，并且根據(jù)天氣情況來增減衣服，以及出行是否帶傘等做出日常生活行為。

著作權(quán)法上的作品概念是是很明確的，關鍵在于獨創(chuàng)性，能以有形形式復制并且是智力成果?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》所稱的作品，包括多種形式。同時規(guī)定，應符合以下三個要素，才能得到著作權(quán)法的保護。

一、須有文學、藝術或者科學的內(nèi)容;這是一個大的范圍。

二、須有獨創(chuàng)性;獨創(chuàng)性是著作權(quán)的重中之重，也是決定性因素。

三、須能以物質(zhì)的形式固定下來。通過物質(zhì)的形式，這個才算是有形的復制。

著作權(quán)法保護的作品必須符合以上三個要素，缺少其中一個則不成其為作品。而天氣預報顯然不是傳統(tǒng)意義上的受著作權(quán)法所保護的客體，那么像天氣預報這種有爭議的客體又是否能稱之為作品呢？

首先我們需要了解天氣預報的產(chǎn)生，早期的天氣預報開展依靠人力，主要由技術人員開展搜集信息與繪制等工作，而現(xiàn)代的數(shù)值天氣預報對技術人員的依賴度已經(jīng)逐步降低，主要借助計算機系統(tǒng)來進行搜集信息與計算，使預報更精確。由此可見，天氣預報的獨創(chuàng)性有限，它主要依靠的是高性能的計算機。而人的獨創(chuàng)性僅體現(xiàn)在對于數(shù)據(jù)的處理之上，所以獨創(chuàng)性有限。

其次我們看來，天氣預報更像是行政性質(zhì)的工作文件，雖然應松年教授主編的《行政法與行政訴訟法學》認為關于行政行為的法律特征：

分別是主體方面的要求，行為的行使，行政行為必須是對相對人的權(quán)利義務產(chǎn)生了一定法律影響的行為，這里強調(diào)對其相對人所產(chǎn)生的后果或者說是影響。雖然天氣預報不能算是嚴格意義上的行政行為，但是天氣預報的形成和發(fā)布是收到行政行為影響的，也可以算是是一種行政性質(zhì)的活動，是處于國家行政監(jiān)管之下的。如果沒有國家的行政力量，天氣預報的形成與發(fā)布也不可能如此順利。所以在我們看來天氣預報更像是行政性質(zhì)的文件，而不算是著作權(quán)法上的作品。

再次天氣預報具有極強的公益性質(zhì)，著作權(quán)法為一種私法，主要出于對于權(quán)利人行使著作權(quán)的保護，而如果對天氣預報算入到著作權(quán)的作品，那么保護的目的難道是僅僅提供了對數(shù)據(jù)整理的工作人員？甚至將限制公眾對于天氣預報的利用，天氣預報最初產(chǎn)生的目的就是讓大眾能夠及時的知曉天氣的變化，能夠最大化的利用天氣預報才是最初產(chǎn)生的目的，而并非是加入到客體的范圍，對其利用加以限制。

最后，通過天氣預報與普通電視作品的對比，可分析出天氣預報不同于一般電視作品，故其不納入著作權(quán)的保護有一定依據(jù)。天氣預報自身的特殊性決定天氣預報與普通的電視節(jié)目具有根本區(qū)別，普通的電視節(jié)目其創(chuàng)作目的更在于其可觀賞性，娛樂性，這種與大眾自身權(quán)益的相關性較小，而對于電視節(jié)目的創(chuàng)作者利害關系卻較大。故普通的電視作品應該使用著作權(quán)法對其加以保護，這樣可以更好的維護電視節(jié)目的創(chuàng)作者利益，激發(fā)大眾創(chuàng)作性，用法律的手段保障了創(chuàng)作者的智慧成果。而天氣預報的娛樂性并不是其主要的目的，它更注重公益性，強調(diào)的不單單是其創(chuàng)作者的利益，關鍵在于人民大眾的利益。用著作權(quán)法對其加以保護，維護小部分的利益而限制了大部分的利益。為了更好的保障公眾的利益，同時其對制作者的保護必要性也較小，故不應該納入著作權(quán)法的保護客體。

本文目的在于探究天氣預報與著作權(quán)客體的區(qū)別性，并通過四個方面闡述，第一通過著作權(quán)在立法上的規(guī)定與天氣預報進行相關比對與論述，第二通過天氣預報與行政性相關關系，第三側(cè)重論述天氣預報的公益性，最后通過天氣預報與一般的電視作品的區(qū)別同時深化其公益性。通過一共四個方面看出天氣預報不宜納入著作權(quán)的保護客體。

參考文獻

[1]王亞雯.論建筑作品的著作權(quán)保護范圍[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2013.

[2]郭志超.同人作品著作權(quán)法律問題研究[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫2018.

[3]應松年.行政法與行政訴訟法學[M].中國政法大學出版社，2009.9.

[4]谷景深.論天氣預報不具有知識產(chǎn)權(quán)屬性—氣象部門利益膨脹有損公眾利益[J].河北法學，2006.12.

[5]莫文.廣播電臺電視臺的著作權(quán)研究[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2006.

作者簡介

趙悅伊（2000.12—），女，漢族，四川綿陽市江油市，本科在讀，成都理工大學文法學院。