黃素芳 孫文元 孫一 李俊英 趙忠祥 趙花其 曹平平 薛文

摘? ? 要：對(duì)選自邢臺(tái)、石家莊和保定山區(qū)的11個(gè)野生酸棗資源，在河北平原區(qū)的獻(xiàn)縣進(jìn)行引種栽培，對(duì)其果實(shí)性狀進(jìn)行調(diào)查研究和測(cè)定。結(jié)果表明，11個(gè)野生酸棗資源種間單果質(zhì)量、核仁比、單仁率、多仁率、果實(shí)出仁率及核出仁率等性狀指標(biāo)有顯著差異。單果質(zhì)量和核肉比可作為果肉加工類(lèi)型酸棗品種的預(yù)選指標(biāo)，11個(gè)酸棗資源的單果質(zhì)量的變異系數(shù)為26.04%，核肉比的變異系數(shù)為47.46%;單果質(zhì)量與核肉比和果實(shí)出仁率呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.850，-0.797;核肉比與果實(shí)出仁率呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.792。果實(shí)出仁率和核出仁率作為仁用酸棗品種選育的兩個(gè)重要預(yù)選指標(biāo)，多仁率與果實(shí)出仁率和核出仁率均呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.548，0.668。綜上分析得出，綜合性狀較好的5個(gè)仁用資源類(lèi)型為S3、S4、S6、S8和S10，果肉加工類(lèi)型為S1、S5和S7。

關(guān)鍵詞：酸棗;平原區(qū);引種栽培;果實(shí)性狀

中圖分類(lèi)號(hào)： S665.1? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? DOI 編碼：10.3969/j.issn.1006-6500.2021.05.009

Abstract： 11 wild jujube resources selected from Xingtai， Shijiazhuang and Baoding mountainous areas were planted in Xian County of Hebei Plain， and their biological characteristics were investigated and tested. The results showed that there were significant differences in the traits of 11 wild jujube resources such as single fruit weight， kernel ratio， single kernel rate， multiple kernel rate， fruit kernel rate and kernel rate. The weight of single fruit and the ratio of kernel to flesh could be used as the pre-selection index for the fruit pulp processing type of wild jujube varieties. The coefficient of variation of the single fruit weight of 11 wild jujube resources was 26.04%， and the coefficient of variation of the ratio of kernel to flesh was 47.46%; the weight of a single fruit and the ratio of kernel to flesh had significantly negative correlated with fruit kernel rate， the correlation coefficients were-0.850 and -0.797; the ratio of nucleus to flesh had significantly positive correlated with fruit kernel rate， the correlation coefficient was 0.792.Fruit kernel rate and kernel rate were two important pre-selection indicators for the selection of jujube varieties for kernels. The multi-kernel rate and the fruit kernel rate and kernel rate were all significantly positively correlated， and the correlation coefficients were 0.548 and 0.668， respectively. In summary， the five kernel resource types with better comprehensive characteristics are S3， S4， S6， S8 and S10， and the pulp processing types are S1， S5 and S7.

Key words： wild jujube; plain area; introduction and cultivation; fruit traits

酸棗（Ziziphus acidojujuba C.Y. Cheng et M.J.Liu）是我國(guó)特有的野生果樹(shù)[1-2]，主要分布在我國(guó)北方各地，河北是藥用酸棗的主產(chǎn)區(qū)[3]。酸棗的適應(yīng)性強(qiáng)，耐寒、耐旱、耐鹽堿、耐瘠薄[4-5]。酸棗有非常高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[5]，酸棗利用主要體現(xiàn)在種仁和果肉，果肉可加工成果汁和酸棗面，種仁則為傳統(tǒng)中藥材[6]。近年來(lái)，酸棗價(jià)格不斷增高，種植收益較好，農(nóng)民種植積極性不斷提高。

河北省太行山區(qū)酸棗分布廣泛[7]，酸棗多處于野生狀態(tài)，類(lèi)型復(fù)雜，良莠不齊[7];立地條件差，采摘不易，交通不便，不易于規(guī)?；a(chǎn);優(yōu)勢(shì)品種（品系）選育和配套栽培技術(shù)落后，造成效益低下[8-10]。這些已成為河北省酸棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大技術(shù)“瓶頸”。

本研究對(duì)河北邢臺(tái)、石家莊和保定山區(qū)的野生酸棗資源進(jìn)行了調(diào)查，選取了其中生長(zhǎng)性狀較好的11個(gè)野生酸棗資源，以期篩選出適合加工和出仁率高的藥用酸棗類(lèi)型，為酸棗產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供品種保障。通過(guò)矮化、密植、早豐產(chǎn)等技術(shù)的應(yīng)用，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、輕簡(jiǎn)化栽培，已成為當(dāng)前生產(chǎn)中首要解決的問(wèn)題。

1 材料和方法

1.1 試驗(yàn)材料與方法

以2013年收集到的河北邢臺(tái)、石家莊和保定山區(qū)的11個(gè)性狀表現(xiàn)較好的野生酸棗資源為試材，在河北獻(xiàn)縣尹莊村分別對(duì)酸棗原樹(shù)進(jìn)行引種栽植。將11個(gè)野生酸棗原樹(shù)分別標(biāo)記為S1～S11。棗園栽培管理一致，按照參考文獻(xiàn)[8]統(tǒng)一進(jìn)行栽培管理操作。1.2 果實(shí)性狀調(diào)查

每個(gè)處理分別采集100個(gè)成熟果實(shí)，設(shè)3次重復(fù)。采集的酸棗果實(shí)經(jīng)自然晾曬15 d后，在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)用烘干箱60 ℃進(jìn)行2 h烘干，測(cè)量單果質(zhì)量，去除果肉測(cè)量果核核質(zhì)量，脫殼統(tǒng)計(jì)單仁核數(shù)和多仁核數(shù)，最后測(cè)量仁質(zhì)量，計(jì)算核肉比、果實(shí)含仁率、單仁率、多仁率、果實(shí)出仁率和核出仁率等。

核肉比=[百核質(zhì)量/（百果質(zhì)量-百核質(zhì)量）]×100%

含仁率=（有仁核數(shù)/總核數(shù)）×100%

多仁率=（二仁及以上核數(shù)/百核數(shù)）×100%

果實(shí)出仁率=（仁質(zhì)量/烘干后百果質(zhì)量）×100%

核出仁率=（仁質(zhì)量/百核質(zhì)量）×100%

2 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

采用Microsoft Excel 2010、DPS v15.10、SPSS 26.0軟件對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，DPS方差分析采用LSD法（P<0.05）進(jìn)行差異顯著性檢測(cè)，SPSS相關(guān)分析采用Pearson法進(jìn)行相關(guān)性檢測(cè)。

3 結(jié)果與分析

3.1 野生酸棗品種系果實(shí)性狀特征

由表1分析可以得出，11個(gè)酸棗資源種間單果質(zhì)量差異明顯，單果質(zhì)量0.58～1.55 g，單果質(zhì)量的變異系數(shù)為26.04，其中S7的單果質(zhì)量為1.55±0.05 g，顯著高于其他10個(gè)品種資源，S3的單果質(zhì)量最小為0.58±0.05 g，S7的單果質(zhì)量是S3的單果質(zhì)量的2.67倍;11個(gè)酸棗資源的平均單果質(zhì)量1.07 g，果型均表現(xiàn)較大，這可能與最初對(duì)資源的篩選方向有關(guān)。11個(gè)品種資源的核肉比值為0.20～0.88，核肉比的變異系數(shù)為47.46%，其中S3和S9的核肉比分別為0.88±0.14和0.83±0.08，顯著高于其他9個(gè)資源類(lèi)型，可作為一個(gè)重要的預(yù)選指標(biāo)。

所選11個(gè)酸棗品種中多仁率的差異最大，在6.00%～64.00%間，變異系數(shù)達(dá)到了76.62%，此指標(biāo)可作為酸棗品種選育的重要指標(biāo)之一;其中S8的多仁率最高，顯著高于其他10個(gè)資源。11個(gè)酸棗資源的果實(shí)出仁率差異也較大，變異系數(shù)為40.02%，果實(shí)多仁率在3.38%～12.97%間，其中S3的多仁率顯著高于其他10個(gè)品種資源。11個(gè)酸棗品種資源的核出仁率18.25%～33.59%，變異系數(shù)為21.98%，其中S8的核出仁率最高，顯著高于其他10個(gè)品種資源。在酸棗定向選育的過(guò)程中，核肉比與果殼厚度都是考核品種生產(chǎn)特性的重要標(biāo)志，果實(shí)出仁率和核出仁率兩個(gè)指標(biāo)與果實(shí)的核肉比和果殼厚度有直接關(guān)系。

3.2 果實(shí)性狀特征相關(guān)性分析結(jié)果

通過(guò)表2不同果實(shí)性狀相關(guān)性分析結(jié)果得出，11個(gè)野生酸棗資源的單果質(zhì)量與核肉比和果實(shí)出仁率呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.850，-0.797，核肉比與果實(shí)出仁率呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.792。因此，單果質(zhì)量和核肉比可作為酸棗品種選育的預(yù)選指標(biāo)，若選育出仁率高的品種，單果質(zhì)量越小，核肉比越高，則果實(shí)出仁率越高;若選用果肉加工型品種，則應(yīng)選用單果重大，核肉比較小的品種類(lèi)型。

11個(gè)野生酸棗資源的百仁質(zhì)量與果實(shí)含仁率、全仁重、核出仁率均極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.569，0.644，0.462，與果實(shí)出仁率呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.352。多仁率與百核出仁數(shù)、全仁質(zhì)量、果實(shí)出仁率和核出仁率均呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.859，0.676，0.548，0.668。以上說(shuō)明，多仁率越高，出仁率越高。

11個(gè)野生酸棗資源的果實(shí)出仁率與單果質(zhì)量和單仁率呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-0.797，-0.498;果實(shí)出仁率與百核出仁數(shù)、核肉比、多仁率及全仁重呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.685，0.792，0.548，0.676，與百仁質(zhì)量和果實(shí)含仁率呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.352，0.369。11個(gè)野生酸棗資源的核出仁率與單仁率呈極顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.614;核出仁率與百核出仁數(shù)、百仁質(zhì)量、多仁率、全仁質(zhì)量及果實(shí)出仁率呈極顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.831，0.462，0.668，0.852，0.700;核出仁率與果實(shí)含仁率呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.383。

綜合分析其中S3、S4、S6、S8和S10? 5個(gè)品系有著良好育種潛質(zhì)和培育指標(biāo)，其表現(xiàn)為果實(shí)出仁率和核出仁率均較高，其中S3的果實(shí)出仁率為12.97%，S8的核出仁率達(dá)到了33.59%，這些均可以作為選育仁用類(lèi)酸棗的苗頭品系;而S1、S5和S7可作為果肉加工型的苗頭品系。

4 結(jié)論與討論

自然野生酸棗資源十分豐富，種類(lèi)繁雜，不同野生酸棗類(lèi)型間性狀差異十分明顯[4-6]。本研究中11個(gè)野生酸棗資源中最大單果質(zhì)量為1.55 g，是最小單果質(zhì)量的2.67倍，平均單果質(zhì)量為1.07 g，果型均表現(xiàn)較大，這主要與最初進(jìn)行酸棗資源篩選時(shí)的方向?yàn)榇蠊陀嘘P(guān)。

果實(shí)出仁率和核出仁率均是衡量酸棗品質(zhì)的重要指標(biāo)，楊雷等[11]測(cè)定的148份酸棗資源中，核出仁率為8.87%～28.75%，平均值為15.83%;閆春梅等[7]等測(cè)定的36份酸棗資源類(lèi)型核出仁率為12.83%～27.48%，平均值為20.42%。本研究的11個(gè)野生酸棗資源中核出仁率為18.25%～33.59%，平均值為24.52%。在實(shí)際生產(chǎn)中果實(shí)出仁率應(yīng)用較多[12-13]。生產(chǎn)中的酸棗果實(shí)出仁率多為2%～4%[7]，而本研究的11個(gè)野生酸棗資源的果實(shí)出仁率為3.38%-12.97%，平均值為7.53%。綜合考慮果實(shí)出仁率和核出仁率兩個(gè)指標(biāo)，本研究篩選出仁用資源類(lèi)型為S3、S4、S6、S8、S10。另外根據(jù)核肉比選出果肉加工類(lèi)型S1、S5和S7。

在進(jìn)行酸棗品種篩選時(shí)，果肉加工型酸棗品種應(yīng)選擇核大肉薄（核肉比較大）的類(lèi)型，藥用酸棗品種應(yīng)選擇出仁率高的品種。同時(shí)應(yīng)把株型作為參考指標(biāo)，選擇株型緊湊的樹(shù)型。另外有關(guān)選育品種的藥效成分含量將在今后進(jìn)行深入研究[14]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉孟軍， 汪民. 中國(guó)棗種質(zhì)資源[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社， 2009： 56-57.

[2] 曲澤洲王永蕙. 中國(guó)果樹(shù)志-棗卷[M]. 北京： 中國(guó)林業(yè)出版社， 1993： 15-16.

[3] 郗榮庭， 劉孟軍. 干果研究進(jìn)展（3）[M]. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2003：237-242.

[4] 楊雷， 周俊義， 陳海江. 酸棗資源研究進(jìn)展及利用前景[C]//第三屆全國(guó)干果生產(chǎn)與科研進(jìn)展學(xué)術(shù)研討會(huì)， 新鄭， 2003： 50-54.

[5] 王峰. 酸棗繁殖生態(tài)學(xué)特性的初步研究[D]. 濟(jì)南： 山東大學(xué)， 2020： 10-12.

[6] 張惠娟. 河南酸棗種質(zhì)資源調(diào)查及其遺傳多樣性研究[D]. 鄭州： 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012： 3-5.

[7] 閆春梅， 申連英， 王曉玲， 等. 不同野生酸棗類(lèi)型主要性狀調(diào)查研究[J]. 中國(guó)果樹(shù)， 2018（4）： 42-45， 55.

[8] 孫文元， 李俊英. 平原區(qū)藥用酸棗高效栽培技術(shù)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技， 2020（4）： 45-47.

[9] 及華， 王琳， 張海新， 等. 酸棗優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)栽培技術(shù)[J]. 現(xiàn)代農(nóng)村科技， 2020（9）： 52-53.

[10] 胡運(yùn)彩， 耿新杰， 武紅霞. 邢臺(tái)市酸棗優(yōu)良品種栽培管理技術(shù)[J]. 河北果樹(shù)， 2018（5）： 45-46， 48.

[11] 楊雷， 周俊義， 劉平， 等. 酸棗種質(zhì)資源果實(shí)主要數(shù)量性狀變異及概率分級(jí)[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2006， 29（1）： 34-37.

[12] 鄭強(qiáng)卿， 李鵬程， 李銘， 等. 應(yīng)用隸屬函數(shù)法綜合評(píng)價(jià)酸棗種子性狀及營(yíng)養(yǎng)成分[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2013， 22（8）： 127-132.

[13] 張玉， 劉穎， 王玖瑞. 黃驊古貝殼堤野生酸棗種質(zhì)果實(shí)性狀變異[J]. 北方園藝， 2020（8）： 24-31.

[14] 馬進(jìn)杰， 劉萍， 馬百平. 酸棗仁化學(xué)成分及其鎮(zhèn)靜催眠作用研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際藥學(xué)研究雜志， 2011， 38（3）： 206-211.