郝廣龍 羅生全

〔摘要〕社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的演進(jìn)蘊(yùn)含著現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程的結(jié)構(gòu)性矛盾。在前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)和后現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究經(jīng)歷了從群體心理到理性主義，再到建構(gòu)主義的范式轉(zhuǎn)換，暗含著社會(huì)矛盾從生產(chǎn)領(lǐng)域、生活領(lǐng)域到文化領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向。范式轉(zhuǎn)換使社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究的研究旨趣、核心議題、運(yùn)動(dòng)策略、分析框架等存在差異。命運(yùn)同體的數(shù)字化時(shí)代，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論呈現(xiàn)出以“共治思維”為理論的邏輯基點(diǎn);探討“話語性因素”的作用機(jī)制;動(dòng)員策略的數(shù)字化轉(zhuǎn)向;強(qiáng)調(diào)情感性因素作用的發(fā)展趨勢。

〔關(guān)鍵詞〕社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論;群體心理范式;理性主義范式;建構(gòu)主義范式;數(shù)字化動(dòng)員

〔中圖分類號〕D091.5 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）04-0074-10

社會(huì)運(yùn)動(dòng)是對社會(huì)矛盾的必然應(yīng)答，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論則是對這種應(yīng)答的理論性解讀。在社會(huì)轉(zhuǎn)型中，非理性群體心理論、理性化集體行動(dòng)論以及認(rèn)同建構(gòu)論等社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論根植各自社會(huì)形態(tài)，尋求社會(huì)現(xiàn)代化矛盾破解道路，先后歷經(jīng)“心理結(jié)構(gòu)、理性主義、文化主義”〔1〕的演進(jìn)歷程。檢視社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展演進(jìn)歷程，剖析其內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有助于把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展趨勢，為破解社會(huì)矛盾提供啟示。

一、“心理取向”的理論范式

“心理取向”范式經(jīng)歷了從19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)60年代漫長的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)群體心理在生成集體行動(dòng)中的關(guān)鍵性作用，指出怨恨心理催生的非理性情緒會(huì)在群體層面發(fā)酵，進(jìn)而排除個(gè)體理智化思維而將群體心理引入狂躁、偏執(zhí)和沖動(dòng)中，促成集體行動(dòng)的發(fā)生〔2〕。心理范式的假設(shè)是：社會(huì)運(yùn)動(dòng)是心理病態(tài)的成員表達(dá)不滿的方式，是社會(huì)成員對傳統(tǒng)價(jià)值觀在社會(huì)轉(zhuǎn)型期失范或瓦解的非理性應(yīng)對?！靶睦砣∠颉狈妒街饕接憘€(gè)體心理怨恨、群體“結(jié)構(gòu)性怨恨”如何促成集體行動(dòng)。

“心理取向”范式根植于傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型歷程。傳統(tǒng)社會(huì)中的宗教、信仰、家族和地域文化逐漸被代表現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展訴求的資本主義力量和價(jià)值體系所沖擊和瓦解，喪失了掌控社會(huì)話語和凝聚大眾的作用。傳統(tǒng)價(jià)值觀維護(hù)社會(huì)結(jié)構(gòu)和個(gè)性心理的功能式微，致使社會(huì)成員淪為某種缺少信仰支撐的游離態(tài)原子，更容易受非理性思想誘導(dǎo)而喪失理智，卷入到集體行動(dòng)中。社會(huì)革命中“領(lǐng)袖點(diǎn)燃不滿情緒，大眾憤怒心理升溫而蜂擁而起”〔3〕的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也強(qiáng)化著這種“心理取向”范式的確證性。

1.個(gè)體心理怨恨論。勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中指出：個(gè)體本是具有理性意識(shí)與判斷能力的人，但“個(gè)體一旦融入群體，其理智便會(huì)削弱甚至喪失”〔4〕，最終，個(gè)體意識(shí)被群體無意識(shí)所取代，成為被“群氓精神所支配”〔5〕和腦垂體激素所支配的人。該理論重視個(gè)體非理性情緒在促成集體行動(dòng)中的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)將個(gè)體心理怨恨轉(zhuǎn)化為群體心理怨恨是促成集體行動(dòng)的核心機(jī)制。這種強(qiáng)調(diào)非理性情緒煽動(dòng)的觀點(diǎn)，為群體領(lǐng)袖掌控大眾心理謀求政治或經(jīng)濟(jì)利益提供了可能。群體領(lǐng)袖可以憑借“個(gè)人斷言、多次復(fù)述和群體感染”的手段來發(fā)酵和擴(kuò)散沖動(dòng)、暴躁和偏執(zhí)的群氓情緒，實(shí)現(xiàn)駕馭“烏合之眾”的目的。不過，心理怨恨論過于重視非理性情緒的動(dòng)員力，將行動(dòng)個(gè)體視為具有病態(tài)心理的人，強(qiáng)調(diào)個(gè)人英雄主義式集體動(dòng)員的作用，難免被貼上病態(tài)化標(biāo)簽。該理論雖提出心理失衡是促成集體行動(dòng)的內(nèi)源力量，但卻未能揭示心理失衡轉(zhuǎn)化為集體行動(dòng)的內(nèi)在機(jī)理，這也為后續(xù)探討提供了方向。

2.心理循環(huán)生成論。布魯默在承認(rèn)心理怨恨在集體行動(dòng)中的動(dòng)力性作用基礎(chǔ)上，提出“集體磨合（milling）、集體亢奮（collective excitement）及擴(kuò)散感染（social contagion）”〔6〕的循環(huán)動(dòng)力論。該理論指出，謠言先在個(gè)體間磨合傳遞，然后在人與人的意義互動(dòng)中將個(gè)體心理體驗(yàn)群體化，最終使整個(gè)群體被這種心理體驗(yàn)所引導(dǎo)支配，促成集體行動(dòng)。該理論認(rèn)為社會(huì)成員間的“情緒交互”是產(chǎn)生行動(dòng)意義的動(dòng)力，當(dāng)個(gè)體情緒或需要得不到滿足或合理釋放時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生郁悶、沮喪、暴躁等情緒，而這種負(fù)面情緒經(jīng)過人群間的擴(kuò)散，使他者情緒感染自我情緒，進(jìn)而生成集體情緒，催生集體行動(dòng)。該理論揭示了個(gè)體心理失衡如何經(jīng)由循環(huán)感染而內(nèi)化為集體共識(shí)性價(jià)值訴求的內(nèi)在機(jī)理，指出情緒符號在個(gè)體與群體間的循環(huán)互動(dòng)對集體認(rèn)同感的生成與強(qiáng)化所具備的作用。但仍以非理性情緒為立論前提，并強(qiáng)調(diào)情緒符號互動(dòng)先于既存社會(huì)結(jié)構(gòu)而存在〔7〕，具有唯心論傾向。這為后續(xù)研究超脫唯心論，探討社會(huì)結(jié)構(gòu)在集體行動(dòng)中的作用提供支持。

3.“相對剝奪感”理論。戴維斯和格爾注意到了潛匿在心理失衡背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但只是將其視為理解和分析“相對剝奪感”的背景性材料。在《人們?yōu)槭裁匆旆础分校駹栔赋?，集體行動(dòng)受成員“相對剝奪感”（relative-deprivation）〔8〕驅(qū)動(dòng)?！吧鐣?huì)運(yùn)動(dòng)或革命是否發(fā)生，不取決于饑餓、認(rèn)同、自由等實(shí)際需要，而取決于這些需要被滿足過程中，人們的主觀感受和心理期望”〔9〕。當(dāng)社會(huì)成員期望超出社會(huì)供給的最大閾值時(shí)，相對剝奪感就產(chǎn)生了，這種剝奪感越強(qiáng)烈，促成集體行動(dòng)的概率就越高，所造成危害就越大，即格爾所謂的“挫折-反抗（frustration-aggression）機(jī)制”〔10〕。該理論覺察到了隱藏在“相對剝奪感”背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾及其制度配置的不公正性，試圖從社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾中推導(dǎo)出集體行動(dòng)的生成邏輯，但仍強(qiáng)調(diào)大眾心理失衡之于集體行動(dòng)的決定性作用，無法擺脫唯心論范疇。不過，社會(huì)結(jié)構(gòu)問題的引入已經(jīng)拓展了“心理取向”范式的視域，為后續(xù)研究關(guān)切社會(huì)結(jié)構(gòu)對集體行動(dòng)的影響提供了思路。

4.“結(jié)構(gòu)性怨恨”加值論。斯梅爾賽等人看到了社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡在大眾心理失衡中的作用，不過同格爾相似，他們?nèi)詫⑸鐣?huì)結(jié)構(gòu)失衡視為輔助性理論背景，聚焦大眾心理的“結(jié)構(gòu)性失衡”。在《集體行為理論》中，他提出加值理論模型（Value-Added Model），認(rèn)為“社會(huì)結(jié)構(gòu)的誘因、結(jié)構(gòu)化不滿情緒、出現(xiàn)被剝奪或壓迫感、普遍信念產(chǎn)生、引爆社會(huì)運(yùn)動(dòng)的事件、廣泛動(dòng)員、社會(huì)調(diào)節(jié)力下降”〔11〕的因素累加是促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。該理論認(rèn)為，心理失衡是諸要素持續(xù)累加的結(jié)果，而非大眾非理性情緒的突然性爆發(fā)，關(guān)切隱藏在心理怨恨背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)性失衡的持續(xù)危害，但其理論基點(diǎn)仍屬唯心論范疇，且對普遍信念的概化（generalized）解釋有夸大問題危害的嫌疑。不過該理論已初具依循社會(huì)變遷邏輯分析集體行動(dòng)的雛形，為后續(xù)研究深究社會(huì)變遷和制度安排如何影響人及其行為奠定了基礎(chǔ)。

“心理取向范式的魅力在于它的假設(shè)貼近生活經(jīng)驗(yàn)，甚至某種程度上趨向人類社會(huì)的某種永恒性”〔12〕，并借助研究結(jié)論在現(xiàn)實(shí)生活中無數(shù)次的精準(zhǔn)驗(yàn)證而具有強(qiáng)大解釋力。該范式以微觀案例和生活示例的方式驗(yàn)證著非理性心理在促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的有效性，但存在借助以發(fā)生社會(huì)運(yùn)動(dòng)實(shí)例來揭示理論確證性的傾向，理論信服力有待加強(qiáng)。畢竟，“社會(huì)危機(jī)的根源不在大眾心理或態(tài)度，而取決于現(xiàn)有社會(huì)制度的自我完善性和創(chuàng)造新供給能力”〔13〕。

二、“理性取向”的理論范式

在批判“心理取向”理論范式強(qiáng)調(diào)人的集體行動(dòng)非理性化的基礎(chǔ)上，越來越多的學(xué)者強(qiáng)調(diào)人的集體行動(dòng)屬于理性化行為，并非病態(tài)化的社會(huì)異象。20世紀(jì)60年代到80年代社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討開始傾向于將人的行為視為理性考量的結(jié)果。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)也滲透到政治和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，拓寬了社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討的視野。在經(jīng)濟(jì)理性視野中，人的實(shí)踐活動(dòng)被還原成某種基于經(jīng)濟(jì)收益性的理性化行為。不論是強(qiáng)調(diào)個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性的理性選擇論、注重資源籌措的資源動(dòng)員論，還是挖掘資源背后的政治體制或政治環(huán)境的政治過程論，無不體現(xiàn)著某種“成本-收益觀”。

1.理性選擇理論。奧爾森等人雖未直接論及社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論，但卻對集體行動(dòng)何以成行、如何規(guī)避集體行動(dòng)中的“搭便車行為”等社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論核心議題進(jìn)行過闡述。在《集體行動(dòng)的邏輯》中，他將個(gè)體“成本-收益”作為集體行動(dòng)的“邏輯原點(diǎn)”，指出成員參與集體行動(dòng)出于收益性動(dòng)機(jī)，指出成員較少參與或付出努力便能享有公共物品或服務(wù)資格屬于“搭便車行為”〔14〕。集體行動(dòng)被還原成個(gè)體基于經(jīng)濟(jì)理性的行為，弱化了組織動(dòng)員和政治傳統(tǒng)等因素的潛在影響。人們之所以參加社會(huì)運(yùn)動(dòng)不僅是出于非理性的憤怒，而且更多是出于對“行動(dòng)-收益”的理性權(quán)衡，但卻無法有效判斷和解釋搭便車的行動(dòng)者們究竟是出于理性還是非理性的。搭便車?yán)Ь呈沟迷摾碚撓萑胙h(huán)論證泥淖。

2.資源動(dòng)員理論。理性選擇論激活了以經(jīng)濟(jì)范式透視社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的空間。于是傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)論中的“心理失衡、暴躁情緒、偏執(zhí)觀念、暴力攻擊”等心理學(xué)術(shù)語轉(zhuǎn)換成了“諸如利益、算計(jì)、機(jī)會(huì)、成本、收益等”〔15〕經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語。在此背景下，麥卡錫和扎爾德撰寫《社會(huì)運(yùn)動(dòng)的趨向：專業(yè)化與資源動(dòng)員》一文，指出：社會(huì)運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)60年代不斷增加，并非社會(huì)矛盾升級或社會(huì)成員相對剝奪感的增強(qiáng)，而是可供社會(huì)運(yùn)動(dòng)成員利用的資源（時(shí)間和金錢）增多了?！?6〕資源動(dòng)員力的強(qiáng)弱決定著社會(huì)運(yùn)動(dòng)的命運(yùn)?！?7〕傳統(tǒng)的非理性情緒、相對剝奪感、結(jié)構(gòu)性怨恨等都只不過是社會(huì)運(yùn)動(dòng)得以發(fā)生的常量指標(biāo)，關(guān)鍵在于能爭取到的外部資源的多寡?；诶硇匀思僭O(shè)的資源動(dòng)員論能夠?qū)㈩I(lǐng)袖活動(dòng)、成員動(dòng)員、資源動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)選擇等整合于專業(yè)化資源籌措的框架內(nèi)，高度重視正式組織和組織領(lǐng)袖在金錢和成員動(dòng)員中的價(jià)值。但“資源動(dòng)員理論沒有解釋熱情、自發(fā)性和信仰是如何影響運(yùn)動(dòng)的，也沒有處理好公眾輿論與社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)程及后果間的關(guān)系”〔18〕，且資源動(dòng)員論未能深究資源籌措背后的政治結(jié)構(gòu)、個(gè)體心理等變量的作用，為后續(xù)探討政治過程或個(gè)體心理等在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所起作用提供支持。

3.政治過程理論。在批判資源動(dòng)員論過度夸大資源在社會(huì)運(yùn)動(dòng)生成過程中的作用的基礎(chǔ)上，梯利、麥克亞當(dāng)?shù)热碎_始關(guān)切政治結(jié)構(gòu)或機(jī)遇對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響。他們認(rèn)為，在特定國家內(nèi)發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，既不取決于心理憤怒，也不取決于資源多寡，而取決于政治權(quán)力能夠提供的支持或威脅?！?9〕在資源恒定條件下，政治制度變動(dòng)提供的機(jī)遇才是催生社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。該理論視社會(huì)運(yùn)動(dòng)為政體內(nèi)與政體外成員間的“權(quán)力對壘”和政體外成員爭取資源，改變現(xiàn)有權(quán)力運(yùn)行規(guī)則的合理手段。〔20〕“把握政治機(jī)遇、組織協(xié)同動(dòng)員、喚醒認(rèn)知解放”〔21〕是將政體外成員的訴求用合體制化的方式轉(zhuǎn)化為政體內(nèi)的制度安排的關(guān)鍵。

政治過程論既反對集體行動(dòng)論視運(yùn)動(dòng)為社會(huì)崩潰而走向病態(tài)的觀點(diǎn)，也反對資源動(dòng)員論視運(yùn)動(dòng)為各種資源聚集而走向市場化的觀點(diǎn)，它將政治環(huán)境納入分析視野，強(qiáng)調(diào)政治結(jié)構(gòu)或環(huán)境差異對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的影響。該理論提供了兩種分析社會(huì)運(yùn)動(dòng)的交互式思路：不同國家的同個(gè)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展問題以及同個(gè)國家的不同社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展問題。但過于強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力、國家制度與抗?fàn)幮赃\(yùn)動(dòng)的關(guān)系容易將社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論引入“政治論窠臼”，削弱文化心理或生活意義建構(gòu)等主觀性因素的作用。

“理性取向”的理論范式根植經(jīng)濟(jì)理性張揚(yáng)的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討從病態(tài)化的非理性層面轉(zhuǎn)向常態(tài)化的理性層面，重視個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性、組織資源動(dòng)員和政治結(jié)構(gòu)屬性在促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的價(jià)值，對于解釋社會(huì)行動(dòng)何以成行具有重要價(jià)值。但該范式對成員心理訴求或文化認(rèn)同因素的忽視，將“人的意義建構(gòu)”排除在理論視野外，為后續(xù)研究探討意義建構(gòu)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)間的關(guān)系提供了方向。

三、“建構(gòu)取向”的理論范式

假如說“心理取向”范式秉持“非理性預(yù)設(shè)”，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為被非理性情緒所驅(qū)動(dòng)的社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象，“理性取向”范式秉持“理性人假設(shè)”，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為社會(huì)成員謀求效益最大化的理性行為，那么“建構(gòu)取向”范式則關(guān)切文化、符號和意識(shí)形態(tài)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。20世紀(jì)80年代以來，這種范式轉(zhuǎn)換既是對傳統(tǒng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論中弱化文化情感等因素的糾偏，也是適切后現(xiàn)代社會(huì)“非物質(zhì)化”價(jià)值訴求的表現(xiàn)。

“建構(gòu)取向”范式的核心議題是：社會(huì)運(yùn)動(dòng)是意義建構(gòu)實(shí)踐，賦予社會(huì)運(yùn)動(dòng)以符號意義是促使社會(huì)成員參與其中的關(guān)鍵。該范式重視話語、符號、價(jià)值、身份等文化性因素在建構(gòu)社會(huì)運(yùn)動(dòng)話語體系中的關(guān)鍵性作用，探討契合價(jià)值衍生的行動(dòng)框架或策略的有效性和解釋力。

“建構(gòu)取向”范式受無政府主義、馬克思主義和后現(xiàn)代思潮影響。無政府主義質(zhì)疑權(quán)威，關(guān)切民眾生活實(shí)際，“倡導(dǎo)個(gè)性自由，反對強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治”〔22〕，這種“去階級意識(shí)形態(tài)控制”和“對技術(shù)官僚的徹底否定”，以去中心化和個(gè)性彰顯為旨?xì)w的主張，為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論提供了廣泛的民意認(rèn)同和動(dòng)員基礎(chǔ)。馬克思主義理論則站在階級對立立場，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)從政權(quán)更迭轉(zhuǎn)移到意識(shí)喚醒，探討文化秩序在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用。該理論認(rèn)為無產(chǎn)階級運(yùn)動(dòng)應(yīng)遵循“形成無產(chǎn)階級同盟，增進(jìn)同盟的領(lǐng)導(dǎo)集體的理想信仰和行動(dòng)智慧，進(jìn)而塑造無產(chǎn)階級革命的文化意識(shí)”〔23〕的基本要求，才能“奪取文化霸權(quán)”，占領(lǐng)“市民社會(huì)”〔24〕。后現(xiàn)代思潮對技術(shù)殖民和生活貨幣化對生活領(lǐng)域的侵蝕表示不滿，認(rèn)為金錢交易和技術(shù)官僚主宰了私人生活領(lǐng)域，導(dǎo)致資源過度開發(fā)、生態(tài)環(huán)境破壞、人性被貨幣奴役而成為“單向度的人”〔25〕，必須通過重塑交往價(jià)值觀，向現(xiàn)存不合理制度或文化秩序開戰(zhàn)。“建構(gòu)取向”范式正是站在重塑生活空間和文化秩序，恢復(fù)人與人之間自由平等的交往理性的立場上，批判技術(shù)殖民和私人空間貨幣化，塑造后物質(zhì)主義的民主精神和身份認(rèn)同感的。

1.新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論站在后現(xiàn)代立場，批判技術(shù)理性對公眾主體性的侵蝕與自由精神的異化，以重新解構(gòu)文化、符號、文本的方式，喚醒公眾的自主意識(shí)和意義認(rèn)同感，抵制“技術(shù)系統(tǒng)對生活世界的殖民”。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論的特點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，以系統(tǒng)世界對生活世界的“殖民”所造成的不公平和相對剝奪感來解釋社會(huì)運(yùn)動(dòng)為何發(fā)生，分析這種新型怨恨如何作用于社會(huì)運(yùn)動(dòng)的輿論創(chuàng)設(shè)、議題選擇和戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用;第二，強(qiáng)調(diào)運(yùn)動(dòng)議題的“后物質(zhì)主義”特征，突破勞資生產(chǎn)矛盾的議題范疇，聚焦“個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)民主、環(huán)境保護(hù)、向新觀念開放和社會(huì)關(guān)懷”〔26〕等議題，借助社會(huì)運(yùn)動(dòng)與國家制度間的權(quán)力博弈，勾勒出彼此的意義邊界;第三，注重運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)的非暴力性，指出規(guī)范化的戰(zhàn)術(shù)選擇、貼近現(xiàn)有制度的協(xié)商空間、成員具有較高知識(shí)素養(yǎng)是運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)術(shù)制度化或準(zhǔn)制度化的關(guān)鍵，并探討各因素與戰(zhàn)術(shù)選取的相互關(guān)系;第四，探討網(wǎng)格化組織結(jié)構(gòu)在促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的作用，指出網(wǎng)格化結(jié)構(gòu)“具有非集中化、分散化的基層民主特征”〔27〕，能消解傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的意識(shí)灌輸，釋放基層成員民主化參與活性，利于構(gòu)建基于“統(tǒng)一共識(shí)”的扁平化組織運(yùn)行體系。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論的代表觀點(diǎn)有：一是圖海納的“程序控制論”，強(qiáng)調(diào)后工業(yè)社會(huì)的生產(chǎn)程序及其蘊(yùn)含的價(jià)值意識(shí)是支配社會(huì)生產(chǎn)實(shí)踐的關(guān)鍵，誰控制了生產(chǎn)程序的話語和符號系統(tǒng)，誰就擁有了向現(xiàn)存制度或生產(chǎn)結(jié)構(gòu)抗?fàn)幍哪芰Α?8〕。促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵就在于調(diào)動(dòng)社會(huì)成員對現(xiàn)存生產(chǎn)話語和符號系統(tǒng)的反抗心理，運(yùn)用非制度性策略和重構(gòu)生產(chǎn)程序的意義話語來重塑成員的價(jià)值認(rèn)同，進(jìn)而激活社會(huì)運(yùn)動(dòng)的意識(shí)邊界。二是梅盧西的“信息社會(huì)論”，指出信息社會(huì)中蘊(yùn)含符號意義的信息是社會(huì)成員追尋自我認(rèn)同和情感自決的手段〔29〕。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)興起于個(gè)體解讀和擴(kuò)散信息的能動(dòng)性以及蘊(yùn)含在能動(dòng)性中的對社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的不滿。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的核心在于爭奪信息控制權(quán)，強(qiáng)調(diào)以信息源豐富、信息流通快、成員多樣性的動(dòng)員策略和非正式性、松散化的動(dòng)員網(wǎng)絡(luò)來建構(gòu)新的集體認(rèn)同感。三是晚期資本主義合法性危機(jī)理論，指出技術(shù)官僚體制和市場經(jīng)濟(jì)制度的“系統(tǒng)”對私人空間和公共領(lǐng)域的侵蝕是新社會(huì)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的根源〔30〕?！耙饬x世界”的殖民化，使人際忠誠、互動(dòng)和信任關(guān)系被破壞，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)提供了不滿情緒和緊張心理，因而新社會(huì)運(yùn)動(dòng)就是挽救“意義世界”被殖民化的應(yīng)急自衛(wèi)性。注重以交往理性穩(wěn)固生活規(guī)范和價(jià)值共識(shí)，增進(jìn)“系統(tǒng)”與“意義世界”的平等對話，消解橫亙在制度訴求和生活世界間的裂隙，找尋人存在和發(fā)展的文化意識(shí)成為新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論的旨趣。

新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論契合后現(xiàn)代社會(huì)技術(shù)理性僭越價(jià)值理性的現(xiàn)實(shí)，試圖通過文化認(rèn)同感的識(shí)別和重塑來厘定權(quán)力世界與生活世界的關(guān)系邊界，其觀點(diǎn)在分析科技理性和市場邏輯如何塑造人的生活方式和價(jià)值觀念時(shí)頗有解釋力。但該理論視文化或情感認(rèn)同為動(dòng)員手段而遮蔽了情感的自目的性，重視左翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)而忽視右翼社會(huì)運(yùn)動(dòng)，且該理論是否根植于后工業(yè)社會(huì)也存在爭議〔31〕，為后續(xù)理論深入探討情感問題提供了空間。

2.框架建構(gòu)理論。以該理論重拾“意義框架”在形塑社會(huì)成員對待社會(huì)運(yùn)動(dòng)態(tài)度的價(jià)值，重啟戈夫曼的“框架整合”〔32〕（Flame Alignment）概念以審視社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的抗?fàn)幮栽捳Z及其作用。斯諾指出，制度或經(jīng)濟(jì)的機(jī)械聯(lián)結(jié)并不穩(wěn)固，只有建立在情感、態(tài)度和認(rèn)同上的意義聯(lián)結(jié)才是穩(wěn)固的?！?3〕該理論并不認(rèn)為意義框架能動(dòng)員全體社會(huì)成員，而是要在“我們-他們”間劃出清晰的文化界限，團(tuán)結(jié)界限內(nèi)成員以抵制敵對成員。通過對社會(huì)運(yùn)動(dòng)背后隱含的政治文化傳統(tǒng)或意識(shí)形態(tài)的加工或修訂，將界限外成員動(dòng)員起來，以框架搭橋、擴(kuò)散、延展和實(shí)施夯實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的文化或情感根基。

框架建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)：第一，個(gè)體是文化性嵌入組織結(jié)構(gòu)的，個(gè)體與文化傳統(tǒng)或組織認(rèn)同趨同時(shí)，會(huì)趨向于遵守群體價(jià)值規(guī)范。因而挖掘或塑造能夠喚醒成員價(jià)值認(rèn)同的意義框架是社會(huì)運(yùn)動(dòng)組織者的首要任務(wù)。第二，個(gè)體是能動(dòng)的意義建構(gòu)者，能在成員互動(dòng)中將心理失衡、資源短缺和政治機(jī)遇等所表達(dá)話語意涵自覺內(nèi)化為自身文化認(rèn)同。第三，注重現(xiàn)實(shí)問題的意義化解讀，建構(gòu)能夠動(dòng)員社會(huì)成員的“策略框架”（Strategic Framing）。因?yàn)椤艾F(xiàn)實(shí)問題無法直接轉(zhuǎn)化成集體行動(dòng)，只有問題被賦予一定文化意義并為成員所接納時(shí)，集體行動(dòng)才會(huì)發(fā)生”〔34〕。

通過對政治文化傳統(tǒng)進(jìn)行再解讀或再加工激活成員的情感認(rèn)同，分析群體情感與個(gè)人情感在運(yùn)動(dòng)中的產(chǎn)生與發(fā)展以及二者對運(yùn)動(dòng)的影響〔35〕，彌補(bǔ)了前人研究忽視個(gè)體微觀心理機(jī)制的不足，并使社會(huì)運(yùn)動(dòng)脫離周期性限制而具備了從文化歷史觀解讀社會(huì)運(yùn)動(dòng)的價(jià)值。但該理論夸大運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的主觀性，弱化制度、資源和機(jī)遇等因素的影響，一定程度上限制了理論深度。

四、國外社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展趨勢及對我國的啟示

縱觀社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的演進(jìn)歷程表明，“心理取向”理論范式秉持“非理性人假設(shè)”，將前現(xiàn)代階段的社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為大眾心理失衡的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)非理性情感因素的行為驅(qū)動(dòng)性，卻忽視社會(huì)動(dòng)員、資源拓展、行動(dòng)整合等背后所蘊(yùn)含理性化因素，為后續(xù)研究提供了批判性空間?！袄硇匀∠颉崩碚摲妒絼t根植現(xiàn)代社會(huì)和實(shí)用主義哲學(xué)，將社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為社會(huì)成員理性化謀求經(jīng)濟(jì)或政治利益的常態(tài)化社會(huì)現(xiàn)象，并將廣受批評的“心理怨恨或過激情緒”排除在分析視野外，為后續(xù)理論探討提供理性范型。而“建構(gòu)取向”理論范式則將前兩種范式予以統(tǒng)整融合，并將社會(huì)運(yùn)動(dòng)的探討置于社會(huì)結(jié)構(gòu)性的視域中，強(qiáng)調(diào)社會(huì)運(yùn)動(dòng)是根植于錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，謀求符號性話語或文化性認(rèn)同的意義建構(gòu)過程。

全球化時(shí)代，任何社會(huì)問題的出現(xiàn)與破解都不能局限于具體國家或特定社會(huì)，而應(yīng)在共識(shí)性話語、共通性情感和共存性互動(dòng)的融合中走向“全球共治”。受此影響，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論也逐漸從情感、理性、資源和制度的分析范式轉(zhuǎn)向諸要素共融的綜合化范式，以協(xié)商對話、民主平等為基礎(chǔ)的社會(huì)問題治理范式將成為主流趨勢〔36〕。這些發(fā)展趨勢和范式轉(zhuǎn)向?qū)τ诋?dāng)今中國的社會(huì)治理也提供了重要啟示。

1.以“共治思維”為理論的邏輯基點(diǎn)

命運(yùn)同體的數(shù)字化時(shí)代，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的探討不再局限于特定政治、經(jīng)濟(jì)、地域、民族等因素中，而是走向理論術(shù)語融通、研究方法互鑒、研究領(lǐng)域跨界的理論探討“綜合化”，強(qiáng)調(diào)全球性社會(huì)問題的共識(shí)性應(yīng)對，以“共治思維”統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論發(fā)展方向。

“共治思維”統(tǒng)攝下的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的探討，具體表現(xiàn)在以下方面。一是理論術(shù)語融通。譬如以“抗?fàn)幮孕袆?dòng)”概念來統(tǒng)攝革命、集體行動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)等，拓寬社會(huì)運(yùn)動(dòng)的外延，豐富社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討的素材;凝練具有“類屬性”的理論術(shù)語，增強(qiáng)概念自身的文化統(tǒng)整性和類主體歸屬感。二是研究方法互鑒。倡導(dǎo)價(jià)值預(yù)設(shè)的自我懸置，規(guī)避抽象理論框架的生搬硬套，用本土思維解讀本土事件，得出具有信服力的結(jié)論，增進(jìn)研究主客體間的情感共鳴;倡導(dǎo)社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論內(nèi)部各方法的綜合運(yùn)用和“聯(lián)合性理論”〔37〕（Union Theory）分析問題。譬如借鑒數(shù)理統(tǒng)計(jì)學(xué)、媒介生態(tài)學(xué)、空間心理學(xué)等領(lǐng)域研究方法，全景化剖析社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力、目標(biāo)、動(dòng)員及戰(zhàn)術(shù)選擇等。三是研究論域跨界。在復(fù)雜問題解決需要復(fù)雜性思維和復(fù)雜性視域的趨勢中，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討正擺脫政治意識(shí)形態(tài)、文化信仰體系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的限定和學(xué)科規(guī)訓(xùn)邏輯的制約，走向跨界研討。如從數(shù)字傳媒視角審視網(wǎng)絡(luò)性群體事件的演化機(jī)理以及對全球化運(yùn)動(dòng)或跨國性社會(huì)運(yùn)動(dòng)分析框架的動(dòng)態(tài)建構(gòu)等。〔38〕

中國社會(huì)的現(xiàn)代化治理，需要拓寬集體抗?fàn)幮袆?dòng)的內(nèi)涵與外延，將其置于社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾激化與國家治理現(xiàn)代化協(xié)商博弈的全球化語境，以“群體性事件”概念來消解“集體抗?fàn)帯钡臎_突性傾向、“集體行為”的非理性化傾向、“抗?fàn)幷巍钡恼涡詢A向，提供全球范圍內(nèi)群體抗?fàn)幮詥栴}探討的“對話公約數(shù)”。同時(shí)，應(yīng)把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論探討的跨界性趨勢，借助“空間動(dòng)員理論”的觀點(diǎn)，優(yōu)化社會(huì)公共場所的空間布局，營設(shè)有利于實(shí)施民主協(xié)商、交互對話的空間環(huán)境;發(fā)揮“聯(lián)合性理論”在剖析群體性事件中的作用，將群體非理性情緒的醞釀、行動(dòng)策略可行性的評估、群體成員的認(rèn)同建構(gòu)、動(dòng)員場地與環(huán)境的特殊性等融入群體性事件解決的過程，增強(qiáng)相關(guān)問題應(yīng)對的針對性和系統(tǒng)化。

2.探討“話語性因素”的作用機(jī)制

話語分析視野中，組織行動(dòng)被視為話語建構(gòu)的過程。探討話語是如何為組織選擇或建構(gòu)、如何影響個(gè)體或組織的行動(dòng)，成為諸多社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論關(guān)切的熱點(diǎn)問題。如借助國家與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系視角探討話語性因素的作用，指出“近現(xiàn)代以來，絕大多數(shù)社會(huì)變遷都在國家形態(tài)下完成，制度結(jié)構(gòu)的完善也帶有國家意志烙印，因而社會(huì)運(yùn)動(dòng)是國家權(quán)力與公眾訴求動(dòng)態(tài)化博弈的結(jié)果”〔39〕。因而政體性質(zhì)、制度安排和國家與公民社會(huì)的互動(dòng)傳統(tǒng)等為剖析話語性因素作用機(jī)制提供了思路。

話語性因素的作用機(jī)制表現(xiàn)為：為行動(dòng)培育組織信仰或群體價(jià)值觀;為行動(dòng)提供實(shí)踐性策略指導(dǎo);為行動(dòng)提供生理本能性解釋。在群體性事件中，三種機(jī)制同時(shí)作用于行動(dòng)者，很難精準(zhǔn)研判群體信念培育、自我策略認(rèn)知及本能生理情緒的效用權(quán)重。但從國家與社會(huì)的關(guān)系來看，當(dāng)社會(huì)組織具有較高的自主化權(quán)限時(shí)，傾向于借助“認(rèn)知性策略”來動(dòng)員組織成員;當(dāng)社會(huì)組織的自主性程度偏低時(shí)，傾向于激活成員的生理情感或本能慣習(xí)來維系組織行動(dòng);而為群體行動(dòng)建構(gòu)“命運(yùn)共享”的意義模型，則滲透到任何社會(huì)組織的運(yùn)行過程。這種意義模型的動(dòng)員力強(qiáng)弱取決于制度權(quán)威性與組織自由度間的張力〔40〕。

在中國語境中，話語性因素分析并不指向非理性群體行動(dòng)或破壞性群體事件，而指向國家倡導(dǎo)、制度允納、情緒正面的常態(tài)化社會(huì)改良事件。在群體性事件預(yù)防中，政府應(yīng)整體把握不同話語主體的價(jià)值訴求，為不同訴求得以發(fā)聲提供必要支持。如拓寬公眾參與社區(qū)治理的渠道，將居民居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)和趣緣性自組織等打造成國家制度訴求精準(zhǔn)落地的“公共生活領(lǐng)域”，確保居民合理訴求的有序滿足;在群體性事件應(yīng)對中，政府應(yīng)精準(zhǔn)識(shí)別“話語框架”背后行動(dòng)發(fā)起人、參與者、旁觀者以及媒體等話語主體的訴求差異和“行動(dòng)共意點(diǎn)”，因地制宜地協(xié)調(diào)不同話語訴求的沖突癥結(jié)，推動(dòng)群體性事件應(yīng)對的科學(xué)化和常態(tài)化。

3.動(dòng)員策略的數(shù)字化轉(zhuǎn)向

“網(wǎng)絡(luò)正成為行動(dòng)、通告、動(dòng)員、聚集、搶占或被搶占的手段，兼具動(dòng)員策略和組織基礎(chǔ)的雙重角色”〔41〕，為現(xiàn)實(shí)問題的協(xié)商提供了虛擬化場域，各方均試圖借助數(shù)字化平臺(tái)自證觀點(diǎn)或立場的合理性〔42〕。數(shù)字化技術(shù)對空間感的消解和共時(shí)性動(dòng)員的強(qiáng)化，為公民訴求表達(dá)提供支撐，賦予了公民在虛擬空間中自我表達(dá)或選擇立場的自由，為社會(huì)問題的探討提供了某種代替性途徑〔43〕。

動(dòng)員策略的數(shù)字化轉(zhuǎn)向，折射出發(fā)展中國家在社會(huì)轉(zhuǎn)型期間民意渠道不暢通的現(xiàn)實(shí)境遇和草根基層的維權(quán)意識(shí)之間的矛盾性破解，甚至已成為社會(huì)治理的重要策略〔44〕。數(shù)字化動(dòng)員因準(zhǔn)入門檻低、造成反響大、成員聯(lián)動(dòng)快、匿名屬性強(qiáng)、異質(zhì)度較高等特性，使成員迅速在成本收益的決斷中作出選擇，成為全球公民表達(dá)政治、經(jīng)濟(jì)或文化訴求的可行選擇。數(shù)字化媒體在的裂變式信息擴(kuò)散和法不責(zé)眾的風(fēng)險(xiǎn)均擔(dān)機(jī)制，使“沉默螺旋”得以發(fā)聲，生成具有同類價(jià)值意識(shí)的“價(jià)值鏈條”〔45〕（Equivatlential Chains）而邁向“數(shù)字維權(quán)2.0”〔46〕時(shí)代。

動(dòng)員策略的數(shù)字化轉(zhuǎn)向，一是表現(xiàn)為實(shí)地事件的線上動(dòng)員，將實(shí)地問題所激起的情感共鳴和文化認(rèn)同移植到網(wǎng)絡(luò)空間，吸納具有相似情感體驗(yàn)或文化歸屬的成員，為醞釀線下行動(dòng)提供支持。這種數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)更多扮演激發(fā)和擴(kuò)散情感或認(rèn)同的工具角色，為輿論民意突破時(shí)空限制而付諸實(shí)踐積蓄觀念性力量。二是表現(xiàn)為線上事件的線上動(dòng)員，將發(fā)生在線上空間中的某些社會(huì)熱點(diǎn)性或易引發(fā)爭論性的內(nèi)容經(jīng)由數(shù)字化渠道傳遞給線上成員，將觀點(diǎn)所蘊(yùn)含的道義感的呼喚和草根身份的認(rèn)同推廣至線上成員中，屬于線上價(jià)值認(rèn)同的線上擴(kuò)散。這種數(shù)字化動(dòng)員同時(shí)兼具成員動(dòng)員的方法論與目的論意義：以數(shù)字化技術(shù)為動(dòng)員策略，以數(shù)字化動(dòng)員達(dá)成價(jià)值觀認(rèn)同的內(nèi)化，確保線上事件所表達(dá)觀點(diǎn)得到更多成員認(rèn)可接納，而不要求付諸線下實(shí)踐或行為人的物理在場。

我國政府應(yīng)推動(dòng)數(shù)字化動(dòng)員從無序化向有序化的轉(zhuǎn)變。一方面，依托現(xiàn)場動(dòng)員和網(wǎng)絡(luò)傳播相關(guān)理論，探索數(shù)字化動(dòng)員的發(fā)生機(jī)制，為梯度化應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員中的非理性情緒、網(wǎng)絡(luò)暴力、人肉檢索等提供框架支持，逐級消解負(fù)面輿論對公眾心智的影響。如遴選具有公信力的新聞發(fā)言人、專家型學(xué)者或自媒體公知來擔(dān)任網(wǎng)絡(luò)輿情的意見領(lǐng)袖，避免矛盾升級而造成的破壞性后果。另一方面，應(yīng)健全突發(fā)性議題數(shù)字化動(dòng)員的預(yù)警機(jī)制，如對新冠肺炎疫情不實(shí)謠言的流傳，應(yīng)及時(shí)召開記者會(huì)、聽證會(huì)或新聞發(fā)布會(huì)等，將偏頗輿論扼殺在萌芽期，凈化公民參與社會(huì)議題探討的網(wǎng)絡(luò)空間。同時(shí)，還需完善常態(tài)性議題數(shù)字化動(dòng)員的制度體系，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)信息傳播領(lǐng)域的專門性立法工作，有效遏制惡性事件對社會(huì)秩序的沖擊。還應(yīng)健全公民探討醫(yī)療教育、國家戰(zhàn)略等議題的參與機(jī)制，疏通網(wǎng)絡(luò)信箱、微信微博、抖音直播、政府熱線和云聽證會(huì)或研討會(huì)等民主參與渠道，在增強(qiáng)政策認(rèn)同度的同時(shí)，發(fā)揮建言獻(xiàn)策的主人翁精神，增強(qiáng)社會(huì)問題網(wǎng)絡(luò)化治理質(zhì)量。此外，還應(yīng)增強(qiáng)線上議題轉(zhuǎn)向線下行動(dòng)的執(zhí)行力，重視網(wǎng)絡(luò)中報(bào)道的社會(huì)問題，如暴力執(zhí)法、抗議拆遷、食品安全等的線下回應(yīng)，及時(shí)公布處理結(jié)果以平息輿論，樹立政府公信力和執(zhí)政權(quán)威性。

4.重視情感性因素的作用

“社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究到處充斥著政治、經(jīng)濟(jì)和抗?fàn)帲究床坏角楦械嫩欅E，任何想從文獻(xiàn)中找到情感字眼的努力都是枉費(fèi)的。但現(xiàn)在，是時(shí)候關(guān)注情感因素在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中所起到的作用了”〔47〕。盡管新社會(huì)運(yùn)動(dòng)論的“認(rèn)同感政治”（Identity politics）和框架建構(gòu)論的“共意性運(yùn)動(dòng)”〔48〕（Consensus Movements）概念看到了情感在激活實(shí)體邊界（性別、種族等）和價(jià)值邊界（認(rèn)知、態(tài)度、價(jià)值觀等）上的作用，但仍缺少從微觀機(jī)制層面審視情感的方向性和強(qiáng)度對人及其行為的影響。

除了對情感分析力度不足的糾偏外，情感促成行動(dòng)的屬性也決定了社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論持續(xù)關(guān)切其作用機(jī)制?！扒楦惺莿?dòng)機(jī)的核心命題”〔49〕，激發(fā)或生成具有引導(dǎo)群體行動(dòng)的群體情感能夠穩(wěn)定維系成員的歸屬感，創(chuàng)造出忠誠于共同事業(yè)的信念與決心，進(jìn)而促成社會(huì)運(yùn)動(dòng)。已有研究聚焦情感的雙重屬性、情感類型與強(qiáng)度對社會(huì)運(yùn)動(dòng)的差異化影響〔50〕，指出“最能激發(fā)網(wǎng)民參與的情感是憤怒、同情和戲謔”〔51〕。某種程度上，社會(huì)運(yùn)動(dòng)被視為公眾表達(dá)社會(huì)情感和自我情緒的改良性行動(dòng)。公眾通過“情感的激發(fā)”和“情感共同體”的營造，實(shí)現(xiàn)個(gè)體訴求的群像化表達(dá)。目前，對情感類型和強(qiáng)度是如何影響個(gè)體或組織行動(dòng)意愿的研究相對薄弱，但以情感治理來規(guī)范或引領(lǐng)群體性事件良性發(fā)展已是共識(shí)。

在中國語境中，情感邏輯對社會(huì)行動(dòng)的支配始終居于核心地位，因而中國語境中的群體性事件在本質(zhì)上是民眾追求情感正義的行動(dòng)。理念層面，政府應(yīng)理性認(rèn)知情感邏輯對群體性行動(dòng)的意義性驅(qū)動(dòng)價(jià)值，規(guī)避簡單移植“非理性社會(huì)運(yùn)動(dòng)論”和“新情感主義論”的情感分析范式的傾向;制度層面，建立健全民意民怨向上傳達(dá)的制度體系和落實(shí)監(jiān)管責(zé)任機(jī)制，消解“體制性遲鈍”和“口惠而行不實(shí)”對民怨情緒的強(qiáng)化。如可設(shè)置專門的民情輿論監(jiān)測中心，對常態(tài)性社會(huì)議題和偶發(fā)性社會(huì)問題的敏感度、熱點(diǎn)性和炒作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行理性評估，積極疏導(dǎo)公眾不滿情緒;實(shí)踐層面，多渠道培育公民法治意識(shí)與民主素養(yǎng)，幫助公民理解群體性事件的“情感正義性”與“程序合法性”間的辯證關(guān)系。甄選權(quán)威性和專業(yè)性強(qiáng)的意見領(lǐng)袖，及時(shí)向公眾傳達(dá)“發(fā)生了什么，事情是如何發(fā)展的，該怎樣應(yīng)對”等內(nèi)容，為民怨情緒降溫而使群體性事件走向平穩(wěn)溫和的發(fā)展樣態(tài)。此外，應(yīng)充分借助“云聽證會(huì)”、微博、微信平臺(tái)、AR視頻技術(shù)等數(shù)字化媒體，為公眾參與社會(huì)性議題的探討創(chuàng)設(shè)民主空間，進(jìn)而緩解不滿情緒在網(wǎng)絡(luò)空間的肆意擴(kuò)散。

總而言之，社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的演進(jìn)歷程，就是社會(huì)矛盾不斷激化與破解的歷程。不論是強(qiáng)調(diào)信仰崩塌與重建的心理范式，聚焦經(jīng)濟(jì)理性支配社會(huì)行動(dòng)的理性范式，還是關(guān)切“生活世界被殖民化”危機(jī)的建構(gòu)范式，都是對當(dāng)時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)性矛盾的理論應(yīng)答?！懊\(yùn)同體”的數(shù)字化時(shí)代，理性把握社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的發(fā)展趨勢，有助于破解人類社會(huì)的全球性問題和轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)諸多問題。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 Doug McAdam.Political Process and the Development of Black Insurgency，1930-1970（2nd Edition）〔M〕.Chicago：University of Chicago Press，1999.

〔2〕 劉國強(qiáng)，湯志豪.去蔽勒龐：身體規(guī)制與多維的集群“非理性”〔J〕.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2020，（1）.

〔3〕 〔法〕古斯塔夫·勒龐.革命心理學(xué)〔M〕.佟德志譯.長春：吉林人民出版社，2004：4-17.

〔4〕 〔法〕古斯塔夫·勒龐.烏合之眾：大眾心理研究〔M〕.馮克利譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：67-69.

〔5〕 〔法〕古斯塔夫·勒龐.群氓心理學(xué)〔M〕.陳璞君譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：14.

〔6〕 A.M.Lee.Collective Behavior in Principles of Sociology〔M〕.New York：Barnes&Noble，1969：67-121.

〔7〕 Blumer Herbert.Symbolic Interactionism：Perspective and Method〔M〕.New Jersey：Prentice-Hall Inc.，1969：78.

〔8〕 馮仕政.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論研究〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：78.

〔9〕 Davies，James C.Toward a Theory of Revolution〔J〕.American Sociological Review ， 1962，27：5-10.

〔10〕 Ted R.Gurr.Why Men Rebel〔M〕.Princeton，N.J.：Princeton University Press，1970：30.

〔11〕 Smelser，Neil J.Theory of Collective Behavior〔M〕.New York：Free Press，1962：14.

〔12〕 〔法〕塞奇·莫斯科維奇.群氓的時(shí)代〔M〕.許列民，等譯.南京：江蘇人民出版社，2003：14.

〔13〕 曾特清.哈貝馬斯新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論述評〔J〕.太平洋學(xué)報(bào)，2012，（4）.

〔14〕 Mancur Olson.The Logic of Collective Action〔M〕.Cambridge，Mass.：Harvard University Press，1965：59-65.

〔15〕 倪明勝，錢彩平.從社會(huì)運(yùn)動(dòng)到新社會(huì)運(yùn)動(dòng)：理論譜系與演化進(jìn)路〔J〕.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（5）.

〔16〕 John D.McCarthy.and Mayer N.Zald.The Trend of Social Movement in America：Professionalization and Resource Mobilization〔M〕.Morristown，N.J.：General Learning Corporation，1973.

〔17〕 John D. McCarthy.and Mayer N.Zald.Resource Mobilization and Social Movements：A Partial Theory〔J〕.American Journal of Sociology，1977（82）：1212-1241.

〔18〕 王金良.社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究：一個(gè)學(xué)術(shù)史的梳理〔J〕.教學(xué)與研究，2015，（8）.

〔19〕 高春芽.當(dāng)代集體行動(dòng)理論的發(fā)展：從社會(huì)崩潰到政治過程〔J〕.教學(xué)與研究，2012， （7）.

〔20〕 Charles Tilly.From Mobilization to Revolution〔M〕.Reading，Mass.：Addison-Wesley Pub.Co，1978：53.

〔21〕 McAdam，Doug.Political Process and the Development of Black Insurgency：1930-1970〔M〕.Chicago：University of Chicago Press，1982：15-20.

〔22〕 張宗峰.西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的思想理論淵源探究〔J〕.前沿，2014，（ZB）.

〔23〕 列寧全集：第39卷（第2版）〔M〕.北京：人民出版社，1986：246.

〔24〕 Antonio Gramsci.Selections form the Prison Notebooks.Translated by Q.Hoare and G.Nowell-Smith〔M〕.New York：International Publishers，1972.

〔25〕 〔美〕赫伯特·馬爾庫塞.單向度的人〔M〕.劉繼譯.上海：上海譯文出版社，2014：1-10.

〔26〕 〔瑞士〕漢斯彼得·克里西.西歐新社會(huì)運(yùn)動(dòng)———比較分析〔M〕.張峰譯.重慶：重慶出版社，2006：11.

〔27〕 劉穎.反全球化運(yùn)動(dòng)：新社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的視角〔J〕.歐洲研究，2005，（2）.

〔28〕 Alain Touraine.An Introduction to Study of Social Movements〔J〕.Social Research，1985（52）：781.

〔29〕 H.Johnston and B.Klandermans.Social Movements and Culture，Social Movements，Protest，and Contention〔M〕.Minneapolis：University of Minnesota Press，1994：41-63.

〔30〕 Jürgen Habermas.New Social Movements〔J〕.Telos，1981，（49）：33-37.

〔31〕 Nelson A.Pichardo.New Social Movements：A Critical Review〔J〕.Annual Review Sociology，1997，（23）：423.

〔32〕 Doug McAdam ，McCarthy John D.and Mayer N.Zald.The Framing Function of Social Movement Tactics：Strategic Dramaturgy in the American Civil Rights Movement〔M〕.New York：Cambridge University Press，1996：338-356.

〔33〕 David Snow，Robert Benford.Master Frames and Cycles of Protest〔A〕.Aldon Morries，Carol Mueller（eds.）Frontiers in Social Movement Theory〔C〕.New Haven：Yale University Press，1992：133-155.

〔34〕 Klandermans，Bert.Grievance Interpretation and Success Expectations：The Social Construction of Protest〔J〕.Social Behavior，1989（4）：113-20.

〔35〕 趙鼎新.西方社會(huì)運(yùn)動(dòng)與革命理論發(fā)展之述評——站在中國的角度思考〔J〕.社會(huì)學(xué)研究，2005，（1）.

〔36〕 包心鑒.論協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)政治價(jià)值和制度化構(gòu)建〔J〕.中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2013，（1）.

〔37〕 Gahan P，Pekarek A.Social Movement Theory，Collective Action Frames and Union Theory： A Critique and Extension〔J〕.British journal of industrial Relations，2013， 51（4）：754-776.

〔38〕 Smith Jackie，Gemici，Basak Plummer，Samantha and Hughes，Melanie.Transnational Social Movement Organizations and Counter-Hegemonic Struggles Today〔J〕.Journal of World-Systems Research，2018，（8）：372-403.

〔39〕 趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：49.

〔40〕 蘇振華，陳帆.社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論的演變理路：國家視角的再出發(fā)〔J〕.陰山學(xué)刊，2013，（5）.

〔41〕 〔美〕曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)星河〔M〕.鄭波，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：1-5.

〔42〕 Irving，C.J.，and L.M.English.Community in Cyberspace： Gender，Social Movement Learning，and the Internet〔J〕.Adult Education Quarterly61.3（2011）：262-278.

〔43〕 Rebecca Kay Le Febvre and Crystal Armstrong.Grievance-Based Social Movement Mobilization in the Ferguson Twitter Storm〔J〕.New Media & Society，2018（01）：11.

〔44〕 Maghrabi，Rozan Omar.Online social systems，social actions，and politics：a narrative analysis of the role of social media in revolutionary political change〔J〕.Proquest llc，2017.

〔45〕 Emil Husted and Allan Dreyer Hansen.The Alternative to Occupy？ Radical Politics Between Protest and Parliament〔J〕.Triple C： Communication，Capitalism &Critique，2017（2）：462.

〔46〕 Paolo Gerbaudo.From Cyber-Autonomism to Cyber-Populism： An Ideological History of Digital Activism〔J〕.Triple C： Communication，Capitalism & Critique，2017（02）：485-486.

〔47〕 James M.Jasper.Emotions and Social Movements：Twenty Years of Theory and Research〔J〕.Annual Review of Sociology，2011（37）：286.

〔48〕 Stock，Paul V.Consensus Social Movements and the Catholic Worker〔J〕.Politics & Religion，2012，5（01）：83-102.

〔49〕 Pessoa L.How do emotion and motivation direct executive control？〔J〕.Trends in Cognitive Sciences，2009，13（4）：160-166.

〔50〕 Lindgren，M，Packendorff.Thrilled by the discourse，suffering through the experience：Emotions in project-based work〔J〕.Human Relations New York， 2014，（67）：1383-1412.

〔51〕 岳璐，袁方琴.突發(fā)公共事件傳播中網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員的基本態(tài)勢與運(yùn)作機(jī)制〔J〕.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（4）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】