趙謙 毛屏楠

摘要：我國土地復(fù)墾與美國礦區(qū)土地復(fù)墾在行為宗旨與方式上基本趨同，各自的復(fù)墾理念亦存在一定的互通與共性。美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法凸顯了一種涵攝自然環(huán)境要素平衡化與人文環(huán)境利益調(diào)適化的生態(tài)衡平復(fù)墾理念。可借鑒其有益經(jīng)驗，嘗試厘清我國土地復(fù)墾立法在復(fù)墾理念面向的規(guī)范完善進路。應(yīng)當基于自然環(huán)境要素平衡化理念，推動我國所涉整體生態(tài)效益規(guī)范和局部環(huán)境要素規(guī)范的平衡化功能整合;應(yīng)當基于人文環(huán)境利益調(diào)適化理念，促進我國所涉社會公共利益規(guī)范和公民個體利益規(guī)范的調(diào)適化法益衡平。

關(guān)鍵詞：礦區(qū)土地復(fù)墾;土地復(fù)墾;復(fù)墾理念;自然環(huán)境要素;人文環(huán)境利益

中圖分類號：D9223 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1008-5831（2021）03-0122-12

美國的礦區(qū)土地復(fù)墾是指為提高采礦損毀土地的利用能力，并降低其對社會公眾與自然環(huán)境的可能損害，“將該類土地恢復(fù)或重建至有益用途”[1]而開展的環(huán)境治理活動。我國的土地復(fù)墾則旨在“將被破壞土地或損毀土地恢復(fù)到可供利用的狀態(tài)”[2]，進而恢復(fù)或重建土地周邊的生態(tài)環(huán)境，以“確保復(fù)墾修復(fù)良性發(fā)展”[3]。所涉復(fù)墾理念即是在礦區(qū)土地復(fù)墾抑或土地復(fù)墾活動中，各類復(fù)墾當事人所應(yīng)當遵循并貫徹實施于復(fù)墾全過程各環(huán)節(jié)的方向性、體系化思維表達與理性見解。我國土地復(fù)墾與美國礦區(qū)土地復(fù)墾在行為宗旨與方式上基本趨同，皆是通過必要的整治措施“對損毀土地與環(huán)境進行修復(fù)，實現(xiàn)土地使用價值與生態(tài)環(huán)境雙恢復(fù)”[4]，各自的復(fù)墾理念亦存在一定的互通與共性。

美國的礦區(qū)土地復(fù)墾立法以《露天采礦管理與復(fù)墾法》（1977年制定，2012年最新修改）（以下簡稱為《復(fù)墾法》）[5]為典型表征。該法第1編第101條、第102條，第2編第201條，第4編第401條、第403條、第406條、第407條、第410條、第411條，第5編第514條、第515條、第516條、第521條、第525條、第526條，皆就所涉復(fù)墾理念予以了明確規(guī)定，主要強調(diào)在露天煤礦開采和礦區(qū)土地復(fù)墾過程中要保護自然資源、生態(tài)環(huán)境以及公眾健康、安全等事項，凸顯了一種涵攝自然環(huán)境要素平衡化與人文環(huán)境利益調(diào)適化的生態(tài)衡平復(fù)墾理念。

我國的土地復(fù)墾立法圍繞2011年《土地復(fù)墾條例》（以下簡稱《條例》）和《土地復(fù)墾條例實施辦法》（2012年制定，2019年修改，以下簡稱《實施辦法》），逐步確立了“提高土地利用的社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益”與“復(fù)墾后的土地優(yōu)先用于農(nóng)業(yè)”等較為明確的效益化、農(nóng)業(yè)優(yōu)位化復(fù)墾理念。但因固有的“激進主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)”[6]立場下“向經(jīng)濟發(fā)展利益傾斜”[7]之國家利益觀的權(quán)宜掣肘考量和“法律語言模糊”[8]等問題，而在自然環(huán)境面向與人文環(huán)境面向，分別誘發(fā)了復(fù)墾功能調(diào)適與復(fù)墾法益選擇相關(guān)條款的規(guī)范設(shè)定自足性、可操作性瑕疵，從而影響到通過土地復(fù)墾“確保耕地總量不減少、質(zhì)量不降低”[9]以提升“土地資源承載能力”[10]之預(yù)期績效目標的順利達成。則不妨借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的復(fù)墾理念特色，嘗試厘清我國土地復(fù)墾立法在復(fù)墾理念面向的規(guī)范完善進路，以實現(xiàn)對土地復(fù)墾活動更為整全、更具效能的行為價值引領(lǐng)。

一、美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的復(fù)墾理念特色

生態(tài)衡平觀是美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含復(fù)墾理念的主要特色。其不僅僅局限于狹義的自然生態(tài)環(huán)境，還從更廣延的人文生態(tài)環(huán)境角度實現(xiàn)了理念范疇的擴張，并在《復(fù)墾法》相關(guān)條款中予以了較為清晰的類型化規(guī)范設(shè)定。

（一）復(fù)墾所涉自然環(huán)境要素平衡化

復(fù)墾所涉自然環(huán)境要素平衡化旨在強調(diào)通過礦區(qū)土地復(fù)墾活動，在所涉礦山、土地等各類自然環(huán)境要素之間“建立一定的物質(zhì)輸入輸出關(guān)系”[11]，以實現(xiàn)彼此有效制約前提下的協(xié)調(diào)發(fā)展?！稄?fù)墾法》分別從整體自然環(huán)境要素和局部自然環(huán)境要素這兩個方面予以了規(guī)定。

1.整體自然環(huán)境要素的協(xié)調(diào)與互動

一方面，煤炭供應(yīng)穩(wěn)定化與環(huán)境影響最小化之協(xié)調(diào)。確保煤炭能源需求的穩(wěn)定供應(yīng)是根本前提，但應(yīng)當通過必要的標準與計劃設(shè)定來限制其對環(huán)境的破壞影響。例如，第101（d）條，“為滿足國家能源需求而擴大煤炭開采，使得制定適當標準以盡量減少開采活動對環(huán)境破壞的需求變得更加迫切”;又如，第102條，“該法案的目的是：（a）制定全國性計劃，保護環(huán)境免受露天煤礦開采作業(yè)帶來的不利影響……（f）確保煤炭供應(yīng)以滿足國家能源需求及增進經(jīng)濟和社會福祉，并在保護環(huán)境與國家對煤炭作為必需能源的需求之間取得平衡”。

另一方面，作業(yè)無害化與管理有序化之互動。應(yīng)當通過各種技術(shù)手段來推進采礦、復(fù)墾作業(yè)無害環(huán)境。例如，第101條，“（e）發(fā)展露天采礦和復(fù)墾技術(shù)，以便各州和聯(lián)邦政府根據(jù)本法要求對露天采礦作業(yè)進行有效和合理的管理，這是在切實可行范圍內(nèi)盡量減少這種采礦作業(yè)對環(huán)境不利影響的適當和必要手段……（j）露天和地下采煤作業(yè)應(yīng)以無害環(huán)境的方式進行”。又如，第515（b）條，“（16）確保所有復(fù)墾工作以對環(huán)境無害的方式進行”。此外，相關(guān)研究項目監(jiān)督措施及復(fù)墾保障規(guī)程亦應(yīng)同步設(shè)定而確保有序化管理。例如，第201（c）條，“（11）監(jiān)督所有涉及煤炭開采和使用的聯(lián)邦和州研究項目，并向國會說明研究和示范項目以及公共政策的適時變更，這些變更旨在（A）提高地下煤炭開采的可行性，（B）改進露天采礦和回收技術(shù)以消除不利環(huán)境影響”。又如，第403（a）條，“除第411條規(guī)定情況外，根據(jù)第404條可以獲得土地和水資源方面資金支出的事項按所述順序應(yīng)反映下列目標：（1）（B）恢復(fù)因受到煤炭開采活動不利影響而退化的環(huán)境”。再如，第411（c）條，“（b）條所述土地和水域設(shè)施的款項支出按所述順序應(yīng)反映下列目標和優(yōu)先事項（用來代替第403條規(guī)定的優(yōu)先事項）……（3）恢復(fù)以前因受采煤作業(yè)不利影響而退化的環(huán)境”。

2.局部自然環(huán)境要素的表列與干預(yù)

一方面，土地、空氣、水、林地、魚類和野生動植物等局部自然環(huán)境要素的列明。應(yīng)具體羅列采礦、復(fù)墾作業(yè)所影響的各類局部自然環(huán)境要素，以明確所涉干預(yù)措施的目標指向。例如，第406（a）條，“促進未開采土地和受采礦影響土地的水土資源保護和開發(fā);保護和開發(fā)土壤、水（不包括溪流）、林地、野生動植物資源”。又如，第411（c）條，“（b）條所述土地和水域設(shè)施的款項支出按所述順序應(yīng)反映下列目標和優(yōu)先事項（用來代替第403條規(guī)定的優(yōu)先事項）……（3）恢復(fù)以前因受采煤作業(yè)不利影響而退化的土地和水資源”。再如，第514（d）條，“（3）這種臨時救濟不會對土地、空氣或水資源造成嚴重環(huán)境損害”。此外，還確立了水、土等基礎(chǔ)環(huán)境要素優(yōu)先于野生動植物資源等衍生環(huán)境要素的救濟位序。例如，第403（a）條，“除第411條規(guī)定情況外，根據(jù)第404條可以獲得土地和水資源方面資金支出的事項按所述順序應(yīng)反映下列目標：（1）（B）恢復(fù)因受到煤炭開采活動不利影響而退化的土地、水資源……（3）恢復(fù)土地和水資源以及以前因受煤炭開采活動不利影響而退化的環(huán)境，包括土壤、水（不包括渠化）、林地、魚類、野生動植物資源和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的保護及開發(fā)”。又如，第515（b）條，“（10）在露天煤礦開采作業(yè)期間和開采作業(yè)之后，以及在復(fù)墾期間，采取措施盡量減少對礦區(qū)和相關(guān)場外區(qū)域主要水文平衡的干擾，以及對地表水和地下水系統(tǒng)水質(zhì)和水量的干擾……（17）確保在建設(shè)及后期維護進入和跨越作業(yè)現(xiàn)場的通道時，控制或防止侵蝕和淤積、水污染、對魚類或野生動物或其棲息地的損害……（24）盡可能使用現(xiàn)有最佳技術(shù)，盡量減少對魚類、野生生物和相關(guān)環(huán)境價值的干擾和不利影響，并在切實可行的情況下增加這些資源”。再如，第516（b）條，“（9）在煤礦開采作業(yè)期間和作業(yè)之后，以及在復(fù)墾期間，采取措施盡量減少對礦區(qū)和相關(guān)場外區(qū)域主要水文平衡的干擾，以及對地表地下水系統(tǒng)水量的干擾……（11）盡可能利用現(xiàn)有最佳技術(shù)，盡量減少采煤作業(yè)對魚類、野生動物和相關(guān)環(huán)境價值的干擾和不利影響，并在可行情況下增加這些資源”。

另一方面，所涉公權(quán)力機關(guān)對作業(yè)過程中局部自然環(huán)境要素保護的干預(yù)規(guī)程。應(yīng)當設(shè)定采礦、復(fù)墾作業(yè)造就或可能造就環(huán)境損害的干預(yù)主體、程序及具體措施。例如，第521（a）條，“（2）當根據(jù)任何聯(lián)邦檢查，秘書或其授權(quán)代表確定存在任何條件或做法，或任何持證人違反本法案的任何要求或本法案要求的任何許可條件，該條件、做法或違反正在對土地、空氣或水資源造成或可在合理預(yù)期內(nèi)造成重大迫在眉睫的環(huán)境損害時，秘書或其授權(quán)代表應(yīng)立即下令停止露天煤礦開采和復(fù)墾作業(yè)或與條件、實踐或違規(guī)相關(guān)的部分作業(yè)”。又如，第525（c）條，“（3）這種臨時救濟不會對土地、空氣或水資源造成重大的、迫在眉睫的環(huán)境損害時秘書處可以對申請人給予臨時救濟”。再如，第526（c）條，“（3）這種臨時救濟不會對土地、空氣或水資源造成重大的、迫在眉睫的環(huán)境損害時，法院可準許給予申請人適當?shù)呐R時救濟”。

（二）復(fù)墾所涉人文環(huán)境利益調(diào)適化

復(fù)墾所涉人文環(huán)境利益調(diào)適化旨在強調(diào)通過礦區(qū)土地復(fù)墾活動，圍繞“作為基本權(quán)利界限的公共利益”[12]來調(diào)整、平衡相關(guān)“利益表達、整合、分配、補償機制”[13]，以嘗試達致相應(yīng)人文生活環(huán)境中“公共利益與個人利益的協(xié)調(diào)狀態(tài)”[14]?！稄?fù)墾法》分別從社會公共利益和公民個體利益這兩個方面予以了規(guī)定。

1. 社會公共利益的一般性與特殊性規(guī)范表達

一方面，從限制作業(yè)對社會、經(jīng)濟不利影響的角度來設(shè)定社會公共利益的一般性規(guī)范表達。例如，第101（e）條，“發(fā)展露天采礦和復(fù)墾技術(shù)，以便各州和聯(lián)邦政府根據(jù)本法要求對露天采礦作業(yè)進行有效和合理的管理，這是在切實可行范圍內(nèi)盡量減少這種采礦作業(yè)對社會、經(jīng)濟不利影響的適當和必要手段”。又如，第102條，“該法案的目的是：（a）制定全國性計劃，保護社會免受露天煤礦開采作業(yè)帶來的不利影響……（m）必要時，行使聯(lián)邦憲法賦予的全部權(quán)力，通過有效控制露天煤礦開采活動，確保公共利益得到保護”。再如，第201（c）條，“（11）監(jiān)督所有涉及煤炭開采和使用的聯(lián)邦和州研究項目，并向國會說明研究和示范項目以及公共政策的適時變更，這些變更旨在（A）提高地下煤炭開采的可行性，（B）改進露天采礦和回收技術(shù)以消除不利社會影響”。

另一方面，從特別保護所涉供水、道路等公共設(shè)施的角度來設(shè)定社會公共利益條款的特殊性規(guī)范表達。例如，第403（b）條，堪稱“（1）未經(jīng)第411（a）條核證的任何州或印第安部落，可通過第402（g）條第（1）和（5）款規(guī)定的補助金，在任何一年支出分配給該州或印第安部落的資金，用于保護、修理、更換、建造或加強與供水有關(guān)的設(shè)施，包括配水設(shè)施和處理廠，以取代受煤礦開采不利影響的供水設(shè)施”。又如，第411（e）條，“涉及保護、修理、替換、建造或加強公用事業(yè)的復(fù)墾項目，如供水、道路和為受采煤及加工作業(yè)不利影響的公眾服務(wù)其他設(shè)施，以及在受煤炭或其他采礦及加工作業(yè)影響的社區(qū)建造公共設(shè)施，應(yīng)被視為（c）小節(jié)所述優(yōu)先事項相關(guān)目標的一部分”。

2.公民個體利益的原則性列明與救濟規(guī)程設(shè)定

一方面，通過適當標準的制定和充分保護原則的確立，來列明所涉公民健康、安全和財產(chǎn)權(quán)益的保護面向。例如，第101（d）條，“為滿足國家能源需求而擴大煤炭開采，使得制定適當標準以保護公眾健康和安全的需求變得更加迫切”。又如，第102（b）條規(guī)定要“確保表面土地所有者和對土地或其附屬物具有合法利益的其他人權(quán)利得到充分保護，使其不受此類活動的影響”。第401（c）條規(guī)定了“廢棄礦山復(fù)墾基金的目的包括確保私人財產(chǎn)免受地下采煤造成地面沉降帶來的損害”。再如，第403（a）條規(guī)定了“除第411條規(guī)定情況外，根據(jù)第404條可以獲得土地和水資源方面資金支出的事項按所述順序應(yīng)反映下列目標：（1）（A）保護公眾健康、安全和財產(chǎn)免受煤礦開采極端危險的不利影響;（2）（A）保護公眾健康和安全免受煤炭開采活動帶來的不利影響”。

另一方面，系統(tǒng)設(shè)定了所涉公權(quán)力機關(guān)對作業(yè)過程中公民個體利益保護的救濟規(guī)程。其一，明晰了相關(guān)作業(yè)造成利益侵害的排除范圍。例如，第407（b）條，“秘書、其代理人、雇員或承包商根據(jù)州批準的計劃，有權(quán)進入任何礦區(qū)進行研究或勘探工作，以確定過去煤炭開采活動不利影響的存在，并確定恢復(fù)、復(fù)墾、減排、控制或預(yù)防此類不利影響的可行性。這種進入應(yīng)被解釋為行使保護公眾健康、安全和一般福利的權(quán)力，不應(yīng)被解釋為侵犯財產(chǎn)的行為”。其二，圍繞規(guī)劃環(huán)境地政司、秘書及其代理人、雇員等公民個體利益救濟主體設(shè)定了相應(yīng)的救濟事項范圍。例如，第410條，“（a）如果規(guī)劃環(huán)境地政司發(fā)現(xiàn)以下事實，則其獲授權(quán)從基金中支出款項，以緊急修復(fù)、復(fù)墾、消減、控制或防止采煤作業(yè)帶來的不利影響：（1）存在對公眾健康、安全或一般福利構(gòu)成威脅的緊急情況……（b）秘書及其代理人、雇員和承包商有權(quán)進入任何存在緊急情況的土地和任何其他進入緊急情況的土地，以恢復(fù)、開墾、減輕、控制或防止煤礦開采活動的不利影響，并采取一切必要或適宜措施保護公共健康、安全或一般福利”。其三，通過專門款項支出、行政許可、臨時救濟等方式來設(shè)定“程序權(quán)利”[15]面向的公民個體利益侵害救濟措施。例如，第411（c）條，“（b）條所述土地和水域設(shè)施的款項支出按所述順序應(yīng)反映下列目標和優(yōu)先事項（用來代替第403條規(guī)定的優(yōu)先事項）：（1）保護公共健康、安全、一般福利和財產(chǎn)免受煤礦開采和加工活動不利影響的極端危險;（2）保護公共健康、安全和一般福利免受煤礦開采和加工活動的不利影響”。又如，第521（a）條，“（2）當根據(jù)任何聯(lián)邦檢查，秘書或其授權(quán)代表確定存在任何條件或做法，或任何持證人違反本法案的任何要求或本法案要求的任何許可條件，該條件、做法或違反對公眾健康或安全造成迫在眉睫的危險時，秘書或其授權(quán)代表應(yīng)立即下令停止露天煤礦開采和復(fù)墾作業(yè)或與條件、實踐或違規(guī)相關(guān)的部分作業(yè)”。再如，第525（c）條，“（3）這種臨時救濟不會對公眾健康或安全產(chǎn)生不利影響時，秘書處可以對申請人給予臨時救濟”。第526（c）條，“（3）這種臨時救濟不會對公眾健康或安全產(chǎn)生不利影響時，法院可準許給予申請人適當?shù)呐R時救濟”。

二、自然環(huán)境要素平衡化啟示下我國土地復(fù)墾立法的功能整合

我國土地復(fù)墾立法在復(fù)墾所涉自然環(huán)境面向設(shè)定的“固有內(nèi)在、穩(wěn)定、應(yīng)然的描述性”[16]功能規(guī)范，存在一定的“功能因素調(diào)適”[17]掣肘?？山梃b美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的自然環(huán)境要素平衡化理念，嘗試探究該類規(guī)范設(shè)定的平衡化功能整合進路。

（一）我國土地復(fù)墾立法在自然環(huán)境面向的功能調(diào)適掣肘

我國土地復(fù)墾立法在自然環(huán)境面向的功能規(guī)范設(shè)定主要表征為整體“用途效益”[18]規(guī)范與局部“環(huán)境要素”[19]規(guī)范。該類規(guī)范設(shè)定存在的協(xié)調(diào)互動性與表列干預(yù)瑕疵，即形成了相關(guān)立法在自然環(huán)境面向的功能調(diào)適掣肘。

1.整體用途效益規(guī)范重社會、經(jīng)濟效益，輕生態(tài)效益

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯之整體自然環(huán)境要素的協(xié)調(diào)與互動，在一定程度上體現(xiàn)了其在整體用途效益面向上的功能表達。所涉煤炭供應(yīng)穩(wěn)定化即為經(jīng)濟效益面向的主要功能事項，所涉管理有序化即為社會效益面向的主要功能事項，所涉環(huán)境影響最小化與作業(yè)無害化則為生態(tài)效益面向的主要功能事項。我國土地復(fù)墾立法的整體用途效益規(guī)范旨在依循《條例》第1條和《實施辦法》第2條之“社會效益、經(jīng)濟效益和生態(tài)效益”之規(guī)定，確保土地復(fù)墾活動能在權(quán)利人利益需求滿足、土地使用價值恢復(fù)和生態(tài)環(huán)境恢復(fù)這三個方面實現(xiàn)協(xié)調(diào)而設(shè)定該類活動的復(fù)合功能。

既有規(guī)范設(shè)定在復(fù)墾權(quán)利人相關(guān)“所有權(quán)、使用權(quán)和他項權(quán)利之確認、調(diào)整及變更登記”[20]的利益需求滿足之社會用途效益面向，主要通過對復(fù)墾后土地“利用方向”[21]的形式管制，來確保農(nóng)本理念下對耕地的特殊保護。例如，《條例》第4條之“復(fù)墾土地優(yōu)先用于農(nóng)業(yè)”規(guī)定和《實施辦法》第2條之“優(yōu)先復(fù)墾為耕地”規(guī)定，即明晰了復(fù)墾后土地的農(nóng)業(yè)用途優(yōu)先原則。又如，《條例》第32條之“農(nóng)用地復(fù)墾恢復(fù)原狀退還耕地占用稅”規(guī)定，第34條之“復(fù)墾為耕地給予補貼”規(guī)定和《實施辦法》第41條之“農(nóng)用地復(fù)墾恢復(fù)為原用途退還耕地占用稅”規(guī)定，第42條之“復(fù)墾為耕地作為補充耕地指標出資購買”規(guī)定，即以補貼、退稅、指標購買等方式來積極推動復(fù)墾后土地的農(nóng)業(yè)用途導(dǎo)向，從而通過相應(yīng)的原則性倡導(dǎo)與具體物質(zhì)激勵措施干預(yù)，在一定程度上限縮了復(fù)墾權(quán)利人基于“理性認知、價值偏好和行為能力”[22]設(shè)定復(fù)墾后土地用途的自由裁量空間。該類社會用途效益面向雖然有助于實現(xiàn)我國在人多地少客觀國情下的“糧食安全保障”[23]，但亦因土地資源在總量管控下的稀缺性，使得所涉土地資源若“用于農(nóng)業(yè)或耕地數(shù)量增加必然會減少其成為生態(tài)用地的可能性”[24]，而在一定程度上掣肘了生態(tài)用途效益的達致。

此外，既有規(guī)范設(shè)定更多基于“18億畝耕地紅線”[25]相關(guān)指標考量，通過《條例》第2條之“達到可供利用狀態(tài)”規(guī)定，第4條之“經(jīng)濟可行原則”規(guī)定和《實施辦法》第35條之“耕地質(zhì)量等級”規(guī)定，就“土地使用價值恢復(fù)”[4]之經(jīng)濟用途效益來予以目的、過程、結(jié)果方面的指標性列明，以凸顯提高土地利用效率的可操作性;但在通過土地復(fù)墾“促使污染的環(huán)境或是退化的生態(tài)系統(tǒng)再生”[26]之生態(tài)用途效益面向，則主要通過“宣示性”[27]規(guī)定的方式，與社會效益、經(jīng)濟效益一道來進行“原則化”[28]組合設(shè)定。例如，《條例》第16條之“質(zhì)量與生態(tài)環(huán)境”規(guī)定和《實施辦法》第27條之“社會、經(jīng)濟、生態(tài)效益分析”規(guī)定，第30條之“經(jīng)濟、社會和生態(tài)效益規(guī)劃”規(guī)定。相關(guān)規(guī)定必要的、合理的措施性指引較為模糊，更多地掣肘于“生態(tài)規(guī)律滯后性”[29]，較為忽視土地復(fù)墾活動應(yīng)有的長期生態(tài)用途效益，而在一定程度上誘發(fā)了“復(fù)墾破壞山體結(jié)構(gòu)”[30]等現(xiàn)象。

2.局部環(huán)境要素規(guī)范更多地囿于土、水要素表列與結(jié)果性干預(yù)

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯之局部自然環(huán)境要素的表列與干預(yù)，就局部自然環(huán)境要素予以了較為廣延的列明，并設(shè)定了較為整全的環(huán)境要素干預(yù)規(guī)程。我國土地復(fù)墾立法的局部環(huán)境要素規(guī)范旨在通過對復(fù)墾所影響各類局部自然環(huán)境要素的列舉，嘗試明晰其相應(yīng)的公權(quán)力干預(yù)事項，以促進各類要素通過土地復(fù)墾活動實現(xiàn)“相互聯(lián)系、促進、制約、轉(zhuǎn)化”[31]，而提升所在“區(qū)域生態(tài)安全水平”[32]。

既有規(guī)范設(shè)定更多基于土壤及相應(yīng)的耕地“生態(tài)系統(tǒng)基本要素”[33]作為“實現(xiàn)‘三位一體保護戰(zhàn)略的基礎(chǔ)”[34]和地下水是“生態(tài)平衡維護中的重要因素”[35]的考量，而強調(diào)對復(fù)墾所涉土、水環(huán)境要素的義務(wù)性表列干預(yù)。例如，《條例》第16條之“避免污染土壤和地下水”的義務(wù)性規(guī)定，《實施辦法》第24條之針對土壤和地下水的“預(yù)防控制措施”規(guī)定與《條例》第40條之“有毒有害物質(zhì)回填（充填）”罰則規(guī)定，即就這兩類環(huán)境要素設(shè)定了較為完整的“事實構(gòu)成—法效果”[36]式積極干預(yù)規(guī)范;但針對空氣、林地、魚類和野生動植物等其他環(huán)境要素則較少涉及，或僅通過《實施辦法》第24條之“排放廢氣、廢水、廢渣、粉灰、廢油等”禁止性規(guī)定的方式來予以“間接設(shè)定”[37]式消極干預(yù)。此外，圍繞各類環(huán)境因素所設(shè)定的公權(quán)力干預(yù)事項，主要通過《條例》第四章、《實施辦法》第四章的驗收規(guī)定來實現(xiàn)復(fù)墾項目作業(yè)后的結(jié)果性干預(yù)。在復(fù)墾項目實施中的“現(xiàn)場監(jiān)管或技術(shù)化非現(xiàn)場監(jiān)管”[38]之過程性干預(yù)與“后續(xù)監(jiān)督”[39]式干預(yù)，則較少涉及或模糊化規(guī)定，在一定程度上掣肘了所涉局部環(huán)境要素規(guī)范應(yīng)有的“生物多樣性保護”[40]考量與“整全性”[41]干預(yù)規(guī)程設(shè)計。

（二）我國土地復(fù)墾立法的平衡化功能整合進路

可借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的自然環(huán)境要素平衡化理念，嘗試探究我國土地復(fù)墾立法在整體生態(tài)效益規(guī)范和局部環(huán)境要素規(guī)范這兩方面的功能整合進路。

1.整體生態(tài)效益規(guī)范的協(xié)調(diào)互動性校正

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法欲推動的整體自然環(huán)境要素平衡化，更多地嘗試通過生態(tài)效益面向的功能事項來達致與社會、經(jīng)濟效益面向功能事項的銜接效應(yīng)。我國整體生態(tài)效益規(guī)范的協(xié)調(diào)互動性校正旨在借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯的該類規(guī)范特色，嘗試就所涉規(guī)范的用途效益面向予以適當調(diào)整。

一方面，應(yīng)當在堅持既有復(fù)墾后土地利用形式管制的前提下，就具體的管制事項予以量化配置，切實強化生態(tài)用途效益面向。應(yīng)當進一步明確復(fù)墾后土地農(nóng)業(yè)用途優(yōu)先的具體比例，可基于現(xiàn)有耕地數(shù)量，基于已完成復(fù)墾土地的數(shù)量與質(zhì)量以及國家糧食需求總量與結(jié)構(gòu)等因素，將大多數(shù)（70%）的復(fù)墾后土地用途設(shè)定為羈束性農(nóng)業(yè)用途而必須復(fù)墾為農(nóng)業(yè)用地，將剩余（30%）的復(fù)墾后土地用途設(shè)定為裁量性生態(tài)用途。裁量性生態(tài)用途管制面向下該部分復(fù)墾后土地用途交由復(fù)墾權(quán)利人來自由裁量，可基于“山水林田湖草是生命共同體”[42]的原則，并根據(jù)現(xiàn)實效益需求，將其靈活設(shè)定為“礦山地質(zhì)公園等休閑旅游場所”[43]所需林地、草地、濕地、湖泊等生態(tài)用地，以為達致生態(tài)用途效益提供必要的土地要素支撐。

另一方面，應(yīng)在既有原則化、宣示性生態(tài)用途效益規(guī)定的基礎(chǔ)上，增設(shè)“相對獨立的條款”[44]，而就生態(tài)用途效益面向予以更為清晰、明確的制度規(guī)范指引。應(yīng)列明促進環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)再生之生態(tài)用途效益目的，并通過必要的標準與規(guī)劃設(shè)定來予以過程性確證?？稍诔鋵崪p少生產(chǎn)建設(shè)活動破壞環(huán)境的宣示性規(guī)定基礎(chǔ)上，明晰推進環(huán)境無害化土地復(fù)墾在客體、方式、評估等方面的具體指標，進而將保護環(huán)境免受復(fù)墾作業(yè)不利影響納入相關(guān)國土空間規(guī)劃、土地整治規(guī)劃、土地復(fù)墾規(guī)劃的羈束性原則范圍，并進一步強化該項原則所涉新型復(fù)墾技術(shù)手段研發(fā)與應(yīng)用，政府扶持與鼓勵等措施的可執(zhí)行性。此外，在結(jié)果驗收面向，還應(yīng)當固化復(fù)墾項目生態(tài)用途效益評價指標在“基于所涉土地復(fù)墾標準、規(guī)劃及方案要求”[38]設(shè)定之諸項驗收指標中的權(quán)重比（30%），并將該類指標合格與否列為復(fù)墾驗收“一票否決”事項，以凸顯該類用途效益的制裁性約束效應(yīng)。

2.局部環(huán)境要素規(guī)范的表列干預(yù)擴張

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法欲推動的局部自然環(huán)境要素平衡化，更多地顯現(xiàn)為廣延的環(huán)境要素列明與整全的環(huán)境要素干預(yù)。我國局部環(huán)境要素規(guī)范的表列干預(yù)擴張旨在借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯的該類規(guī)范特色，嘗試就所涉規(guī)范的要素列舉和公權(quán)力干預(yù)事項予以必要充實、細化。

一方面，應(yīng)當在既有土壤和地下水環(huán)境要素表列規(guī)定的基礎(chǔ)上，或?qū)⒖諝?、林地、魚類和野生動植物等其他環(huán)境要素明確列入保護范圍，抑或在其后增設(shè)“等環(huán)境要素”之概括性規(guī)定，以具體充實復(fù)墾所涉環(huán)境要素列舉事項。但因復(fù)墾作業(yè)對各類環(huán)境要素不可避免的全面影響與可能的“非對稱利益沖突”[45]，相應(yīng)的環(huán)境要素保護位序亦應(yīng)當予以明確?；诟黝愐氐牟煌稍偕耘c不可逆性，可考慮將已明確的土壤和地下水設(shè)定為基礎(chǔ)環(huán)境要素，而優(yōu)先于待增列的其他衍生環(huán)境要素來予以保護。

另一方面，應(yīng)當細化各類環(huán)境要素的公權(quán)力干預(yù)事項，嘗試從結(jié)果性干預(yù)推進至復(fù)墾諸環(huán)節(jié)的全過程干預(yù)。應(yīng)當首先確立自然資源（國土資源）行政部門主導(dǎo)、其他相關(guān)職能部門協(xié)同之“一元復(fù)合型”[46]干預(yù)主體配置機制。進而基于“中立性、參與性和公開性”[47]的最低限度要求，根據(jù)復(fù)墾行為人行為的主觀惡性、對環(huán)境要素的破壞程度、被破壞環(huán)境要素的恢復(fù)成本等因素，來厘清所涉責令停止作業(yè)、責令即時止損與行政、刑事應(yīng)急責任追究等措施的實施規(guī)程。此外，還應(yīng)當設(shè)定必要的干預(yù)臨時救濟措施。復(fù)墾義務(wù)人與權(quán)利人若因環(huán)境因素公權(quán)力干預(yù)，造成相應(yīng)經(jīng)濟損失并提起復(fù)議或訴訟，在爭議處理期間，在不造成所涉環(huán)境因素二次損害的前提下，可向相關(guān)干預(yù)職能部門或法院尋求必要的“臨時救濟”[48]。

三、人文環(huán)境利益調(diào)適化啟示下我國土地復(fù)墾立法的法益衡平

我國土地復(fù)墾立法在復(fù)墾所涉人文環(huán)境面向設(shè)定的“成為一定法的目的，并受到其保護”[49]之法益規(guī)范，存在“不同主體之間、不同區(qū)域之間的衡平”[50]選擇掣肘?？山梃b美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的人文環(huán)境利益調(diào)適化理念，嘗試探究該類規(guī)范設(shè)定的調(diào)適化法益衡平進路。

（一）我國土地復(fù)墾立法在人文環(huán)境面向的法益選擇掣肘

我國土地復(fù)墾立法在人文環(huán)境面向的法益規(guī)范設(shè)定主要表征為社會公共利益規(guī)范與公民個體利益規(guī)范。該類規(guī)范設(shè)定存在的特殊性與實施性瑕疵，形成了相關(guān)立法在人文環(huán)境面向的法益選擇掣肘。

1.社會公共利益規(guī)范的一般性表達過于間接且缺失必要的特別保護規(guī)定

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯之社會公共利益的一般性與特殊性規(guī)范表達，就社會公共利益的一般性規(guī)范予以了較為全面的設(shè)定，并確立了針對相關(guān)公共設(shè)施的特別保護規(guī)定。我國土地復(fù)墾立法的社會公共利益規(guī)范旨在基于土地復(fù)墾活動關(guān)聯(lián)之“生產(chǎn)和存在的源泉”[51]“社會發(fā)展的基礎(chǔ)”[52]等考量要義的指引，通過對復(fù)墾所涉“公共事業(yè)需要”[53]的一般性設(shè)定與相關(guān)公共設(shè)施的特殊性約束來實現(xiàn)該類活動的整全性社會公共利益表達。

既有規(guī)范設(shè)定主要通過對土地、生態(tài)環(huán)境保護的原則性規(guī)定、倡議性禁止規(guī)定和關(guān)聯(lián)性措施規(guī)定來實現(xiàn)對復(fù)墾所涉社會公共利益的一般性表達，就“主體抽象、利益普惠、內(nèi)容不確定以及易受侵害”[54]所表征的社會公共利益具體事項內(nèi)容缺乏相對清晰的直接規(guī)定。例如，《條例》第4條“節(jié)約集約利用土地;采取有效措施”之原則性規(guī)定和第16條之“避免污染土壤和地下水”之倡議性禁止規(guī)定，雖然確立了所涉土、水資源事項的保護面向，但就其公共事業(yè)需要的利益屬性有待進一步具象化。又如，《條例》第31條之“土地復(fù)墾效果跟蹤評價”規(guī)定和《實施辦法》第24條之“預(yù)防控制措施”規(guī)定，第27條之“損毀土地調(diào)查評價”規(guī)定，雖然大致明晰了保護相關(guān)社會公共利益的評價、預(yù)防性措施，但就該類措施適用于相應(yīng)公共事業(yè)需要的具體利益關(guān)聯(lián)有待進一步列明。此外，供水、道路等相關(guān)公共設(shè)施的特別保護，作為社會公共利益保護“正當性基礎(chǔ)”[55]的自然延伸，在既有土地、生態(tài)環(huán)境保護規(guī)定之“資源可持續(xù)利用”[56]的一般性公共利益表達中沒有涉及，而主觀限縮了所涉社會公共利益的利益范圍。

2.公民個體利益規(guī)范的原則性列明與救濟規(guī)程設(shè)定略顯偏狹

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯之公民個體利益的原則性列明與救濟規(guī)程設(shè)定，就所涉公民健康、安全和財產(chǎn)權(quán)益的保護面向予以了明確，并明晰了較為周延的相關(guān)公民個體利益保護救濟規(guī)程。我國土地復(fù)墾立法的公民個體利益規(guī)范旨在基于土地復(fù)墾活動關(guān)聯(lián)之“個體自由及其相互限制意義”[57]的指引，通過對復(fù)墾所涉各類公民個體利益的原則性列舉與相應(yīng)救濟措施、程序設(shè)定來實現(xiàn)該類活動的體系化公民個體利益表達。

既有規(guī)范設(shè)定更多地基于財產(chǎn)性權(quán)益的“多元化、綜合性、價值化”[58]趨向和公民參與在“個人、社會、政治、公共管理層面的價值和影響”[59]的考量，而凸顯對公民個體財產(chǎn)性權(quán)益和公共事務(wù)參與權(quán)利的原則性保護。例如，《條例》第9條之“表彰作出突出貢獻的個人”規(guī)定，第19條之“向個人支付損失補償費”規(guī)定，第23條之“誰投資，誰受益”規(guī)定，第5章土地復(fù)墾激勵措施之“退還耕地占用稅、明確復(fù)墾后的土地使用和收益分配、給予補貼、補充耕地指標”規(guī)定和《實施辦法》第16至21條之土地復(fù)墾費規(guī)定，第5章土地復(fù)墾激勵措施之“退還耕地占用稅、購買指標、補充耕地指標”規(guī)定，從保護原則、保護對象與保護措施等方面就所涉公民個體財產(chǎn)性權(quán)益保護予以了全面規(guī)定。又如，《條例》第28條、《實施辦法》第36條之權(quán)利人參與“復(fù)墾驗收”規(guī)定和《實施辦法》第10條之“申請專家回避”規(guī)定，明晰了相關(guān)復(fù)墾行為人在復(fù)墾驗收和復(fù)墾方案論證環(huán)節(jié)的公共事務(wù)參與權(quán)利。但囿于“國家至上”[60]“公共利益至上”[61]“個人犧牲或讓渡私權(quán)”[62]等理念的影響，而未能實現(xiàn)對健康、安全等其他相關(guān)公民個體權(quán)益的全面列明。此外，在相應(yīng)的救濟措施、程序設(shè)定上，主要局限于《條例》第19條規(guī)定之“義務(wù)人支付損失補償費”和“申請調(diào)解或提起民事訴訟”所表征的民事私權(quán)救濟途徑，必要的行政公權(quán)救濟途徑亦應(yīng)當予以補正。

（二）我國土地復(fù)墾立法的調(diào)適化法益衡平進路

可借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的人文環(huán)境利益調(diào)適化理念，嘗試探究我國土地復(fù)墾立法在社會公共利益規(guī)范和公民個體利益規(guī)范這兩方面的法益衡平進路。

1.社會公共利益規(guī)范的一般性與特殊性之法益補正

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法欲推動的社會公共利益調(diào)適化，更多地顯現(xiàn)為全面的社會公共利益一般性規(guī)定和必要的特別保護規(guī)定。我國社會公共利益規(guī)范的一般性與特殊性之法益補正旨在借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯的該類規(guī)范特色，嘗試就所涉規(guī)范的社會公共利益事項及所涉法益內(nèi)容予以適當補正。

一方面，應(yīng)在既有土地、生態(tài)環(huán)境保護原則性規(guī)定、倡議性禁止規(guī)定和關(guān)聯(lián)性措施規(guī)定的基礎(chǔ)上，進一步厘清所涉社會公共利益的具體事項內(nèi)容。土地復(fù)墾是一種改善作為公共服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施之損毀土地的典型自然資源事業(yè)活動。所涉“節(jié)約集約利用土地”原則當設(shè)定為相應(yīng)公共事業(yè)需要的利益宗旨屬性，進而依循該項宗旨原則來明晰土地復(fù)墾所涉社會公共利益的國土資源屬性范圍。所涉“避免污染”之倡議性禁止當設(shè)定為相應(yīng)公共事業(yè)需要的最低限度利益表達，嘗試通過該類消極防御式規(guī)范結(jié)構(gòu)設(shè)定的指引效應(yīng)來推動更為理想化之土地復(fù)墾所涉國土資源范圍利益的良善利用，從而切實提升資源承載能力，并基于此來完成必要的積極請求式規(guī)范結(jié)構(gòu)設(shè)定轉(zhuǎn)向。所涉“評價、預(yù)防控制”之關(guān)聯(lián)性措施應(yīng)當設(shè)定為相應(yīng)公共事業(yè)需要的利益協(xié)調(diào)手段，而強調(diào)通過事前預(yù)防控制、調(diào)查評價與事后跟蹤評價等方式，來實現(xiàn)相關(guān)利益協(xié)調(diào)的前置性、持續(xù)化干預(yù)。

另一方面，應(yīng)當設(shè)定相關(guān)公共設(shè)施的特別保護事項，嘗試擴張所涉社會公共利益的利益范圍?？蓪⑴c社會公眾“人身性環(huán)境、經(jīng)濟利益”[63]關(guān)聯(lián)性較強的供水、道路等公共設(shè)施納入《條例》第8條、第43條規(guī)定之“土地復(fù)墾設(shè)施”的延伸范圍。從其與土地復(fù)墾工程、設(shè)備產(chǎn)生直接功用或間接功用這兩個方面來類型化列明所涉公共設(shè)施的范圍，進而分別予以“不得破壞”之禁止性規(guī)范設(shè)定和追究相應(yīng)行政、刑事責任之制裁性規(guī)范設(shè)定。若與土地復(fù)墾工程、設(shè)備產(chǎn)生直接功用，則應(yīng)當設(shè)定為確保土地復(fù)墾工程順利作業(yè)前提下的絕對禁止，以及凸顯“假定、處理和制裁”[64]三階聯(lián)動效應(yīng)之制裁性規(guī)范的羈束性適用。若與土地復(fù)墾工程、設(shè)備產(chǎn)生間接功用，則應(yīng)當設(shè)定為允許一定程度內(nèi)土地復(fù)墾工程作業(yè)環(huán)境設(shè)施自然耗損前提下的相對禁止，以及凸顯財產(chǎn)性賠償下回復(fù)原狀優(yōu)位或“提高農(nóng)地耕作效率”[65]優(yōu)位之制裁性規(guī)范的裁量性適用。

2.公民個體利益規(guī)范的列明與救濟之法益擴張

美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法欲推動的公民個體利益調(diào)適化，更多地顯現(xiàn)為明確的公民健康、安全、財產(chǎn)權(quán)益保護面向和周延的利益保護救濟規(guī)程。我國公民個體利益規(guī)范的列明與救濟之法益擴張旨在借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法所凸顯的該類規(guī)范特色，嘗試就所涉規(guī)范的公民個體利益事項和所涉法益內(nèi)容予以必要擴張。

一方面，應(yīng)當在既有公民個體財產(chǎn)性權(quán)益和公共事務(wù)參與權(quán)利原則性保護規(guī)定的基礎(chǔ)上，適當增加健康、安全等其他相關(guān)公民個體權(quán)益規(guī)定?？稍凇稐l例》第4條、《實施辦法》第2條之土地復(fù)墾原則規(guī)定中增加“保護權(quán)利人合法權(quán)益”的宣示性表述。既有規(guī)定未涉及的健康、安全等其他相關(guān)公民個體權(quán)益亦應(yīng)明晰其事項范圍。土地復(fù)墾所涉健康、安全權(quán)益主要指向工程作業(yè)人員與工程項目影響人員。土地復(fù)墾工程作業(yè)人員的健康、安全權(quán)益可通過必要的指引式非確定性規(guī)范設(shè)定來實現(xiàn)與既有職業(yè)健康勞動保護、安全管理規(guī)定的規(guī)范連接。土地復(fù)墾工程項目影響人員的健康、安全權(quán)益，可設(shè)定相應(yīng)的列舉式確定性規(guī)范，就工程作業(yè)可能造成的噪聲、水、大氣等污染和社會安全環(huán)境變化予以明確規(guī)定，并將之納入既有公眾環(huán)境權(quán)益保護體系和社會治安綜合治理體系下一并保護。但因該類其他公民個體權(quán)益于土地復(fù)墾活動中的間接衍生性，在個體利益保護位序設(shè)定方面，應(yīng)當將其置于與土地復(fù)墾活動直接關(guān)聯(lián)性更強的財產(chǎn)性權(quán)益和參與權(quán)利之后。

另一方面，應(yīng)當在既有救濟措施、程序設(shè)定所表征的民事私權(quán)救濟途徑基礎(chǔ)上，嘗試充實必要的行政公權(quán)救濟途徑。當從調(diào)解程序設(shè)置、調(diào)解結(jié)果效力乃至可能的調(diào)解救濟前置設(shè)定各方面來厘清自然資源（國土資源）行政部門作為主要公權(quán)力干預(yù)主體在《條例》第19條規(guī)定之“調(diào)解”活動中的具體干預(yù)事項。并在強調(diào)保障各類公權(quán)力干預(yù)主體積極有效地行使權(quán)力的前提下，將其實施現(xiàn)場監(jiān)管或技術(shù)化非現(xiàn)場監(jiān)管所致對公民個體利益可能的程序性侵害，列入公民個體利益救濟事項排除范圍。此外，亦應(yīng)當基于“充分保護原則”[66]，設(shè)定必要的專項救助資金給付、應(yīng)急許可審批、緊急保全措施等臨時救濟事項。

四、結(jié)語

經(jīng)過對美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法相關(guān)條款的類型化解析，可以厘清該類立法在所涉自然環(huán)境與人文環(huán)境面向蘊含的復(fù)墾理念特色。對我國土地復(fù)墾立法在這兩類面向的功能規(guī)范設(shè)定與法益規(guī)范設(shè)定展開比較研究后發(fā)現(xiàn)，我國相應(yīng)規(guī)范設(shè)定分別存在一定的功能調(diào)適與法益選擇掣肘。一方面，可借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的自然環(huán)境要素平衡化理念，嘗試推動我國所涉整體生態(tài)效益規(guī)范的協(xié)調(diào)互動性校正，所涉局部環(huán)境要素規(guī)范的表列干預(yù)擴張，以達致該類規(guī)范設(shè)定的平衡化功能整合。另一方面，可借鑒美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法蘊含的人文環(huán)境利益調(diào)適化理念，嘗試促進我國所涉社會公共利益規(guī)范的一般性與特殊性之法益補正及所涉公民個體權(quán)益規(guī)范的列明與救濟之法益擴張，以達致該類規(guī)范設(shè)定的調(diào)適化法益衡平。基于此，可初步檢視我國土地復(fù)墾立法與美國礦區(qū)土地復(fù)墾立法在復(fù)墾理念面向的規(guī)范趨同性，適當借鑒美國相關(guān)立法的特色經(jīng)驗，有助于加快我國土地復(fù)墾立法的規(guī)范完善進程。

參考文獻：

[1]趙謙，陳祥.服務(wù)型、標準化及復(fù)合化：英國污染土地復(fù)墾立法的啟示[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（4）：148-155.

[2]王軍，張亞男，郭義強.礦區(qū)土地復(fù)墾與生態(tài)重建[J].地域研究與開發(fā)2014（6）：113-116.

[3]薛建春，白中科.生態(tài)脆弱礦區(qū)土地復(fù)墾方案實施監(jiān)測評價研究：以平朔礦區(qū)為例[J].水土保持研究，2012（1） 246-249，276.

[4]胡振琪.再論土地復(fù)墾學(xué)[J].中國土地科學(xué)，2019（5）：1-8.

[5]美國露天采礦復(fù)墾與執(zhí)法辦公室網(wǎng).露天采礦管理與復(fù)墾法[EB/OL].（2012-07-06）[2019-11-15].https：//www.osmre.gov/lrg/docs/SMCRA.pdf.

[6]甘鴻鳴，李運.激進主義發(fā)展經(jīng)濟學(xué)評析[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1996（9）：67-69.

[7]俞正梁.變動中的國家利益與國家利益觀[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），1994（1）：37-42.

[8]張純輝.法律語言模糊性的成因探析[J].河北法學(xué)，2010（9）：174-177.

[9]中國人大網(wǎng).中華人民共和國土地管理法[EB/OL].（2019-09-05）[2019-11-09].http：//www.npc.gov.cn/npc/c30834/201909/d1e6c1a1eec345eba23796c6e8473347.shtml.

[10]李哲，李夢娜.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下農(nóng)村土地整治路徑探析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2018（8）：5-11.

[11]鄭成文.試論生態(tài)平衡概念的更新[J].生態(tài)經(jīng)濟，1988（6）4-5.

[12]胡錦光，王鍇.論我國憲法中“公共利益”的界定[J].中國法學(xué)，2005（1）：18-27.

[13]劉先江.論當前我國利益共享的機制障礙及其調(diào)適[J].當代世界與社會主義，2011（6）：151-154.

[14]劉小艷.現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)：公共利益與個體利益協(xié)調(diào)論[J].行政法學(xué)研究，2004（4）：30-36.

[15]漢斯.J.沃爾夫，奧托·巴霍夫，羅爾夫·施托貝爾.行政法（第1卷）[M].高家偉，譯.北京：商務(wù)印書館，2002：502.

[16]周旺生.法的功能和法的作用辨異[J].政法論壇，2006（5）：110-116.

[17]朱前星.社會整合與執(zhí)政黨的功能調(diào)適[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（5）：95-98.

[18]王萬茂.土地用途管制的實施及其效益的理性分析[J].中國土地科學(xué)，1999（3）：10-12.

[19]黃蕙萍.環(huán)境要素稟賦和可持續(xù)性貿(mào)易[J].武漢大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（6）：668-674.

[20]趙謙.我國土地整理權(quán)屬設(shè)置的憲法依據(jù)論[J].法商研究，2014（2）：58-66.

[21]黃征學(xué)，蔣仁開，吳九興.國土空間用途管制的演進歷程、發(fā)展趨勢與政策創(chuàng)新[J].中國土地科學(xué)，2019（6）1-9.

[22]張書濤.政府績效評估的多層治理與偏差控制：一個政策協(xié)同的分析框架[J].河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（6）：13-18.

[23]劉利花，楊永福，李全新.基于糧食安全的耕地保護補償研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（1）：30-38.

[24]丁振民，姚順波.區(qū)域生態(tài)補償均衡定價機制及其理論框架研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（9）：99-108.

[25]張曉玲，劉康，蔡玉梅.堅守18億畝耕地紅線不動搖[J].求是，2009（21）：43-45.

[26]陳紅梅.生態(tài)修復(fù)的法律界定及目標[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（8）：55-65.

[27]齊湘泉.基本原則與宣示性條款之辯：《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條再解讀[J].清華法學(xué)，2018（2）：194-206.

[28]朱騰.原則化與規(guī)則化：《春秋公羊傳》與《春秋谷梁傳》所見周禮之實質(zhì)化的兩種路徑[J].法制與社會發(fā)展，2013（6）：26-39.

[29]藍強.人與自然和諧共生的多維取向[J].重慶社會科學(xué)，2016（11）：112-118.

[30]新京報網(wǎng).山西一公司復(fù)墾時挖礦破壞山體結(jié)構(gòu)[EB/OL].（2019-06-13）[2020-01-18]. http：//www.bjnews.com.cn/news/2019/06/13/590496.html.

[31]宋海宏，宛立，秦鑫.城市生態(tài)與環(huán)境保護[M].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，2018：28.

[32]李光宇，吳次芳.土壤微生物研究在農(nóng)田質(zhì)量評價中的應(yīng)用[J].土壤學(xué)報，2018（3）：543-556.

[33]陳德敏，薛婧媛.中國土壤污染現(xiàn)狀與法律責任解讀[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：93-97.

[34]孔祥斌，張蚌蚌，溫良友，等.基于要素-過程-功能的耕地質(zhì)量理論認識及其研究趨勢[J].中國土地科學(xué)，2018（9）： 14-20.

[35]王玲，馬東春.政府主導(dǎo)的城市地下水生態(tài)補償機制研究[J]. 環(huán)境保護，2015（17）：44-47.

[36]劉連泰.中國合憲性審查的憲法文本實現(xiàn)[J].中國社會科學(xué)，2019（5）：100-120，206.

[37]曹昌偉.侵權(quán)法上的違法性研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：150.

[38]趙謙.機構(gòu)建制與治理：土地復(fù)墾監(jiān)管組織條款的規(guī)范分析[J].東方法學(xué)，2018（5）：109-119.

[39]鄭博超.土地復(fù)墾，后續(xù)監(jiān)督必須做實[N].檢察日報，2018-12-26（004）.

[40]黃錫生，關(guān)慧.環(huán)境倫理觀與生物多樣性法律保護的相關(guān)問題[J].廣東社會科學(xué)，2004（6）：149-155.

[41]王俊龍.整全性：邏輯新論：以中西思想交叉結(jié)合的三條思路為線索[J].河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（1）：79-88.

[42]成金華，尤喆.“山水林田湖草是生命共同體”原則的科學(xué)內(nèi)涵與實踐路徑[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019（2）：1-6.

[43]孫婧.發(fā)達國家礦區(qū)土地復(fù)墾對我國的借鑒與啟示[J].中國國土資源經(jīng)濟，2014（7）：42-44.

[44]胡大偉.從“恩惠”到“開發(fā)權(quán)共享”水庫移民補償法研究[M]：北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017：43.

[45]吳澤斌，劉衛(wèi)東.試論耕地保護的非對稱利益沖突[J].資源科學(xué)，2010（7）：1400-1406.

[46]趙謙.互助與自足：土地復(fù)墾監(jiān)管的共同體關(guān)系及功能[J].暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（8）：22-31，132.

[47]周佑勇.行政法的正當程序原則[J].中國社會科學(xué)，2004（4）：115-124.

[48]宋漢林.民事臨時救濟制度比較研究：以程序正義為視角[J].湖北社會科學(xué)，2013（8）：134-138.

[49]王保樹.論經(jīng)濟法的法益目標[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（5）：61-66.

[50]史玉成.生態(tài)利益衡平：原理、進路與展開[J].政法論壇，2014（2）：28-37.

[51]閻壯志，裴輔祥，藏大年.土地管理[M].北京：北京農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1991：15.

[52]王晶，張春紅，孫蓉蓉.城市生態(tài)社區(qū)建設(shè)研究[M].長春：吉林美術(shù)出版社，2018：14.

[53]周義程.公共利益、公共事務(wù)和公共事業(yè)的概念界說[J].南京社會科學(xué)，2007（1）：77-82.

[54]朱謙.環(huán)境公共利益的法律屬性[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（2）：59-65.

[55]王劍一.合同條款控制的正當性基礎(chǔ)與適用范圍：歐洲與德國的模式及其借鑒意義[J].比較法研究，2014（1）：171-181.

[56]張洋.論我國土地資源的可持續(xù)利用[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2000（10）：30-32.

[57]王小鋼.義務(wù)本位論、權(quán)利本位論和環(huán)境公共利益：以烏托邦現(xiàn)實主義為視角[J].法商研究，2010（2）：58-65.

[58]馬俊駒，梅夏英.財產(chǎn)權(quán)制度的歷史評析和現(xiàn)實思考[J].中國社會科學(xué)，1999（1）：90-105.

[59]黨秀云.公民社會與公共治理[M].北京：國家行政學(xué)院出版社，2014：79-81.

[60]段凡.法的國家屬性與法治國家意識的構(gòu)建[J].江西社會科學(xué)，2016（11）：16-22.

[61]楊樺，王成明.簡論我國行政訴訟期間制度的缺陷及重構(gòu)[J].行政法學(xué)研究，2007（1）：109-113.

[62]高富平.個人信息使用的合法性基礎(chǔ)：數(shù)據(jù)上利益分析視角[J].比較法研究，2019（2）：72-85.

[63]唐紹均，蔣云飛.論基于利益分析的“環(huán)境優(yōu)先”原則[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016（5）：144-149.

[64]張志銘.法律規(guī)范三論[J].中國法學(xué)，1990（6）：37-45.

[65]韓寧.中華人民共和國成立以來農(nóng)村土地經(jīng)營政策演進研究[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)），2020（3）：64-80.

[66]馮洋.論個人數(shù)據(jù)保護全球規(guī)則的形成路徑：以歐盟充分保護原則為中心的探討[J].浙江學(xué)刊，2018（4）：63-72.

Abstract： Chinas land reclamation and American mining land reclamation basically converge on the purpose and mode of behavior， and there is also certain interworking and generality in their respective reclamation concept. American mining land reclamation legislation highlights an ecological equity reclamation concept that subsumes the equilibration of natural environmental factors and the adaptation of humanistic environment interests. We can learn from its useful experience and try to clarify the perfect route of norms of Chinas land reclamation legislation in the orientation of reclamation concept. We should promote the equilibration functional integration of Chinas overall ecological benefit norms and local environmental element norms based on the equilibration concept of natural environmental factors， and we should promote adaptation legal interest equity of Chinas social public interest norms and individual citizen interest norms based on the adaptation concept of humanistic environment interests.

Key words： mining land reclamation; land reclamation; reclamation concept; natural environmental factors; humanistic environment interests

（責任編輯 胡志平）