武宗豪 周建凱 姜 偉副教授

(中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 應(yīng)急管理與安全工程學(xué)院，北京100083)

0 引言

危險源與隱患是職業(yè)健康與安全管理工作中非常重要的2個術(shù)語，隨著我國職業(yè)健康管理體系的完善，這2個術(shù)語在企業(yè)安全管理中得到越來越多的使用，然而國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于二者關(guān)系并沒有給出明確的界定，使得二者在使用中容易引起困惑和混淆。

危險源與隱患這2個安全術(shù)語之間的關(guān)系已經(jīng)引起我國學(xué)者的廣泛關(guān)注，丁新國等在研究中指出，對危險源等眾多安全術(shù)語基本概念的理解還不統(tǒng)一，甚至有些誤解，這在很大程度上影響安全科學(xué)的深入研究和健康發(fā)展。此外，陳全也指出，國內(nèi)基于事故致因因素提出多種危險源及其相關(guān)術(shù)語的概念和分類方式，如果同一專業(yè)方面出現(xiàn)過多的理論術(shù)語而不加以詮釋的話，會使得對安全基本理論的學(xué)習(xí)與應(yīng)用變得復(fù)雜。

為闡明危險源與隱患的關(guān)系，本文將在進(jìn)一步明確危險源和隱患含義的基礎(chǔ)上，對現(xiàn)有危險源與隱患關(guān)系的幾種觀點進(jìn)行總結(jié)，并分析每種觀點的內(nèi)涵以及適用范圍，最后理清危險源和隱患分別在什么情況下使用更加合理。

1 危險源含義

1.1 從學(xué)者層面討論危險源含義

國外學(xué)者Hammer W最早將危險源定義為“可能導(dǎo)致人員傷害或財物損失事故的潛在的不安全因素”；Oyarzabal OA等對食品安全中的危險源和風(fēng)險2個術(shù)語進(jìn)行區(qū)別，將食品安全中的危險源明確為在缺乏控制的情況下，可能導(dǎo)致疾病或傷害的生物、化學(xué)或物理因素；Van DR等將洪水災(zāi)害中的危險源分為低危險源與高危險源，并且依據(jù)2005年《洪泛區(qū)開發(fā)手冊》進(jìn)一步明確低危險源與高危險源的界限；Hinze J等對職業(yè)安全與健康管理局記錄的數(shù)據(jù)進(jìn)行詳細(xì)分析，認(rèn)為雇主與雇員之間對危險源的溝通已經(jīng)成為職業(yè)安全與健康管理局的標(biāo)準(zhǔn)，并且這些信息將有助于提高工作場所安全性。

危險源是在引進(jìn)國外各種管理體系時產(chǎn)生的舶來詞，國內(nèi)一些學(xué)者對危險源含義也進(jìn)行了研究。傅貴等在研究中提到，在我國標(biāo)準(zhǔn)對危險源做出定義之前，我國已有危險源一詞，只是那時危險源一詞只具有一般意義，并不具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)意義，甚至被稱作危險源點，自GB/T 28000系列標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)以后，危險源一詞才開始出現(xiàn)在安全術(shù)語的范疇；何學(xué)秋等認(rèn)為危險源是認(rèn)識主體中產(chǎn)生和強(qiáng)化負(fù)效應(yīng)的核心，是危險能量的爆發(fā)點；李重情將具有潛在危險性的物質(zhì)與能量，并可能對人身、財產(chǎn)、環(huán)境造成危害的設(shè)備、設(shè)施或場所稱為危險源；田水承等認(rèn)為危險源是認(rèn)識對象中產(chǎn)生和強(qiáng)化負(fù)效應(yīng)的核心，是危險物質(zhì)、能量和災(zāi)變信息的爆發(fā)點，將“災(zāi)變信息”納入危險源的范疇；白勤虎等將能量的存在和包括能量載體在內(nèi)的系統(tǒng)軟硬件保障體系的故障視作危險源。這些學(xué)者在對危險源的研究中，都提到能量以及物質(zhì)，并且將能夠造成事故的能量和物質(zhì)等不安全因素視作危險源。

國內(nèi)學(xué)者從事故致因的角度對危險源類別進(jìn)行研究。錢新明等在研究中表明危險源是危險狀況出現(xiàn)的根源，是導(dǎo)致傷亡事故發(fā)生的不安全因素，并且從導(dǎo)致事故和傷害的角度，把危險源劃分為第一類危險源和第二類危險源2大類，并將第一類危險源定義為可能發(fā)生意外釋放而傷害人員和破壞財物的能量、能量載體或有毒、有害、危險物質(zhì)，將第二類危險源定義為導(dǎo)致第一類危險源失控，即造成第一類危險源屏蔽失效的各種因素；田水承等在此基礎(chǔ)上提出第三類危險源——不符合安全的組織因素，即指能導(dǎo)致第二類危險源形成的組織管理缺陷。

此外，也有國內(nèi)學(xué)者從不同角度對危險源類別進(jìn)行劃分。白勤虎等為描述生產(chǎn)系統(tǒng)存在的3種狀態(tài)，將危險源分為固有型危險源和觸發(fā)型危險源，固有型危險源是造成系統(tǒng)危險或系統(tǒng)事故的各種能量，且這種能量是隨著生產(chǎn)系統(tǒng)的存在而必然存在的，觸發(fā)型危險源的危險性主要由固有型危險源的性質(zhì)決定，是在生產(chǎn)活動進(jìn)行的過程中出現(xiàn)的，能使固有型危險源的安全存在條件遭到破壞的各種硬件或軟件保障體系故障；馬國忠等為有效地對系統(tǒng)危險進(jìn)行辨識，將運輸系統(tǒng)中的危險分作2類，一類為固有危險，另一類為變動危險；孟現(xiàn)飛等在結(jié)合辯證唯物主義理論和現(xiàn)有危險源分類的基礎(chǔ)上，將危險源分為根源危險源和狀態(tài)危險源，根源危險源指可能直接或間接導(dǎo)致事故發(fā)生的客觀存在的實體，狀態(tài)危險源指根源危險源的不安全狀態(tài)。

由以上危險源的分類方法可知，第一類危險源與固有型危險源一樣，并無本質(zhì)上的區(qū)別，都是引發(fā)事故的能量及危險物質(zhì)；第二類危險源與觸發(fā)型危險源都是從導(dǎo)致限制能量以及危險物質(zhì)屏蔽失效的角度描述的；相比之下，田水承等人所加入的第三類危險源則強(qiáng)調(diào)了人的因素，將對第二類危險源管控失效的組織因素也歸為危險源的范疇。在之前學(xué)者對危險源的定義和研究中，大多將危險源視作引發(fā)事故的能量與物質(zhì)，這些都是客觀存在的，即不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。孟現(xiàn)飛等認(rèn)為人是管控根源危險源的主體，客體是根源危險源，但如果人對根源危險源的認(rèn)知不夠，則可能導(dǎo)致根源危險源失控，釀成事故，因此，人也是根源危險源。

1.2 從國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)討論危險源含義

為更好地理解危險源的含義，明確人的因素是否可以納入危險源的研究范疇，現(xiàn)對國內(nèi)外相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)中危險源的定義進(jìn)行梳理分析，進(jìn)一步明確危險源的含義。

2001年，國際勞工組織頒布的《職業(yè)安全健康管理體系導(dǎo)則》(ILO-OSH-2001)中，對危險源的定義是“有可能造成人員傷害或者健康損害的內(nèi)在因素”。2007年，英國國家標(biāo)準(zhǔn)局頒布的《職業(yè)健康安全管理體系要求》(BSI OHSAS 18001-2007)中，對危險源的定義是“可能導(dǎo)致人員傷害或健康欠佳或這些情況組合的根源、狀態(tài)或行為”。該標(biāo)準(zhǔn)除強(qiáng)調(diào)危險源是物質(zhì)和能量的因素外，又加上了“Act”一詞，表明除物質(zhì)和能量之外，人的不安全行為也應(yīng)屬于危險源。2012年，美國頒布的《職業(yè)衛(wèi)生和安全管理體系》(ANSI /AIHA /ASSE Z10-2012)中，對危險源的定義是“能夠?qū)е聜?、疾病或死亡的條件；一系列情形或內(nèi)在特性”。除此之外，在進(jìn)行設(shè)計、再設(shè)計以及變更管理的過程中提到要識別與人為因素有關(guān)的危險源，包括由設(shè)計缺陷導(dǎo)致的人為錯誤，也將人的因素納入危險源中。2012年，美國頒布的《系統(tǒng)安全軍用標(biāo)準(zhǔn)》(MIL-STD-882E)中，對危險源的定義是“一種真實或者潛在的條件，這種條件能夠?qū)е乱饬现獾氖录蛘邔?dǎo)致能夠引起死亡、傷害、職業(yè)病、裝備或財產(chǎn)損失以及環(huán)境破壞的一系列事件”。2018年，國際標(biāo)準(zhǔn)化職業(yè)健康與安全管理體系項目委員會頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(ISO 45001：2018)中，危險源的定義為“可能導(dǎo)致傷害或健康損害的根源或狀態(tài)”。

我國也有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對危險源進(jìn)行了詳細(xì)說明。2011年，我國頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(GB/T 28001-2011)中，對危險源的定義是“可能導(dǎo)致人身傷害和(或)健康損害的根源、狀態(tài)或行為或其組合”。2011年，我國頒布的《煤礦安全風(fēng)險預(yù)控管理體系規(guī)范》(AQ/T 1093-2011)中，對危險源的定義是“可能導(dǎo)致傷害或疾病、財產(chǎn)損失、工作環(huán)境破壞或這些情況組合的根源或狀態(tài)”。2020年，我國頒布的《職業(yè)健康安全管理體系 要求及使用指南》(GB/T 45001-2020)中，對危險源的定義是“可能導(dǎo)致傷害或者健康損害的來源”。該標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)《職業(yè)健康安全管理體系 要求》(ISO 45001-2018)標(biāo)準(zhǔn)所制定的，清楚地將以往標(biāo)準(zhǔn)中的根源修改為來源，而且補(bǔ)充說明，在涉及“人”的健康和損害的情況下，危險源與危險因素、危險來源三者同義。

通過對國內(nèi)外關(guān)于危險源的標(biāo)準(zhǔn)分析發(fā)現(xiàn)，危險源研究內(nèi)容是非常廣泛的，危險源不僅包括之前提到的危險物質(zhì)和能量，人的因素以及組織的因素也應(yīng)該屬于危險源，即危險源是導(dǎo)致事故發(fā)生的能量、危險物質(zhì)以及人的因素和組織因素，且包括2個方面，客觀存在和狀態(tài)。為進(jìn)一步確定危險源與隱患的關(guān)系，下文將同樣從學(xué)者以及標(biāo)準(zhǔn)2個層面對隱患概念展開研究。

2 隱患含義

2.1 從學(xué)者層面討論隱患含義

事故隱患是我國在長期的事故預(yù)防和生產(chǎn)實踐工作中經(jīng)常使用的一詞，是我國所特有的安全術(shù)語。但是目前國內(nèi)對事故隱患的認(rèn)識還僅僅限于生產(chǎn)實踐，尚無專門理論論述。雷長群將危險有害因素劃分為固有危險有害因素和派生危險有害因素2類，并將隱患視作派生危險有害因素，他將派生危險有害因素定義為：在現(xiàn)有生產(chǎn)條件下的生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在的可能導(dǎo)致人身傷害或健康損害的可消除因素，例如：機(jī)器的運轉(zhuǎn)不良、人的不安全行為、作業(yè)場所的雜亂擺放等；趙鵬提到隱患是人們在長期的安全生產(chǎn)實踐中，逐漸形成的有關(guān)安全和事故預(yù)防的通俗用語，是指作業(yè)場所、設(shè)備及設(shè)施的不安全狀態(tài)，人的不安全行為和管理上的缺陷；吳兵等認(rèn)為隱患是一種非正常的假安全狀態(tài)，具有能夠?qū)е氯藛T傷亡或財產(chǎn)損失的潛在危險，包括人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不安全條件和管理的缺失；對此，彭建華有著相同的觀點，認(rèn)為事故隱患是指可能導(dǎo)致事故發(fā)生的人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)、環(huán)境的不良條件及管理缺陷。

許銘結(jié)合隱患定義和實踐經(jīng)驗，給隱患下了一個新的定義，即隱患是指造成控制危險源安全措施(條件)缺失、低效、失效的違法違規(guī)現(xiàn)象或行為，并將隱患分為技術(shù)類隱患、管理類隱患和行為類隱患3大類；關(guān)于隱患的分類，張洪財清楚地指出，按照隱患危害程度可分為一般隱患和重大事故隱患，按隱患性質(zhì)分類可分為安全管理類、設(shè)備設(shè)施類、從業(yè)人員類以及場所環(huán)境類4類，按隱患產(chǎn)生形式可分為動態(tài)隱患和靜態(tài)隱患2類。

2.2 從國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)討論隱患含義

國際標(biāo)準(zhǔn)中對隱患并沒有相關(guān)的解釋，我國《職業(yè)安全衛(wèi)生術(shù)語》(GB/T 15236-2008)中將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險狀態(tài)、人的不安全行為及管理上的缺陷?！栋踩a(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》中將安全生產(chǎn)事故隱患定義為生產(chǎn)經(jīng)營單位違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程和安全生產(chǎn)管理制度的規(guī)定，或者因其他因素在生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的危險狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

通過以上分析可知，國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)者對隱患的含義有著一致的看法，都將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為和管理上的缺陷。

3 危險源與隱患關(guān)系辨析

表1為危險源和隱患的概念、分類及涵蓋范圍的總結(jié)，從表1中可以看到，危險源和隱患2個安全術(shù)語有著不同的來源，許多學(xué)者對其定義以及分類有著不一樣的認(rèn)識，但是這2個安全術(shù)語都涵蓋著物質(zhì)、人的行為以及組織管理的因素，在明確危險源與隱患含義的基礎(chǔ)上將對危險源和隱患的關(guān)系展開論述。

表1 危險源與隱患對比分析表

下圖所示為我國學(xué)者對危險源和隱患之間關(guān)系的研究，大體有以下4種認(rèn)識：危險源就是隱患，隱患就是危險源；隱患是危險源的一部分，屬于第二、三類危險源，即隱患是處于不安全狀態(tài)下的危險源；隱患和危險源之間存在著聯(lián)系和區(qū)別，二者是2個不同的概念；危險源和隱患從本質(zhì)上來講是不同的。

圖 危險源與隱患關(guān)系的4種觀點

關(guān)于危險源與隱患關(guān)系的研究，傅貴等從事故后果出發(fā)，指出事故的后果是人員傷害、疾病、財產(chǎn)損失及環(huán)境破壞，事故后果一定是由事故產(chǎn)生的，因此危險源按照“危險源——事故——事故后果”的順序進(jìn)行的，表明危險源應(yīng)該是造成事故的原因，并補(bǔ)充說到，危險源既可能是事故的直接原因，也可能是事故的間接原因，但都是事故的可能原因，而根據(jù)隱患的定義，隱患也是事故的可能原因，因此，危險源應(yīng)該等于隱患。這一觀點的提出可以更好的與國際標(biāo)準(zhǔn)接軌，且一些有著先進(jìn)的安全管理水平的國家也沒有隱患一詞，將隱患與危險源看作一體，既避免許多不必要解釋，有利于指導(dǎo)實踐，為安全工作帶來便捷，又能做到與國際接軌。但是這種解釋也存在著一定問題，我國提出的雙重預(yù)防機(jī)制中，安全風(fēng)險分級管控包括危險源的識別，隱患排查治理包括隱患識別與治理，這一觀點對我國雙重預(yù)防機(jī)制的解釋會造成一定誤解。

第二種觀點認(rèn)為隱患是危險源的一部分，是處于不安全狀態(tài)下的危險源。孟現(xiàn)飛等認(rèn)為危險源可能處于安全狀態(tài)或不安全狀態(tài)，但是隱患一定處于不安全狀態(tài)，即危險源處于不安全狀態(tài)時就變成了隱患，因此，將隱患視作危險源的一個子集，認(rèn)為隱患是處于不安全狀態(tài)下的危險源。這一觀點中危險源的范圍和第一種觀點一樣，只是將隱患范圍縮小了，這一觀點符合學(xué)者和國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)中對危險源及隱患的定義，但是同樣無法對雙重預(yù)防機(jī)制做出合理解釋。

從二者重合角度來看，第三種觀點和第四種觀點有著不一樣的描述，但是這2個觀點都認(rèn)為危險源與隱患屬于2個不同的范疇，即危險源不屬于隱患，隱患也不屬于危險源。吳兵等認(rèn)為，在安全管理工作中，危險源與隱患總是聯(lián)系在一起的，二者存在著聯(lián)系，但是2個不同的概念。許銘認(rèn)為，危險源是物質(zhì)和能量范疇，隱患是安全措施范疇，二者從本質(zhì)上講是不同的。從事故醞釀、發(fā)展、發(fā)生的整個過程來看，危險源是內(nèi)因，其決定系統(tǒng)固有風(fēng)險的類型和大小；隱患是外因，其削弱安全措施的作用，從而增加了現(xiàn)實風(fēng)險，即事故是危險源和隱患內(nèi)外因共同作用的結(jié)果，缺一不可。這2個觀點都將危險源與隱患割裂開來，對于解釋雙重預(yù)防機(jī)制有著很好的幫助，但是這樣解釋會與國內(nèi)外標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生分歧，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)中對危險源與隱患的定義。

綜上所述，從以上幾種觀點中可以清楚看到，二者共存在著3種關(guān)系。表2為3種關(guān)系及其各自的優(yōu)缺點和適用范圍。從表2中可以看出，關(guān)于危險源和隱患的關(guān)系還存在著諸多爭議，每一種關(guān)系都有著其合理的解釋，也存在著一些不足，國家標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于危險源和隱患的關(guān)系并沒有做出明確定義，因此，在危險源與隱患的使用上要充分考慮到這3種關(guān)系，并根據(jù)實際情況結(jié)合自身需求來使用。

表2 3種關(guān)系總結(jié)表

4 結(jié)論

(1)危險源研究內(nèi)容是非常廣泛的，不僅包括危險物質(zhì)和能量，人的因素以及組織因素也應(yīng)該屬于危險源，即危險源是導(dǎo)致事故發(fā)生的能量、危險物質(zhì)以及人的因素和組織因素，且包括2個方面，客觀存在和狀態(tài)。

(2)隱患是國內(nèi)特有的一個安全術(shù)語，是我國安全實踐活動長期使用的一個詞，國內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及學(xué)者對其看法一致，都將事故隱患定義為可能導(dǎo)致事故發(fā)生的物的不安全狀態(tài)、人的不安全行為以及管理上的缺陷。

(3)關(guān)于危險源和隱患的關(guān)系，國家標(biāo)準(zhǔn)中并沒有給出明確的解釋，目前普遍存在4種觀點，這4種觀點有著其各自的優(yōu)缺點及使用范圍，在使用危險源和隱患這2個安全術(shù)語時要根據(jù)實際情況結(jié)合自身需要選擇使用。