摘 要：壟斷與創(chuàng)新的關系一直是產業(yè)組織領域重點關注的問題，而大型互聯網企業(yè)的出現使兩者的關系更加復雜。本文在總結互聯網行業(yè)壟斷與創(chuàng)新特征的基礎上，借助定性比較分析方法，探討了行業(yè)中企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新之間復雜的因果關系。研究發(fā)現，在網絡外部性、長尾效應等特征的作用下，互聯網行業(yè)呈現出技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新并存、用戶價值對創(chuàng)新影響顯著、漸進式創(chuàng)新與激進式創(chuàng)新分野加劇等特征。在新的創(chuàng)新模式與機制下，互聯網行業(yè)形成多條由不同規(guī)模企業(yè)主導的創(chuàng)新成功路徑，這些不互斥的路徑說明了互聯網行業(yè)中的壟斷對創(chuàng)新的阻礙作用有限，在理論上為熊彼特假說的相關爭論提供了新的解釋視角，在實踐中，為數字經濟中的反壟斷執(zhí)法提供了理論依據。

關鍵詞：互聯網行業(yè)壟斷;企業(yè)規(guī)模;市場結構;技術創(chuàng)新;商業(yè)模式創(chuàng)新;熊彼特假說

中圖分類號：F062.9? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2021）07-0044-13

一、引 言

隨著數字經濟的快速發(fā)展與逐漸走向成熟，互聯網領域出現了一批大型企業(yè)。大型互聯網企業(yè)（下文簡稱“大型企業(yè)”）的出現，導致其所在領域的市場份額高度集中，使學界和業(yè)界產生了互聯網巨頭壟斷的隱憂。2021年2月7日，國務院反壟斷委員會制定發(fā)布《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，其中的“平臺”即指互聯網平臺。平臺經濟反壟斷政策趨嚴迫使我們思考，互聯網行業(yè)反壟斷的落腳點在何處？任劍新[1]、吳宗法和陳偉[2]與喬岳和魏建[3]等提出，是否對行業(yè)進行嚴格的反壟斷管制，需要動態(tài)地考慮行業(yè)創(chuàng)新效率，如果大型企業(yè)具有一定的創(chuàng)新優(yōu)勢，技術創(chuàng)新可以更好地保護消費者長期福利，亦可以更好地引領行業(yè)快速發(fā)展。2021年3月15日召開的中央財經委員會第九次會議強調推動平臺經濟規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展，其中就包括營造創(chuàng)新環(huán)境這一重要環(huán)節(jié)。反觀現實，一種常見的現象是大型企業(yè)憑借其領先的技術和資金優(yōu)勢引領行業(yè)創(chuàng)新，如從20世紀90年代開始，在美國硅谷的眾多高科技公司中，思科、雅虎、谷歌三大公司陸續(xù)引領軟硬件技術研發(fā)和電子商務模式更新。但另一種現象也不可忽視——互聯網巨頭會利用用戶、技術和資金等資源優(yōu)勢，通過創(chuàng)新穩(wěn)固其壟斷地位，提高市場進入壁壘，這在很大程度上又限制了創(chuàng)新。由此進一步引發(fā)的問題是：大型企業(yè)的出現及近似壟斷的市場結構將如何影響行業(yè)創(chuàng)新？中小型互聯網企業(yè)（下文簡稱“中小型企業(yè)”）是否有突破壁壘、實現創(chuàng)新成功的機會？

這些問題關系到互聯網企業(yè)的生存與成長，也是整個行業(yè)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的前提之一，亦是相關產業(yè)政策制定的理論基礎，然而解答這些問題卻面臨著現實與理論的雙重矛盾?，F實中，互聯網在中國二十多年的商業(yè)化發(fā)展進程中，某些技術應用或商業(yè)模式創(chuàng)新往往是由中小型企業(yè)引領的，大型企業(yè)似乎并未對創(chuàng)新造成阻礙，這其中的機理尚待明確;理論上，企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新的關系圍繞著熊彼特假說（Schumpeters Hypotheses）是否成立的爭論已經持續(xù)數十年且未有定論，無法為實踐提供理論依據。因此，筆者認為，有必要在厘清現實的基礎上，分析互聯網行業(yè)中創(chuàng)新成功的路徑，以明確互聯網行業(yè)中企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新之間復雜的因果關系。

二、文獻綜述

企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新的關系歷來就是產業(yè)組織領域關注的重點，對熊彼特假說的爭論在學界已經持續(xù)了超過數十年。有學者指出，作為產業(yè)組織理論中影響創(chuàng)新的關鍵因素之一的市場結構，在互聯網行業(yè)或與其相似的高新技術產業(yè)雖極易形成較高的市場集中度，但市場仍具有一定的競爭活力。李懷和高良謀[4]提出，新經濟中的市場結構呈現出競爭性壟斷的特征。類似地，傅瑜等[5]將平臺經濟的市場結構概括為單寡頭競爭性壟斷，并指出，平臺經濟市場中的競爭活力容易顛覆寡頭企業(yè)對市場的控制能力。蘇治等[6]以分層式壟斷競爭描述平臺經濟的市場結構，認為平臺市場中的競爭與壟斷是以分層的形式出現的，企業(yè)業(yè)務的差異化程度是分層的關鍵。上述研究打破了熊彼特假說中壟斷勢力對創(chuàng)新的作用機制，難以用相似的框架進行分析。還有部分學者認為，互聯網行業(yè)中的創(chuàng)新內涵也與傳統(tǒng)產業(yè)有所區(qū)別，除了傳統(tǒng)技術創(chuàng)新，商業(yè)模式創(chuàng)新的地位越來越重要。朱乾龍和錢書法[7]指出，由于產業(yè)結構的扁平化和用戶需求的長尾化，傳統(tǒng)技術創(chuàng)新很難滿足當前產業(yè)的發(fā)展需求，企業(yè)更重視商業(yè)模式創(chuàng)新。董潔林和陳娟[8]以小米手機為例，指出互聯網企業(yè)的創(chuàng)新是用戶高度參與的無縫開放式創(chuàng)新。羅珉和李亮宇[9]指出，在互聯網時代，以需求為導向的商業(yè)模式創(chuàng)新和價值創(chuàng)造越來越普遍。

在新的創(chuàng)新內涵下，創(chuàng)新基礎和創(chuàng)新形式也與傳統(tǒng)產業(yè)有所區(qū)別。在創(chuàng)新基礎方面，由于互聯網本身具有鏈接屬性，從而模糊了市場邊界、扁平化了產業(yè)結構，創(chuàng)新不再是單純地為了節(jié)約成本，獲得超額利潤，創(chuàng)新的基礎也不再僅是資金、技術、人才等大型企業(yè)的特有資源，價值創(chuàng)造成為企業(yè)創(chuàng)新的新導向。Collins和Clark[10]強調，網絡強度將成為企業(yè)創(chuàng)新的重要資源。進一步，陶秋燕等[11]與Wang等[12]分別從節(jié)點數量、環(huán)境動蕩性等方面討論了合理的網絡結構對創(chuàng)新的積極影響。在創(chuàng)新形式方面，屠興勇等[13]認為，簡單的線性創(chuàng)新、傳統(tǒng)交互模式的創(chuàng)新在互聯網時代已不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要，開放模式將成為新的創(chuàng)新形式。一方面，開放表現在消費者或用戶可以參與到企業(yè)的創(chuàng)新活動中，如董潔林和陳娟[8]認為，互聯網為開放式創(chuàng)新提供了新的平臺，使消費者的創(chuàng)新熱情和能力彰顯出更大的能量和商業(yè)價值;另一方面，開放表現在網絡結構中各種規(guī)模企業(yè)不同的創(chuàng)新行為，如于緋[14]將互聯網行業(yè)寡頭壟斷下的創(chuàng)新定義為“惰性創(chuàng)新”——中小型企業(yè)為生存，不斷尋求創(chuàng)新，而寡頭企業(yè)利用自身優(yōu)勢，通過以更低的成本模仿和整合中小企業(yè)的創(chuàng)新模式，最終擠垮或吞并他們。但也有研究認為，中小型企業(yè)也可以獲得創(chuàng)新成功，如徐德力[15]認為，中小型企業(yè)可以滿足客戶的長尾需求，實現由非主流市場向主流市場的擴散，最終占據主導地位。從以上分析中可以看出，不同創(chuàng)新主體對應的創(chuàng)新類型其實有所不同，這里也涉及到互聯網行業(yè)創(chuàng)新產品或服務的異質性問題。Comanor[16]指出，集中度與產品異質性的互動程度與企業(yè)研發(fā)支出呈正向關系。按照異質性程度，Chandy和Tellis [17]將創(chuàng)新分為漸進式創(chuàng)新與激進式創(chuàng)新，其中，激進式創(chuàng)新是對現有產品、技術或服務進行改革，打破技術軌跡，建立新的技術路徑，強調對現有知識的顛覆;漸進式創(chuàng)新是對現有產品、技術或服務的完善，突出對現有技術知識的依賴。王永貴等[18]指出，互聯網時代，激進式創(chuàng)新和漸進式創(chuàng)新的分野變得更加明顯。

綜上所述，不論是在傳統(tǒng)視角下，還是在互聯網情境下，對企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新的關系研究未得出一致結論，針對互聯網行業(yè)的相關研究，更是出現了多個視角與分析框架，結論往往不在一個維度，普適性有待商榷。鑒于此，本文進行兩方面工作：一是梳理互聯網行業(yè)企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新關系的基本特征，提煉影響行業(yè)創(chuàng)新的主要因素。二是將上述主要因素進行組合，明確不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新路徑。

本文可能的邊際貢獻在于：一是對互聯網行業(yè)中與企業(yè)規(guī)模、市場結構相關的創(chuàng)新來源進行梳理，提煉出互聯網行業(yè)的創(chuàng)新機制，擴展傳統(tǒng)“壟斷與創(chuàng)新”問題的研究范圍。二是本文采取案例導向與組態(tài)（Configuration）視角相結合的方式，探討不同規(guī)模的企業(yè)是否均有創(chuàng)新成功的可能且使多條創(chuàng)新成功路徑共存，以期打破熊彼特假說爭論中“非此即彼”的常規(guī)思路，也為解釋相關爭論提供了新視角。三是本文嘗試使用定性比較分析（Qualitative Comparative Analysis，QCA）這一方法分析經典問題，從分析過程中可以看出該方法與傳統(tǒng)回歸方法的主要區(qū)別，這為確定該新方法的適用范圍提供了借鑒。

三、互聯網行業(yè)中企業(yè)規(guī)模、市場結構與創(chuàng)新關系的基本特征

（一）現象：技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新共存

限于特定的歷史條件，傳統(tǒng)理論對創(chuàng)新的理解主要在于節(jié)約成本，如熊彼特在論述創(chuàng)造性破壞（Creative Destruction）的過程時，將“成本或質量上有決定性優(yōu)勢的競爭”認為是有價值的競爭，屬于技術創(chuàng)新范疇。若以專利數粗略反映一個企業(yè)的技術創(chuàng)新水平，以主營業(yè)務收入反映企業(yè)規(guī)模，如圖1所示，技術創(chuàng)新更易產生于大型企業(yè)，符合熊彼特的觀點。同時，隨著互聯

網及移動通信技術的廣泛應用，創(chuàng)新主體——企業(yè)的組織形態(tài)發(fā)生了變化，輕資產的運營模式更注重多種業(yè)務的合理配置，商業(yè)模式創(chuàng)新也有可能引發(fā)較大的市場反映。近年來“獨角獸”企業(yè)的出現，幾乎都是以中小型企業(yè)主導的商業(yè)模式創(chuàng)新。那么，商業(yè)模式創(chuàng)新地位的日益提高，其是否與技術創(chuàng)新形成替代關系？回顧互聯網經濟的發(fā)展歷程可以發(fā)現，每一次企業(yè)的創(chuàng)新成功都離不開新技術驅動的大環(huán)境。如20世紀90年代，互聯網正式進入中國，由此誕生了中國最早的互聯網企業(yè)——網易、搜狐、新浪，以及當前已經成長為超級巨頭的百度、騰訊及阿里巴巴。這些企業(yè)的成長是互聯網技術驅動與企業(yè)家精神的共同結果。2000年起，互聯網行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新開始增多，主要得益于在網絡購物領域的支付方式和商品配送方面的創(chuàng)新。2010年隨著3G網絡和智能手機的普及，互聯網產品或服務的應用場景由網頁過渡到移動終端，誕生了O2O（餓了么、盒馬鮮生）、共享經濟（滴滴出行、共享單車）、社交電商（小紅書、拼多多）、視頻直播（抖音、快手）等新興商業(yè)模式。因此，互聯網行業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新可以看作是疊加于技術之上的創(chuàng)新，技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新沒有明顯的對立或替代關系，進一步為多條創(chuàng)新路徑共存奠定了基礎。

（二）機理：互聯網行業(yè)的創(chuàng)新機制

商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的共存，使互聯網行業(yè)中與企業(yè)規(guī)模、市場結構相關的創(chuàng)新來源不是單一效應的結果，其復雜的創(chuàng)新機制表現在以下三個方面：

1.創(chuàng)新主體分化

傳統(tǒng)理論與工業(yè)時期的實踐幾乎都以技術創(chuàng)新為主要創(chuàng)新模式，認為大型企業(yè)既具有創(chuàng)新的資金、技術、經驗等方面的優(yōu)勢，又具有為維持市場地位的創(chuàng)新內在激勵?；ヂ摼W行業(yè)屬于知識密集型行業(yè)，一方面，技術壁壘相較于傳統(tǒng)產業(yè)較低;另一方面，互聯網行業(yè)中具有盈利前景的新興商業(yè)模式易受風險投資的熱捧。其降低了商業(yè)模式創(chuàng)新所需的技術、資金壁壘，改變了創(chuàng)新的成本結構，提高了中小型企業(yè)創(chuàng)新成功的可能性?；仡欀袊陙砘ヂ摼W行業(yè)創(chuàng)新的實踐可以發(fā)現，一些代表著先進商業(yè)模式的創(chuàng)新，如團購、社交電商、共享經濟，其中并沒有大型企業(yè)的明顯身影，而是由一些中小型初創(chuàng)企業(yè)驅動。創(chuàng)新主體的分化，說明不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新實踐或可共存。

2.創(chuàng)新類型分化

互聯網行業(yè)中明顯的網絡外部性決定了創(chuàng)新成果如何擴散，進而影響企業(yè)的創(chuàng)新類型的選擇。傳統(tǒng)意義上的技術壁壘被用戶規(guī)?；蚓W絡社群形成的新壁壘部分替代，產品或服務的銷量取決于人或網絡之間關系的穩(wěn)定程度，具有強網絡效應的企業(yè)往往具備天然的市場壁壘。因此，如果一些中小型企業(yè)可以找準市場定位進行創(chuàng)新，順利進入市場并獲得一定數量的用戶，那么即使不具有顛覆性的技術，也可憑借先進的商業(yè)模式在市場中立足;而大型企業(yè)，其在進行技術創(chuàng)新的同時，同樣可以進行商業(yè)模式創(chuàng)新，并通過強大的用戶基數，很快地推廣這種商業(yè)模式。綜上，互聯網市場中網絡價值變得日益重要，由此影響了企業(yè)創(chuàng)新類型的選擇，加大了商業(yè)模式創(chuàng)新被選擇的傾向。企業(yè)除了運用二維碼、大數據、云計算等技術改善自己的服務能力外，還積極在商業(yè)模式創(chuàng)新上進行探索，如在電子商務領域先后誕生了折扣網站（唯品會、聚劃算）、社交電商（小紅書、拼多多）等新型網上購物模式?？梢姡瑒?chuàng)新類型的分化也改變了大型企業(yè)易于占有創(chuàng)新成果的論斷。

3.創(chuàng)新程度分化

互聯網行業(yè)中的需求多樣化產生了顯著的長尾效應，企業(yè)可以選擇創(chuàng)新的程度。除了具有變革性質的激進式創(chuàng)新外，漸進式創(chuàng)新也開始普及。顯著的網絡外部性催生了互聯網行業(yè)流量至上的商業(yè)模式，使各類企業(yè)必須重視用戶體驗，因而激發(fā)出了小而零散的各類需求。各細分領域中產生了新的利潤空間，激勵企業(yè)關注市場中的長尾部分。加之商業(yè)模式創(chuàng)新的興起造成了技術壁壘弱化和市場多元化，一些中小型企業(yè)進入市場相對容易，但受限于資金、技術、經驗等方面，這類企業(yè)可以參照市場上已有的技術路徑或商業(yè)模式進行漸進式創(chuàng)新。大型企業(yè)也可以挖掘市場中的長尾需求，以更貼近用戶的方式進行生產或經營，擴展自身業(yè)務范疇?？焓?、抖音等短視頻工具的應用即是漸進式創(chuàng)新的典型案例，其與愛奇藝、優(yōu)酷土豆等傳統(tǒng)視頻網站本質上都屬于流媒體服務，但其通過限制視頻時間、運用智能推薦等方式，很好地迎合了用戶時間“碎片化”的特征，成功開辟了新的市場。

四、定性比較分析

（一）QCA方法的組態(tài)視角及優(yōu)勢

近年來興起的QCA方法為研究互聯網行業(yè)的復雜現象提供了新思路，其將研究的各個案例視為一個整體，跨案例地分析各解釋條件及其相關關系，即組態(tài)視角。其所蘊含的基礎思想可以概括為一致性方法和差異性方法，前者是指在排除所有相似性之后確定的因果關系，即如果研究現象的兩個或多個實例只有某一個共同情況，那么這個使所有案例都表現出一致性的情況就是這些現象的原因;后者考察的則是即使在其他所有情況下被研究的現象均相同，是否還缺一個原因或效果使這些現象表現出差異[19]。QCA方法力求整合定性和定量兩種方法。定性在于QCA方法本質上是一種案例導向的方法——通過組態(tài)視角分析和處理數量有限的復雜案例，將每一個案例都視為一系列屬性所構成的復雜組合。定量是指在分析過程中，基于布爾或集合理論體系，對不同案例進行系統(tǒng)比較，識別出導致某種結果的條件類型與組合方式[20]。在該思想下，QCA方法采取如下核心分析過程：首先，遵循相關的理論標準提煉需要驗證結果（變量）及產生該結果的條件（變量），并根據研究范圍選擇案例，作為一種小樣本和中等樣本的研究，所選案例在各個條件變量的維度必須有足夠的信息量。其次，構建數據表與真值表（Truth Table），對每個案例在每種條件變量維度進行賦值，由此形成數據表，再對數據表進行合成，將具有相似情境的案例組合，形成具有組態(tài)視角的真值表，這是QCA方法由定性向定量轉化的重要步驟。最后，通過布爾最小化（Boolean Minimization）的方法簡化真值表中的組態(tài)，形成產生某種結果的具體路徑。

QCA方法與傳統(tǒng)回歸分析表現出兩點主要差異：首先，視角上的差異。QCA方法基于整體論，認為每一個案例的結果都是由各種原因組成的整體產生的，其關注條件組態(tài)與結果間的多重并發(fā)因果關系，這意味著條件變量的不同組合可以產生相同的結果。由于多條路徑都是由不同條件的組合所構成的，因而QCA方法的結果不再是解釋單獨變量對結果的影響，而是通過組合的形式來闡明某個現象發(fā)生的原因。其次，形式上的差異。傳統(tǒng)回歸分析是基于自變量相互獨立、單向線性關系和因果對稱性的統(tǒng)計方法，其結果是自變量對因變量的邊際凈效應[19]，而QCA方法的結果考慮了條件變量（對應于回歸方法中的自變量）之間的相互關系，一般以路徑的形式給出，這種結果輸出方式更便于理解某現象發(fā)生的原因。

QCA方法在本研究主題下的突出優(yōu)勢在于：首先，研究對象更契合。QCA方法的組態(tài)視角有助于解釋復雜現象，互聯網行業(yè)本身具有很強的復雜性，許多現象的產生往往是多重原因并發(fā)的結果，行業(yè)中創(chuàng)新的產生也依賴于多個變量。其次，結論更細致。常見的計量方法在驗證多變量間的交互關系時存在一定困難[19]，因而也難以對熊彼特假說等理論提供扎實的經驗證據，而QCA方法可以分析變量之間多重交互關系，在本主題下，得出的結論可挖掘的信息更多，不僅可以驗證理論，還能實現理論創(chuàng)新。最后，QCA方法可減輕數據依賴，保證研究的可行性。傳統(tǒng)定量研究需要大樣本才能保證結論的無偏性，但對于互聯網行業(yè)這種新興產業(yè)，可獲得的數據量非常有限，而QCA方法是以案例為基礎的分析，可以部分緩解該問題。

（二）變量設計

1.結果變量

根據前文的分析，本文以創(chuàng)新成功作為結果變量，提煉出企業(yè)規(guī)模、市場結構、網絡強度和創(chuàng)新類型及創(chuàng)新程度等5個條件變量，互聯網行業(yè)結果變量與條件變量的關系，如圖2所示。

由圖2可知，為兼顧傳統(tǒng)理論中的創(chuàng)新內涵與互聯網市場中創(chuàng)新的復雜性，本文以“創(chuàng)新成功”作為結果變量。這樣做不僅可以側重考察創(chuàng)新的實際效果，如創(chuàng)新帶來的成本降低、效率提升等效果，這與熊彼特、阿羅等對創(chuàng)新內涵的理解一致;而且模糊了技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新的界線，在實際操作中可以對兩種創(chuàng)新類型均予以考慮;同時，更契合了QCA方法的研究邏輯——QCA方法的研究重點在是探索產生某種結果的條件是如何組合的。因此，使用一個定義好的“創(chuàng)新成功”作為結果變量是非常直觀的，且減少了已有研究中使用專利數量等指標作為結果變量無法涵蓋商業(yè)模式創(chuàng)新等會丟失有用信息的問題。但“創(chuàng)新成功”是一個非常寬泛的定義，鑒于此，本文綜合以下三個方面進行界定：（1）創(chuàng)新的實際效果，重點考察該創(chuàng)新是否改進了生產、經營效率，為企業(yè)帶來了利潤的新增長點等，這是反映創(chuàng)新成果最直接的變量，也是一般討論中對創(chuàng)新的主要關注點，主要指標包括創(chuàng)新出現后企業(yè)營收、利潤指標的變化。（2）創(chuàng)新的價值度量，反映創(chuàng)新的市場效果與影響力，考慮到互聯網行業(yè)市場中資本的作用強勁，一些優(yōu)質的創(chuàng)新成果很容易得到資本的青睞，因而可通過創(chuàng)新成果的融資情況進行衡量。（3）創(chuàng)新的生存狀態(tài)，該維度亦可反映創(chuàng)新的被接受程度，部分互聯網企業(yè)的生存周期較短，對創(chuàng)新成功的界定需要放在一個較為長期的視野中，因此，需考察該創(chuàng)新是否可以獲得廣泛且持續(xù)的受眾，可以通過該創(chuàng)新獲得的用戶規(guī)模與增速、存續(xù)的時間進行衡量。

考慮到各案例創(chuàng)新的異質性，可得的數據無法完全涵蓋上述指標，如對于初創(chuàng)企業(yè)，其經營狀況很少公布，且大部分平臺型企業(yè)存在早期通過補貼賺取流量的行為，因此，有些創(chuàng)新即使具有很好的發(fā)展前景，其在利潤維度可能仍為虧損，需要通過在資本市場的表現、用戶規(guī)模的增加角度判斷創(chuàng)新的結果;而對于部分早期創(chuàng)新成果而言，如支付寶，其成立初期對利潤維度的影響已經難以測度，但廣泛的受眾與長期存活時間成為其創(chuàng)新成功的標志，因此，在判斷案例創(chuàng)新是否成功時，一般需具備上述三個維度中的兩個或兩個以上作為相互補充，才可認定是否屬于成功案例。

2.條件變量

在5個條件變量中，企業(yè)規(guī)模與市場結構是傳統(tǒng)理論中討論的關鍵變量，網絡強度是行業(yè)創(chuàng)新微觀機制的主要特征，創(chuàng)新類型和創(chuàng)新程度兩個變量主要衡量主體行為對創(chuàng)新成功的影響。

企業(yè)規(guī)模（Enterprisescale）：企業(yè)規(guī)模是熊彼特假說中影響創(chuàng)新產生的關鍵變量，在熊彼特看來，大型企業(yè)之所以更具有創(chuàng)新動機，主要原因是其需要通過創(chuàng)新來獲得持續(xù)的超額利潤及具有承擔創(chuàng)新失敗風險的資金優(yōu)勢。因此，本文從該內涵入手，如果企業(yè)本身具有較大的規(guī)模，或其通過依附于大型企業(yè)（如支付寶是阿里巴巴的產品）等方式可以較為容易地獲得前期進入市場的初始投入或應對風險的資金，都認為其具有較大規(guī)模。

市場結構（Marketstructure）：市場結構也是熊彼特假說中的重要變量。傳統(tǒng)觀點認為，市場勢力影響企業(yè)創(chuàng)新收益的持久性。即壟斷程度越高，市場壁壘越高，其他企業(yè)越難以進入行業(yè)，也就無法進行創(chuàng)新活動，創(chuàng)新利潤將被壟斷企業(yè)占有。因此，本文從這個角度構造這一變量，使其主要反映市場中企業(yè)的競爭程度、市場壁壘及企業(yè)進入的難易程度。

網絡強度（Network）：網絡效應是互聯網行業(yè)的突出特征，較高的網絡強度可以保證創(chuàng)新的受眾規(guī)模，是創(chuàng)新擴散的關鍵因素。企業(yè)的網絡強度與兩方面因素有關：（1）與企業(yè)組織結構有關，平臺企業(yè)形成的雙邊市場結構可產生較為明顯的交叉網絡效應，一邊的用戶會吸引另一邊的用戶加入該平臺企業(yè)。（2）與企業(yè)產品或服務的特征有關，一些企業(yè)的產品或服務具有用戶交互功能，使得該產品的使用人數越多，產品或服務具有的價值越高，如使用微信的人越多，每個用戶就可通過微信聯系到更多的人。

創(chuàng)新類型（Technology）：本文以創(chuàng)新的技術含量區(qū)分企業(yè)的創(chuàng)新類型?；ヂ摼W行業(yè)中，一些創(chuàng)新的技術屬性明顯，如產品或服務中具有人工智能匹配、云計算功能等;另一些創(chuàng)新是對商業(yè)模式的改進，如將電子商務服務擴展為打折購物、團購等模式，這類創(chuàng)新屬于商業(yè)模式創(chuàng)新。本文將創(chuàng)新中的技術屬性提取出來，并認為技術含量較高的創(chuàng)新屬于技術創(chuàng)新，技術含量較低的創(chuàng)新屬于商業(yè)模式創(chuàng)新。

創(chuàng)新程度（Heterogeneity）：創(chuàng)新程度綜合反映企業(yè)創(chuàng)新的努力程度與創(chuàng)新的異質性，對不同企業(yè)有著不同的內涵。對于在某一領域有經營經驗的企業(yè)來說，考慮到沉沒成本、經營模式固化等因素，其創(chuàng)新程度主要體現在與已有業(yè)務的區(qū)別上。如果企業(yè)創(chuàng)新是基于其自身主營業(yè)務的擴展，那么可以認為這種創(chuàng)新程度較低，如騰訊的微信業(yè)務，是對其QQ業(yè)務的移動化與語音化擴展，屬于漸進式創(chuàng)新;如果企業(yè)的創(chuàng)新與其主營業(yè)務相比具有較大差異，那么可以認為這種創(chuàng)新程度較高，是對已有業(yè)務模式或技術環(huán)節(jié)的轉變和突破，如阿里巴巴的支付寶和余額寶業(yè)務，都與其主營業(yè)務網上購物區(qū)別較大，我們將其看作激進式創(chuàng)新。對于初創(chuàng)企業(yè)而言，不存在前期成本等問題，如果其業(yè)務與市場上已有業(yè)務類似，說明已有業(yè)務對其創(chuàng)新形成了參考，且該創(chuàng)新與市場上已有服務形成了一定程度的替代，那么將這類創(chuàng)新定義為漸進式創(chuàng)新，如拼多多、小紅書等初創(chuàng)企業(yè)都是基于市場上已有的網絡購物服務進行的邊緣化改進;反之，如果初創(chuàng)企業(yè)的業(yè)務與市場上已有業(yè)務不同，則將其定義為激進式創(chuàng)新，如共享經濟的代表滴滴出行。

3.方法選擇與賦值依據

本文選擇清晰集定性比較分析（crisp-set Qualitative Comparative Analysis，csQCA）為分析手段。選擇csQCA而不使用多值集定性比較分析（multi-value QCA，mvQCA）或模糊集定性比較分析（fuzzy-sets QCA，fsQCA）的主要原因是：本研究試圖回答“是什么”的問題，即哪些因素通過不同的路徑組合可以產生某種結果，對于明確變量“程度”的要求不高。Ragin [21]提出，多數情況下，案例之間的決定性差異在于性質或類型，而不是程度，使用清晰集已經可以很好地得出相應結論，不必增加研究的復雜度。同時，互聯網行業(yè)中的數據較少，在進行多值劃分、確定閾值時易滋生更多的主觀成分，降低結論的客觀性。csQCA將樣本中各因素按照二分歸屬（Binary Membership）的原則標定為“0”或“1”，分類遵循“非此即彼”的互斥性原則，即案例若不隸屬于“1”的類型，那么其一定屬于“0”的類型。依據此思路，本文將案例所涉及的具體情境按條件變量進行分類，變量賦值的依據如表1所示。這樣做的好處是對于一些新興領域的研究，不在賦值時對閾值進行人為設置，即使對一些變量進行先驗式的賦值，也可較大程度規(guī)避主觀性強的問題。如掃碼支付是阿里巴巴、騰訊等大型企業(yè)將二維碼技術在消費場景下的應用，變量“企業(yè)規(guī)?！辟x值為1;其目標市場是較為成熟的移動支付市場，支付寶、財付通以及銀行卡支付已經形成了較為穩(wěn)定的市場結構，變量“市場結構”賦值為“1”;支付業(yè)務本身不具有明顯的交互功能，變量“網絡強度”賦值為0;掃碼支付是二維碼技術的應用，且面對較高的技術安全要求，變量“創(chuàng)新的類型”賦值為1;支付技術與創(chuàng)新主體的主營業(yè)務（如騰訊的即時通訊）有很大區(qū)別，變量“創(chuàng)新的程度”賦值為0。

（三）分析過程

1.案例選取

QCA方法不要求窮舉所有案例，由于其核心是布爾運算，分析結果的穩(wěn)健性與案例數量無關，根據Marx[22]的研究，若有5個條件變量，案例數在15個及以上，即可區(qū)分隨機數據和真實數據，保證分析結果具有較高的內部效度。本文選擇案例的原則主要包括三個方面：（1）盡量涵蓋互聯網商業(yè)化的發(fā)展歷史，這樣便于提煉出互聯網行業(yè)的一般特征。本文所選案例時間跨度為2004—2017年，既涵蓋互聯網在中國最初的商業(yè)應用，如電子商務、第三方支付、信息發(fā)布、即時通訊、SNS社交等，也包括O2O、共享經濟、網絡直播等后期興起的商業(yè)模式;從創(chuàng)新類型上看，既包括典型的商業(yè)模式創(chuàng)新，如美團網、滴滴出行、知乎網，也包括傾向于技術的創(chuàng)新，如阿里云、掃碼支付等。（2）案例需具有較高的典型性，確保每個案例具有相對豐富的資料，以滿足QCA方法反復與案例對話的要求，對于創(chuàng)新模式相近的案例，僅選取具有代表性的1—2個案例。此外，考慮到互聯網企業(yè)周期更迭較快，本文在篩選案例時非常謹慎，盡量保證所選案例發(fā)展狀態(tài)較為穩(wěn)定，未將共享單車ofo、每日優(yōu)鮮、人人網、友友用車等短期創(chuàng)新成功而長期創(chuàng)新結果不明的邊緣型案例選入。（3）為了使QCA方法更好地通過“一致性”與“差異性”解釋研究問題，案例選擇中同時包含著正面（創(chuàng)新成功）案例和負面（創(chuàng)新失?。┌咐?。經過篩選，本文共選出32個案例，其中，成功案例27個，失敗案例5個。

2.構建真值表與布爾最小化

真值表是將原始數據進行整合，形成各變量在邏輯上的組態(tài)，并使每個組態(tài)可對應零個、一個或多個案例。依據前文提出的賦值依據，本文使用fsQCA3.0軟件實現這一步驟，真值表如表2所示。

真值表給出了互聯網行業(yè)創(chuàng)新成功的14種組態(tài)，但每個組態(tài)冗長且復雜的表達式不利于對理論的提煉，QCA方法通過布爾最小化的方法，將組態(tài)約簡成一個更加簡潔的表達式，其原理是：如果兩種組合存在一個互斥的條件變量卻產生了相同的結果，那么可以去掉該條件變量。fsQCA 3.0軟件會輸出具有不同簡化程度的方案，分別為復雜解（Complex Solution）、簡約解（Parsimonious Solution）和中間解（Intermediate Solution）。其中，復雜解基于原始數據，不經過任何反事實分析，通常包含更多組態(tài)和前因條件;簡約解經過簡單和困難反事實分析，組態(tài)和條件數量最少;而中間解因其得到的結論啟示性和普適性較好，被大多數研究者采用。本文也以中間解進行分析，互聯網行業(yè)創(chuàng)新成功的條件組合結果如表3所示。

由表3可知，總體一致性、總體覆蓋率均滿足分析要求。其中，原始覆蓋率表示給定條件變量覆蓋案例的比例，唯一覆蓋率表示結果案例被條件組合唯一覆蓋的比例。雖然各路徑的覆蓋率有所區(qū)別，但鑒于案例庫不可能窮舉所有案例，因此，數值上的差異并不能說明哪種路徑更易發(fā)生，一種更為嚴謹的解釋是這7條路徑是不互斥路徑。

五、結果解讀

（一）原始路徑分析

基于上文的分析，筆者設定如下原始路徑：

路徑1表示大型企業(yè)在低網絡強度的市場中，創(chuàng)新成功源于激進式創(chuàng)新;路徑2表示中小型企業(yè)在高網絡強度的市場中，創(chuàng)新成功源于漸進式的商業(yè)模式創(chuàng)新;路徑3表示大型企業(yè)在壟斷程度與網絡效應較高的市場中，采用激進式創(chuàng)新易獲得成功;路徑4表示在網絡強度較高的競爭性市場中，采用漸進式創(chuàng)新易獲得成功;路徑5表示大型企業(yè)在網絡強度較高的市場中，采用漸進式創(chuàng)新易取得成功;路徑6表示中小型企業(yè)在網絡強度較低且具有壁壘較高的市場中，采用漸進式創(chuàng)新易獲得成功;路徑7表示中小型企業(yè)在網絡強度較高且競爭激烈的市場中，采用商業(yè)模式創(chuàng)新易獲得成功。綜上所述，筆者對原始路徑做以下分析：

第一，互聯網行業(yè)創(chuàng)新主體相對豐富。大型企業(yè)可以通過路徑1、路徑3和路徑5獲得創(chuàng)新成功，中小型企業(yè)可以通過路徑2、路徑6和路徑7獲得創(chuàng)新成功，同時，路徑4中并不強調企業(yè)規(guī)模，可見，在其他條件滿足的條件下，企業(yè)規(guī)模不是必要條件。初步說明互聯網巨頭企業(yè)的出現，并未產生阻礙創(chuàng)新的實際效果。

第二，互聯網行業(yè)中創(chuàng)新市場環(huán)境（條件變量中的市場結構與網絡強度）相對多樣。壟斷性的市場結構（路徑3、路徑6）與競爭性的市場結構（路徑4、路徑7）、具有強網絡效應（路徑2、路徑3、路徑4、路徑5）與弱網絡效應（路徑1）的市場結構都有對應的路徑實現創(chuàng)新成功。

第三，互聯網行業(yè)創(chuàng)新行為相對靈活。6條路徑中的“創(chuàng)新”既包括技術創(chuàng)新（路徑1、路徑4、路徑5、路徑6），也包括商業(yè)模式創(chuàng)新（路徑2、路徑7），還有路徑不強調創(chuàng)新的具體類型（路徑3）?？梢钥闯?，雖然商業(yè)模式創(chuàng)新在互聯網時代作用逐漸凸顯，但其與技術創(chuàng)新沒有呈現出替代關系。從創(chuàng)新程度上看，漸進式創(chuàng)新（路徑2、路徑4、路徑5、路徑6）與激進式創(chuàng)新（路徑1、路徑3）均可形成創(chuàng)新成功路徑。其中，涉及到激進式創(chuàng)新的多為大型企業(yè)，而漸進式創(chuàng)新對創(chuàng)新主體要求不強，說明在形成創(chuàng)新成功的條件組合中，激進式創(chuàng)新對創(chuàng)新主體要求更加嚴格，其與漸進式創(chuàng)新的分野逐漸顯現。

另外，由于本文選取的是中間解進行分析，因而上述7條路徑存在進一步簡化的可能。根據布爾簡化法，如果兩個布爾表達只相差一個條件并產生同一結果，那么可以在表達式中刪除該條件。在表3中，路徑1和路徑5結合、路徑2和路徑5結合，均可產生簡化表達式。路徑1與路徑5結合產生的簡化表達式為大型企業(yè)*技術創(chuàng)新→漸進式創(chuàng)新，表示大型企業(yè)可以通過技術創(chuàng)新獲得創(chuàng)新成功，這是對傳統(tǒng)理論中熊彼特假說思想的QCA方式表達。路徑2和路徑5結合產生的簡化表達式為強網絡效應*漸進式創(chuàng)新→創(chuàng)新成功，表示在網絡強度較強的市場中，通過漸進式創(chuàng)新易獲得成功，說明漸進式創(chuàng)新是互聯網行業(yè)中創(chuàng)新的常見形式。

（二）重組路徑分析

7條互聯網行業(yè)創(chuàng)新成功的原始路徑表現形式較為分散，本部分在不改變路徑條件變量的基礎上，以提取公因式的方式提取各路徑中的相同條件變量并重新組合，進一步挖掘其中的信息。

1.以補充傳統(tǒng)理論為目的的重新組合

為了更好地與傳統(tǒng)理論對比，本部分將企業(yè)規(guī)模作為關鍵變量提取出來，并重新組合條件變量，可以提取出6條路徑，如圖3所示。

大型企業(yè)有3條創(chuàng)新成功路徑——路徑1、路徑3和路徑5;中小型企業(yè)有3條創(chuàng)新成功路徑——路徑2、路徑6和路徑7。進一步將傳統(tǒng)理論提出的創(chuàng)新來源與通過QCA方法得出的互聯網行業(yè)創(chuàng)新來源以相同的形式表現并進行對比。通過對比，可以更直觀地看出本文提出的路徑與傳統(tǒng)理論的區(qū)別與聯系，結果如表4所示。

從理論上看，通過QCA方法得出的結論與傳統(tǒng)理論之間的聯系與區(qū)別，可以歸納出以下三個方面：（1）結果中既包含可與傳統(tǒng)理論對接的路徑（路徑1、路徑4、路徑5、路徑6），也包含QCA方法下得出的新路徑（路徑2、路徑3、路徑7）。結合QCA方法的特征，可以認為，傳統(tǒng)路徑與新路徑不存在互斥關系，說明傳統(tǒng)創(chuàng)新路徑在互聯網行業(yè)仍然適用?；ヂ摼W的出現雖然復雜化了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關系，但并未完全顛覆已有理論，相對地，互聯網經濟中新現象及其蘊含的機理，可以在一定程度上補充傳統(tǒng)理論。（2）QCA方法可以為破解傳統(tǒng)理論中的爭論提供新的見解。如對于哪種規(guī)模的企業(yè)更有利于創(chuàng)新，路徑1和路徑6都提供了新的解釋視角。結果顯示，回答這一問題需要綜合考慮創(chuàng)新的程度與目標市場環(huán)境。在熊彼特理論框架（技術創(chuàng)新為主、市場不具備網絡效應）下，大型企業(yè)可采用激進式創(chuàng)新獲得成功（路徑1），而中小型企業(yè)可采用漸進式創(chuàng)新獲得成功（路徑6）。（3）通過QCA方法得出的路徑可以從微觀機理角度對傳統(tǒng)理論起到補充作用。最直接的效果是QCA方法為傳統(tǒng)理論成立增加了新的條件。路徑1、路徑4、路徑5都傾向于創(chuàng)新要有較高的技術含量，與熊彼特、阿羅等傳統(tǒng)理論中提出的創(chuàng)新內涵一致。與傳統(tǒng)理論的不同之處在于，這3條路徑在傳統(tǒng)分析框架下加入了新的條件變量。如對比路徑1與路徑4、路徑5，在加入強網絡效應條件后，無論何種規(guī)模的企業(yè)采取漸進式的創(chuàng)新均可以取得創(chuàng)新成功，說明熊彼特與阿羅的爭論可在加入一些因素后形成共存。

從實踐上看，QCA方法得出的路徑也有很強的現實指導意義：（1）傳統(tǒng)理論中的路徑在互聯網行業(yè)中是適用的，如對于大型企業(yè)，路徑1指出，其可以在網絡效應相對較弱的市場中以技術創(chuàng)新獲得創(chuàng)新成功，與熊彼特提出的創(chuàng)新來源一致，只是將激進式創(chuàng)新作為補充;對于中小型企業(yè)，路徑6指出，其可以在網絡效應相對較弱的市場中進行技術含量較高的創(chuàng)新獲得創(chuàng)新成功，該路徑符合熊彼特“破環(huán)式創(chuàng)新”的思想。（2）創(chuàng)新的外部市場環(huán)境對企業(yè)創(chuàng)新約束不強，即無論行業(yè)市場份額是否集中，是否具有創(chuàng)新擴散的有利條件——強網絡效應，不同規(guī)模的企業(yè)可通過不同的策略獲得創(chuàng)新成功。（3）兩類企業(yè)的創(chuàng)新行為具有如下差別，在創(chuàng)新類型上，大型企業(yè)的技術創(chuàng)新傾向較高（3條路徑均可以進行技術創(chuàng)新），中小型企業(yè)的商業(yè)模式創(chuàng)新傾向較高（3條路徑中有兩條為商業(yè)模式創(chuàng)新）;在創(chuàng)新程度上，雖然兩類企業(yè)都可以通過不同程度的創(chuàng)新取得成功，但是對中小型企業(yè)而言，僅有路徑7可以通過激進式創(chuàng)新獲得成功，且該路徑規(guī)定了較為嚴格的前提條件，而制約大型企業(yè)創(chuàng)新程度選擇的條件較少。可以認為，不同規(guī)模的企業(yè)對創(chuàng)新成功路徑的實現難度不同。大型企業(yè)既可在自己的主營業(yè)務領域開發(fā)差異化服務，實現漸進式創(chuàng)新（路徑5），也可以開展與其主營業(yè)務區(qū)別較大的激進式創(chuàng)新，實現生態(tài)化布局（路徑1、路徑3）。而創(chuàng)新成功對于中小型企業(yè)卻有一定的障礙，如路徑4雖對企業(yè)規(guī)模沒有明確要求，但指明了創(chuàng)新的目標領域有強網絡效應，且仍需要技術創(chuàng)新才能獲得成功，這在市場定位、技術能力方面對資金不足、創(chuàng)新風險應對能力有限的中小型企業(yè)創(chuàng)新成功形成了挑戰(zhàn)。這符合經驗直覺，同時也為中小型企業(yè)的創(chuàng)新實踐提供了思路，即當前中小型企業(yè)的創(chuàng)新適合以穩(wěn)中求勝的思路挖掘市場潛在需求，以具有差異化的業(yè)務進入市場，充分發(fā)揮市場的長尾效應，以獲得最終成功。

QCA方法結論的第一層積極作用是理論層面的，即任何規(guī)模的企業(yè)在不同的市場結構下都可能獲得創(chuàng)新成功，該結論打破了傳統(tǒng)理論中對創(chuàng)新主體與創(chuàng)新環(huán)境“非此即彼”的論斷;QCA方法結論的第二層積極作用偏重其實踐意義，指出了不同規(guī)模的企業(yè)雖然都會從事創(chuàng)新工作，但創(chuàng)新獲得成功的前提條件是不同規(guī)模的企業(yè)需要根據市場特征準確定位目標市場，并且需要在創(chuàng)新的程度上進行取舍。

2.提取互聯網特征的重新組合

顯著的網絡外部性是互聯網行業(yè)的重要特征，因此，本部分將具有強網絡效應的5條路徑（路徑2、路徑3、路徑4、路徑5、路徑7）提取出來，分析互聯網行業(yè)特有的創(chuàng)新來源，互聯網行業(yè)的創(chuàng)新路徑如圖4所示。

由圖4可知，互聯網環(huán)境下的創(chuàng)新成功在市場環(huán)境、創(chuàng)新主體、主體行為上均沒有嚴格的限制。在上述路徑的共同作用下，互聯網行業(yè)的創(chuàng)新特征可歸納為“大型企業(yè)創(chuàng)新惰性形成與化解”的基本事實，具體包括以下三個方面：

（1）創(chuàng)新惰性的形成基礎。大型企業(yè)在創(chuàng)新類型、創(chuàng)新程度的選擇上相對自由。行業(yè)具有的網絡外部性及大型企業(yè)自身的龐大用戶基數保障了創(chuàng)新的擴散和持續(xù)性。因此，大型企業(yè)可能會因前期的成功而產生懈怠，進而產生創(chuàng)新惰性，相較于風險較高的顛覆式創(chuàng)新，以已取得的創(chuàng)新成果為基礎，僅進行漸進式創(chuàng)新。進一步，將創(chuàng)新類型與創(chuàng)新程度結合來看，大型企業(yè)形成一種互聯網行業(yè)典型的創(chuàng)新行為——漸進式創(chuàng)新（路徑5），與傳統(tǒng)理論中激進式創(chuàng)新形成鮮明對比。該條路徑意味著企業(yè)只需對自己已有業(yè)務進行改進即可獲得創(chuàng)新成功，降低了市場對創(chuàng)新的要求，加劇了創(chuàng)新惰性產生的可能性。

（2）創(chuàng)新惰性的化解前提。在互聯網行業(yè)中，對中小型企業(yè)創(chuàng)新的技術要求不再嚴格，如漸進式的商業(yè)模式創(chuàng)新也可獲得成功（路徑2）。原因在于：一是長尾效應顯著，中小型企業(yè)可以捕捉到更為豐富的需求，針對這些需求進行漸進式創(chuàng)新，如O2O模式、團購網站、折扣網站均是針對網絡購物的長尾效應采取的漸進式創(chuàng)新。二是技術要求減弱在互聯網行業(yè)是一個普遍現象，相較于技術創(chuàng)新帶來的效率提高與收益增加，商業(yè)模式創(chuàng)新更貼近消費者，也更易吸引用戶，在互聯網行業(yè)流量至上的商業(yè)模式下，企業(yè)通過積累用戶同樣可以獲得發(fā)展機會?？梢哉J為，中小型企業(yè)更多的創(chuàng)新成功路徑選擇來自于市場的多元化。如拼多多的興起意味著電子商務市場向三四線城市擴張，唯品會、美團反映出了互聯網企業(yè)重視消費者對低價的需求，58同城、途家、好大夫等是將電子商務業(yè)務擴展到生活服務領域的典型企業(yè)。

（3）創(chuàng)新惰性的化解機制。由于不同規(guī)模的企業(yè)以及不同競爭程度的市場均可以實現創(chuàng)新成功，由此形成了不同規(guī)模企業(yè)在創(chuàng)新層面的競爭局面，互聯網行業(yè)因大型企業(yè)出現而可能產生的創(chuàng)新激勵不足問題被自然化解?；ヂ摼W行業(yè)的長尾效應促使中小型企業(yè)踴躍創(chuàng)新，在網絡外部性的作用下，強化了熊彼特創(chuàng)新理論中的創(chuàng)造性破壞過程：定位準確的商業(yè)模式創(chuàng)新易獲得成功，改變原有市場結構，形成新的市場均衡。上述過程使大型企業(yè)面臨較大的競爭壓力，其需要通過不斷自我更新穩(wěn)固其市場地位，如騰訊自我革命式地開發(fā)微信，豐富自己在移動端的業(yè)務，積極搶占移動即時通訊市場。

綜上，盡管出現了一批大型企業(yè)，也使市場結構較為集中，但在網絡效應、長尾效應等特性的共同作用下，中小型企業(yè)與大型企業(yè)在創(chuàng)新上形成了競爭關系。筆者認為，大型企業(yè)并未阻礙行業(yè)創(chuàng)新，相反，互聯網行業(yè)作為創(chuàng)新驅動的行業(yè)，多條創(chuàng)新路徑也證明了行業(yè)中創(chuàng)新活動的多樣性，不同規(guī)模的企業(yè)對創(chuàng)新活動均具有非常重要的作用。

六、結論與政策建議

本文的主要結論包括：一是互聯網行業(yè)中共存多條創(chuàng)新成功路徑，說明不同規(guī)模的企業(yè)均可以獲得創(chuàng)新成功，多條路徑共存的狀態(tài)也打破了熊彼特假說爭論中“非此即彼”的思想，且在所有創(chuàng)新路徑中，既有體現傳統(tǒng)創(chuàng)新理論的路徑，也有互聯網環(huán)境下產生的新路徑，這些路徑從創(chuàng)新程度、創(chuàng)新類型、創(chuàng)新環(huán)境等方面補充了傳統(tǒng)理論。二是互聯網行業(yè)需求多樣化、網絡外部性等特征為中小型企業(yè)突破市場壁壘、創(chuàng)新成功提供了基礎，加大了其創(chuàng)新成功的可能性，而漸進式創(chuàng)新與激進式創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新與技術創(chuàng)新的分野日益明顯，使不同規(guī)模的企業(yè)都出現了創(chuàng)新成功的可行路徑。三是不同規(guī)模的企業(yè)都形成了創(chuàng)新成功的路徑，這種情境化解了傳統(tǒng)理論中因壟斷而產生的創(chuàng)新激勵不足的困境?？梢钥闯?，互聯網行業(yè)中的創(chuàng)新特征，很大程度上降低了大型企業(yè)的出現對創(chuàng)新的負面影響，因而不能簡單地認為大型企業(yè)的出現會阻礙行業(yè)創(chuàng)新。上述結論在理論上，為企業(yè)規(guī)模、市場結構如何影響創(chuàng)新這一問題提供了更為細致的分析，給熊彼特假說的爭論提供了新的解釋視角。

基于以上結論，筆者提出如下政策建議：

其一是在結合企業(yè)規(guī)模差異的基礎上引導創(chuàng)新。雖然不同規(guī)模的企業(yè)都有創(chuàng)新成功的實現路徑，但是具體到創(chuàng)新類型、創(chuàng)新程度等方面又存在差異。因此，政府在制定相關政策時，要關注兩個方向，一方面，要善于利用大型企業(yè)在創(chuàng)新上的優(yōu)勢，鼓勵大型企業(yè)既積極承擔技術創(chuàng)新的責任，也不斷嘗試商業(yè)模式創(chuàng)新，鞏固大型企業(yè)在行業(yè)中的重要創(chuàng)新來源地位;另一方面，建立并完善中小型企業(yè)的創(chuàng)新激勵機制，鼓勵中小型企業(yè)涉足新興領域，積極進行商業(yè)模式創(chuàng)新，激發(fā)多樣化的用戶需求，同時開辟出自己的生存空間。通過上述創(chuàng)新分工思路，既能更好地實現不同規(guī)模企業(yè)的生存與盈利，也能在一定程度上提升消費者剩余。

其二是圍繞互聯網行業(yè)特征，通過強化競爭使行業(yè)保持創(chuàng)新活力。理論層面的結論表明，中小型企業(yè)的創(chuàng)新行為會使大型企業(yè)產生競爭壓力，從而化解在位大型企業(yè)的創(chuàng)新惰性。因此，如何保證中小型企業(yè)創(chuàng)新成功，是使行業(yè)保持創(chuàng)新活力的關鍵。這其中有兩條可行的路徑：一是積極引導企業(yè)運用大數據、云計算等新興技術，以長尾市場為落腳點，識別出用戶不同的需求種類和需求層次，使中小型企業(yè)找準自己的市場定位，采取合適的創(chuàng)新類型、恰當的創(chuàng)新程度進入市場。二是在網絡外部性的作用下，擴大自身用戶規(guī)模，激發(fā)正反饋效應，實現創(chuàng)新的網絡價值，保證創(chuàng)新的持續(xù)性。政府可提供這兩條路徑所需的技術、資金、政策等支持。中小型企業(yè)以創(chuàng)新業(yè)務進入市場并持續(xù)存活，將對大型企業(yè)或在位企業(yè)產生適度的替代性，以有效防止大型企業(yè)的創(chuàng)新惰性，使行業(yè)整體競爭活力保持在一個較高的水平。

其三是以創(chuàng)新為突破口，對平臺經濟領域的壟斷進行規(guī)制。本文得出的與創(chuàng)新有關的結論，也可以對近期呼聲正高的平臺經濟領域反壟斷提供新的見解。一直以來，創(chuàng)新可以產生競爭效應已成為對互聯網平臺企業(yè)進行寬松包容監(jiān)管的主要原因之一。筆者認為，行業(yè)中有諸多創(chuàng)新成功的路徑，互聯網市場在正常運行時，受益于活躍的創(chuàng)新及與之相關的競爭效應，互聯網市場特征對大型企業(yè)的壟斷行為有一定的自發(fā)制約作用。但筆者也指出，大型平臺企業(yè)是具有明顯創(chuàng)新優(yōu)勢的，創(chuàng)新優(yōu)勢的常見結果是降低生產成本，進而產生相應的市場勢力。因此，對平臺經濟領域的反壟斷監(jiān)管，重點不應是市場結構導向的，而應是面向大型企業(yè)侵占創(chuàng)新的策略性行為，如以投資、上市為名，套取中小型企業(yè)專利、商業(yè)模式等無形資產的現象。

參考文獻：

[1] 任劍新.反壟斷經濟學的新發(fā)展[J].經濟學動態(tài)，2004，（4）：55-59.

[2] 吳宗法，陳偉.互聯網反壟斷規(guī)制的難點及應對思路[J].價格理論與實踐，2016，（6）：37-40.

[3] 喬岳，魏建.波斯納與佩爾茲曼對規(guī)制經濟學的貢獻[J].經濟學動態(tài)，2019，（8）：148-160.

[4] 李懷，高良謀.新經濟的沖擊與競爭性壟斷市場結構的出現——觀察微軟案例的一個理論框架[J].經濟研究，2001，（10）：29-37.

[5] 傅瑜，隋廣軍，趙子樂. 單寡頭競爭性壟斷：新型市場結構理論構建——基于互聯網平臺企業(yè)的考察[J].中國工業(yè)經濟，2014，（1）：140-152.

[6] 蘇治，荊文君，孫寶文.分層式壟斷競爭：互聯網行業(yè)市場結構特征研究——基于互聯網平臺類企業(yè)的分析[J].管理世界，2018，（4）：80-100.

[7] 朱乾龍，錢書法.基于網絡經濟的技術創(chuàng)新與市場結構關系分析[J].產業(yè)經濟研究，2009，（1）：54-61.

[8] 董潔林，陳娟. 無縫開放式創(chuàng)新：基于小米案例探討互聯網生態(tài)中的產品創(chuàng)新模式[J]. 科研管理，2014，（12）：78-86.

[9] 羅珉，李亮宇.互聯網時代的商業(yè)模式創(chuàng)新：價值創(chuàng)造視角[J].中國工業(yè)經濟，2015，（1）：95-107.

[10] Collins， C. J.， Clark， K. D. Strategic Human Resource Practices， Top Management Team Social Networks， and Firm Performance： The Role of Human Resource Practices in Creating Organizational Competitive Advantage[J].Academy of Management Journal， 2003，46（6）： 740-751.

[11] 陶秋燕，李銳，王永貴.創(chuàng)新網絡中不同主體關系強度配置與創(chuàng)新績效關系——基于QCA的實證分析[J].科技管理研究，2016，（9）：1-5.

[12] Wang， L.， Yeung， J. H. Y.， Zhang， M. The Impact of Trust and Contract on Innovation Performance： The Moderating Role of Environmental Uncertainty[J]. International Journal of Production Economics， 2011， 134（1）： 114-122.

[13] 屠興勇，趙紫薇，王澤英.漸進式創(chuàng)新績效的影響因素研究[J].科研管理，2018，（8）：72-79.

[14] 于緋.互聯網寡頭壟斷、創(chuàng)新惰性與道德法律思考——以騰訊和360的紛爭為例[J].生產力研究，2012，（2）：121-122.

[15] 徐德力.互聯網領域商業(yè)模式顛覆性創(chuàng)新分析[J].商業(yè)研究，2013，（3）：83-87.

[16] Comanor， W. S. Market Structure， Product Differentiation， and Industrial Research[J]. Quarterly Journal of Economics， 1967，81（4）： 639-657.

[17] Chandy， R. K.， Tellis， G. J. Organizing for Radical Product Innovation： The Overlooked Role of Willingness to Cannibalize[J].Journal of Marketing Research， 1998，35（4）： 474-487.

[18] 王永貴，李銳，陶秋燕.智力資本要素聯動效應與雙元創(chuàng)新能力提升[J].經濟與管理研究，2016，（3）：86-93.

[19] 杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學研究的一條新道路[J].管理世界，2017，（6）：155-167.

[20] Rihoux， B. Bridging the Gap Between the Qualitative and Quantitative Worlds？ A Retrospective and Prospective View on Qualitative Comparative Analysis[J]. Field Methods， 2003， 15（4）：351-365.

[21] Ragin， C. C . Fuzzy-Set Social Science[J]. Contemporary Sociology， 2000， 30（4）：291-292.

[22] Marx， A. Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis （csQCA） and Model Specification： Benchmarks for Future csQCA Applications[J]. International Journal of Multiple Research Approaches， 2010， 4（2）：138-158.

（責任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-05-21

基金項目：國家自然科學基金青年項目“數字經濟的市場結構與市場效率：機理與測度”（71903115）;教育部人文社會科學研究青年基金項目“互聯網行業(yè)的‘壟斷現象及其對市場效率的影響研究”（19YJC790050）;國家社會科學基金重點項目“數字經濟的市場與產業(yè)理論研究”（18AZD007）

作者簡介：

荊文君（1988-），男，山西太原人，副教授，博士，主要從事平臺經濟和產業(yè)組織研究。E-mail： jwj881216@sina.com