王見 何嫻昕 夏凡

摘 要：新一輪集體林權(quán)制度改革改變了農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其實(shí)現(xiàn)程度，產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的變化會促使農(nóng)戶改變要素配置結(jié)構(gòu)，進(jìn)而帶來林業(yè)收入的變化。利用2009—2018年“云南省集體林權(quán)制度改革跟蹤監(jiān)測”項(xiàng)目對10縣500戶農(nóng)戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)：集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會使農(nóng)戶減少對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動和資本投入，進(jìn)而導(dǎo)致林業(yè)收入降低，反映出當(dāng)前林業(yè)生產(chǎn)的比較收益較低;集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會促進(jìn)農(nóng)戶林業(yè)收入的增長，但這種促進(jìn)效應(yīng)更多地直接源于減稅降費(fèi)及生態(tài)補(bǔ)償，并非由要素投入的增加引起;集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高則會促使農(nóng)戶增加對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動和資本投入，進(jìn)而有利于林業(yè)收入的增長。因此，單純的林地“三權(quán)”分置并不一定能帶來林業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和農(nóng)戶林業(yè)收入的增長，必須通過技術(shù)創(chuàng)新和政策扶持等提高林業(yè)生產(chǎn)的比較收益，才能使更多要素流向林業(yè)生產(chǎn);要重視林業(yè)發(fā)展的生態(tài)效應(yīng)，提高生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)農(nóng)戶將更多要素持續(xù)投入林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營;要進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)戶的集體林處置權(quán)，適當(dāng)放松生態(tài)管制，建立和完善林業(yè)生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制，激發(fā)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)的積極性，在促進(jìn)林業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的同時(shí)有效增加農(nóng)戶林業(yè)收入。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度;林業(yè)收入;林權(quán)制度改革;集體林地使用權(quán);集體林收益權(quán);集體林處置權(quán)

中圖分類號：F326.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1674-8131（2021）03-0110-15

一、引言

促進(jìn)農(nóng)民增收是中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的基本目標(biāo)之一。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一套激勵與約束經(jīng)濟(jì)主體行為的機(jī)制，它決定著人們的經(jīng)濟(jì)行為意愿和行為選擇，并最終決定經(jīng)濟(jì)績效。產(chǎn)權(quán)明晰、穩(wěn)定、安全且容易轉(zhuǎn)讓，能使資源配置效率最大化，并帶來多樣化的經(jīng)濟(jì)增長[1]。因此，產(chǎn)權(quán)制度的變化會改變權(quán)利主體的生產(chǎn)行為，尤其是會改變其要素配置狀況，進(jìn)而改變個(gè)體和整體的產(chǎn)出及收入。新一輪集體林權(quán)制度改革是既繼承承包制又超越當(dāng)初承包制的更深入、更徹底的產(chǎn)權(quán)制度改革[2]，其以確權(quán)和增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)束的權(quán)能為改革的新方向[3]，力圖通過不斷深化的改革建立現(xiàn)代林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度[4]，重構(gòu)農(nóng)村集體林業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的微觀基礎(chǔ)[5]，以激發(fā)農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)的積極性，并通過高效的林業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。在集體林的產(chǎn)權(quán)界定不夠清晰和穩(wěn)定的情況下，確權(quán)賦能會帶來林業(yè)要素配置激勵，包括刺激權(quán)利主體對林地長期投資、促進(jìn)林地抵押融資和流轉(zhuǎn)交易、提高林地經(jīng)營規(guī)模、增加家庭內(nèi)部勞動力在林業(yè)經(jīng)營上的配置等[6-11]，進(jìn)而提高林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率和收入。不過，只有流轉(zhuǎn)性強(qiáng)的產(chǎn)權(quán)才容易激發(fā)高效率的要素投入[1]。那么，在林業(yè)發(fā)展實(shí)踐中，集體林權(quán)制度改革是否有效增加了農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素配置并提高了農(nóng)戶的林業(yè)收入？

對此，相關(guān)研究有不同的結(jié)論。關(guān)于集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶要素配置的影響，早期的研究普遍認(rèn)為集體林權(quán)制度改革促使農(nóng)戶投資林業(yè)的意愿和比例大幅增長[12-13]，但后續(xù)的一些研究卻發(fā)現(xiàn)：林改政策主要是提高了農(nóng)戶對已有森林經(jīng)營和管護(hù)的投入，沒有顯著提高農(nóng)戶的造林積極性，而且分林到戶面積的增加并沒有帶來勞動和資本投入強(qiáng)度的顯著增長[14-15];產(chǎn)權(quán)制度改革引發(fā)的農(nóng)戶生產(chǎn)要素向林業(yè)產(chǎn)業(yè)流動的趨勢僅在短期存在[16]。關(guān)于集體林權(quán)制度改革是否促進(jìn)了農(nóng)戶林業(yè)收入的增長，也有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確權(quán)頒證從法律上降低了集體林地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定性[17]，調(diào)動了農(nóng)戶進(jìn)行林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性[13][18]，從而提高了林業(yè)收入在家庭收入中的貢獻(xiàn)[19-20];另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果考慮稅費(fèi)減免、市場化改革等一系列環(huán)境因素的影響以及由此所引發(fā)的林業(yè)利益在政府和林業(yè)經(jīng)營者之間的再分配，產(chǎn)權(quán)制度改革所帶來的農(nóng)戶林業(yè)收入增長可能是虛假的，尤其在初始經(jīng)濟(jì)利益分配結(jié)束后，這種促進(jìn)作用將明顯減弱[21-23]。

可見，集體林權(quán)制度改革究竟引發(fā)了農(nóng)戶要素配置和林業(yè)收入怎樣的變化，并未形成一致的結(jié)論。造成這種不一致的原因，除了研究樣本、考察期間及研究方法等的不一致外，還在于對集體林權(quán)制度改革的量化方法不同。目前，主要的量化思路有四種：一是將集體林權(quán)制度改革視為單一制度變量，通過0或1賦值的方式將其引入模型進(jìn)行政策效應(yīng)評價(jià)[13][24-26]。這樣可以從總體上判斷集體林權(quán)制度改革的政策效應(yīng)，但無法細(xì)分集體林的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)而無法觀察不同產(chǎn)權(quán)束的改革效應(yīng)[27-28]。二是將改革引發(fā)的產(chǎn)權(quán)變動具體化為各項(xiàng)改革措施，并以農(nóng)戶對各項(xiàng)改革措施的反應(yīng)作為產(chǎn)權(quán)制度改革的體現(xiàn)來進(jìn)行量化[16] [29]。這樣盡管可以考察各項(xiàng)改革措施的具體影響，但不能明確各項(xiàng)改革措施究竟引發(fā)了怎樣的產(chǎn)權(quán)變化及結(jié)構(gòu)變動。三是以農(nóng)戶對集體林權(quán)制度的感知來體現(xiàn)各產(chǎn)權(quán)束的邊界變化[30-31]。這種方法將農(nóng)戶的主觀認(rèn)知等同于制度本身，忽略了不同農(nóng)戶之間固有的認(rèn)知差異。四是從產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā)，將產(chǎn)權(quán)細(xì)分為使用權(quán)、處置權(quán)和收益權(quán)等權(quán)利束，并通過量化各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度來研究集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶要素配置行為及林業(yè)收入的影響[32-33]。這種方法能夠更細(xì)致地從集體林的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)部來分析產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)戶要素配置和林業(yè)收入的影響，既可以比較分析各產(chǎn)權(quán)束的作用差異，又便于研究不同改革政策交叉實(shí)施下的協(xié)調(diào)性問題。

明晰的產(chǎn)權(quán)界定和充分的賦能對農(nóng)戶增收是重要的。但產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使，不僅是制度設(shè)計(jì)和外界賦予的結(jié)果，也是交易當(dāng)事人對產(chǎn)權(quán)權(quán)能的利用、控制和攫取的結(jié)果[34]。所以，當(dāng)法律意義上的產(chǎn)權(quán)界定完畢后，還需要政府建立健全產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和執(zhí)行機(jī)制[6]，以保證權(quán)利主體的產(chǎn)權(quán)收益能夠順利實(shí)現(xiàn)。人們擁有產(chǎn)權(quán)的目的是通過其帶來收益，而產(chǎn)權(quán)能夠?yàn)闄?quán)利主體帶來多大的利益還取決于其實(shí)現(xiàn)程度，包括使用權(quán)（以及排他權(quán)）、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等的實(shí)現(xiàn)程度，比如排他權(quán)可以保證自己的財(cái)產(chǎn)不淪為共同財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓權(quán)及收益權(quán)則使自己能夠從產(chǎn)權(quán)交換中獲得相應(yīng)收入[35]。新一輪集體林權(quán)制度改革涵蓋產(chǎn)權(quán)的實(shí)施和執(zhí)行機(jī)制，會改變集體林產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)及各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)束的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而影響農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行為。因此，有必要深入探究產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的變化會對農(nóng)戶的要素配置行為進(jìn)而對農(nóng)戶的林業(yè)收入產(chǎn)生怎樣的影響，然而目前這方面的研究較為薄弱。有鑒于此，本文將在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)一步探析產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度通過要素配置激勵影響農(nóng)戶林業(yè)收入的理論機(jī)制，并基于樣本地改革的實(shí)際情況構(gòu)建集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的量化指標(biāo)體系，進(jìn)而采用2009—2018年云南省集體林權(quán)制度改革跟蹤監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，以期能為進(jìn)一步深化集體林權(quán)制度改革和有效促進(jìn)農(nóng)民增收提供經(jīng)驗(yàn)借鑒和政策啟示。

二、理論分析與研究假說

學(xué)界普遍認(rèn)為，集體林權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員對森林、林木和林地等森林資源所享有的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)[32-33][36-37]。產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度是指權(quán)利主體對財(cái)產(chǎn)占有、使用、支配、處置等的程度，通常表現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)的完整性、穩(wěn)定性、排他性、可支配（轉(zhuǎn)讓）性等方面?；仡櫢母镩_放以來中國集體林權(quán)制度改革，其推進(jìn)的過程就是不斷賦予農(nóng)戶更多集體林的產(chǎn)權(quán)的過程[38]，同時(shí)，農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定性、排他性和可轉(zhuǎn)讓性也不斷增強(qiáng)。產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性和排他性的增強(qiáng)，會激勵農(nóng)戶將其資源用到可以獲得更多收益的用途上;產(chǎn)權(quán)可轉(zhuǎn)讓性的增強(qiáng)，則會促進(jìn)資源從低生產(chǎn)率持有者向高生產(chǎn)率持有者的轉(zhuǎn)移，進(jìn)而優(yōu)化整體資源配置。集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的變化必然影響農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)資源的配置，因此，通過分析由要素配置轉(zhuǎn)變引致的家庭收入變化，可以明確集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度影響農(nóng)戶林業(yè)收入的作用機(jī)制[39]。由于中國農(nóng)村集體林地的所有權(quán)屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織，這里主要分析集體林地使用權(quán)、集體林收益權(quán)和集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響。

1.集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度與農(nóng)戶林業(yè)收入

集體林地的使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度是指權(quán)利主體對自己的林地種什么、如何種等可以自主決策的程度。對農(nóng)戶而言，林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度就是其能在多大程度上不受干擾地自主地做出林地生產(chǎn)經(jīng)營決策。在缺乏產(chǎn)權(quán)證明的情況下，農(nóng)戶會通過對林地的使用來保證對林地的占有，即通過在林地上持續(xù)投入經(jīng)營來表明這種占有關(guān)系，從而會使勞動力和家庭損失從事其他替代活動的報(bào)酬;當(dāng)以頒發(fā)法定權(quán)利證明等形式明確農(nóng)戶對林地的占有關(guān)系（即承包經(jīng)營權(quán)）后，農(nóng)戶林地使用權(quán)的排他性提高、穩(wěn)定性增強(qiáng)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的私人成本下降，不再需要依靠實(shí)際的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營來保證對林地的占有。確權(quán)頒證使農(nóng)戶經(jīng)營林地的權(quán)利獲得法律保障并具有長期穩(wěn)定性[17]，這時(shí)可能出現(xiàn)兩種情形：一是在從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益較低的情況下，農(nóng)戶會減少對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的投入，將生產(chǎn)要素更多地配置到具有更高效能的生產(chǎn)經(jīng)營活動中以獲得更多的總體收益[10]，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)戶的林業(yè)收入減少;二是當(dāng)從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益較高時(shí)，農(nóng)戶長期投資林業(yè)的意愿增強(qiáng)[13]，會將更多的勞動力、資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素投入林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，從而提高林業(yè)收入及其在家庭收入中的貢獻(xiàn)率[40]。因此，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的變化對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響具有不確定性。基于此，本文提出假說H1：集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高，會促使農(nóng)戶增加或減少對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入，進(jìn)而提高或降低農(nóng)戶林業(yè)收入水平。

2.集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度與農(nóng)戶林業(yè)收入

集體林收益權(quán)是指權(quán)利主體在根據(jù)森林、林地、林木的性質(zhì)對其加以利用的過程中獲得收益的權(quán)利，其實(shí)現(xiàn)程度體現(xiàn)為權(quán)利主體對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營收益的享有份額。如果農(nóng)戶從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的邊際收益與邊際產(chǎn)出相等，則可以認(rèn)為農(nóng)戶的收益權(quán)實(shí)現(xiàn)了獨(dú)享排他，是最為完整的收益權(quán)。當(dāng)二者不相等時(shí)，意味著農(nóng)戶收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到了來自其他主體的干預(yù)，邊際收益低于邊際產(chǎn)出的比例越大，農(nóng)戶的收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度就越弱。農(nóng)戶的集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度越高（排他性越強(qiáng)），從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的剩余索取權(quán)越完整，農(nóng)戶就越愿意將經(jīng)濟(jì)資源運(yùn)用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營以獲取相應(yīng)的報(bào)酬，即用生產(chǎn)性努力替代分配性努力[41]，進(jìn)而帶來家庭林業(yè)收入的增長?；诖耍疚奶岢黾僬fH2：集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高，會促使農(nóng)戶增加對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入，進(jìn)而提高農(nóng)戶的林業(yè)收入水平。

3.集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度與農(nóng)戶林業(yè)收入

農(nóng)戶的集體林處置權(quán)除林地流轉(zhuǎn)（合作）、林權(quán)抵押和繼承的權(quán)利外，還包括由“林隨地走”所產(chǎn)生的林木采伐權(quán)。其中，林地流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)和林木采伐權(quán)是集體林處置權(quán)的核心權(quán)利束，它們使農(nóng)戶具有自由處置林地和與之相關(guān)的生產(chǎn)要素及資源的權(quán)利。但是，林地是基礎(chǔ)性生產(chǎn)資料，林業(yè)具有經(jīng)濟(jì)和生態(tài)雙重屬性，國家會代表社會的整體利益，利用公權(quán)力對農(nóng)戶的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行干預(yù)，以平衡效率與公平、發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系[43-44]。例如，對林地流轉(zhuǎn)對象以及林木采伐時(shí)間、數(shù)量和方式等進(jìn)行限制，這些限制在維護(hù)社會公平性、遏制森林資源消耗的同時(shí)，也降低了農(nóng)戶集體林處置權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。在中國農(nóng)村，農(nóng)戶承包的公益林地不能流轉(zhuǎn)和抵押、林木不能采伐，農(nóng)戶的處置權(quán)近乎為零。因此，本文重點(diǎn)討論商品林處置權(quán)中流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)和林木采伐權(quán)實(shí)現(xiàn)程度對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響。

流轉(zhuǎn)權(quán)賦予農(nóng)戶流入或轉(zhuǎn)出林地的自主性，當(dāng)流轉(zhuǎn)權(quán)可以自由實(shí)現(xiàn)、流轉(zhuǎn)收益得到有效保護(hù)時(shí)，權(quán)利主體就會在產(chǎn)權(quán)約束的范圍內(nèi)按收益最大化原則對林業(yè)資源進(jìn)行有效配置[42]，即林業(yè)生產(chǎn)效率低的農(nóng)戶會將全部或部分林地流轉(zhuǎn)給林業(yè)生產(chǎn)效率高的農(nóng)戶或其他林業(yè)經(jīng)營主體。因而與林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高相似，林地流轉(zhuǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高可能增加也可能減少農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入。抵押權(quán)賦予農(nóng)戶將生產(chǎn)性投資引入林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的可能，其實(shí)現(xiàn)程度的提高有助于提高林業(yè)的生產(chǎn)效率和利潤水平，進(jìn)而促使農(nóng)戶增加林業(yè)投入以獲取更多收益。林木采伐權(quán)是農(nóng)戶處置權(quán)的重要體現(xiàn)，也是農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)集體林收益權(quán)的必要手段，其實(shí)現(xiàn)程度的提高會增加農(nóng)戶從事林業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期收益，進(jìn)而促使農(nóng)戶增加對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入?；诖?，本文提出假說H3：集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高，總體上會促使農(nóng)戶增加對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入，進(jìn)而提高農(nóng)戶的林業(yè)收入水平。

三、實(shí)證數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建與變量選取1.數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證分析所用數(shù)據(jù)來自國家林業(yè)和草原局經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心于2009—2018年持續(xù)資助的“云南省集體林權(quán)制度改革跟蹤監(jiān)測”項(xiàng)目的調(diào)研材料。監(jiān)測啟動當(dāng)年采用分層抽樣技術(shù)確定調(diào)查樣本：首先，基于地域分布、森林資源分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、集體林產(chǎn)權(quán)改革進(jìn)展等因素，從云南省112個(gè)縣（市）中選擇10個(gè)具有代表性的縣（市）作為樣本縣（不含市轄區(qū)）;然后，對樣本縣內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)按年人均收入水平進(jìn)行排序，選擇四等分點(diǎn)上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn);再對樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)各村按年人均收入排序，選擇收入水平處于中等的1個(gè)村作為樣本村;最后，在樣本村中隨機(jī)抽取10戶農(nóng)戶作為監(jiān)測的樣本農(nóng)戶（共計(jì)500戶）。樣本調(diào)研在每個(gè)監(jiān)測年度的7—8月進(jìn)行，按照縣、村和農(nóng)戶三級展開調(diào)查，每年填寫縣、村調(diào)查表和農(nóng)戶問卷，并對農(nóng)戶家庭關(guān)鍵人物進(jìn)行訪談，最終形成一個(gè)持續(xù)10年的三級面板數(shù)據(jù)集。需要說明的是，云南省新一輪集體林權(quán)制度改革的范圍是所有權(quán)屬清晰的集體商品林和公益林，因而需要對兩類集體林的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和實(shí)現(xiàn)程度分別加以討論。

2.模型構(gòu)建

借鑒相關(guān)文獻(xiàn)的研究思路[33][45-46]，構(gòu)建基礎(chǔ)模型（1）檢驗(yàn)農(nóng)戶的集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度對其林業(yè)收入的綜合效應(yīng);同時(shí)，以生產(chǎn)要素投入為中介變量建立中介效應(yīng)模型（2）（3）檢驗(yàn)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響機(jī)制：

3.變量選取與測度

（1）被解釋變量

被解釋變量林業(yè)收入為農(nóng)戶的單位面積林業(yè)收入水平，用農(nóng)戶林業(yè)總收入與家庭林地面積（公頃）的比值衡量。其中，農(nóng)戶林業(yè)收入包括用材林收入、竹林收入、經(jīng)濟(jì)林收入、林下養(yǎng)殖收入、林下種植收入、轉(zhuǎn)移收入和財(cái)產(chǎn)性收入7個(gè)類別。轉(zhuǎn)移性收入主要是生態(tài)效益補(bǔ)償收入，財(cái)產(chǎn)性收入主要是林地流轉(zhuǎn)收入。農(nóng)戶家庭林業(yè)收入通過調(diào)查問卷搜集，并以云南省新一輪集體林權(quán)改革開始的2006年為基準(zhǔn)年，利用相應(yīng)年度《云南省統(tǒng)計(jì)年鑒》中各州市農(nóng)、林、牧、漁業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)進(jìn)行平減校正。

（2）關(guān)鍵解釋變量

產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度即產(chǎn)權(quán)所體現(xiàn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度，主要受相關(guān)法規(guī)和政策調(diào)整的影響，不因個(gè)人感受而發(fā)生變化?？h級政府是多數(shù)相關(guān)政策和決定的行政執(zhí)法主體[47]，縣域范圍內(nèi)的總體資源狀況、產(chǎn)業(yè)布局、林業(yè)在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中的相對地位、林業(yè)要素市場和服務(wù)市場的活躍程度等直接影響到當(dāng)?shù)丶w林產(chǎn)權(quán)交易成本，進(jìn)而決定了農(nóng)戶集體林權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，本文采用縣（村）級數(shù)據(jù)來刻畫農(nóng)戶的集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度，這樣也利于克服變量的內(nèi)生性問題，較為合理。

集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度用農(nóng)戶所在村集體林中商品林地占比和家庭經(jīng)營林地占比的加權(quán)和來衡量（權(quán)重用熵值法確定）。中國對農(nóng)村集體森林資源實(shí)施分類經(jīng)營，分為生態(tài)公益林和商品林兩大類，森林種類不同，其集體林地的使用權(quán)會有很大差別：擁有商品林的農(nóng)戶可以自主決定種什么、如何種，而擁有公益林的農(nóng)戶則不具備這種權(quán)利。由于歷史原因，云南省的農(nóng)村集體林中存在大量的公益林，且改革過程中集體公益林也進(jìn)行了確權(quán)到戶，因此村集體林地中商品林地的占比可用于反映實(shí)際可行使的林地使用權(quán)的深度。同時(shí)，在新一輪集體林權(quán)制度改革過程中，依據(jù)“集體商議、一村一策”的原則，并不是所有的村都完全施行了分林到戶的改革方案，因此集體林地中家庭經(jīng)營林地的占比可用于反映實(shí)際可行使的林地使用權(quán)的廣度。

集體林收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度也與林地類型有關(guān)。農(nóng)戶經(jīng)營商品林的收益主要來自兩個(gè)方面：一是出售經(jīng)濟(jì)林果獲得收益，但需繳納農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅;二是采伐林木獲得收益，但需繳納育林基金。2006年國務(wù)院HYPERLINK"https：//baike.baidu.com/item/%E5%9B%BD%E5%8A%A1%E9%99%A2/343590"＼t"_blank"第459號令宣布取消征收農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅，新一輪林改啟動后育林基金從20%逐步降至10%，再到2016年降為零，農(nóng)戶經(jīng)營商品林的收益已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)獨(dú)享。但是2015年后天然商品林停伐政策全面實(shí)施，農(nóng)戶不再享有對天然商品林的林木采伐權(quán)，只享有每畝10元的生態(tài)補(bǔ)償獲得權(quán)

根據(jù)云南省林草局對政協(xié)云南省十二屆二次會議第0647號提案的答復(fù)（云林函〔2019〕271號），云南省非天保區(qū)集體和個(gè)人的天然商品林的停伐管護(hù)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為：2016年14.25元/畝，2017年15元/畝，2018年13.35元/畝，2019年15元/畝;補(bǔ)助款中直接發(fā)到林權(quán)所有者（權(quán)益主體）的為10元/畝·年，剩余資金作為管護(hù)經(jīng)費(fèi)，以縣為單位，用于建立統(tǒng)一的管護(hù)體系和網(wǎng)絡(luò)。。這與木材采伐收益相比差距甚遠(yuǎn)，農(nóng)戶的收益權(quán)大幅縮減。實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶普遍愿意接受的停伐補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每年100元/畝

實(shí)地調(diào)查中，林業(yè)大戶反映，以通行的8%的林權(quán)抵押貸款利率和3%的林業(yè)貸款貼息來計(jì)算，100元/畝的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)勉強(qiáng)能抵銷林業(yè)貼息貸款的利息支出。。因此，本文對經(jīng)濟(jì)林的收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度賦值為1，對未停伐用材林的收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度采用“1-育林基金征收比例”來衡量，對停伐用材林的收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度采用實(shí)際補(bǔ)助額與農(nóng)戶意愿補(bǔ)補(bǔ)助之比來衡量。

公益林收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度取決于農(nóng)戶所獲生態(tài)補(bǔ)償?shù)亩嗌俸湍芊衲苓M(jìn)行林下經(jīng)濟(jì)開發(fā)。云南省2009年以前僅國家公益林有5元/畝的生態(tài)效益補(bǔ)償，2009年省級公益林也開始享有該補(bǔ)償，2014年兩類公益林的生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都提高到了15元/畝，分別由中央財(cái)政和省級財(cái)政撥付，但與云南省每年20～50元/畝的近期補(bǔ)償目標(biāo)規(guī)劃仍有差距

根據(jù)云南省林草局對政協(xié)云南省十二屆二次會議第0647號提案的答復(fù)（云林函〔2019〕271號），近期要將國家級公益林補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到每年20～50元/畝，遠(yuǎn)期則要以地租為參考，將補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提高到地租的水平。。2017年，《云南省人民政府辦公廳關(guān)于完善集體林權(quán)制度的實(shí)施意見》提出在“保證公益林性質(zhì)不變的前提下，鼓勵利用公益林發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)及非木質(zhì)產(chǎn)業(yè)”，賦予了公益林也可以發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)的權(quán)利?；诖?，農(nóng)戶的公益林收益權(quán)可采用生態(tài)補(bǔ)償收益權(quán)和發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)收益權(quán)的加權(quán)和來測度，其中生態(tài)補(bǔ)償收益權(quán)用實(shí)際補(bǔ)償額與補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)近期目標(biāo)上限的比值表示

計(jì)量過程中，采用上限標(biāo)準(zhǔn)和下限標(biāo)準(zhǔn)所得的結(jié)果并無顯著差異，采用上限標(biāo)準(zhǔn)是為了更充分地體現(xiàn)集體林地的生態(tài)價(jià)值。，發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)收益權(quán)按有和無分別賦值1和0，兩項(xiàng)權(quán)利的權(quán)重由專家打分法確定

對每項(xiàng)權(quán)利的重要性設(shè)置0、0.25、0.5、0.75、1五級分值，專家打分后以分值眾數(shù)作為該項(xiàng)權(quán)利的權(quán)重。。

集體林處置權(quán)包含林地流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)和林木采伐權(quán)三個(gè)維度。由于公益林地不能流轉(zhuǎn)和抵押、林木不能采伐，故認(rèn)為公益林的處置權(quán)為0，這里只測度商品林的處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度。商品林流轉(zhuǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度與林權(quán)交易的活躍程度直接相關(guān)，因此，用各縣各年流轉(zhuǎn)林地面積的增長率（反映林地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育深度）與涉及林地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶數(shù)占持有林權(quán)證農(nóng)戶數(shù)的比例（反映林地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育廣度）的加權(quán)和來衡量（用熵權(quán)法確定權(quán)重）;商品林抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不僅僅取決于農(nóng)戶的抵押意愿，更取決于當(dāng)?shù)亟鹑诓块T推行林權(quán)抵押貸款的力度以及對農(nóng)戶貸款的傾斜程度，因此，用各縣各年林權(quán)抵押貸款中農(nóng)戶貸款占貸款總量的比例來衡量商品林抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度;林木采伐權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不但受采伐限額管理制度的約束，還受部分地方政府“保護(hù)生態(tài)等于不砍樹”等極端思想的影響，因此，用縣級集體林實(shí)際采伐量占采伐限額指標(biāo)的比重來衡量林木采伐權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。利用熵權(quán)法確定流轉(zhuǎn)權(quán)、抵押權(quán)和采伐權(quán)實(shí)現(xiàn)程度各自的權(quán)重，加總得到最終的商品林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度。

農(nóng)戶集體林地使用權(quán)、集體林收益權(quán)和處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的具體測度方法如表1所示。

（3）中介變量

中介變量（要素投入）包括“勞動投入”和“資本投入”，為家庭單位面積林地的要素投入量。勞動要素投入量用各年度家庭用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動總工時(shí)（含自有勞動和雇傭勞動）來衡量;資本要素投入量主要指物質(zhì)資本，用各年度家庭用于林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的機(jī)械畜力和化肥農(nóng)藥總投入來衡量，并利用農(nóng)、林、牧、漁業(yè)總產(chǎn)值指數(shù)進(jìn)行平減校正（以2006年為基準(zhǔn)年）。將上述要素投入量除以家庭林地面積（公頃），即得到單位面積林地的要素投入量。

（4）控制變量

相關(guān)研究表明農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶所處區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等環(huán)境因素也會影響農(nóng)戶的要素配置行為[7][9][17][25][30][48]。根據(jù)顯著性水平檢驗(yàn)結(jié)果和調(diào)研實(shí)際，本文選擇的控制變量包括：反映農(nóng)戶資源稟賦差異的“戶主年齡”和“家庭耕地面積”，反映農(nóng)戶生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“外出務(wù)工比”，反映農(nóng)戶財(cái)富積累和投資實(shí)力的“前期收入”，反映村莊自然屬性和林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本差異的“村莊到縣城交通時(shí)間”。各主要變量的計(jì)算方法和描述性統(tǒng)計(jì)見表2。

四、實(shí)證結(jié)果與分析1.模型檢驗(yàn)與方法選擇

本文通過計(jì)算主要變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣來考量變量間是否存在著嚴(yán)重的共線性問題。除“收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度”與“處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度”之間的相關(guān)系數(shù)為0.49外，其余變量間的相關(guān)系數(shù)均小于0.3

當(dāng)|r|<0.3時(shí)，兩變量間不相關(guān);0.3≤|r|<0.5時(shí)，兩變量間低度相關(guān)。，不存在嚴(yán)重的共線性問題[49]。為穩(wěn)妥起見，進(jìn)一步計(jì)算解釋變量的方差膨脹因子（VIF），結(jié)果均小于1.7

經(jīng)驗(yàn)法則：如果最大膨脹方差因子小于10，則不存在系統(tǒng)的多重共線性問題。，也表明變量之間不存在嚴(yán)重的共線性問題[50]。

組間異方差檢驗(yàn)結(jié)果表明，χ2值位于1.2×108～5.1×106之間，且概率p值為0.000，拒絕所有截面方差相等的原假設(shè)，模型存在組間異方差。利用Wooldrige序列相關(guān)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ瓦M(jìn)行各回歸方程的序列相關(guān)檢驗(yàn)，F(xiàn)值位于13.474～18.214之間，概率p值位于0.000 0～0.000 3之間，拒絕不存在一階序列相關(guān)的原假設(shè)，說明模型存在序列相關(guān)。利用Pesaran（2004）的方法[51]，進(jìn)行各回歸方程的橫截面獨(dú)立性檢驗(yàn)，Pr值位于3.746～28.597之間，概率P值位于0.000～ 0.002之間，拒絕截面不相關(guān)的原假設(shè)，說明模型存在截面相關(guān)。

本文使用的數(shù)據(jù)是一個(gè)n大t小的平衡面板，面板數(shù)據(jù)模型分為混合效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型三類。首先，對各回歸模型進(jìn)行Wald檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示F值位于2.26～4.17之間，概率p值均為0.000，拒絕采用混合效應(yīng)模型的原假設(shè)，應(yīng)采用固定效應(yīng)模型來進(jìn)行估計(jì)。其次，對各回歸模型進(jìn)行B-P檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示χ2值位于251.14～3 140.64之間，概率p值均為0.000，拒絕采用混合效應(yīng)模型估計(jì)的原假設(shè)，應(yīng)采用隨機(jī)效應(yīng)模型。最后，對各回歸模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示卡方值（或調(diào)整后的卡方值）位于22.61～287.51之間，概率p值位于0.000～0.037之間，拒絕采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的原假設(shè)。進(jìn)一步進(jìn)行Sargan-Hansen過度識別檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示卡方值為92.347，概率p值為0.000，拒絕采用隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的原假設(shè)。因此，本文使用固定效應(yīng)模型進(jìn)估計(jì)分析。同時(shí)，由于存在異方差、序列相關(guān)和橫截面相關(guān)，需要進(jìn)行修正，所以選擇Driscoll和Kraay（1998）提出的非參數(shù)協(xié)方差矩陣方法進(jìn)行模型估計(jì)[52]。此外，為使對年齡變量的分析更具經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，先將其按年齡段分組轉(zhuǎn)換為類別變量，再進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為虛擬變量進(jìn)入模型（40歲以下=1，40～50歲=2，50歲以上=3），同時(shí)將第一組設(shè)為基準(zhǔn)組，以解決虛擬變量的完全共線性問題;同時(shí)，為緩和模型中的異方差和縮小變量的取值范圍（從而使估計(jì)值對異常值不那么敏感），對其他變量均進(jìn)行取自然對數(shù)處理。

2.回歸結(jié)果分析

模型的最終估計(jì)結(jié)果見表3。其中（1）（3）（5）（7）列為沒有納入控制變量的回歸結(jié)果，（2）（4）（6）（8）列為納入控制變量的回歸結(jié)果。是否加入控制變量并不改變主要解釋變量估計(jì)系數(shù)的符號，因此下文的討論主要基于（2）（4）（6）（8）列的回歸結(jié)果。

（1）集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度、要素投入與農(nóng)戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高對農(nóng)戶林業(yè)收入有負(fù)向影響（顯著性不穩(wěn)定）;從要素投入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)來看，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會降低農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動投入和資本投入，而勞動和資本投入的增加會顯著提高農(nóng)戶的林業(yè)收入，各模型的回歸系數(shù)也表明要素投入在集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度影響農(nóng)戶林業(yè)收入中存在明顯的中介效應(yīng)。研究假說H1得到驗(yàn)證。可見，集體林地的確權(quán)頒證賦予了農(nóng)戶明確的、受法律保護(hù)的承包經(jīng)營權(quán)，增強(qiáng)了農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營決策的自主性，也降低了產(chǎn)權(quán)保護(hù)的私人成本。在林業(yè)生產(chǎn)對農(nóng)戶的重要性趨于下降的情況下[53]，如果林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的邊際收益低于其他生產(chǎn)經(jīng)營活動，農(nóng)戶則會選擇減少對林業(yè)的要素投入，將經(jīng)濟(jì)資源更多地配置到具有更高效能的生產(chǎn)經(jīng)營活動中，以獲取更高的收益，進(jìn)而產(chǎn)生“離林”及“拋荒”現(xiàn)象，導(dǎo)致林業(yè)收入下降。

（2）集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度、要素投入與農(nóng)戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高對農(nóng)戶林業(yè)收入有顯著的正向影響;從要素投入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)來看，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高對農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動和資本投入沒有顯著影響，Bootstrap檢驗(yàn)也表明要素投入的中介效應(yīng)不存在（見表4）。研究假說H2僅得到部分驗(yàn)證?？梢?，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高雖然可以增加農(nóng)戶的林業(yè)收入，但林業(yè)收入的增加并不是由于要素投入增加進(jìn)而林業(yè)發(fā)展帶來的，而主要源自林業(yè)稅費(fèi)減免和生態(tài)補(bǔ)償導(dǎo)致的直接成本降低。也就是說，這種集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度提高所帶來的農(nóng)戶林業(yè)收入增長效應(yīng)，是林業(yè)收入分配向農(nóng)戶傾斜的結(jié)果，并非來自林業(yè)生產(chǎn)的增長。而且，隨著時(shí)間的推移，林業(yè)稅費(fèi)已無減免空間，生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)受地方財(cái)政水平所限短期內(nèi)也難以大幅提高，這種農(nóng)戶林業(yè)收入增長效應(yīng)將難以持續(xù)。

（3）集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度、要素投入與農(nóng)戶林業(yè)收入

從總體上看，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高對農(nóng)戶林業(yè)收入有顯著的正向影響;從要素投入的中介效應(yīng)檢驗(yàn)來看，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會顯著增加農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動投入和資本投入，各模型的回歸系數(shù)也表明要素投入在集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度影響農(nóng)戶林業(yè)收入中存在完全中介效應(yīng)。研究假說H3得到驗(yàn)證，即集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會激勵農(nóng)戶增加對林業(yè)的要素投入，并通過林業(yè)發(fā)展帶來林業(yè)收入的增長。對于生產(chǎn)周期較長的林業(yè)而言，農(nóng)戶需要進(jìn)行跨期決策，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高意味著林業(yè)資產(chǎn)在未來價(jià)值和變現(xiàn)更有保障，未來收入增長的預(yù)期會激勵農(nóng)戶在當(dāng)期增加林業(yè)的勞動和資本投入，從而實(shí)現(xiàn)持續(xù)的收入增長。因此，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度提高帶來的農(nóng)戶林業(yè)收入增長效應(yīng)具有較高的持續(xù)性。

值得注意的是，在本研究的實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由于林業(yè)具有生態(tài)和經(jīng)濟(jì)雙重屬性，部分基層政府在片面生態(tài)觀的影響下，隨意擴(kuò)大對集體林權(quán)的生態(tài)管制，導(dǎo)致農(nóng)戶不能按照自己的意愿處置林地和林木，農(nóng)戶的集體林處置權(quán)受到一定削弱，影響了農(nóng)戶從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性。總體而言，在集體林權(quán)制度改革過程中，農(nóng)戶的商品林地流轉(zhuǎn)權(quán)始終受到改革賦權(quán)和管制約束的雙重影響：改革前，農(nóng)戶沒有林地的流轉(zhuǎn)處置權(quán);改革后，林權(quán)證作為物權(quán)公示的法律形式，使得農(nóng)戶的林地流轉(zhuǎn)權(quán)有了法律憑證，林地流轉(zhuǎn)一度活躍。隨后，原國家林業(yè)局為防止農(nóng)民“失山失地”，在2007年和2016年分別出臺了若干對林地流轉(zhuǎn)對象進(jìn)行限制的管理規(guī)定：沒有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者沒有穩(wěn)定的收入來源的農(nóng)戶，不能轉(zhuǎn)讓林地;有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源的農(nóng)戶，不能將林地轉(zhuǎn)讓給非農(nóng)戶;家庭承包林地的轉(zhuǎn)讓只能在本集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間進(jìn)行;家庭承包林地的經(jīng)營權(quán)可以依法采取出租、入股、合作等方式流轉(zhuǎn)給工商資本，但不得辦理林權(quán)變更登記。與前期政策相比，林地流轉(zhuǎn)的合法市場參與主體大幅縮減，導(dǎo)致林地流轉(zhuǎn)活躍度急劇下滑。而在采伐權(quán)方面，由于實(shí)行林木采伐限額管理，需要先申請后采伐，因而采伐權(quán)的實(shí)現(xiàn)受政策的影響較大。2014年《國家林業(yè)局關(guān)于進(jìn)一步改革和完善集體林采伐管理的意見》（林資發(fā)〔2014〕61號）出臺，從放松管理要求、簡化采伐審批程序等方面對農(nóng)戶的林木采伐權(quán)進(jìn)行了松綁和擴(kuò)權(quán)。但2016年天然林商業(yè)性采伐被全面禁止，使得天然林的林木處置權(quán)受到了較大限制;再加上部分地方政府不尊重森林經(jīng)營的科學(xué)規(guī)律，片面強(qiáng)調(diào)不砍樹就是保護(hù)生態(tài)，隨意擴(kuò)大生態(tài)林范圍，使得農(nóng)戶的林木處置權(quán)受到一定削弱，影響了農(nóng)戶投資林業(yè)的積極性。因此，目前來看，農(nóng)戶的集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度還有較大提升空間，適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整可以更好地激勵農(nóng)戶增加林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的要素投入，進(jìn)而促進(jìn)林業(yè)持續(xù)發(fā)展。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分別采用OLS、固定效應(yīng)和一階差分GMM法進(jìn)行回歸分析，從模型估計(jì)結(jié)果看（見表5），各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的估計(jì)系數(shù)符號總體保持一致，說明本文的分析結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與啟示

新一輪集體林權(quán)制度改革以來，農(nóng)戶的集體林權(quán)實(shí)現(xiàn)程度得到增強(qiáng)，集體林地使用權(quán)和集體林收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度持續(xù)提高，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度在經(jīng)歷確權(quán)改革階段的快速提升后因受其他林業(yè)政策約束而有所降低。產(chǎn)權(quán)的可分性保證了經(jīng)濟(jì)活動最優(yōu)配置的對象是附著于物質(zhì)資源之上的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這些權(quán)利束所構(gòu)成的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度界定了權(quán)利主體的行為邊界和選擇集，并通過激勵約束、外部性內(nèi)部化以及資源配置優(yōu)化等途徑，促使權(quán)利主體的行為向著增加產(chǎn)出、提高效率或降低成本的方向發(fā)展[54]。本文依據(jù)“集體林產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)程度影響農(nóng)戶生產(chǎn)要素配置進(jìn)而影響其林業(yè)收入”的理論邏輯，利用持續(xù)十年的云南省10縣500戶農(nóng)戶抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對集體林地使用權(quán)、集體林收益權(quán)和集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度影響農(nóng)戶林業(yè)收入的機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析表明：

第一，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會促使農(nóng)戶減少對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動投入和資本投入，影響林業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模增長，進(jìn)而不利于農(nóng)戶的林業(yè)收入增長。集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高使得農(nóng)戶的林地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性增強(qiáng)，不再需要通過實(shí)際的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營來保障對林地的占有，進(jìn)而可以在更廣闊的空間進(jìn)行要素的最優(yōu)配置。因此，在林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益較高時(shí)（增加林業(yè)的要素投入會帶來更多收益），集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高就會激勵農(nóng)戶增加對林業(yè)的要素投入，以獲取更多的林業(yè)收入。而當(dāng)林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益較低時(shí)，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高則會促使農(nóng)戶減少對林業(yè)的要素投入，將有限的要素資源更多地配置到其他生產(chǎn)經(jīng)營活動中，以獲得更多的總體收益。本文的分析結(jié)果表明，在樣本期間樣本地區(qū)的林業(yè)生產(chǎn)比較收益較低，集體林地使用權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高增強(qiáng)了農(nóng)戶的離林意愿和行為，從而引發(fā)農(nóng)村勞動力外流，導(dǎo)致農(nóng)戶林業(yè)投入減少，林業(yè)收入下降。

第二，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高有利于農(nóng)戶林業(yè)收入的增長，但對農(nóng)戶的林業(yè)要素投入沒有顯著影響。在樣本期間，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高主要體現(xiàn)在對林業(yè)的稅費(fèi)減免和生態(tài)補(bǔ)償上，這可以直接帶來林業(yè)收益的增加，但增加的幅度還不足以改變林業(yè)比較收益較低的狀態(tài)，因而不能顯著影響農(nóng)戶的要素配置選擇。因此，這種林業(yè)收入增長效應(yīng)主要是林業(yè)收入分配調(diào)整的結(jié)果，而非源自產(chǎn)業(yè)發(fā)展的增收效應(yīng)。同時(shí)，隨著林業(yè)稅費(fèi)減免的結(jié)束，加上因地方財(cái)力制約短期內(nèi)難以大幅提高林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，集體林收益權(quán)實(shí)現(xiàn)程度提高的農(nóng)戶林業(yè)收入增長效應(yīng)可能趨于弱化，且難以持續(xù)。應(yīng)該明確的是，當(dāng)前的林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與農(nóng)戶的期望以及林業(yè)的生態(tài)價(jià)值相比還存在較大的差距，逐步提高林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)將有利提高農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，也有利于增強(qiáng)林業(yè)發(fā)展的生態(tài)效應(yīng)。

第三，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高會激勵農(nóng)戶增加對林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的勞動投入和資本投入，促進(jìn)林業(yè)發(fā)展，進(jìn)而提高農(nóng)戶的林業(yè)收入。從集體林地流轉(zhuǎn)權(quán)來看，林地流轉(zhuǎn)會減少轉(zhuǎn)出林地農(nóng)戶的林業(yè)投入和收入，增加轉(zhuǎn)入林地農(nóng)戶的林業(yè)投入和收入。但從樣本地區(qū)實(shí)際來看，樣本期間農(nóng)戶年均林地流轉(zhuǎn)面積僅占確權(quán)林地面積的1.57%，確權(quán)頒證并沒有顯著促進(jìn)林地流動，其原因既有林地碎片化導(dǎo)致交易成本較高的影響，也有集體林權(quán)內(nèi)含的成員權(quán)（身份權(quán)）具有社會保障功能的阻礙，還有交易主體政策限制的約束。從集體林抵押權(quán)來看，其實(shí)現(xiàn)程度的提高會增強(qiáng)農(nóng)戶對林業(yè)資產(chǎn)增值的預(yù)期，也有利于林業(yè)發(fā)展資金的獲取，進(jìn)而對農(nóng)戶增加林業(yè)要素投入具有較強(qiáng)的激勵作用。從林木采伐權(quán)來看，其實(shí)現(xiàn)程度的提高會顯著增加農(nóng)戶從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的當(dāng)期及遠(yuǎn)期收益，因而也對農(nóng)戶的林業(yè)要素投入具有激勵作用。因此，從總體上講，集體林處置權(quán)實(shí)現(xiàn)程度的提高有利于農(nóng)戶投入更多勞動和資本從事林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，進(jìn)而通過林業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)收入增長。

基于以上結(jié)論，本文得到如下啟示：一是要通過技術(shù)進(jìn)步和政策扶持提高林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益。單純的集體林權(quán)制度改革并不一定能激勵農(nóng)戶增加林業(yè)要素投入，如果林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益長期處于較低水平反而會導(dǎo)致農(nóng)戶減少林業(yè)要素投入，不利于林業(yè)持續(xù)發(fā)展。因此，應(yīng)加強(qiáng)加快林業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高林業(yè)的勞動生產(chǎn)率和資本產(chǎn)出率，并對農(nóng)戶的林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營給予合理的政策扶持，不斷提高林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的比較收益。二是要逐步提高林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，積極推進(jìn)林業(yè)生態(tài)產(chǎn)品交易市場發(fā)展。林業(yè)發(fā)展不僅具有經(jīng)濟(jì)效益，還具有很高的生態(tài)效益，目前林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，不足以體現(xiàn)林業(yè)發(fā)展的生態(tài)價(jià)值，也影響到農(nóng)戶發(fā)展林業(yè)的積極性。應(yīng)深化財(cái)政體制改革，建立和完善生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度，合理提高林業(yè)生態(tài)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并通過恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)，創(chuàng)設(shè)和完善林業(yè)生態(tài)產(chǎn)品交易市場，鼓勵農(nóng)戶積極生產(chǎn)林業(yè)生態(tài)產(chǎn)品，在更充分實(shí)現(xiàn)林業(yè)生態(tài)價(jià)值的同時(shí)也有效增加農(nóng)戶林業(yè)收入。三是要正確定位集體林主導(dǎo)功能，適當(dāng)放松對集體林權(quán)的生態(tài)管制，提高農(nóng)戶集體林處置權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度。2019年新修訂的《中華人民共和國森林法》明確提出要對公益林和商品林實(shí)施分類經(jīng)營管理，突出主導(dǎo)功能，發(fā)揮多種功能。因此，應(yīng)明確農(nóng)村集體林的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)屬性，突出其產(chǎn)品生產(chǎn)的主導(dǎo)功能。對集體林實(shí)施“生態(tài)底線”管理，去掉不應(yīng)由集體林權(quán)權(quán)利人承擔(dān)的生態(tài)義務(wù)、負(fù)擔(dān)和產(chǎn)權(quán)行使約束，讓其能夠依據(jù)收益最大化原則自主經(jīng)營，自主處置林木和林產(chǎn)品，保證農(nóng)戶的林業(yè)投資能獲得較高的經(jīng)濟(jì)收益。

需要指出的是，本研究僅使用對云南省10縣500戶普通農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，不能完全反映其他地區(qū)的實(shí)際情況;同時(shí)，由于樣本總量偏少，未能針對農(nóng)戶和林地等的異質(zhì)性進(jìn)行分析，也沒有針對林業(yè)大戶、合作社和企業(yè)等新型林業(yè)經(jīng)營主體展開研究。因此，進(jìn)一步的研究有必要擴(kuò)大樣本，在全國范圍內(nèi)進(jìn)行大樣本調(diào)查，以檢驗(yàn)研究結(jié)論的普適性，并進(jìn)行區(qū)域異質(zhì)性及經(jīng)營主體異質(zhì)性等方面的探討，以獲得更具價(jià)值的研究結(jié)論和更具針對性的政策啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1] DEININGER K，JIN S. Tenure security and land-related investment：Evidence from Ethiopia[J]. European Economic Review，2006，50：1245-1277.

[2] 厲以寧.新階段改革的第一聲春雷：集體林權(quán)制度變革[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（1）：5-6+19.

[3] 劉璨，李云，張敏新，等.新時(shí)代中國集體林改及其相關(guān)環(huán)境因素動態(tài)分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（1）：9-27.

[4] 劉璨，劉浩，朱文清，等.我國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革與績效研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018.

[5] 李怡，高嵐.集體林權(quán)制度改革之廣東實(shí)踐的效率評價(jià)——基于“結(jié)構(gòu)—行為—績效”的分析框架[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（5）：88-94+112.

[6] FEDER G，F(xiàn)EENY D. Land tenure and property rights：Theory and implications for development policy[J]. World Bank Economic Review，1991，5（1）：135-153.

[7] TIMOTHY B . Property rights and investment incentives：Theory and evidence from Ghana[J]. The Journal of Political Economy，1995，103（5）：903-937.

[8] FRANK P. Land tenure and agricultural productivity in Africa：A comparative analysis of the economics literature and recent policy strategies and reforms[J]. World Development，2009，37（8）：1326-1336.

[9] GALIANI S，SCHARGRODSKY E. Land property rights and resource allocation[J].The Journal of Law and Economics，2011，54（S4）： 329-345.

[10]JANVRY A D，EMERICK K，GONZALEZ-NAVARRO M，et al. Delinking land rights from land use：Certification and migration in Mexico[J]. American Economic Review，2015，105（10）：3125-3149.

[11]應(yīng)瑞瑤，何在中，周南，等.農(nóng)地確權(quán)、產(chǎn)權(quán)狀態(tài)與農(nóng)業(yè)長期投資——基于新一輪確權(quán)改革的再檢驗(yàn)[J].中國農(nóng)村觀察，2018（3）：110-127.

[12]孫妍，徐晉濤.集體林權(quán)制度改革績效實(shí)證分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：6-13.

[13]徐晉濤，孫妍，姜雪梅，等.我國集體林區(qū)林權(quán)制度改革模式和績效分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（9）：27-38.

[14]何文劍，張紅霄.林權(quán)改革、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶造林行為——基于江西、福建等5省7縣林改政策及415戶農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2014（2）：192-200.

[15]張寒，劉璨，姚順波，等.林地面積增加提高了農(nóng)戶營林積極性嗎？——基于9省1504個(gè)農(nóng)戶數(shù)據(jù)的傾向值匹配分析[J].自然資源學(xué)報(bào)，2016（11）：1793-1805.

[16]榮慶嬌，劉璨.集體林產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)戶生產(chǎn)要素配置的影響分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：63-68.

[17]張蕾，文彩云.集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶生計(jì)的影響——基于江西、福建、遼寧和云南4省的實(shí)證研究[J].林業(yè)科學(xué)，2008（7）.

[18]劉珉.參與主體態(tài)度取向?qū)α謾?quán)制度績效的影響研究──基于平原地區(qū)分析[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（2）：113-117.

[19]陳幸良，邵永同，陳永富.基于“3S”技術(shù)與計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型的集體林權(quán)改革監(jiān)測與評價(jià)——福建邵武的實(shí)例研究[J].林業(yè)科學(xué)研究，2010（6）：815-822.

[20]HYDE W F，YIN R. 40 Years of Chinas forest reforms：Summary and outlook[J]. Forest Policy and Economics，2018，98：90-95.

[21]張紅霄，張敏新，劉金龍.集體林權(quán)制度改革中均山制的制度機(jī)理與效應(yīng)分析——基于上坪村的案例研究[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（4）：289-293.

[22]孔凡斌.集體林權(quán)制度改革績效評價(jià)理論與實(shí)證研究——基于江西省2484戶林農(nóng)收入增長的視角[J].林業(yè)科學(xué)，2008 （10）：132-141.

[23]張梅.制度實(shí)施與成效反思：新集體林權(quán)制度改革和耕地承包制度改革的比較分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[24]劉小強(qiáng) ，徐晉濤 ，王立群.集體林權(quán)制度改革對農(nóng)戶收入影響的實(shí)證分析[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（2）：69-75.

[25]張紅，周黎安，徐晉濤，等.林權(quán)改革、基層民主與投資激勵[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2016 （3）：845-868.

[26]YIN R，NEWMAN D H . Impacts of rural reforms： the case of the Chinese forest sector[J]. Environment & Development Economics，2009，2（3）：291-305.

[27]李寧.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變遷中的結(jié)構(gòu)細(xì)分特征研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[28]孫妍.集體林權(quán)制度改革研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

[29] LIU C，WANG S，LIU H . An examination of the effects of recent tenure reforms in Chinas collective forests on peasants forest activities and their income[J]. International Forestry Review，2017，19（1）：55-67.

[30]吉登艷，石曉平，仇童偉，等.林地產(chǎn)權(quán)對農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營性收入的影響——以江西省兩個(gè)縣市為例[J].資源科學(xué)，2016（8）：1609-1620.

[31]楊揚(yáng)，李樺，姚順波.經(jīng)驗(yàn)資本及林地規(guī)模對林農(nóng)信貸的影響——來自集體林改試點(diǎn)省福建的調(diào)查[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018（2）：131-138.

[32]張紅霄.集體林產(chǎn)權(quán)制度改革后農(nóng)戶林權(quán)狀況研究——基于國家政策法律、林改政策及農(nóng)戶調(diào)研數(shù)據(jù)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015（1）：16-22.

[33]何文劍，張紅霄，汪海燕.林權(quán)改革、林權(quán)結(jié)構(gòu)與農(nóng)戶采伐行為——基于南方集體林區(qū)7個(gè)重點(diǎn)林業(yè)縣（市）林改政策及415戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（7）：81-96.

[34]羅必良.產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)民的土地權(quán)益：一個(gè)引論[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013（5）：1-6.

[35]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].費(fèi)方域，段毅才，譯.上海：格致出版社，上海三聯(lián)出版社，上海人民出版社，2017.

[36]劉璨.中國集體林制度與林業(yè)發(fā)展[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008：65-67.

[37]劉珉.平原地區(qū)集體林權(quán)制度變遷與績效研究[M].北京：中國林業(yè)出版社，2012：9-10.

[38]李周.林業(yè)分權(quán)改革與森林資源可持續(xù)利用[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007（11）：17-19.

[39]仇童偉.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、要素配置與家庭農(nóng)業(yè)收入[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017（4）：11-24

[40]王良桂，董微熙，沈文星.集體林權(quán)制度改革績效分析[J].南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010（5）：133-136.

[41]何一鳴，羅必良.產(chǎn)權(quán)管制、制度行為與經(jīng)濟(jì)績效——來自中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的證據(jù)（1958—2005年）[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì) ，2010（10）：4-15.

[42]羅必良，溫思美.山地資源與環(huán)境保護(hù)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國農(nóng)村觀察，1996 （3）：13-17，23.

[43]羅必良，高嵐.集體林權(quán)制度改革：廣東的實(shí)踐與模式創(chuàng)新[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

[44]譚江濤，孔陽.南方集體林權(quán)改革糾紛預(yù)防機(jī)制研究——基于度量和界定費(fèi)用的視角[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019 （4）：10-18.

[45]榮慶嬌.基于農(nóng)戶視角的集體林產(chǎn)權(quán)制度改革績效研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2015.

[46]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J]. 心理學(xué)報(bào)，2004（5）： 614-620.

[47]鄧博.當(dāng)代中國縣級政府權(quán)力配置研究[D].昆明：云南大學(xué)，2011.

[48]劉璨，劉浩，朱文清，等.我國新一輪集體林改革是否增加了林業(yè)生產(chǎn)性投入？//我國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革與績效研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2018.

[49]賈俊平，何曉群，金勇進(jìn).統(tǒng)計(jì)學(xué)（第四版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：306.

[50]蔣冠宏，蔣殿春.中國對外投資的區(qū)位選擇——基于投資引力模型的面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012（9）：23-42.

[51]PESARAN M H. General diagnostic tests for cross section dependence in panels[Z]. University of Cambridge，F(xiàn)aculty of Economics，Cambridge Working Papers in Economics，2004，No. 0435.

[52] Driscoll J C，Kraay A C. Consistent covariance matrix estimation with spatially dependent panel data[J]. Review of Economics and Statistics，1998，80（4）：549-560.

[53]仇童偉，羅必良.種植結(jié)構(gòu)“趨糧化”的動因何在？——基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與要素配置的作用機(jī)理及實(shí)證研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（2）：65-80.

[54]羅必良.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].山西：山西經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

（編輯：朱德東）