摘要：實用藝術(shù)品是一種能夠在生活中發(fā)揮作用的藝術(shù)作品，其實用價值以及藝術(shù)價值享有被知識產(chǎn)權(quán)保護的權(quán)利。但在司法實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)無法分離實用價值與藝術(shù)價值的現(xiàn)象，其法律保護模式的選擇方面還存在一定的問題，這也是當(dāng)前業(yè)內(nèi)亟待解決的難題?；诖?，本文簡要闡述實用藝術(shù)品的基本概念與特點，分析對實用藝術(shù)品進行知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性，并結(jié)合實際情況找出完善實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護制度的路徑。

關(guān)鍵詞：實用藝術(shù)品;知識產(chǎn)權(quán);保護模式

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）10-0-02

隨著我國經(jīng)濟水平的不斷提高，廣大人民群眾的消費水平也在逐漸提高，人們對作品的需求也由最初的實用性逐步過渡到實用性與藝術(shù)性共存上。步入信息化時代后，我國知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移頻率大幅上升，這也引起了社會對實用藝術(shù)品的保護的高度重視。目前，我國實用藝術(shù)品的相關(guān)立法不健全，對實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不足，相關(guān)問題頻頻出現(xiàn)。因此，完善相關(guān)制度勢在必行。

1 實用藝術(shù)品的基本概念與特征

實用藝術(shù)品主要指藝術(shù)性與實用性共存的，且滿足作品構(gòu)成標準的智力創(chuàng)造成果。從廣義上看，實用藝術(shù)品包含手工制作產(chǎn)品以及工業(yè)生產(chǎn)藝術(shù)品。而狹義的實用藝術(shù)品則只包含手工制作產(chǎn)品。從實用藝術(shù)品的基本概念能夠得知，手工制作產(chǎn)品和工業(yè)生產(chǎn)藝術(shù)品都是屬于美學(xué)設(shè)計的范疇，它們不但具備一定的實用性，還具備相應(yīng)的外延性質(zhì)。因此，不論是在理論層面還是在實踐層面，二者都有著較大的共性[1]。例如，一件滿是藝術(shù)花紋的窗簾和一個滿是繪畫文字的煙灰缸都是實用藝術(shù)品，在一定程度上也是工藝品外觀設(shè)計。

一般來說，實用藝術(shù)品普遍存在以下兩方面特點。一是實用性與藝術(shù)性。顧名思義，實用藝術(shù)品最為突出的特征便是實用性與藝術(shù)性共存，其生產(chǎn)初衷便是滿足相應(yīng)的實際應(yīng)用需求，但和普通實用產(chǎn)品相比實用藝術(shù)品又具備一定的藝術(shù)性和審美價值。二是獨創(chuàng)性與可復(fù)制性。獨創(chuàng)性主要指作品是由個人或組織獨立創(chuàng)作的。但從版權(quán)上看，獨創(chuàng)性的優(yōu)先級明顯低于專利法所明確規(guī)定的新穎性，因為著作權(quán)保護主要是基于作品的實際價值及其產(chǎn)生的利益。因此，在判斷獨創(chuàng)性時可將是否契合市場公平競爭標準、是否有利于產(chǎn)品創(chuàng)新作為根本原則?？蓮?fù)制性主要指作品能夠通過手工或工業(yè)生產(chǎn)的手段被復(fù)制。實用藝術(shù)品的這兩個特征決定了它能夠受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。

2 實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護的必要性

2.1 法理依據(jù)

創(chuàng)作是人類與生俱來的天性。不論是在遠古時期主動制作各類勞作工具，還是在當(dāng)代社會全面創(chuàng)作各類文學(xué)、藝術(shù)、影視作品，都意味著所創(chuàng)作的作品屬于智力勞動成果。因此，對它們的保護就是對人類創(chuàng)作本性的保護，保護的實際范圍會隨著時代的變遷以及技術(shù)水平的提高完成全方位的拓展。從本質(zhì)上看，實用藝術(shù)品中的實用性以及藝術(shù)性共存的屬性也滿足知識產(chǎn)權(quán)保護的具體標準，不論是站在著作權(quán)的視角還是工業(yè)產(chǎn)權(quán)的視角，對實用藝術(shù)品進行保護都有著很大意義與價值。《伯爾尼公約》中明確指出，對實用藝術(shù)品進行保護的目的在于有效滿足社會經(jīng)濟發(fā)展過程中不斷變化的需求。

2.2 實踐需求

第一，我國對實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)的保護在立法層面相對匱乏，導(dǎo)致“超國民待遇”頻頻發(fā)生，即只保護外國人的實用藝術(shù)品，忽視對本土實用藝術(shù)品的保護。這很容易抑制本土藝術(shù)的發(fā)展。

第二，立法確實使司法實踐出現(xiàn)了不同程度的混亂。司法界雖然已經(jīng)基本接受了實用藝術(shù)品這一概念，但還缺乏權(quán)威的解釋以及統(tǒng)一的標準。在保護實用藝術(shù)品時究竟該使用《著作權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容，還是使用《專利法》中的工工業(yè)品外觀設(shè)計保護內(nèi)容，業(yè)內(nèi)缺乏明確的界定。這就導(dǎo)致實用藝術(shù)品因保護標準不一致而司法實踐中矛盾頻發(fā)。

第三，從長遠發(fā)展的角度看，知識產(chǎn)權(quán)立法的缺失容易導(dǎo)致我國與其他發(fā)達國家在立法方面脫節(jié)，更無法實現(xiàn)一體化發(fā)展，這也和我國推行國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方針的初衷背道而馳。

由上述的論證能夠得知，構(gòu)建一個健全的實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護制度，無論是在理論還是在現(xiàn)實方面都具備較大的價值與意義。

3 完善實用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護制度的路徑

3.1 明確保護客體范圍，了解實際法律特征

首先，明確具體的保護范圍，即正確區(qū)分實用藝術(shù)品所具備的實用價值和藝術(shù)價值，判斷其實用成分以及藝術(shù)成分是否能夠按照相應(yīng)的標準進行分離。對于部分既有實用性又有藝術(shù)性的作品，要深入分析其內(nèi)涵。若其藝術(shù)成分能被分離且能獨立存在，同時還和《著作權(quán)法》中的作品保護要求相同，那么就可以將其歸在《著作權(quán)法》的相關(guān)保護條例之中。換句話說就是對于部分藝術(shù)成分能夠被單獨分離的實用藝術(shù)品，只需按照《著作權(quán)法》中的相應(yīng)要求進行操作便能起到保護的目的;若部分實用藝術(shù)品的實用成分以及藝術(shù)成分結(jié)合得較為緊密，無法被分離，那么就應(yīng)當(dāng)在沿用《著作權(quán)法》相關(guān)要求的同時，添加一條25年特殊保護期的規(guī)定。

其次，明確實用藝術(shù)品的具體法律特點。無論是手工制作的實用藝術(shù)品，還是工業(yè)生產(chǎn)的實用藝術(shù)品，都必須判定其實用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng)性、融合性以及可復(fù)制性的法律特點。具體而言，在判斷實用性時，若作品沒有顯著的實用性，就應(yīng)深入了解其實際用途，根據(jù)時代發(fā)展實際需求明確其是否具備實用性;在判斷藝術(shù)性時，要把作品的原材料價值、制作工藝復(fù)雜程度、制作工藝難易程度以及市場銷量作為標準;在判斷獨創(chuàng)性、融合性以及可復(fù)制性時，要按照《著作權(quán)法》中的相關(guān)要求進行操作。

3.2 確定著作權(quán)和外觀設(shè)計的雙重保護

第一，著作權(quán)保護。無論是對于部分能夠單獨分離藝術(shù)成分的作品，還是部分藝術(shù)成分本就獨立存在，但通過相應(yīng)途徑與實用成分進行了融合的作品，都應(yīng)進行深入的分析，不能僅僅因為作品的藝術(shù)成分和實用成分有一定程度的融合就剝奪其享有《著作權(quán)法》的保護權(quán)利[2]。例如，一幅書畫作品不論是其署名權(quán)、保護作品完整權(quán)還是修改權(quán)的保護期限都不會受到相應(yīng)的限制，同時其著作權(quán)應(yīng)在作者逝世后再添加50年的期限。若有人將其印刷在了掛歷上，那么不僅彰顯了它的藝術(shù)性，還能突出一定的實用價值，但是若僅僅因為這一因素就剝奪其享有著作權(quán)保護的權(quán)利，就和立法的初衷相違背了。

第二，對于部分無法分離實用成分和藝術(shù)成分的實用藝術(shù)品，需要在《著作權(quán)法》相關(guān)內(nèi)容之中添加作為實用藝術(shù)品下與實用、藝術(shù)成分可分的實用藝術(shù)品相區(qū)別的一類獨立客體標準，所規(guī)定的保護期限要遵循國際公約的相關(guān)要求，保證在25年以上。同時，其中的部分財產(chǎn)性權(quán)利所享有的保護期限不能夠超過《著作權(quán)法》對美術(shù)作品所規(guī)定的保護期限，即作者有生之年以及逝世后的50年。在筆者看來，可以對這一期限進行微調(diào)，將50年更改為25年，這能夠有效加快文化資源流向市場的進程。

第三，工業(yè)品外觀設(shè)計保護。根據(jù)我國現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)，如若選擇工業(yè)品外觀設(shè)計保護相關(guān)條例，那么享有相應(yīng)權(quán)利的條件則較為苛刻，即必須要滿足“新穎性”這一要求，且受保護的期限僅為10年，大部分情況下享有外觀設(shè)計保護的作品同時也滿足著作權(quán)保護的要求。針對這一情況，相關(guān)權(quán)利人需結(jié)合自身的實際需求、作品所產(chǎn)生的經(jīng)濟價值以及創(chuàng)作目的選擇最佳的保護模式，以有效保證自己的切身利益。需要注意的是，工業(yè)品外觀設(shè)計保護能夠?qū)Σ糠止I(yè)生產(chǎn)的且滿足新穎性要求的實用藝術(shù)品進行保護，這并不意味著這一模式適用于所有實用藝術(shù)品?？偠灾?，工業(yè)品外觀設(shè)計保護具備較強的保護性以及較高的專有程度，但同時也暴露出了保護期限相對較短、權(quán)利享有條件較為苛刻等問題。

3.3 合理規(guī)定藝術(shù)創(chuàng)作高度

因為實用藝術(shù)品的實用性和藝術(shù)性通常是同時出現(xiàn)的且有一定的融合，所有在對作品的藝術(shù)性進行判斷時，很容易產(chǎn)生截然不同的觀點。部分人員認為在創(chuàng)作過程中，作者表達藝術(shù)性的條件較為苛刻，同時還受到了可復(fù)制性、實用性等方面的限制，所有其作品必須要滿足產(chǎn)品使用功能要求以及制造技術(shù)指標要求，否則就無法充分發(fā)揮作品的藝術(shù)性。因此，它們在判斷作品是否具備藝術(shù)性時，采取的判斷標準和純藝術(shù)作品相比更低。而部分人員則認為為了緩解文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域受到的工業(yè)產(chǎn)權(quán)的擠壓與侵占，在采取著作權(quán)保護模式保護藝術(shù)成分時，要判定實用藝術(shù)品的藝術(shù)性，就要將判斷標準設(shè)置為高于純藝術(shù)作品的要求，只有這樣才能有效達到上述目的[3]。因此，部分人員在對實用藝術(shù)品進行定性時，設(shè)定了“藝術(shù)創(chuàng)作高度”這一標準，雖然它具備較強的主觀性、模糊性以及抽象性，但不符合我國法律規(guī)定所講求的精準性與明確性，導(dǎo)致藝術(shù)創(chuàng)作高度標準的設(shè)定往往和實際情況存在較大的出入。要想有效解決這一問題，盡可能地避免以主觀方式對主觀概念進行評判，順利化解藝術(shù)創(chuàng)作高度和實際情況之間的矛盾，可以從以下兩個方面入手。一是結(jié)合作品所處的客觀環(huán)境進行深入的研究和判定。若作品的市場受歡迎程度、銷售總量高于平均線，就說明這一作品具備較高的價值。按照這一方式判定藝術(shù)創(chuàng)作高度的具體指標就顯得更為真實，對實用藝術(shù)性的知識產(chǎn)權(quán)保護效果也就更好。二是結(jié)合作品各個方面的因素進行判定。結(jié)合作品的原材料的具體價值、制作工藝復(fù)雜程度、制作工藝難易程度、制作周期長短作出最終的決策，但這一方式也并不絕對，要根據(jù)實際情況對其判定標準進行微調(diào)，盡可能地讓判定結(jié)果與真實情況接近，從而充分彰顯法律的公平性與公正性。

3.4 建立沖突解決機制

無論是著作權(quán)還是工業(yè)品外觀設(shè)計都有著相應(yīng)的保護范圍，二者的保護范圍雖然出現(xiàn)了一定的重疊，但并不意味著作品享有被雙重保護的權(quán)利。因此，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的規(guī)章制度以最大限度地防止因保護法律不同而產(chǎn)生沖突?！恫疇柲峁s》中明確指出了實用藝術(shù)品的具體保護模式，可以選擇著作權(quán)保護以及工業(yè)品外觀設(shè)計保護這兩種方式，同時也并未對雙重保護進行排除。由于著作權(quán)保護具備一定的主要地位，而工業(yè)品外觀設(shè)計僅僅是保護部分具備較強新穎性的客體。因此，針對二者所產(chǎn)生的沖突與重疊，應(yīng)當(dāng)建立沖突解決機制，有效化解這類問題。

具體而言，首先，要明確作品可以受到《著作權(quán)法》關(guān)于實用藝術(shù)品的保護或者《專利法》關(guān)于工業(yè)品外觀設(shè)計的保護，但相關(guān)權(quán)利人只能夠從兩種方式之中選擇一種。其次，可以讓著作權(quán)保護具備向外觀設(shè)計保護單向流動特性。例如，若在最初選擇了著作權(quán)保護模式，而后續(xù)發(fā)現(xiàn)采取外觀設(shè)計模式的保護效應(yīng)更佳，那么此時就可以按照相應(yīng)的法律規(guī)定向相關(guān)機構(gòu)提交模式轉(zhuǎn)變的申請。同時，在審批完成之前應(yīng)按照《著作權(quán)法》中的相關(guān)標準對自身切身權(quán)利進行維護;完成后也不能夠逆向推進這一流程，即著作權(quán)方面的權(quán)利已經(jīng)失去作用。這能最大限度地緩解兩種模式所產(chǎn)生的沖突與重疊。

4 結(jié)語

在對實用藝術(shù)品的知識產(chǎn)權(quán)進行保護時，不能夠盲目主觀地設(shè)置實用藝術(shù)品的判定和保護的門檻高度，因為藝術(shù)所具備的價值會隨著時間的變化而產(chǎn)生一定的變化，比如部分作品在作者成名之后會不斷增值。雖然著名作品和普通作品在藝術(shù)價值方面存在著較大的差異，但知識產(chǎn)權(quán)立法的初衷在于鼓勵所有創(chuàng)作者樹立創(chuàng)新理念，有效推動社會藝術(shù)文化的蓬勃發(fā)展。因此，不管設(shè)置了怎樣的藝術(shù)創(chuàng)作高度，作品都能充分展示作者的智慧，表現(xiàn)作者獨特情感與思想，都要受到法律平等無差別的保護。同時，在對實用藝術(shù)品的知識產(chǎn)權(quán)進行保護時，還要避免走向另一個極端，即對作品的藝術(shù)性完全不加以鑒別，泛濫保護，這會導(dǎo)致藝術(shù)喪失生命力，知識產(chǎn)權(quán)保護違背公序良俗、背離立法宗旨。

參考文獻：

[1] 楊鑫怡.我國服裝作品知識產(chǎn)權(quán)保護途徑的研究[D].荊州：長江大學(xué)，2020.

[2] 張囅.我國實用藝術(shù)品著作權(quán)保護研究[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2020.

[3] 李軍.實用藝術(shù)品之著作權(quán)保護資格：藝術(shù)統(tǒng)一、可分離或高階層[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2017（09）：12-26.

作者簡介：沙哲薈（1997—），女，安徽蕪湖人，碩士在讀，研究方向：訴訟法。