曾慶香，肖孟喬

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 新聞與傳播研究所，北京 100021)

2020年美國(guó)大選結(jié)果對(duì)于中美關(guān)系及中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、外交等方面都有不可忽視的影響，該類新聞也在中國(guó)各社交媒體平臺(tái)上被廣泛報(bào)道、討論。我國(guó)媒體對(duì)于美國(guó)大選新聞框架的建構(gòu)深刻影響了我國(guó)公眾對(duì)于美國(guó)政治的看法及中美關(guān)系的立場(chǎng)。新聞媒體對(duì)美國(guó)大選的新聞報(bào)道是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)，但他們往往聚焦于美國(guó)媒體如何報(bào)道大選、或社交媒體在美國(guó)大選中的角色。以我國(guó)媒體為視角，從我國(guó)文化原型理解美國(guó)大選的過程卻鮮有研究。

對(duì)于2020年美國(guó)大選，我國(guó)媒體在社交平臺(tái)上的新聞框架有何種特征？體現(xiàn)出我國(guó)什么樣的文化原型？本文以我國(guó)官方和市場(chǎng)化六家主流媒體在微博平臺(tái)的報(bào)道為樣本，就我國(guó)媒體對(duì)“2020年美國(guó)大選”的新聞框架和呈現(xiàn)出的文化原型進(jìn)行研究。在梳理“框架”和“原型”概念及其研究脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，對(duì)所收集的樣本的新聞話語(yǔ)進(jìn)行從微觀到宏觀的拆解，進(jìn)而歸納兩類不同的新聞框架，并從“文化基因”角度對(duì)此新聞話語(yǔ)中的框架和原型進(jìn)行討論和思考。

一、新聞框架及其研究脈絡(luò)

框架，是有關(guān)人們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)世界、理解世界的“認(rèn)知基?！保侨藗兘?gòu)現(xiàn)實(shí)并將其置于特定 “意義體系” 的實(shí)踐產(chǎn)物。(1)潘忠黨：《架構(gòu)分析：一個(gè)亟需理論澄清的領(lǐng)域》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2006年第1期。1974年戈夫曼在《框架分析: 經(jīng)驗(yàn)組織論》一書中將框架理論引入大眾傳播領(lǐng)域(2)轉(zhuǎn)引自郭小安、霍鳳：《新聞框架與社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架:兩種研究視角的整合與對(duì)話》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。，并最早提出了新聞框架(news frame)一詞。后來這一概念引入了新聞學(xué)，用于新聞生產(chǎn)、新聞內(nèi)容和新聞效果研究中。(3)賈國(guó)飚：《論新聞的框架研究》，《新聞愛好者》 2006年第2期。 陳陽(yáng)：《框架分析:一個(gè)亟待澄清的理論概念》，《國(guó)際新聞界》2007年第4期。

新聞框架，是認(rèn)知、闡述和表達(dá)的連貫?zāi)Ｊ?，是篩選、強(qiáng)調(diào)和排除新聞報(bào)道的過程(4)轉(zhuǎn)引自郭小安、霍鳳：《新聞框架與社會(huì)運(yùn)動(dòng)框架:兩種研究視角的整合與對(duì)話》，《南京社會(huì)科學(xué)》2017年第8期。，是媒介文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和組織新聞材料的核心理念(5)W. A. Garrison， “The 1987 Distinguished Lecture:A Constructionist Approach to Mass Media and Public Opinion”, Symbolic Interaction,11(2)(1988): 161—174.。新聞框架的本質(zhì)是選擇與凸顯。(6)楊璀璀、蔣忠波：《“框架”概念再辨析：兼論近年國(guó)內(nèi)外的框架研究》，《新聞愛好者》2015年第5期。李普曼對(duì)媒體“探照燈”的隱喻形象刻畫了“新聞框架”的本質(zhì)：人們無法直接接觸全部世界，而新聞媒體“像探照燈一般射出躁動(dòng)不安的光柱”，僅照亮、凸顯部分事實(shí)，引導(dǎo)人們?nèi)タ茨男┓矫妗⑷绾卫斫狻?7)[美]沃爾特·李普曼：《輿論》，常江、肖寒譯，北京：北京大學(xué)出版社，2018年，第284頁(yè)。媒體用一種主導(dǎo)性的視角強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的某些方面，對(duì)某一議題進(jìn)行界定，框定相關(guān)的信息，使它們?cè)谖谋局懈油怀?，從而促進(jìn)對(duì)該事物定義、因果解釋、道德定義、解決建議的理解。(8)R. M. Entman, “Framing:Toward Clarification of a Fractured Paradigm”， Journal of Communication,43(4)(1993):51—58.(9)T. E. Nelson, R. A.Clawson & Z. M. Oxley, “Media Framing of a Civil Liberties Conflict and Its Effect on Tolerance”，American Political Science Review,(1997):567—583.

框架理論在新聞傳播領(lǐng)域是“出現(xiàn)頻率最高、使用最廣泛的理論”(10)陳陽(yáng)：《框架分析:一個(gè)亟待澄清的理論概念》，《國(guó)際新聞界》2007年第4期。，它同時(shí)是一種研究方法，注重與實(shí)際應(yīng)用的結(jié)合。孫彩芹通過對(duì)中外35年的框架研究進(jìn)行系統(tǒng)綜述，提出實(shí)證層面對(duì)新聞文本的框架研究一般分為“一橫一縱”兩個(gè)分析路徑，其中，橫向分析是“對(duì)不同國(guó)家媒體或同一國(guó)家不同媒體對(duì)某個(gè)事件的報(bào)道進(jìn)行橫向的框架分析對(duì)比”(11)孫彩芹：《框架理論發(fā)展35年文獻(xiàn)綜述——兼述內(nèi)地框架理論發(fā)展11年的問題和建議》，《國(guó)際新聞界》2010年第9期。，研究主題常為政治傳播。隨著新興媒介技術(shù)的發(fā)展，國(guó)外學(xué)者常將社交媒體、網(wǎng)絡(luò)輿論作為“政治傳播中框架建構(gòu)”的重要考量因素，并置于美國(guó)大選中進(jìn)行研究。(12)P. R.Brewer & L.Sigelman, “Political Scientists as Color Commentators: Framing and Expert Commentary in Media Campaign Coverage”， Harvard International Journal of Press/Politics,7(1)(2002):23—35.(13)J. Groshek & A. Al-Rawi, “Public Sentiment and Critical Framing in Social Media Content during the 2012 US Presidential Campaign”，Social Science Computer Review,31(5)(2013):563—576.(14)L. Hemphill, A. Culotta & M.Heston,“Framing in Social Media: How the US Congress Uses Twitter Hashtags to Frame Political Issues”, Available at SSRN 2317335, 2013.(15)S.Ahmed,J.Cho & K.Jaidka,“Framing Social Conflicts in News Coverage and Social Media:A Multicountry Comparative Study”， International Communication Gazette, 81(4)(2019):346—371.雖體現(xiàn)出社交媒體與政治新聞框架研究相結(jié)合的潛力，但缺乏對(duì)中國(guó)關(guān)于美國(guó)大選新聞報(bào)道的研究。

我國(guó)新聞框架的相關(guān)研究最早可以追溯到1996年，李希光等人在《妖魔化中國(guó)的背后》一書中采用框架分析，論證美國(guó)主流媒體采取“妖魔化”框架報(bào)道中國(guó)事務(wù)。(16)陳陽(yáng)：《框架分析：一個(gè)亟待澄清的理論概念》，《國(guó)際新聞界》 2007年第4期。相似地，清華大學(xué)與美國(guó)賓州州立大學(xué)傳播學(xué)院于2000年聯(lián)合進(jìn)行了中美兩國(guó)主流媒體關(guān)于中國(guó)駐南斯拉夫大使館被炸事件報(bào)道的框架分析(17)賈國(guó)飚：《論新聞的框架研究》，《新聞愛好者》2006年第2期。。后多位學(xué)者受其影響，研究“外媒涉華報(bào)道”，就美媒污蔑中國(guó)事務(wù)的傾向性進(jìn)行論證，多將話語(yǔ)分析與框架研究進(jìn)行結(jié)合。(18)曾慶香：《西方某些媒體“3·14”報(bào)道的話語(yǔ)分析》，《國(guó)際新聞界》2008年第5期。(19)王秀麗、韓綱：《“中國(guó)制造”與國(guó)家形象傳播——美國(guó)主流媒體報(bào)道30年內(nèi)容分析》，《國(guó)際新聞界》2010年第9期。(20)孟慧麗：《話語(yǔ)權(quán)博弈：中國(guó)事件的外媒報(bào)道與中國(guó)媒體應(yīng)對(duì)》，上海：復(fù)旦大學(xué)，2012年。(21)朱桂生、黃建濱：《美國(guó)主流媒體視野中的中國(guó)“一帶一路”戰(zhàn)略——基于〈華盛頓郵報(bào)〉相關(guān)報(bào)道的批評(píng)性話語(yǔ)分析》，《新聞界》2016年第17期。隨著研究視野的打開，近年來在中美關(guān)系外又出現(xiàn)了對(duì)多國(guó)媒體兩會(huì)英文報(bào)道(22)毛偉：《海外媒體兩會(huì)英文報(bào)道的話語(yǔ)建構(gòu)與框架分析研究》，《中國(guó)記者》2020年第6期。，印度、阿拉伯地區(qū)對(duì)我國(guó)“一帶一路”報(bào)道的框架分析(23)米瀾：《沙特阿拉伯主流報(bào)紙的“一帶一路”報(bào)道研究》，西安：陜西師范大學(xué)，2019年。(24)蘇慧文：《印度英文媒體“一帶一路”報(bào)道框架分析》，北京：北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，2020年。。此類研究雖然聚焦我國(guó)事件揭示了外媒對(duì)我國(guó)事務(wù)的偏見，但我國(guó)角色在研究中仍然稍顯被動(dòng)。

從“我國(guó)涉外媒體報(bào)道”入手的新聞框架研究正在打破這一慣習(xí)，諸多學(xué)者開始從中國(guó)媒體視角研究中美政治新聞。馬得勇(25)馬得勇、陸屹洲：《復(fù)雜輿論議題中的媒體框架效應(yīng)——以中美貿(mào)易爭(zhēng)端為案例的實(shí)驗(yàn)研究》，《國(guó)際新聞界》2020年第5期。、郭田(26)郭田：《博弈與建構(gòu)：〈人民日?qǐng)?bào)〉“中美貿(mào)易摩擦”報(bào)道的框架呈現(xiàn)》，《新聞?wù)搲?020年第5期。就中美貿(mào)易戰(zhàn)議題總結(jié)出我國(guó)媒體“強(qiáng)硬反美”“溫和反美”“溫和中立”三種新聞框架，反映出我國(guó)媒體采取“構(gòu)建主體敘事”“引述信源構(gòu)建認(rèn)同框架”“聚合情感框架進(jìn)行話語(yǔ)轉(zhuǎn)向”的策略，以削弱受眾對(duì)美國(guó)的好感度，激發(fā)其對(duì)貿(mào)易戰(zhàn)的強(qiáng)硬態(tài)度，但就框架中的新聞文本分析不足。李鎵、馮典俊則關(guān)注到了這一點(diǎn)，對(duì)澎湃新聞和新京報(bào)進(jìn)行內(nèi)容分析，探討了新媒體形式下我國(guó)主流媒體對(duì)特朗普形象的新聞框架娛樂化(27)李鎵、馮典俊：《把握政治人物報(bào)道的“度”——基于國(guó)內(nèi)主流媒體對(duì)特朗普?qǐng)?bào)道的框架分析》，《新聞研究導(dǎo)刊》2021年第3期。，但缺少文化視角。而王異虹、張洋從跨文化傳播的視角，對(duì)微博、推特平臺(tái)的中美媒體有關(guān)新冠疫情口罩相關(guān)的新聞進(jìn)行框架分析(28)王異虹、張洋：《文化差異視角下“口罩文化”對(duì)疫情防御和傳播的影響效果研究——以中國(guó)主流媒體人民日?qǐng)?bào)等微博端和美國(guó)主流媒體紐約時(shí)報(bào)等推特端為框架分析》，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院：《北京論壇·健康傳播分論壇丨醫(yī)療、人文、媒介——“健康中國(guó)”與健康傳播2020國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院：北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，2020年，第372—381頁(yè)。，對(duì)本研究具有借鑒意義。不過，對(duì)政治新聞內(nèi)容的框架研究在總體上都缺乏與原型理論，尤其是我國(guó)文化原型的結(jié)合。

二、原型：新聞框架的意象力量

原型(archetype)，最早起源于希臘文，有“原始模式”和“事物典型”的意涵。原型是“反復(fù)出現(xiàn)的意象”，是“具有約定性的聯(lián)想群”。(29)弗萊：《作為原型的象征》，1987年，第 130—152頁(yè)，轉(zhuǎn)引自程金城：《原型批判與重釋》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2019年，第62頁(yè)。原型與框架都連接著個(gè)人認(rèn)知與集體意識(shí)，在心理、文化的概念關(guān)系上密不可分：框架對(duì)應(yīng)著心理學(xué)的“基模”，是“個(gè)人組織事件的心理原則與主觀過程”。(30)E. Goffman， Frame Analysis:An Essay on the Organization of Experience， Harvard University Press, (1974)：1—10.原型則是榮格所提出的“集體無意識(shí)”的表現(xiàn)元素，使人有傾向性地進(jìn)行精神表達(dá)和情感聯(lián)結(jié)。(31)程金城：《原型批判與重釋》，西安：陜西師范大學(xué)出版社， 2019年，第35—122頁(yè)。文化上框架的重要決定因素之一是文化共鳴(32)W. A.Gamson & A.Modigliani, “Media Discourse and Public Opinion on Nuclear Power:A Constructionist Approach”， American Journal of Sociology, 1989, 95(1): 1—37.，而原型通過神話、敘事體現(xiàn)，與其共同構(gòu)成符號(hào)的意義互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)一種恒定的、精神的文化本源和文化基因。因此，框架與原型密切相關(guān)，或者說，新聞等敘事文本的框架正是通過原型發(fā)揮效用，“力量來源也正是通用的原型”(33)林芯芯：《從榮格原型理論看異國(guó)災(zāi)難傳播中的集體潛意識(shí)——以4·15巴黎圣母院火災(zāi)事件為例》，《東南傳播》2019年第10期。。新聞框架的具體內(nèi)容和思維圖式激活了原始意象，受眾既定的“思維框架”受到特定信息的刺激，“啟動(dòng)”(prime)了對(duì)應(yīng)的特定標(biāo)準(zhǔn)，提高了某些思維模式的“可達(dá)性”(accessibility)，使人按特定方式思考、感覺、行動(dòng)，并構(gòu)成古今溝通、集體共鳴，使人內(nèi)部的共同意識(shí)得以體驗(yàn)。(34)程金城：《原型批判與重釋》，西安： 陜西師范大學(xué)出版社，2019年，第35頁(yè)。

原型理論來源復(fù)雜，涉及哲學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、心理學(xué)等諸多學(xué)科?，F(xiàn)代原型理論的集大成者榮格認(rèn)為，需要從普遍的行為模式入手，通過原型的表現(xiàn)形式推斷原型，總結(jié)出西方12種重要原型：智慧老人、英雄、亡命之徒、照顧者、創(chuàng)造者、凡夫俗子、探險(xiǎn)者、天真者、弄臣、情人、魔術(shù)師和統(tǒng)治者。(35)M. Mark & C. S. Pearson,“The Hero and the Outlaw:Building Extraordinary Brands through the Power of Archetypes”， McGraw Hill Professional,2001.榮格的原型理論受到東方文化(尤其是《易經(jīng)》)的啟發(fā)(36)安娜·尼科年珂：《中西文化原型與〈故事新編〉》，吉林：吉林大學(xué)，2005年。，后期學(xué)者在此基礎(chǔ)上將原型理論運(yùn)用于中國(guó)文化實(shí)踐，如傅道彬、葉舒憲從中國(guó)史詩(shī)和元典中探尋中國(guó)最早的文化原型(37)傅道彬：《興與象:中國(guó)文化的原型批評(píng)》，《學(xué)習(xí)與探索》1989年第Z1期。，安娜·尼科年珂研究了《故事新編》中的人物的“創(chuàng)世者”原型、“文化英雄”原型與“老智者”原型(38)安娜·尼科年珂：《中西文化原型與〈故事新編〉》，吉林：吉林大學(xué)，2005年。，黃健總結(jié)了兩浙文化的原型特質(zhì)(39)黃健：《“兩浙”文化與中國(guó)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。，左廣艷論證了美國(guó)華裔文學(xué)家如何利用關(guān)公、陳世美、花木蘭等人物原型進(jìn)行中國(guó)形象的書寫(40)左廣艷：《從神話原型角度解讀美國(guó)華裔文學(xué)的中國(guó)文化書寫》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。，劉英為等人對(duì)比了中西文化，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)、神話譜系、人物特性的比較討論了西方原型的個(gè)人歸類和中國(guó)原型的關(guān)系歸類特質(zhì)，采用扎根的方法歸納出中國(guó)的12種原型：君子、佳人、稚子、英雄、丑角、慈母、孝子、知己、鄰里、情侶、仁者和智者(41)劉英為、汪濤、周玲、聶春艷：《中國(guó)品牌文化原型研究:理論構(gòu)建與中西比較》，《營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。。

原型在新聞傳播學(xué)的應(yīng)用還不夠充分，國(guó)際政治新聞上的研究就更少。張馨元對(duì)2012年美國(guó)大選中希拉里競(jìng)選宣言進(jìn)行了細(xì)致分析，論證了其說服話語(yǔ)如何構(gòu)建了敵人原型和捍衛(wèi)者原型。(42)張馨元：《從認(rèn)知原型與范疇化看希拉里競(jìng)選宣言中的說服策略》，《外語(yǔ)研究》2015年第5期。林芯芯研究了4·15巴黎圣母院火災(zāi)事件輿情文本的原型表現(xiàn),提出國(guó)際媒體話語(yǔ)同質(zhì)化根源于母親原型，同時(shí)從中國(guó)輿論場(chǎng)的“人類文明共同體”框架和“民族國(guó)家”框架入手，挖掘所隱藏的人格原型。(43)林芯芯：《從榮格原型理論看異國(guó)災(zāi)難傳播中的集體潛意識(shí)——以4·15巴黎圣母院火災(zāi)事件為例》，《東南傳播》2019年第10期。

三、美國(guó)大選新聞框架： “雙主角的沖突劇”和 “多元主角的獨(dú)角戲”

在孫彩芹總結(jié)的新聞框架理論分析取向中，“論述結(jié)構(gòu)分析取向”常引用梵·迪克的話語(yǔ)結(jié)構(gòu)分析，對(duì)新聞文本進(jìn)行微觀命題到宏觀命題的拆解以研究新聞框架。(44)孫彩芹：《框架理論發(fā)展35年文獻(xiàn)綜述——兼述內(nèi)地框架理論發(fā)展11年的問題和建議》，《國(guó)際新聞界》2010年第9期。與之相似，臧國(guó)仁提出了新聞框架三層次說：高層次對(duì)主題的界定，中層次對(duì)事件的追溯、描述、歸因、評(píng)估，與低層次的語(yǔ)言符號(hào)、修辭與風(fēng)格。(45)臧國(guó)仁：《新聞媒體與消息來源——媒介框架與真實(shí)建構(gòu)之論述》，臺(tái)北：三民書局，1999年，第32頁(yè)。本文結(jié)合上述分析方法，在微觀層面關(guān)注用詞(情感詞、謂語(yǔ)動(dòng)詞、情態(tài)詞)、句式和修辭；在中觀層面關(guān)注人物(單篇主人公、整體關(guān)注的主體)、典型事件和描述傾向；在宏觀層面關(guān)注話語(yǔ)權(quán)和意識(shí)形態(tài)。

操作層面，本文以微博平臺(tái)的官方媒體和市場(chǎng)化媒體為研究對(duì)象，根據(jù)知名度、粉絲數(shù)量、互動(dòng)量(熱度)進(jìn)行篩選，選取了官方媒體@人民日?qǐng)?bào)、@央視新聞、@新華視點(diǎn)和市場(chǎng)化媒體@澎湃新聞、@鳳凰網(wǎng)、@新京報(bào)各三家媒體的微博官方賬號(hào)，搜集了以上六家媒體2020年6月1日至11月20日有關(guān)2020美國(guó)大選期間的全部推文，關(guān)鍵詞包括“大選”“競(jìng)選”“特朗普”“拜登”“選民”等，有效文本共263條。通過對(duì)新聞文本的拆解和分析，本文歸納出兩類媒體有關(guān)“2020美國(guó)大選”報(bào)道的兩種不同新聞框架：官方媒體的“雙主角的沖突劇”和市場(chǎng)化媒體的“多元主角的獨(dú)角戲”框架(見表1)。為了方便直觀理解，以下呈現(xiàn)一則媒體推文的原文作為典型報(bào)道范例以供參閱。

表1 官方媒體和市場(chǎng)化媒體在“2020年美國(guó)大選”微博報(bào)道上的框架對(duì)比

(一)官方媒體的“雙主角的沖突劇”框架

官方媒體對(duì)于美國(guó)大選的新聞框架特征在于突出某一事件中的“雙主體”：往往是在單一文本中構(gòu)建一組沖突關(guān)系，如特朗普與拜登、民主黨和共和黨的支持者和集團(tuán)、甚至是國(guó)與國(guó)之間，如“拜登支持者與特朗普支持者發(fā)生肢體沖突”“特朗普對(duì)疫情不力轉(zhuǎn)嫁責(zé)任，拜登則表示要使美國(guó)重新加入世衛(wèi)組織”“特朗普對(duì)選票存在舞弊提請(qǐng)?jiān)V訟，但被美國(guó)多州駁回”等，即使是與新西蘭及我國(guó)國(guó)際關(guān)系之間的報(bào)道，也聚焦“新西蘭回?fù)籼乩势辗酪卟涣Α薄摆w立堅(jiān)奉勸納瓦羅停止政治造謠”，體現(xiàn)出單一事件中雙主角的矛盾和對(duì)立性。在所有官方媒體的推文中，單一文本體現(xiàn)雙主體沖突的占比達(dá)46.7%(見表2)。

表2 官方媒體和市場(chǎng)化媒體單篇報(bào)道主體的差異

美國(guó)大選本就是一場(chǎng)政治角逐，考慮到官方媒體的政治立場(chǎng)和調(diào)性，側(cè)重關(guān)系取向的“雙主角沖突劇”便是基于種種考量下的實(shí)踐結(jié)果。官方媒體往往以標(biāo)簽化的修辭、對(duì)比和轉(zhuǎn)折的句式對(duì)這種對(duì)立關(guān)系進(jìn)行刻畫，但相應(yīng)地，對(duì)于人物其他側(cè)面，或者大選中的其他主體、其他事件細(xì)節(jié)報(bào)道較少。如對(duì)特朗普和拜登的人物形象描繪集中在“成王敗寇”上，加固了我國(guó)公民對(duì)于“特朗普大勢(shì)已去還賊心不死，拜登臨危受命眾望所歸”的認(rèn)知。我國(guó)官方媒體所呈現(xiàn)的美國(guó)選民同樣是“整體式”的，即要么是表現(xiàn)其政治立場(chǎng)存在分化，要么是對(duì)于美國(guó)的政治和疫情現(xiàn)狀存在擔(dān)憂，但視角較為宏觀，對(duì)除官方之外的話語(yǔ)主體存在一定程度上的忽視。

(二)市場(chǎng)化媒體的“多元主角的獨(dú)角戲”框架

與官方媒體構(gòu)建沖突的關(guān)系取向不同，市場(chǎng)化媒體的框架呈現(xiàn)了關(guān)注多元單一主體的人物取向特征。在同一則新聞報(bào)道中，市場(chǎng)化媒體更多是對(duì)單一主體詳細(xì)的故事描述，或者是同一派別的發(fā)聲，如拜登介紹哈里斯、特朗普律師對(duì)其選票計(jì)數(shù)的質(zhì)疑等，通過生動(dòng)形象的用詞和簡(jiǎn)單有力的句式描繪人物的經(jīng)歷、狀態(tài)等，人物更加立體，視角更加豐富。如在報(bào)道拜登時(shí)，詳述其家庭情況、宗教信仰、履歷生平、為人處世，甚至以中國(guó)炒肝老板娘與拜登的接觸側(cè)面凸顯其人物特征，在競(jìng)選之外呈現(xiàn)出更多的細(xì)節(jié)。在所有市場(chǎng)化媒體的推文中，單一文本中只出現(xiàn)單方的占比達(dá)48.2%(見表2)。

為從整體上把握兩類媒體關(guān)注的主體，本文對(duì)所有報(bào)道文本進(jìn)行了分詞。由詞云圖(圖1)可見，官方媒體報(bào)道中將美國(guó)作為整體的特性比較突出，出現(xiàn)頻率較高的主體集中在競(jìng)選兩黨，動(dòng)詞中抗議、示威等體現(xiàn)沖突的用詞較多；而市場(chǎng)化媒體中的人物導(dǎo)向更為明顯，特朗普、哈里斯、拜登等人名出現(xiàn)的頻率高于美國(guó)大選出現(xiàn)的頻率，且關(guān)涉的主體較官方媒體更為分散、多元，類型更加豐富多樣。如在報(bào)道中出現(xiàn)了白宮發(fā)言人、仍然健在的三位美國(guó)民主黨人前總統(tǒng)、迪克斯維爾山口的第一批選民、林肯樂隊(duì)成員、被線上解雇的網(wǎng)絡(luò)安全局局長(zhǎng)、在海灘上制作候選人沙雕作品的印度藝術(shù)家、中國(guó)街邊賣早飯的老夫婦和江浙地區(qū)的小制造商等，各個(gè)主體都登上了政治競(jìng)選的舞臺(tái)，陳述自己與大選的故事，將高高在上的政治選舉拉入市井生活，分散了候選人官方的話語(yǔ)權(quán)。與官方媒體不同，通過社交平臺(tái)，市場(chǎng)化媒體改變自上而下的話語(yǔ)方式，而采用自下而上的方式構(gòu)建大眾化、娛樂化的美國(guó)大選。

圖1 官方媒體和市場(chǎng)化媒體整體報(bào)道關(guān)注主體詞云圖對(duì)比

雖然，官方媒體和市場(chǎng)化媒體在新聞框架的部分特征有所差異，但兩類框架在意識(shí)形態(tài)傾向上是一致的：支持拜登，反對(duì)特朗普。至于對(duì)美國(guó)大選本身的立場(chǎng)，媒體無論是以沖突和爭(zhēng)斗暗喻美國(guó)民主制度的弊端，還是以凸顯各方主體的方式影射大選的混亂，著重描繪的都是充滿矛盾和刺激的情節(jié)，懸而未決甚至荒誕的結(jié)局……這也是強(qiáng)調(diào)新聞框架中“戲”與“劇”的原因。與普通的黨派信息相比，我國(guó)社交媒體上的美國(guó)大選新聞報(bào)道更是經(jīng)過我國(guó)媒體框架加工，以我國(guó)公民認(rèn)知習(xí)慣和文化形態(tài)所量身定制的“政治劇”。社交平臺(tái)以消費(fèi)化、娛樂化消解了原本媒體報(bào)道的新聞儀式(46)曾慶香、玄桂芬：《社交媒體召喚結(jié)構(gòu)：新聞交往化與親密性》，《現(xiàn)代傳播(中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))》2019年第1期。，微博平臺(tái)上傳統(tǒng)大眾傳播媒體話語(yǔ)的官方化和私密化越來越糅合(47)M.Guo， “Intertextuality and Nationalism Discourse:A Critical Discourse Analysis of Microblog Posts in China”， Asian Journal of Communication,29(4)(2019):328—345.，以這種話語(yǔ)特征搭建起來的新聞框架，將政治選舉與日常百姓的娛樂生活勾連在一起，達(dá)到去權(quán)威性的雙重效果，使得報(bào)道的呈現(xiàn)更像是一出“政治鬧劇”，而在報(bào)道背后進(jìn)行觀望和凝視的主體則是大洋彼岸的我們。在這樣一出國(guó)際政治舞臺(tái)劇上，新聞報(bào)道中的主人公不過是種種角色的擬態(tài)化表演，呈現(xiàn)出各具特色的人物原型。

四、殊途同歸：美國(guó)大選政治人物形象的中國(guó)文化原型

本文在總結(jié)以上兩種框架的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，官方媒體和市場(chǎng)化媒體雖然在框架上各有側(cè)重，但在塑造美國(guó)大選中的政治人物形象上普遍一致。本文對(duì)兩類媒體在報(bào)道中出現(xiàn)頻率最高的人物進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，分別是：特朗普、拜登和哈里斯，總結(jié)了媒體對(duì)三位人物形象的刻畫，并分析了報(bào)道中人物的中國(guó)文化原型(見表3)。

表3 美國(guó)大選政治人物原型對(duì)比

通過細(xì)讀媒體報(bào)道，本文發(fā)現(xiàn)不僅是研究中這六家媒體，在整個(gè)數(shù)字平臺(tái)上，各類媒體在美國(guó)大選報(bào)道的人物原型上有一致的側(cè)重，且?guī)в兄袊?guó)文化色彩，在自媒體的表達(dá)上更為直接。雖然拜登和特朗普在本質(zhì)上都是美國(guó)政黨的候選人，是棋逢對(duì)手的政客，在國(guó)外報(bào)道中各有千秋，但在中國(guó)普遍形成了兩種對(duì)立分明、差距懸殊的人物原型。新京報(bào)、網(wǎng)易新聞、澎湃新聞等多家報(bào)道的標(biāo)題都如此描述拜登：“宣布參加2020年美國(guó)大選，拜登是否 ‘廉頗未老’?”“廉頗未老?若確認(rèn)獲勝,78歲的拜登將成為美國(guó)史上最年長(zhǎng)的總統(tǒng)”“廉頗未老？76歲的前副總統(tǒng)拜登要角逐白宮了”，將拜登與中國(guó)人物原型 “廉頗”相對(duì)應(yīng)，無私忠義、老當(dāng)益壯，肩負(fù)著將美國(guó)帶回正軌的艱巨使命。而特朗普則普遍被媒體描述為一個(gè)“非傳統(tǒng)政客”，推遲選舉、不承諾和平交接，將治理國(guó)家等同于做生意，言行的前后不一致且缺乏真實(shí)性，將大選當(dāng)兒戲，對(duì)應(yīng)于任性皇帝“朱厚照”：“特朗普和‘歡樂君主’朱厚照”“究竟是朱厚照更強(qiáng),還是特朗普更騷”“如果在古代,特朗普最像中國(guó)的哪個(gè)皇帝^個(gè)人認(rèn)為是明武宗朱厚照”。美國(guó)歷史上的首位女性副總統(tǒng)哈里斯則在中國(guó)語(yǔ)境下成為以小人物出身的女英雄“花木蘭”，“婦女能頂半邊天”，“毫無疑問，哈里斯是美利堅(jiān)合眾國(guó)(聯(lián)邦合眾國(guó))中一位多才多藝的花木蘭”等，這種形象與西方“我們能做到(we can do it!)”的“鉚釘女工”原型相對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)女性角色在戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難與社會(huì)進(jìn)步面前的力量。

總之，我國(guó)媒體報(bào)道下美國(guó)政客的中國(guó)原型具有較為明顯且統(tǒng)一的傾向性，中國(guó)媒體想呈現(xiàn)的調(diào)性和立場(chǎng)與中國(guó)文化背景緊緊呼應(yīng)。這種人物正負(fù)面的凸顯是巧妙地通過中國(guó)古代人物原型所具象化的：正面報(bào)道對(duì)應(yīng)著仁愛、包容、為集體奉獻(xiàn)負(fù)責(zé)的中國(guó)人物原型，而負(fù)面報(bào)道常與自私、任性、我行我素的原型相關(guān)。這種關(guān)系的勾連充分反映了我國(guó)特色的文化語(yǔ)境和文化背景。

五、討論與反思：我國(guó)媒體對(duì)美國(guó)大選報(bào)道中的文化基因

本文發(fā)現(xiàn)，官方媒體和市場(chǎng)化媒體在框架呈現(xiàn)上存在一定差異，官方媒體偏愛在框架中凸顯同一事件中不同人物的關(guān)系張力，制造“雙主角的沖突劇”；而市場(chǎng)化媒體聚焦多元的話語(yǔ)主體，在同一報(bào)道中聚焦單一人物的深度刻畫，構(gòu)建“多元主角的獨(dú)角戲”。雖然如此，各類媒體報(bào)道中的人物原型卻具有一致性，我國(guó)媒體對(duì)政治人物的評(píng)斷和意識(shí)傾向相同。

為什么我國(guó)媒體不同的新聞框架在政治人物形象上卻呈現(xiàn)一致的原型？除意識(shí)形態(tài)上的傾向之外，本文認(rèn)為，這還有賴媒體報(bào)道背后共同的中國(guó)文化基因。如果說媒體在嚴(yán)肅性和娛樂性上的側(cè)重不同是“有意為之”，那么人物原型的一致性則是媒體“潛意識(shí)”層面的“集體無意識(shí)”(48)程金城：《原型批判與重釋》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，2019年，第35—122頁(yè)。。這種有賴文化慣性的思維方式，正是文化基因的核心。例如，我國(guó)媒體立足中國(guó)文化基因，以儒家倫理中的“仁”主體觀和大國(guó)思維下的“和”價(jià)值觀進(jìn)行著認(rèn)知轉(zhuǎn)譯(49)王東：《中華文明的五次輝煌與文化基因中的五大核心理念》，《河北學(xué)刊》2003年第5期。，用廉頗、花木蘭等我國(guó)原型典范對(duì)應(yīng)于現(xiàn)世異國(guó)政治人物，強(qiáng)調(diào)拜登關(guān)懷人民、團(tuán)結(jié)世界，哈里斯幫助小人物，特朗普關(guān)心自己利益、不顧百姓安危。這背后暗含的邏輯在于“為政仁義”“奉獻(xiàn)小我，成就家國(guó)和諧”的政治家是值得贊同和支持的，反之亦然。立足個(gè)人與集體、社會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行政治人物塑造和評(píng)判，是中國(guó)基于悠久歷史形成的特有輿論文化。我國(guó)媒體將西方政治角色置入我國(guó)特色文化語(yǔ)境，以我國(guó)的文化原型框架化遠(yuǎn)方的世界。

文化基因的驅(qū)力也能從同一大選政治人物形象的中西文化原型差異上進(jìn)行解釋。以拜登的人物形象來說，西方媒體建構(gòu)的他對(duì)應(yīng)著“老智者(wise old man)”原型：發(fā)須花白、和藹友善的形象凸顯其洞見、智慧和直覺，總是在人們處于無助絕望之境時(shí)到來，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的魅力和奇跡感。(50)安娜·尼科年珂：《中西文化原型與〈故事新編〉》，吉林：吉林大學(xué)，2005年。回歸中國(guó)文化，這一形象在塑造上更像是老將廉頗，他歷經(jīng)磨難，雖已年邁卻老當(dāng)益壯，鞠躬盡瘁，仍與家國(guó)共命運(yùn)；與西方文化原型相比，更能突出小我和大我之間的羈絆與情懷。根據(jù)劉英為等人對(duì)中西方原型差異原因的探究，美國(guó)大選人物中西原型的不同可歸結(jié)為以下兩個(gè)方面：一是神話溯源，西方原型以北歐神話或魔法、夢(mèng)境、童話為主，我國(guó)原型以華夏文明史上的人物、典故為主；二是人物特征，西方強(qiáng)調(diào)原型的個(gè)人表達(dá)，而中國(guó)往往體現(xiàn)原型個(gè)人與集體之間的關(guān)系。正是神話脈絡(luò)、歷史發(fā)展這些文化因素形塑了不同的文化基因。(51)劉英為、汪濤、周玲、聶春艷：《中國(guó)品牌文化原型研究:理論構(gòu)建與中西比較》，《營(yíng)銷科學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第1期。這一“文化系統(tǒng)的遺傳密碼”的不同，使得各民族文化存在巨大差異，最終作用于集體意象塑造的原型中。(52)夏興有：《中國(guó)道路的文化基因》，2018.https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2018-09/17/nw.D110000gmrb_20180917_3-15.htm.

從文化基因的角度去剖析新聞話語(yǔ)中的框架與原型具有現(xiàn)實(shí)意義。一國(guó)媒體常從本國(guó)文化入手對(duì)外國(guó)政治人物和事件進(jìn)行理解和加工，這種基于文化原型的框架搭建普遍存在于政治事務(wù)報(bào)道中。如2021年3月18—19日展開的“中美高層對(duì)話”，紐約時(shí)報(bào)把這一事件描繪為“朋友和敵人的會(huì)面”，而中國(guó)媒體將此次事件比作美方的“鴻門宴”，以中國(guó)的典故原型框架化中美政治事務(wù)，形象突出且立場(chǎng)鮮明，體現(xiàn)了不同國(guó)家不同的文化色彩。這種報(bào)道方式對(duì)于國(guó)家宣傳具有重要影響，利于增強(qiáng)本民族文化認(rèn)同和國(guó)家凝聚力。

以中國(guó)文化原型理解西方政治事務(wù)的同時(shí)，我國(guó)也要警惕其他國(guó)家在其本民族文化原型上框架化我國(guó)事務(wù)的挑戰(zhàn)。文化基因的不同所導(dǎo)致的認(rèn)知區(qū)隔在國(guó)際上普遍存在，關(guān)乎天下各國(guó)公民的“世界觀”和“價(jià)值觀”。這給予我們的思考是：其一，在跨文化傳播上如何處理各種“文化”關(guān)系、避免“自說自話”的問題。比如，我國(guó)的對(duì)外宣傳工作如何在立足本族文化語(yǔ)境的基礎(chǔ)上，參照西方公眾的文化背景“量體裁衣”，發(fā)揮最大效力？其二，借助社交媒體的可供性和去中心化特征，回答在新國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局下如何進(jìn)行輿論治理，幫助我國(guó)文化更好地走出去的問題。數(shù)字平臺(tái)為全球公民積極探討國(guó)際議題提供了可能性，但想要在國(guó)際輿論場(chǎng)域形成對(duì)中國(guó)文化的共同理解和接納，仍有諸多文化壁壘需要打破。