文/張禮卿 編輯/孫艷芳

>>>美國(guó)華盛頓，國(guó)際貨幣基金組織總部。

所謂全球金融治理（Global Finance Governance），是指各國(guó)通過簽署協(xié)定等方式形成特定的制度、規(guī)則和機(jī)制，對(duì)全球貨幣事務(wù)和金融活動(dòng)進(jìn)行管理，以維護(hù)全球貨幣和金融秩序的穩(wěn)定和公平，進(jìn)而推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和投資等各個(gè)領(lǐng)域的健康發(fā)展。

長(zhǎng)期以來，以美元為中心的國(guó)際貨幣體系是全球金融治理框架的最主要特征。對(duì)于這一體系的穩(wěn)定性和公平性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間并沒有形成共識(shí)。上世紀(jì)70年代，以查爾斯?金德伯格爾為代表一些學(xué)者提出“霸權(quán)穩(wěn)定論”，認(rèn)為美元“霸權(quán)”可以向世界提供自由貿(mào)易體制和最后貸款人等公共產(chǎn)品，從而有助于世界市場(chǎng)出清和金融穩(wěn)定。不過，從上世紀(jì)60年代初期羅伯特?特里芬提出“兩元悖論”，到近年來約瑟夫?斯蒂格里茲、周小川等學(xué)者關(guān)于國(guó)際貨幣體系的討論，都提出了相反的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，美元作為一種主權(quán)貨幣，充當(dāng)國(guó)際貨幣時(shí)難免遭遇“特里芬難題”，而且美國(guó)的貨幣政策總會(huì)優(yōu)先考慮美國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要，不可能以全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定為政策的出發(fā)點(diǎn)。布雷頓森林體系的瓦解以及半個(gè)多世紀(jì)以來全球金融動(dòng)蕩的頻繁發(fā)生都表明，“霸權(quán)穩(wěn)定論”并沒有獲得有效驗(yàn)證，美元主導(dǎo)的全球貨幣體系并不是一個(gè)具有內(nèi)在穩(wěn)定性的制度框架。

2020年3月，新冠疫情開始在全球蔓延后，全球金融市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩。作為應(yīng)對(duì)，美國(guó)從其自身角度出發(fā)，實(shí)行了極端寬松的財(cái)政與貨幣政策。這些政策正在引起人們對(duì)于通脹的擔(dān)憂，有可能對(duì)未來全球金融的穩(wěn)定構(gòu)成極為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。與此同時(shí)，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融穩(wěn)定長(zhǎng)期以來受到美國(guó)貨幣政策的外溢效應(yīng)沖擊。2020年5月份以后，近一半的國(guó)際貨幣基金組織（IMF）成員國(guó)向該組織表達(dá)了獲得流動(dòng)性支持的期望，其中很多低收入國(guó)家已深陷主權(quán)債務(wù)償付困境。這一切，再次反映出全球金融治理面臨的各種問題和局限。

如何完善全球金融治理框架，從而更好地維持世界金融秩序的穩(wěn)定性和公平性，是擺在我們面前的重要課題。展望未來，至少有八個(gè)方面的問題值得深入展開研究。

問題一：如何繼續(xù)推進(jìn)國(guó)際貨幣體系的有效改革

既然以美元為中心的國(guó)際貨幣體系存在嚴(yán)重缺陷，那么改革就具有突出的意義。事實(shí)上，在過去幾十年間出現(xiàn)過不少改革方案，其中主要包括回到國(guó)際金本位方案、實(shí)行單一世界貨幣方案、基于特別提款權(quán)（SDR）的超主權(quán)貨幣方案、多元儲(chǔ)備貨幣方案和改良的美元本位方案等。從歷史經(jīng)驗(yàn)可知，回歸國(guó)際金本位方案并不具有可行性；單一世界貨幣和基于SDR的超主權(quán)方案雖然可以徹底解決“特里芬難題”，但需要主要經(jīng)濟(jì)體具有足夠的政治意愿，也許經(jīng)過長(zhǎng)期努力有可能實(shí)現(xiàn)；改良的美元本位制方案需要美國(guó)進(jìn)行自我糾正，基本上也沒有現(xiàn)實(shí)性。

相比之下，多元儲(chǔ)備貨幣方案是相對(duì)可行的選擇。理論上，通過貨幣競(jìng)爭(zhēng)，主要儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)的財(cái)政和貨幣政策將會(huì)變得相對(duì)自律，同時(shí)“特里芬難題”將會(huì)因?yàn)楸欢喾N貨幣分擔(dān)而變得相對(duì)緩和。不過，這個(gè)方案將會(huì)在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)也尚難預(yù)料。10年前，巴瑞?艾青格林在《囂張的特權(quán)》一書中曾頗為樂觀地預(yù)言，2020年美元在全球儲(chǔ)備體系中的比重將顯著下降，歐元和人民幣的比重將相應(yīng)上升?，F(xiàn)在看來，這個(gè)預(yù)言基本落空了，因?yàn)槊涝闹匾圆]有比10年前下降。不過，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，美元地位的逐漸衰落是個(gè)必然趨勢(shì)，因而多元儲(chǔ)備貨幣格局仍然可以期待。關(guān)鍵在于歐元地位必須得到鞏固和發(fā)展，人民幣國(guó)際化的程度也需要獲得持續(xù)提升。

值得注意的是，自2009年G20倫敦峰會(huì)決定增發(fā)2500億美元等值的SDR之后，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于進(jìn)一步提升SDR在全球儲(chǔ)備體系中的地位一直懷有期待且不斷予以推動(dòng)。在去年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，斯蒂格里茲、奧甘博等學(xué)者再次呼吁大規(guī)模增發(fā)SDR，以應(yīng)對(duì)低收入國(guó)家面臨的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。近日，IMF執(zhí)董會(huì)正在對(duì)增發(fā)6500億美元等值SDR的提案進(jìn)行討論。如果獲得批準(zhǔn)，SDR的儲(chǔ)備資產(chǎn)地位將會(huì)得到進(jìn)一步提升，并有望成為多元儲(chǔ)備貨幣（資產(chǎn)）方案的一個(gè)成員，甚至重新燃起人們對(duì)超主權(quán)貨幣方案的希望。

問題二：如何通過更為有效的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)來減少系統(tǒng)重要經(jīng)濟(jì)體宏觀經(jīng)濟(jì)政策的溢出效應(yīng)

在各國(guó)經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)的今天，主要經(jīng)濟(jì)體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)具有越來越明顯的外溢效應(yīng)。例如2008年美國(guó)的次債危機(jī)很快演變成全球性金融危機(jī)，其后續(xù)的量化寬松貨幣政策的實(shí)施和退出，給新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體金融穩(wěn)定帶來巨大沖擊；再如2015年中國(guó)匯率政策的調(diào)整，同樣對(duì)全球金融市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大影響。這些都清楚地表明，主要經(jīng)濟(jì)體的政策協(xié)調(diào)至關(guān)重要。2020年3月以來，美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施極端寬松貨幣政策，導(dǎo)致一些新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體資本流入大量增加和貨幣顯著升值；而未來美聯(lián)儲(chǔ)一旦退出量化寬松政策，資本大量從新興市場(chǎng)流出將不可避免，這些國(guó)家貨幣的匯率會(huì)再次面臨動(dòng)蕩。

從目前看，二十國(guó)集團(tuán)（G20）可能是最重要的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)機(jī)制。2009年的倫敦峰會(huì)，G20成功促成各國(guó)實(shí)行大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激。2020年4月，面對(duì)疫情，G20 通過了“暫緩最貧困國(guó)家債務(wù)償付的倡議”（DSSI），此后還多次倡議延長(zhǎng)債務(wù)期限，并提出了后續(xù)債務(wù)處理框架。目前，有關(guān)國(guó)家一致同意將緩債期限延至2021年6月30日，并將在2021年4月確定是否需要再延期6個(gè)月?？傮w上看，G20在推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)方面（特別是在危機(jī)期間）發(fā)揮了重要作用。不過，如何繼續(xù)有效地發(fā)揮其在政策對(duì)話方面的積極作用，并且使之真正成為一個(gè)具有約束力的持久的協(xié)調(diào)機(jī)制，避免其演變?yōu)橹饕?jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人空談和做秀的平臺(tái)，仍是全球金融治理領(lǐng)域面臨的主要挑戰(zhàn)之一。

問題三：如何建立和健全全球金融安全網(wǎng)，以防范日趨明顯的流動(dòng)性沖擊

自上世紀(jì)70—80年代以來，伴隨著金融自由化和金融全球化的快速發(fā)展，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融穩(wěn)定頻繁遭遇沖擊，貨幣危機(jī)不斷發(fā)生。作為對(duì)策，很多國(guó)家嘗試大量積累外匯儲(chǔ)備，或者簽署雙邊貨幣互換協(xié)定，或者參與區(qū)域性金融一體化進(jìn)程，或者在危機(jī)發(fā)生時(shí)向IMF尋求流動(dòng)性貸款。所有這些措施都有一定的作用，但總體上并不充足，不能完全避免貨幣金融危機(jī)的發(fā)生。譬如，2020年4月，IMF估計(jì)，因疫情沖擊產(chǎn)生的流動(dòng)性貸款需要將高達(dá)2.5萬億美元，但該組織所擁有的貸款資源大約只有1萬億美元，缺口巨大。此外，上述的一些工具或途徑，還存在較大的約束和使用成本。譬如大規(guī)模持有外匯儲(chǔ)備就意味著巨大的機(jī)會(huì)成本，即不能充分利用外匯資源發(fā)展經(jīng)濟(jì)；再譬如，IMF貸款和某些區(qū)域性貨幣互換安排，常會(huì)要求危機(jī)國(guó)接受苛刻的“條件性”（Conditionality）。因此，如何創(chuàng)新和完善全球金融安全網(wǎng)的建設(shè)（全球金融安全網(wǎng)是一個(gè)松散的國(guó)際金融合作網(wǎng)絡(luò)，其主要功能是避免金融危機(jī)的發(fā)生以及減緩危機(jī)造成的沖擊。目前，這一網(wǎng)絡(luò)由全球多邊機(jī)制、區(qū)域金融安排以及國(guó)家之間簽署的雙邊互換協(xié)議等多層次救助機(jī)制所構(gòu)成），著力維護(hù)全球金融體系的穩(wěn)定，仍然需要進(jìn)行積極的探索和創(chuàng)新。

問題四：如何對(duì)現(xiàn)行的國(guó)際金融治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革

為了在戰(zhàn)后對(duì)國(guó)際貨幣秩序進(jìn)行重建，在美國(guó)主導(dǎo)之下，布雷頓森林體系于1944年應(yīng)運(yùn)而生。盡管已經(jīng)過去了77年，而且在其核心內(nèi)容——可調(diào)整的釘住匯率制度（即“雙掛鉤”）在1973年已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)，但作為這一體系的機(jī)構(gòu)遺產(chǎn)，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行集團(tuán)一直保留至今，并且成為現(xiàn)行全球金融治理框架的重要組成部分。客觀講，在這70多年里，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行集團(tuán)在促進(jìn)全球貨幣穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減少貧困等方面做出了不容忽視的重要貢獻(xiàn)；但是，在全球經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生重大變革后的今天，無論是國(guó)際貨幣基金組織還是世界銀行，以美國(guó)為絕對(duì)主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu)不僅難以更為有效地發(fā)揮其應(yīng)有作用，也有失公平。對(duì)這兩大國(guó)際組織的份額和投票權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，使中國(guó)等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體擁有更多的話語權(quán)，已是大勢(shì)所趨。遺憾的是，由于種種原因，特別是由于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治力量的阻擾，這方面的改革至今沒有結(jié)果。如何尋求突破，依然是主要國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人所面臨的挑戰(zhàn)。

問題五：如何對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)進(jìn)行有效管理

國(guó)際資本流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響是雙重的。一方面，正常的資本流動(dòng)具有促進(jìn)資源合理配置、實(shí)現(xiàn)跨期均衡和分散投資風(fēng)險(xiǎn)等潛在利益；另一方面，非理性的、特別是投機(jī)性短期資本的大規(guī)模流動(dòng)，則常常會(huì)成為一國(guó)金融動(dòng)蕩的根源。近年來的不少實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，資本自由流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不存在明顯的相關(guān)關(guān)系，其包含的政策含義值得我們深思。

實(shí)際上，在過去幾十年間，工業(yè)化國(guó)家的資本周期性地大規(guī)模流入和流出新興市場(chǎng)，在很多國(guó)家引發(fā)了宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，并構(gòu)成資產(chǎn)價(jià)格泡沫生成與破滅周期（Boom-bust Circle），最終基本上都以金融危機(jī)收?qǐng)?。面?duì)屢屢發(fā)生的動(dòng)蕩，國(guó)際貨幣基金組織終于自2012年起改變了長(zhǎng)期以來鼓勵(lì)資本賬戶開放的立場(chǎng)，認(rèn)為面對(duì)大規(guī)模資本流入沖擊時(shí)，一國(guó)除了應(yīng)該及時(shí)調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策、允許貨幣升值和加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管外，還應(yīng)該將資本管制當(dāng)作可選的政策工具。這一立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，無疑有助于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的金融穩(wěn)定。不過，如何提高這些政策工具的效果，并不是一件很容易的事情。

需要指出的是，如果僅僅從輸入國(guó)對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)進(jìn)行管理，不僅效果不佳，而且并不公平。因?yàn)闊o論是調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策、允許貨幣升值、加強(qiáng)宏觀審慎監(jiān)管，還是實(shí)行資本管制，其政策代價(jià)基本均由輸入國(guó)承擔(dān)而與輸出國(guó)無關(guān)。因此，如何探索一個(gè)由輸入國(guó)和輸出國(guó)共同參與的國(guó)際資本流動(dòng)管理框架，通過某種形式的國(guó)際協(xié)定對(duì)國(guó)際資本流動(dòng)進(jìn)行雙向管理，將是全球金融治理領(lǐng)域的一項(xiàng)重要任務(wù)。

問題六：如何對(duì)全球金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管

2008年美國(guó)次債危機(jī)后，國(guó)際社會(huì)對(duì)全球金融監(jiān)管給予了高度重視。在2009年召開的G20倫敦峰會(huì)上，與會(huì)各國(guó)一致同意在原先的金融穩(wěn)定論壇（Financial Stability Forum）基礎(chǔ)上創(chuàng)立金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board），作為促進(jìn)全球金融監(jiān)管的主要機(jī)構(gòu)，與國(guó)際貨幣基金組織一起，對(duì)全球金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警并提出解決措施。會(huì)上還提出了全球金融監(jiān)管的基本框架，主要包括：改造金融監(jiān)管架構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)宏觀審慎風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和管理；擴(kuò)大金融監(jiān)管范圍，將系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融工具納入審慎監(jiān)管范圍；改進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的薪酬制度；提高金融體系資本質(zhì)量和數(shù)量，阻止過度杠桿，提取緩沖資金；進(jìn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革等。在之后的匹茲堡峰會(huì)和首爾峰會(huì)上，G20還對(duì)如何緩解金融機(jī)構(gòu)的順周期效應(yīng)、加強(qiáng)對(duì)影子銀行和衍生產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管等重要問題提出了具體應(yīng)對(duì)措施。

高度重視全球金融監(jiān)管框架的建立，無疑是全球金融治理方面的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在FSB的積極努力下，這方面的成績(jī)不容低估。不過，這一進(jìn)程同樣面臨挑戰(zhàn)。首先，最大的問題是如何使各項(xiàng)監(jiān)管設(shè)想得到有效的實(shí)施；其次，如何形成一個(gè)各國(guó)均應(yīng)遵守，但也能適當(dāng)體現(xiàn)不同發(fā)展階段國(guó)家特點(diǎn)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；最后，如何加強(qiáng)各國(guó)在監(jiān)管領(lǐng)域的協(xié)調(diào)和合作，特別是在大國(guó)關(guān)系日趨復(fù)雜的環(huán)境下，如何避免非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)監(jiān)管合作的干擾等。上述這些問題，都值得進(jìn)行深入研究。

問題七：如何有效地開展區(qū)域性和集團(tuán)性貨幣金融合作

區(qū)域性和集團(tuán)性貨幣金融合作是全球金融治理的一個(gè)重要層面。近年來，由于全球性貨幣金融合作面臨資金不足、條件苛刻等諸多困難，加上各種區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的推動(dòng)，區(qū)域性和集團(tuán)性的貨幣金融合作框架不斷出現(xiàn)。前者如“清邁協(xié)議”及其多邊化（CMI，CMIM），后者如美聯(lián)儲(chǔ)主導(dǎo)的“14國(guó)貨幣互換協(xié)定”、金磚國(guó)家應(yīng)急儲(chǔ)備安排（BCAR）等。在長(zhǎng)期發(fā)展融資方面，除了亞洲開發(fā)銀行、非洲開放銀行、泛美開發(fā)銀行這些較早成立的開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)外，還有亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行和新開發(fā)銀行（即金磚銀行）等。

區(qū)域性或集團(tuán)性貨幣金融合作安排的出現(xiàn)，是對(duì)全球性貨幣金融合作機(jī)制的補(bǔ)充。但由于種種原因，一些合作安排并沒有取得很好的成效。譬如創(chuàng)建于2000年5月的“清邁協(xié)議”，由于缺乏獨(dú)立的宏觀經(jīng)濟(jì)檢測(cè)機(jī)制，在使用時(shí)相當(dāng)程度上需要與IMF的“條件性”（conditionality）掛鉤，因而至今基本沒有被啟用過。盡管掛鉤的比例已經(jīng)從最初的90%降為70%，但仍然不足以鼓勵(lì)有關(guān)國(guó)家在危機(jī)時(shí)申請(qǐng)使用。其他區(qū)域性貨幣安排也有類似的問題。

問題八：中國(guó)應(yīng)該如何積極參與全球金融治理

經(jīng)過40多年的快速發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在迅速崛起。近年來，已相繼成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大對(duì)外貿(mào)易國(guó)，同時(shí)也是全球主要的國(guó)際直接投資輸入國(guó)和輸出國(guó)。另外，人民幣國(guó)際化的進(jìn)程也頗為迅速。據(jù)中國(guó)人民銀行發(fā)布的《2020年人民幣國(guó)際化報(bào)告》提供的數(shù)據(jù)，2019 年，人民幣跨境使用逆勢(shì)快速增長(zhǎng)，全年銀行代客人民幣跨境收付金額合計(jì) 19.67 萬億元，較上年增長(zhǎng)24.1%；另外，截至2019年年底，人民幣已經(jīng)成為世界第5大支付貨幣和官方儲(chǔ)備貨幣。

作為一個(gè)國(guó)際影響力快速上升的新興經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)理應(yīng)在全球和區(qū)域兩個(gè)層面積極參與全球治理。事實(shí)上，伴隨著對(duì)外金融的進(jìn)一步開放和人民幣國(guó)際化的逐步實(shí)現(xiàn)，借助G20峰會(huì)、IMF改革進(jìn)程、亞洲貨幣金融合作框架、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、新開發(fā)銀行、絲路基金、“一路一帶”倡議等國(guó)際性和區(qū)域性安排，中國(guó)正在努力承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，并在國(guó)際事務(wù)中享有更多的話語權(quán)。

當(dāng)前，中國(guó)正面臨百年未遇之大變局，在參與全球經(jīng)濟(jì)與金融治理方面，機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存。展望未來，中國(guó)應(yīng)通過多方面的努力，在尊重第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束初期形成的國(guó)際金融治理基本框架的同時(shí)，積極尋求變革和突破。其一，繼續(xù)創(chuàng)造和完善各種基礎(chǔ)性條件，包括擴(kuò)大金融開放、完善匯率形成機(jī)制和改進(jìn)投資環(huán)境等，穩(wěn)慎推進(jìn)人民幣國(guó)際化，促進(jìn)多元儲(chǔ)備貨幣體系的早日形成；同時(shí)，積極推動(dòng)SDR的增發(fā)和擴(kuò)大使用范圍，為國(guó)際貨幣體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)變革創(chuàng)造機(jī)會(huì)。其二，積極參與G20框架下的國(guó)際宏觀經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，不斷推動(dòng)政策對(duì)話機(jī)制的完善，提升其機(jī)制化水平和政策對(duì)話效果。其三，積極推動(dòng)IMF和世界銀行集團(tuán)的份額和投票權(quán)改革，力爭(zhēng)在第16輪總檢查中進(jìn)一步提升中國(guó)的份額和投票權(quán)，使其與中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量和開放程度等指標(biāo)保持一致，加快推進(jìn)這兩個(gè)國(guó)際金融組織的治理變革。相應(yīng)地，進(jìn)一步提高人民幣在SDR貨幣籃子中的比重，繼續(xù)提升人民幣的國(guó)際化程度。其四，積極參與全球金融安全網(wǎng)建設(shè)，擴(kuò)大貨幣互換協(xié)定的簽署范圍，適當(dāng)增加金融資源的投入，為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融穩(wěn)定提供更多的幫助。加強(qiáng)區(qū)域性貨幣金融合作，積極推動(dòng)“清邁協(xié)議多邊化進(jìn)程”的具體實(shí)施，加快“10+3”宏觀經(jīng)濟(jì)研究辦公室（AMRO）的機(jī)構(gòu)建設(shè)，為亞洲貨幣基金的最終設(shè)立創(chuàng)造條件。其五，繼續(xù)審慎推進(jìn)資本賬戶可兌換，擴(kuò)大金融服務(wù)業(yè)的對(duì)外開放，同時(shí)不斷擴(kuò)大在跨境資本流動(dòng)和金融服務(wù)領(lǐng)域的國(guó)際監(jiān)管合作，在數(shù)字貨幣跨境流動(dòng)等新興領(lǐng)域的監(jiān)管合作方面，提出建設(shè)性方案。