松材線蟲(chóng)病除治跡地營(yíng)造的15年生木荷林生長(zhǎng)分析*

陳獻(xiàn)志，楚秀麗，黃盛怡，程衛(wèi)斌，馮貽勇，王斌，周志春

(1.浙江省臨海市自然資源和規(guī)劃局，浙江 臨海 317000；2.中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 杭州 311400；3.臨海市括蒼鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心，浙江 臨海 317000；4.臨海市涌泉鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)綜合服務(wù)中心，浙江 臨海 317000)

松材線蟲(chóng)病(Bursaphelenchusxylophilus)是世界上最危險(xiǎn)的森林病害之一[1]，不僅影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且也嚴(yán)重破壞自然景觀和生態(tài)環(huán)境[2-3]，是林業(yè)上必須高度重視預(yù)防的重大病蟲(chóng)害。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從化學(xué)措施防治、物理防治、生物防治及抗病育種等方面對(duì)松材線蟲(chóng)防治進(jìn)行了大量的研究，但由于其傳播、發(fā)生及危害的特殊性，現(xiàn)有的防控技術(shù)還不能很好地控制松材線蟲(chóng)病的蔓延，導(dǎo)致我國(guó)松材線蟲(chóng)病發(fā)生面積不斷擴(kuò)大[4]。干凈、徹底地清理松材線蟲(chóng)病病死樹(shù)是目前最經(jīng)濟(jì)、最有效的防治措施，由此形成大面積的松材線蟲(chóng)病除治跡地。立地條件較差的除治跡地，其植物群落生物多樣性降低，垂直分層結(jié)構(gòu)不合理，只剩灌木層和草本層，原有松林向灌叢方向退化，生態(tài)功能顯著下降，受損的群落很難自然恢復(fù)與更新[5]。因此，盡快恢復(fù)除治跡地的森林植被，將其改培為生產(chǎn)力更高、生態(tài)功能優(yōu)質(zhì)的森林，是當(dāng)前我國(guó)森林建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

補(bǔ)植闊葉樹(shù)是目前各地普遍采用的松材線蟲(chóng)病除治跡地生態(tài)修復(fù)措施，通過(guò)有效的人工造林，可極大加快除治跡地植被恢復(fù)進(jìn)程[6]。在此過(guò)程中，生態(tài)修復(fù)樹(shù)種的選擇與配置模式起著至關(guān)重要的作用。適于我國(guó)亞熱帶區(qū)域馬尾松(Pinusmassoniana)林生態(tài)修復(fù)的闊葉樹(shù)種有木荷(Schimasuperba)、青岡(Cyclobalanopsisglauca)、楓香(Liquidambarformosana)、杜英(Elaeocarpusdecipiens)、千年桐(Verniciamontana)、火力楠(Micheliamacclurei)和山烏桕(Sapiumdiscolor)等，其中以木荷最具代表性，其與楓香、甜櫧(Castanopsiseyrei)、青岡等共同組成復(fù)層群落類型，在陡坡和巖石較多的生境中也能形成較為單純的群落類型[7]。木荷為山茶科(Theaceae)木荷屬(Schima)常綠大喬木，喜光，幼年稍耐庇蔭，不僅是我國(guó)生物防火林帶建設(shè)的當(dāng)家樹(shù)種和重要生態(tài)防護(hù)樹(shù)種，而且也是主要的速生、珍貴、優(yōu)質(zhì)闊葉用材樹(shù)種之一[8]，同時(shí)也是當(dāng)今松材線蟲(chóng)病除治跡地更新首選的生態(tài)修復(fù)樹(shù)種[9]，在生態(tài)修復(fù)補(bǔ)植造林中的表現(xiàn)極佳。楓香作為我國(guó)重要的速生、優(yōu)質(zhì)鄉(xiāng)土樹(shù)種和亞熱帶闊葉林中的優(yōu)良先鋒樹(shù)種，與木荷混交也是生產(chǎn)中常用的一種造林模式。木荷純植和與楓香混植2種林分具有不同的林內(nèi)光照條件，木荷的生長(zhǎng)是否會(huì)因此而有所差異？本研究選擇浙江東部松材線蟲(chóng)病除治跡地營(yíng)造的15 a木荷林，分析其在不同坡位及與楓香混交條件下的生長(zhǎng)表現(xiàn)，以期為松材線蟲(chóng)病除治跡地生態(tài)修復(fù)及木荷高質(zhì)量林分的培育提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

研究區(qū)位于浙江省臨海市(120°49′～121°41′E，28°40′～29°04′N(xiāo))，屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫為18.2 ℃，年平均降雨量1 710.4 mm，無(wú)霜期241 d，年平均日照時(shí)數(shù)1 699.3 h，年積溫5 370 ℃。境內(nèi)西北部為山地丘陵，中南部為河谷平原及低丘緩坡，東部為沿海平原及島嶼，海拔跨度較大，在10～1 200 m之間，山地丘陵土壤以紅壤為主，河谷平原以水稻土為主。21世紀(jì)初，臨海市松材線蟲(chóng)病大面積爆發(fā)，馬尾松林遭受?chē)?yán)重危害，因此，以僅保留極少數(shù)健康木(約為90 株/hm2)的方式采伐病害木，形成大面積的除治跡地。2005年，臨海市在西北部松材線蟲(chóng)病除治跡地上(立地條件中等偏下，海拔50～280 m)栽種1 a生木荷容器苗進(jìn)行改培(當(dāng)年造林面積共327.93 hm2)，改培模式包括木荷純林、木荷與楓香1∶1混交林兩種模式，造林株行距2 m×3 m。

2019年樣地調(diào)查顯示，改培的木荷林中有天然更新的楓香、青岡和白櫟(Quercusfabri)等，地表植被多為地衣、雜灌及草叢。經(jīng)過(guò)15 a的生長(zhǎng)，部分木荷和楓香被自然淘汰，2019年調(diào)查時(shí)純林模式保留的木荷為825 株/hm2，混交模式保留的木荷與楓香分別為558 株/hm2和456 株/hm2(比例為1.23∶1)?；旖涣謨?nèi)楓香平均樹(shù)高9.20 m，平均胸徑10.54 cm，平均單株材積0.045 m3，平均樹(shù)干通直度3.46。

1.2 樣地設(shè)置與調(diào)查

2019年底在2005年實(shí)施生態(tài)修復(fù)的松材線蟲(chóng)病除治跡地內(nèi)選擇海拔150～200 m，林地條件和撫育措施等基本一致的木荷林，按照純林模式和混交模式，分別在上、中和下坡位設(shè)置樣地，3次重復(fù)，共18塊樣地，每個(gè)樣地面積400 m2(20 m×20 m)；改培模式(2水平)和坡位(3水平)共同構(gòu)成復(fù)因子完全隨機(jī)設(shè)計(jì)，共計(jì)6個(gè)處理組合(表1)。

表1 樣地基本情況Tab.1 General information of the sample plots

每木測(cè)定樣地內(nèi)木荷樹(shù)高、胸徑、冠幅、分叉干數(shù)、最大分枝粗(最粗的一級(jí)分枝基部直徑)、最大分枝角(最粗一級(jí)分枝與主干的夾角)和樹(shù)干通直度。

分叉干數(shù)取值：?jiǎn)我恢鞲蔁o(wú)分叉，記為0；除主干外距基部1 m以下有1個(gè)分叉干，記為1，有2個(gè)分叉干記為2，依此類推。

樹(shù)干通直度分為通直、較通直、一般、彎曲、嚴(yán)重彎曲5 級(jí)，分別記分為5、4、3、2 和1，數(shù)字越大越通直。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

木荷單株材積按V=0.000 068 01D1.865 613H0.918 129估算，式中V為單株材積，D為胸徑，H為樹(shù)高[10]。

植株高徑比為樹(shù)高與胸徑之比，比值越大樹(shù)干越圓滿；冠徑比為樹(shù)冠直徑與胸徑之比，稱樹(shù)冠系數(shù)，比值越小林木空間利用越好；枝粗指標(biāo)為最大分枝粗與胸徑之比，比值越小林木自然整枝越好。

采用Weibull分布函數(shù)對(duì)徑階分布進(jìn)行擬合[11-12]。用d=r/R公式(r為林木胸徑，R為林分平均胸徑)計(jì)算個(gè)體的相對(duì)胸徑d(單木競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo))。各樣地統(tǒng)計(jì)分級(jí)木比例，林木分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為：Ⅰ級(jí)木，d≥1.336；Ⅱ級(jí)木，1.026≤d<1.336；Ⅲ級(jí)木，0.712≤d<1.026；Ⅳ級(jí)木，0.383≤d<0.712；V級(jí)木，d<0.383[13]。

采用Microsoft Excel 2018進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析；采用SPSS 25.0單因素方差分析(one-way ANOVA)和Duncan檢驗(yàn)法進(jìn)行方差分析和多重比較(α=0.05)。分叉干數(shù)經(jīng)(X+0.5)1/2數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，樹(shù)干通直度經(jīng)X1/2數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，最大分枝角和各級(jí)林木株數(shù)比例經(jīng)反正弦數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換后進(jìn)行方差分析[14]。

2 結(jié)果與分析

2.1 松材線蟲(chóng)病除治跡地木荷林生長(zhǎng)特征分析

表2為松材線蟲(chóng)病除治跡地15 a木荷林生長(zhǎng)特征分析結(jié)果。從性狀變異系數(shù)來(lái)看，木荷分叉干數(shù)變異最大(72.42%)，主要是因?yàn)槟竞闪址植娓蓴?shù)分布極度不均，80%以上的木荷林木沒(méi)有分叉，極少數(shù)林木有3個(gè)分叉；其次是單株材積(49.23%)，該值與樹(shù)高和胸徑有關(guān)，而樹(shù)高和胸徑分別受改培模式和坡位影響顯著，因此有著較大的變幅；樹(shù)高、胸徑和冠幅變異系數(shù)均在20%左右；樹(shù)干通直度變異系數(shù)最小(10.36%)，松材線蟲(chóng)病除治跡地種植木荷時(shí)因存在部分上層的馬尾松，其樹(shù)干都較為通直。變異來(lái)源分析表明，木荷樹(shù)高、單株材積、最大分枝角、樹(shù)干通直度和高徑比受改培模式影響顯著，樹(shù)高、胸徑、單株材積和最大分枝粗受坡位影響顯著。改培模式和坡位對(duì)最大分枝粗、最大分枝角度和枝粗指標(biāo)的互作效應(yīng)顯著?？梢?jiàn)，除治跡地營(yíng)造木荷林時(shí)，需同時(shí)考慮改培模式及坡位的影響，應(yīng)根據(jù)坡位條件選擇適合的改培模式，以獲得最佳的修復(fù)和改培效果。

表2 除治跡地木荷林生長(zhǎng)特征分析Tab.2 Analysis on the growth traits and variation of S.superba forests in the clear-cutting forestland

2.2 不同改培模式及不同坡位的木荷林生長(zhǎng)性狀比較

不同改培模式及坡位下木荷林生長(zhǎng)性狀的比較分析結(jié)果見(jiàn)表3。從改培模式來(lái)看，混交模式下木荷樹(shù)高、胸徑、冠幅和單株材積等生長(zhǎng)指標(biāo)較純林模式分別提高了33.14%、13.55%、10.05%和57.38%，其中樹(shù)高顯著高于純林模式，表明除治跡地種植木荷時(shí)若與早期速生的楓香混交，能明顯地促進(jìn)木荷的生長(zhǎng)。樣地調(diào)查結(jié)果顯示，混交模式林地后期天然更新的樹(shù)種有青岡、冬青(Ilexchinensis)、山槐(Albiziakalkora)、苦櫧(Castanopsissclerophylla)、白櫟(Quercusfabri)、化香(Platycaryastrobilacea)、櫸樹(shù)(Zelkovaserrata)和檫木(Sassafrastzumu)等10余種，而純林模式林地內(nèi)天然更新的樹(shù)種僅青岡、白櫟和冬青等少數(shù)幾種，表明混交模式在促進(jìn)木荷生長(zhǎng)的同時(shí)也增加了林內(nèi)的生物多樣性。此外，混交模式的木荷高徑比較純林模式高18.08%，冠徑比、分叉干數(shù)和枝粗指標(biāo)較純林模式分別低1.58%、32.00%和2.44%，而純林模式的木荷最大分枝角和樹(shù)干通直度分別較混交模式高14.53%和11.21%，最大分枝粗較混交模式低9.21%，并且樹(shù)干通直度和高徑比在兩種模式間存在顯著差異。從木荷生長(zhǎng)和形質(zhì)指標(biāo)綜合來(lái)看，木荷-楓香混交模式優(yōu)于木荷純林模式。因此，在除治跡地營(yíng)造木荷林時(shí)，可選擇與楓香混交栽種，不僅能促進(jìn)木荷林的生長(zhǎng)和優(yōu)質(zhì)干材培育，而且可提高林分的景觀效果。

表3 不同改培模式及坡位對(duì)木荷林生長(zhǎng)性狀影響Tab.3 Effects of plantation modes and slope position on the growth traits of S.superba forests

從不同坡位來(lái)看，木荷林樹(shù)高、胸徑、冠幅和單株材積總體隨坡位升高呈下降趨勢(shì)。其中純林模式下木荷樹(shù)高、胸徑、冠幅和單株材積下坡位顯著高于上坡位，混交模式木荷樹(shù)高下坡位顯著高于上坡位?？梢?jiàn)，無(wú)論是純林模式還是混交模式，木荷在除治跡地下坡位都有著最好的生長(zhǎng)表現(xiàn)。同時(shí)，混交模式下木荷胸徑、冠幅和單株材積在不同坡位間差異減少，表明與楓香混交一定程度上能夠緩解中、上坡位較差立地條件對(duì)木荷生長(zhǎng)的影響。純林模式木荷分叉干數(shù)、最大分枝角和樹(shù)干通直度在不同坡位間均無(wú)顯著差異，僅最大分枝粗下坡位顯著高于上坡位，而混交模式的木荷分叉干數(shù)、最大分枝粗和樹(shù)干通直度在不同坡位間均無(wú)顯著差異，僅最大分枝角下坡位顯著高于中坡位?？傮w來(lái)看，坡位對(duì)木荷形質(zhì)影響較小。

從高徑比、冠徑比和枝粗指標(biāo)來(lái)看，純林模式木荷高徑比隨坡位升高逐漸增加，即坡位越高木荷干形越好。與之相反，混交模式木荷高徑比隨坡位升高逐漸降低。多重比較結(jié)果表明，2種模式不同坡位間高徑比差異均不顯著，但混交模式中、下坡位高徑比顯著高于同坡位純林模式，表明混交模式下木荷不僅長(zhǎng)得快而且干形好。木荷林冠徑比在不同坡位間均無(wú)顯著差異，表明坡位對(duì)林分空間利用無(wú)顯著影響。純林模式下木荷枝粗指標(biāo)隨坡位升高逐漸減小，其中上坡位明顯低于下坡位，這與上坡位立地條件較差，木荷最大分枝粗較小有關(guān)?；旖荒Ｊ较履竞芍Υ种笜?biāo)中坡位最低，但不同坡位間無(wú)顯著差異，可見(jiàn)與純林模式相比，混交模式下不同坡位木荷的自然整枝能力相對(duì)一致。

2.3 木荷林林木分級(jí)比例及徑階分布參數(shù)

徑階分布反映林分內(nèi)各大小直徑林木按徑階的分配狀態(tài)，對(duì)森林經(jīng)營(yíng)具有重要意義。對(duì)木荷林徑階分布采用Weibull分布函數(shù)進(jìn)行擬合，各參數(shù)計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表4。確定系數(shù)R2反映參數(shù)擬合程度，其值越接近于1，說(shuō)明參數(shù)對(duì)數(shù)據(jù)的擬合程度越好。在本研究不同改培模式、不同坡位的15 a木荷林中，表示林分最小直徑的位置參數(shù)a介于3.215～4.514之間；表示林分直徑分布范圍的尺度參數(shù)b介于4.038～5.022之間；決定林分直徑分布偏度的性狀參數(shù)c僅木荷純林上坡位小于1，為倒“J”型分布，林分結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，其余木荷林c均大于1，為單峰左偏山狀分布，林分結(jié)構(gòu)尚不穩(wěn)定(表4，圖1)。

表4 木荷林直徑分布參數(shù)及林木分級(jí)Tab.4 Diameter distribution and classification of S.superba forests

圖1 不同改培模式及坡位條件下木荷林直徑累積分布Fig.1 Cumulation of diameter distribution of S.superba forests in different mode and slope position

林木分級(jí)結(jié)果顯示，木荷林以Ⅱ、Ⅲ級(jí)木為主，其中純林模式Ⅱ、Ⅲ級(jí)木比例為79.15%，混交模式Ⅱ、Ⅲ級(jí)木比例為67.71%，均無(wú)Ⅴ級(jí)木?；旖荒Ｊ街孝瘛ⅱ艏?jí)木比例高于純林模式，而Ⅱ、Ⅲ級(jí)木比例低于純林模式，表明除治跡地混交種植木荷和楓香促進(jìn)了木荷個(gè)體分化。不同坡位木荷林Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ級(jí)木無(wú)顯著差異，純林模式下坡位Ⅱ級(jí)木顯著高于混交模式，但混交模式下坡位Ⅰ級(jí)木比例較高，是純林模式的3.82倍，可見(jiàn)在下坡位優(yōu)越的立地條件下，混交林中的木荷相比純林更易促進(jìn)林木個(gè)體分化。

不同改培模式相同分布累積頻率范圍對(duì)應(yīng)的徑階中值顯示，混交模式的徑階中值較純林模式的更大，再次表明除治跡地木荷-楓香混交的改培模式能夠促進(jìn)木荷的生長(zhǎng)(圖1)。坡位間相同分布累積頻率范圍對(duì)應(yīng)的徑階中值表明，不同改培模式木荷徑階中值為下坡>中坡>上坡(圖1)，與表3中胸徑隨坡位變化的規(guī)律一致。

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

福建建甌低山丘陵區(qū)營(yíng)造的15 a木荷人工林樹(shù)高和胸徑分別為10.13 m和10.75 cm[15]，廣東梅州市18 a生木荷人工林平均樹(shù)高、胸徑和單株立木材積分別為7.47 m、8.19 cm和0.024 m3[16]，本研究松材線蟲(chóng)病除治跡地營(yíng)造的15 a木荷林，其生長(zhǎng)狀況與福建建甌15 a木荷人工林基本一致，高于廣東梅州市18 a木荷人工林。前兩者均是采伐跡地造林，本研究相當(dāng)于林冠下造林，可能早期適度遮陰更有利于木荷人工林生長(zhǎng)。

闊葉樹(shù)與伴生樹(shù)種混交造林可產(chǎn)生積極或消極影響，選擇種間關(guān)系協(xié)調(diào)的伴生樹(shù)種，不僅可以促進(jìn)其生長(zhǎng)，而且可以改善其干形[17]。本研究木荷分叉干數(shù)變異較大，可能與選用容器苗造林有關(guān)，也可能與除治跡地改培方式有關(guān)?；旖桓呐嗄Ｊ降哪竞缮L(zhǎng)指標(biāo)和形質(zhì)指標(biāo)總體優(yōu)于木荷純林改培模式，說(shuō)明與楓香混交改變了木荷林分生長(zhǎng)環(huán)境，促進(jìn)了木荷更好地生長(zhǎng)，該結(jié)論與木荷-杉木或木荷-馬尾松混交生長(zhǎng)效益研究結(jié)果相一致[18-19]。究其原因，主要是因?yàn)榛旖淮龠M(jìn)了木荷的競(jìng)爭(zhēng)生長(zhǎng)，并且混交模式對(duì)光照和養(yǎng)分的利用更充分[19]。同時(shí)，混交種植木荷和楓香的林地，其物種多樣性明顯高于木荷純林，馬尾松林下套種闊葉樹(shù)也得到類似結(jié)論[20]，主要是常綠樹(shù)種木荷和落葉樹(shù)種楓香混交，形成了更加多樣的林內(nèi)光照條件，為山槐、苦櫧、化香、櫸樹(shù)和檫木等喜光樹(shù)種提供了適宜的生長(zhǎng)環(huán)境?？梢?jiàn)，在除治跡地栽種木荷時(shí)，宜采用與楓香、櫸樹(shù)或檫木等進(jìn)行混交，不僅能促進(jìn)木荷的生長(zhǎng)，同時(shí)也能增加林內(nèi)的生物多樣性，有利于形成更加合理和穩(wěn)定的多樹(shù)種森林群落，加速除治跡地植被恢復(fù)進(jìn)程。

立地條件對(duì)林木生長(zhǎng)的影響主要是通過(guò)水肥和光照條件的差異引起的。木荷易成活、易成林，有較強(qiáng)的適應(yīng)松材線蟲(chóng)病除治跡地立地條件的能力，但不同坡位生長(zhǎng)狀況存在差異，其中下坡位生長(zhǎng)表現(xiàn)最佳，主要是因?yàn)橄缕挛涣⒌貤l件較好，這與王秀花等[15]對(duì)木荷、廖德志等[21]對(duì)樟樹(shù)(Cinnamomumcamphora)、蘇妮爾等[22]對(duì)紅皮云杉(Piceakoraiensis)的研究結(jié)論一致。純林改培模式的木荷生長(zhǎng)受坡位影響較大，隨著坡位的升高，生長(zhǎng)有減弱的趨勢(shì)，樹(shù)高、胸徑、冠幅和單株材積等生長(zhǎng)指標(biāo)，以及最大分枝粗、枝粗指標(biāo)等形質(zhì)指標(biāo)在上坡位與下坡位之間均存在顯著差異。與木荷純林模式相比，木荷-楓香混交改培模式僅樹(shù)高、單株材積隨著坡位的升高呈現(xiàn)減少的趨勢(shì)，表明除治跡地營(yíng)造木荷林時(shí)與楓香混交能緩解坡位條件對(duì)木荷生長(zhǎng)的影響，使其在不同坡位間的生長(zhǎng)性狀差異有所縮小，該結(jié)論與木荷-杉木混交生長(zhǎng)效益研究結(jié)果相一致[15,18]，可能與混交林可調(diào)節(jié)土壤大量營(yíng)養(yǎng)元素及有效微量元素狀況，改良土壤理化特性有關(guān)[23]。這也意味著除治跡地特別是中、上坡位宜采用與楓香混交方式營(yíng)造木荷林。

倒“J”型分布是林分結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的必要特征之一[24]，本研究除木荷純林上坡位為倒“J”型分布外，其余均為單峰左偏山狀，c值遠(yuǎn)低于楚秀麗等[12]對(duì)福建建甌42 a木荷人工林的研究結(jié)果，可見(jiàn)本研究除治跡地營(yíng)造的15 a木荷林遠(yuǎn)未達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)，林分結(jié)構(gòu)隨林齡增大將持續(xù)發(fā)生變化?；旖荒Ｊ絚值高于純林模式，即其林分結(jié)構(gòu)相對(duì)更不穩(wěn)定，表明木荷與楓香混交使得木荷林形成穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的時(shí)間后延，此外，純林模式和混交模式c值均表現(xiàn)為下坡>中坡>上坡，即坡位越低林分結(jié)構(gòu)越不穩(wěn)定。這主要是因?yàn)榱值厣掀挛婚L(zhǎng)期受到雨水沖刷，土層較薄，肥力較弱，而中、下坡位積累流失的土壤和養(yǎng)分，具有更好的水肥條件，因此木荷生長(zhǎng)更加旺盛[25]，導(dǎo)致形成穩(wěn)定林分結(jié)構(gòu)的時(shí)間更長(zhǎng)。不同改培模式及坡位條件下木荷林均以Ⅱ、Ⅲ級(jí)木為主，Ⅰ、Ⅳ級(jí)木比例較低，均未出現(xiàn)Ⅴ級(jí)木，表明林分分化程度還較低[12]。研究表明，Ⅰ、Ⅱ級(jí)木在林木狀態(tài)轉(zhuǎn)移中起主要支配作用，因此林分常遵循培育Ⅰ級(jí)木，間伐Ⅱ級(jí)木，解放Ⅲ級(jí)木，移除Ⅳ、Ⅴ級(jí)木的原則[26]，對(duì)本研究的木荷林而言，這一原則同樣適用。隨著木荷林分年齡的增長(zhǎng)，由于林木間相互競(jìng)爭(zhēng)與分化，會(huì)有大量林木逐漸死亡，為避免林分自然稀疏過(guò)程中干形良好個(gè)體被淘汰，形質(zhì)低劣個(gè)體被保留，后期應(yīng)通過(guò)撫育間伐有目的地選擇保留木，用人工選優(yōu)代替自然選擇，以培育優(yōu)質(zhì)木荷林。

3.2 結(jié)論

立地條件的好壞，樹(shù)種選擇的適當(dāng)與否，直接影響著森林生態(tài)修復(fù)的效果。根據(jù)本研究結(jié)果，松材線蟲(chóng)病除治跡地可改培為高質(zhì)量的木荷林。對(duì)松材線蟲(chóng)病除治跡地通過(guò)改培進(jìn)行生態(tài)修復(fù)時(shí)，在下坡位營(yíng)造木荷純林和混交林都有著較好的生長(zhǎng)表現(xiàn)；對(duì)中、上坡位而言，無(wú)論是從減緩坡位條件差異對(duì)林分的影響來(lái)看，還是從促進(jìn)木荷更好生長(zhǎng)來(lái)看，都宜選擇木荷與楓香、櫸樹(shù)或檫木等混交模式。同時(shí)，混交模式還能增加林內(nèi)物種多樣性。但森林生態(tài)修復(fù)是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，本研究所調(diào)查樣地木荷和楓香初植比例為1∶1，未設(shè)立不同混交比例的比較研究，是否還有其它混交比例更有利于木荷和楓香的生長(zhǎng)，有待后期進(jìn)一步研究。除了木荷和楓香之外，適合生態(tài)修復(fù)的樹(shù)種還有很多，繼續(xù)開(kāi)展松材線蟲(chóng)病除治跡地不同立地條件生態(tài)修復(fù)樹(shù)種選擇及配置模式研究，可為除治跡地生態(tài)修復(fù)提供更多選擇，更好地服務(wù)于林業(yè)生產(chǎn)。