豪門夢碎，向美式聯(lián)賽說“不”！

陳龍

他們曾許諾“要為足壇帶來空前的盛況與戲劇性”，在短短幾天內，他們便兌現(xiàn)了諾言——卻是以一種出乎意料的方式。4月18日，12家歐洲豪門足球俱樂部聯(lián)合宣布要打破現(xiàn)有比賽格局，自立門戶，成立“歐洲超級聯(lián)賽”。這12家包括英超六大俱樂部（阿森納、切爾西、利物浦、曼城、曼聯(lián)與熱刺），西甲的三個足球豪門（巴塞羅那、馬德里競技與皇家馬德里），以及意甲的三家俱樂部（AC米蘭、國際米蘭與尤文圖斯）。對此，投資者喜聞樂見，球迷卻是罵聲一片，廣播公司也不買賬，各國政府更是強烈反對，誓言介入。短短48小時內，隨著半數(shù)創(chuàng)始俱樂部的先后退出，歐超聯(lián)賽計劃宣告胎死腹中。

歐超聯(lián)賽是一次大膽的嘗試，旨在奪取對精英足球的控制權，不過就結果來看，倒像是一粒自損八百的烏龍球。這項超級聯(lián)賽原計劃于今年八月開賽，共20家歐洲俱樂部參加。15家創(chuàng)始俱樂部每年可獲得固定席位，剩余5個名額則實行競爭制。美國投資銀行摩根大通為該聯(lián)賽的起步提供了33億歐元的資金支持。同時，也有計劃開展歐超女子聯(lián)賽。

根據(jù)歐超聯(lián)此前發(fā)表的聲明，此舉是為了跳出歐洲冠軍聯(lián)賽的限制，為頂級俱樂部創(chuàng)造更多的碰撞機會。歷史上，巴塞羅那和拜仁慕尼黑交鋒的次數(shù)屈指可數(shù)。而更多的豪門碰撞顯然可以吸引更多觀眾，也能帶來更多收入。按照這12家豪門俱樂部的構想，歐超聯(lián)賽的賽事轉播權每年能換來40億歐元的收入，而2018—2019賽季歐冠聯(lián)賽的總獎金池為24億歐元，相比之下，前者幾乎是后者的兩倍。

此外，免除降級壓力、確保直接晉級的吸引力更是巨大。與美國不同，歐洲各俱樂部在開放式聯(lián)賽中比賽，戰(zhàn)績差的會被降級到較低的級別，轉播收入與贊助費也會隨之減少。因此，俱樂部老板往往不惜犧牲利潤，也要慷慨投資，押寶在提高球隊級別上。而在像美國職業(yè)橄欖球大聯(lián)盟這樣的封閉賽事中，俱樂部不用面對降級風險，因此往往更樂意合作。封閉體系中的“選秀”制度可以更公平地分配人才，而且工資往往是封頂?shù)模瑲W超聯(lián)似乎也有意通過簽署支出框架協(xié)議的方式效仿這種模式。對于封閉聯(lián)盟中的俱樂部而言，唯一需要擔心的，只是來自其他對手聯(lián)盟的經濟競爭。不過相應地，前期投入也會比開放式聯(lián)賽大得多。

更低的風險，更少的人才競爭，卻能為俱樂部老板帶來更高的利潤。在去年《福布斯》雜志公布的球隊價值榜50強中，有43支為美國球隊。相比之下，歐洲的足球事業(yè)可謂風險重重。例如，從1992年至2014年，英國前三級別的聯(lián)賽中累計有45家俱樂部破產，法國為40家，德國則有30家。密歇根大學的體育經濟學家斯特凡·西曼斯基指出：“足球本質上就是入不敷出的?！比绻麤]有財力雄厚的老板，大多數(shù)俱樂部都難以為繼。曼聯(lián)和利物浦等球隊背后都有美國老板。恩德斯分析公司的弗朗索瓦·戈達爾說，他們看不懂歐洲的足球體系，不明白“這種如履薄冰的感覺從何而來”。這解釋了為什么投資者對歐洲超級聯(lián)賽計劃青睞有加。組建歐超聯(lián)賽的消息一經宣布，第二天曼聯(lián)股價的漲幅便達到10%，尤文圖斯的股價更是大漲19%。

與趨之若鶩的投資者相比，球迷的態(tài)度截然不同。曼聯(lián)球場外掛著一條橫幅，上面寫著“窮人業(yè)，富人竊”。市場調查與數(shù)據(jù)分析公司YouGov的一項民調顯示，79%的英國球迷反對該聯(lián)賽，其中“強烈反對”的人數(shù)占到68%。而英超除了這六家之外的其他俱樂部球迷，反對之聲更甚。包括天空電視臺和亞馬遜在內的廣播公司也察覺到了這種抵觸情緒，忙不迭地與歐超聯(lián)撇清關系。英國首相鮑里斯·約翰遜更是誓言介入，“要不遺余力地終結這個荒唐的計劃”。4月20日，六支英超球隊集體退出，緊隨其后的是馬德里競技和兩支米蘭球隊。至此，隨著創(chuàng)始俱樂部紛紛退出，歐超聯(lián)賽項目宣告夭折。

這樣的行為對球迷而言無異于“犯罪”，前英超曼聯(lián)隊長這樣評價。曼聯(lián)隊為格雷澤家族所有，這個家族同時也擁有美國坦帕灣海盜隊。利物浦俱樂部的隊長及經理也表示了譴責。利物浦大部分股權掌握在美國老板約翰·亨利手中。14家英超俱樂部沒有參與該計劃，其中部分俱樂部的球迷燒毀了利物浦隊的球衣。在歐超聯(lián)賽宣布成立的48小時后，利物浦和其他豪門一樣，慌忙從聯(lián)賽退出，約翰·亨利隨即也放低姿態(tài)，向利物浦球迷道歉：“我很抱歉，責任都在我?！睂⒚绹w育的經營模式生搬硬套到歐洲，此舉遭到了歐洲球員、教練以及球迷的聯(lián)合抵制，也點燃了他們共同的怒火。

西甲加迪斯隊球員身穿抗議歐超聯(lián)賽的衣服登場，上面寫著：足球屬于球迷。

美國投資者故意忽視歐洲的足球文化。此前，歐超聯(lián)曾表示比賽會在周中進行，以期增加豪門球隊之間的碰撞，并不會影響到各隊在本國的聯(lián)賽。然而實際上，受此影響，各豪門對國內聯(lián)賽的投入肯定會大打折扣，球迷也因此罵聲一片。這樣密集的賽程安排，在美國的經營體系中可謂家常便飯，但對歐洲體育文化而言，卻是格格不入的。美國體育市場誕生不過百年，以聯(lián)盟間的相互競爭為經營模式，這些聯(lián)盟通常由企業(yè)家創(chuàng)立，依靠聯(lián)盟內的城市球隊吸引投資。例如，美國職業(yè)棒球大聯(lián)盟便是國家聯(lián)盟與美國聯(lián)盟競爭之后再合并的產物。這樣的體系往往伴隨著聯(lián)盟與球隊的變動，這也很好地解釋了美國球迷的流動性。相比之下，歐洲體育的基本單位并非聯(lián)盟，而是俱樂部。較之商業(yè)球隊，俱樂部的形成要早得多，它們扎根于當?shù)兀瑩碛懈嗨乐?。英國大多?shù)領先的俱樂部都已成立超過一個世紀，西班牙和意大利的許多俱樂部同樣歷史悠久，它們都與所在地區(qū)有著千絲萬縷的聯(lián)系，得名于當?shù)氐臍v史或神話傳說。

球迷在空中打出“向歐超聯(lián)賽說‘不”的橫幅。

利物浦的宿敵并非曼徹斯特，而是埃弗頓，兩隊的球場相距僅一英里，關系卻是長期勢同水火。巴塞羅那俱樂部更是背負著加泰羅尼亞的民族主義事業(yè)。從本質上來說，歐足聯(lián)定下的升降級制度只是一種手段，用以維持俱樂部間早就存在的競爭關系。歐超聯(lián)賽這樣的封閉賽事一旦形成，升降級機制被取締，原有的競爭機制會遭到破壞，聯(lián)賽也就失去了意義——畢竟，足球絕不只是豪門碰撞這樣簡單。

泛歐足球賽事已經有125年的歷史了。球迷們深信，經歷了國內賽事的激烈角逐，最終突出重圍獲得的出線資格是對球隊的認可，這也是他們最關心的。即便是上述12家豪門俱樂部的支持者也不愿失去這一環(huán)節(jié)。一名切爾西球迷高舉“精英草根，一視同仁”的條幅，抗議切爾西俱樂部加入歐超聯(lián)賽。此外，更傷球迷心的，是另一種不無道理的說法，即歐超聯(lián)賽的成立本身就不是為了這些當?shù)厍蛎?，而是面向?shù)百萬亞洲和美洲的外國球迷。如果是在利益至上的美國體育市場，這很正常，因為新球迷和老球迷一樣有價值;但是在歐洲足球界，這就是異端邪說。

所謂的歐超聯(lián)賽不過是精英足球的表演秀，稱不上是真正的比賽。加入其中的俱樂部甚至都不是歐洲最好的，僅僅只是最富有的而已。美國房地產大亨斯坦·克倫克所有的阿森納俱樂部便是一例，它在英超壓根無法躋身頂級球隊之列。這整個就是對美式體系的拙劣模仿。失去真正競爭的歐超聯(lián)賽，就好比棒球聯(lián)盟只剩下吸金的季后賽。可是，如果沒有常規(guī)賽的艱苦拼搏，季后賽只會變得漫長而毫無意義。

利物浦球迷在安菲爾德球場外抗議球隊加入歐超聯(lián)賽。

其實，早有先例告誡美國投資者要謹言慎行。當年格雷澤家族入主曼聯(lián)，就被義憤填膺的球迷罵得體無完膚。如果他們懂得吸取教訓，如今就不會對歐洲足球妄加干涉。不過，美國投資者一意孤行的可能性仍然很大，畢竟他們大部分都從中牟利甚巨。說到底，他們傲慢的源頭是貪婪。

[編譯自英國《經濟學人》]

編輯：馬果娜