吳思

提 要：不確定性即未知的風(fēng)險，其廣泛存在于人類社會的活動中。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)世界中充滿了不確定性，使得越來越多的學(xué)者和政策制定者開始關(guān)注不確定性對經(jīng)濟(jì)的影響。尤其是在現(xiàn)階段全球經(jīng)濟(jì)增速放緩和新冠肺炎疫情大蔓延的背景下，研究不確定性的特征和來源、其對經(jīng)濟(jì)政策的影響等問題，至關(guān)重要。2013年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)和社會科學(xué)資深講習(xí)教授、美國科學(xué)院院士、美國藝術(shù)與科學(xué)院院士拉爾斯·彼得·漢森（Lars Peter Hansen）對此進(jìn)行了深入分析和解讀。

一、學(xué)會與不確定性共存

中國經(jīng)濟(jì)報告：您最近的研究集中在不確定性方面，為什么您認(rèn)為不確定性是一個需要關(guān)注的重要問題？從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的角度看，不確定性給人們帶來了哪些挑戰(zhàn)？

拉爾斯·彼得·漢森：很多人對不確定性的態(tài)度是“唯恐避之不及”。這是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為不確定性會帶來一些挑戰(zhàn)并需要采取應(yīng)對措施。但事實(shí)上，不確定性僅僅意味著我們對結(jié)果不確定。當(dāng)一件事情十分確定時，但也可能出現(xiàn)壞的結(jié)果；而當(dāng)一件事情存在不確定性時，也可能依然會出現(xiàn)好的結(jié)果。我想強(qiáng)調(diào)的是，不確定性是一直存在的，無法避免。因此，我們所面臨的挑戰(zhàn)是讓不確定性在某種意義上不那么令人痛苦，我們要學(xué)會與不確定性共存。我們最好正視它，并找出合理的應(yīng)對之策。

不確定性增加了經(jīng)濟(jì)分析的難度，當(dāng)我們試圖更好地理解市場以及尋找對重要政策問題的定量答案時，不確定性尤為重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個組成部分就是評估我們知道哪些，還有哪些是我們所不知道的，以及如何面對我們所不知道的。例如宏觀經(jīng)濟(jì)增長存在很多不確定性，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常爭論全球經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入長期停滯期或者技術(shù)進(jìn)步是否具有特殊的潛力。在我看來，我們除了需要考慮經(jīng)濟(jì)增長的不確定程度，還應(yīng)該考慮這種不確定性對經(jīng)濟(jì)主體行為的影響。從私人部門角度來看，為了弄清楚當(dāng)前是否是投資新項目或融資的好時機(jī)，投資者會預(yù)測宏觀經(jīng)濟(jì)未來走勢。他們面對不確定性的反應(yīng)會直接影響其在金融市場的行為。

關(guān)于決策者如何應(yīng)對不確定性，現(xiàn)在在模型方面已經(jīng)有了一些進(jìn)展。但是，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)分析關(guān)于不確定性的假定是，人們知曉未來事件的概率，但不知道結(jié)果。而我更傾向于從更廣泛的角度來考察不確定性，即人們既不知道結(jié)果，也很難確定這些結(jié)果可能發(fā)生的概率。我一直在研究如何將上述對不確定性的定性描述轉(zhuǎn)化為定量方法。

中國經(jīng)濟(jì)報告：那么，不確定性是如何產(chǎn)生的？與風(fēng)險有何區(qū)別？您在構(gòu)建模型時如何定量描述不確定性的特征？

拉爾斯·彼得·漢森：我們可以先看看不確定性具有哪些特征，從而找到產(chǎn)生不確定性的根源。在我看來，不確定性具有三個特征：首先，不確定性是會帶來風(fēng)險的；其次，不確定性是模糊的；第三，不確定性會不斷發(fā)生變化。從風(fēng)險角度來看，不確定性的一個來源是“外部隨機(jī)擾動”或者說“沖擊”。從模糊性和可變性角度來看，不確定性的另一個來源是“內(nèi)部錯誤”和“未知缺陷”。

我舉一個例子來進(jìn)行區(qū)分。假設(shè)我們不斷擲骰子，這是一個碰運(yùn)氣的游戲。我們知道得到不同點(diǎn)數(shù)的概率，而且可以計算出重復(fù)投擲過程中得到不同點(diǎn)數(shù)的概率。但問題是我們通常并不知道概率是多少，擲骰子也不過是像統(tǒng)計學(xué)家那樣驗(yàn)證概率。經(jīng)濟(jì)環(huán)境越復(fù)雜，比如宏觀經(jīng)濟(jì)或金融市場，就越難進(jìn)行完全的概率估計。所以，決策者不能以已知概率的碰運(yùn)氣游戲視角來看待不確定性，而應(yīng)該用正確的方式看待不確定性。

我在構(gòu)建模型時也將不確定性分為了“內(nèi)部不確定性”（inside uncertainty）和“外部不確定性”（outside uncertainty）。我們先來解釋模型外部的不確定性。首先，給定一個動態(tài)經(jīng)濟(jì)模型，研究者會使用未知參數(shù)，并通過數(shù)據(jù)來估算這些未知參數(shù)。其次，對于某個經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，可能會有多種模型，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可能需要評估模型的好壞以及決定是否對模型進(jìn)行比較。在評估模型好壞的過程中，研究者對于特定模型或模型組是否能很好地描述經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是存在不確定性的。此外，在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)模型時，也必須對模型內(nèi)部構(gòu)成進(jìn)行判斷。研究者必須描述經(jīng)濟(jì)主體（消費(fèi)者、企業(yè)和政策制定者）應(yīng)對不確定性的行為模式，并推斷這些行為對市場結(jié)果和資源配置的影響。

當(dāng)我們探討不確定性時，牢記“內(nèi)部不確定性”和“外部不確定性”的區(qū)分是十分有用的。從歷史上看，一種方法是假設(shè)模型內(nèi)部行為者知道影響他們的風(fēng)險是符合概率模型分布的。但實(shí)際上，他們可能不知道如何構(gòu)建風(fēng)險模型，從而可能對不同形式的不確定性做出不同的反應(yīng)。這意味著，如果能夠反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家在構(gòu)建和分析動態(tài)經(jīng)濟(jì)模型時所面臨的類似困境，那么這種方法將為我們更好地描述模型內(nèi)部市場主體的行為提供豐富的信息。

中國經(jīng)濟(jì)報告：長期不確定性是如何影響市場主體短期行為的？在2008年全球金融危機(jī)中，一些基本明確的事件引發(fā)了系統(tǒng)性金融風(fēng)險，您如何看待系統(tǒng)性風(fēng)險所帶來的不確定性？

拉爾斯·彼得·漢森：市場投資者可能無法預(yù)測5年或10年后宏觀經(jīng)濟(jì)會發(fā)生哪些變化。這將會影響投資者的當(dāng)前決策，以及他們?nèi)绾卧诙唐诤烷L期內(nèi)分配資源。如果投資者在經(jīng)濟(jì)不景氣時害怕堅持，在經(jīng)濟(jì)景氣時恐于缺乏堅持，必然會進(jìn)一步導(dǎo)致市場價格波動的不確定性。因此，對于未來更長時間內(nèi)將要發(fā)生的事情的判斷會影響市場主體的短期行為，因?yàn)榻鹑谑袌鰧Σ淮_定性的溢價會發(fā)生變化。

那么，我們今天就短期投資所做的決定，對未來又會產(chǎn)生什么影響呢？在金融市場上，在流動性充足的情況下，我們今天做的投資明天就可以撤銷，所以投資者可以從短期角度來考慮問題。也就是說，投資者的短期行為也會對長期宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。

“系統(tǒng)性風(fēng)險”一詞有一段有趣的歷史。在2008年以前，搜索引擎上找不到太多相關(guān)的內(nèi)容。到了后金融危機(jī)時期，“系統(tǒng)性風(fēng)險”已經(jīng)成為了一個流行詞匯，在有關(guān)金融市場監(jiān)管的討論中占據(jù)了突出地位，并成為加強(qiáng)金融市場監(jiān)管的理由。

從應(yīng)對措施來看，宏觀審慎政策是目前提及較多的防范系統(tǒng)性風(fēng)險的方式之一。但如何設(shè)計和實(shí)施宏觀審慎政策仍然是一個懸而未決的問題。近年來各國中央銀行的研究部門、政府機(jī)構(gòu)以及學(xué)術(shù)界都在推動對系統(tǒng)性風(fēng)險的研究，但我認(rèn)為最有可能的情況是，由于我們對潛在問題的理解有限，可能無法找到系統(tǒng)性風(fēng)險的最重要和最關(guān)鍵來源，也難以用某種單一的方法來評估系統(tǒng)性風(fēng)險。因此，我主張從更廣泛的“系統(tǒng)不確定性”角度而非狹義的“風(fēng)險”角度來思考這個問題。那么如何為金融市場提供最好的金融監(jiān)管？這是一個復(fù)雜的難題。但顯然，復(fù)雜的監(jiān)管政策并不是最佳的行動方案，宏觀審慎政策的設(shè)計和執(zhí)行需要簡單透明的規(guī)則。

二、政府應(yīng)對不確定性時權(quán)衡至關(guān)重要

中國經(jīng)濟(jì)報告：在經(jīng)濟(jì)面臨較大不確定性時，您認(rèn)為政府是否應(yīng)進(jìn)行干預(yù)？是應(yīng)該先觀望，還是立即采取行動？

拉爾斯·彼得·漢森：你說的這個問題對于政策制定者來說是一個極大的挑戰(zhàn)，因?yàn)楹茈y設(shè)定一個均衡價格。價格是資源配置的信號，在我們進(jìn)入市場之前價格就一直在波動。因此我認(rèn)為，為了抑制價格波動而抑制價格波動對于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言是一種非常危險的做法。有時候，波動是有充分理由的，因?yàn)楫?dāng)有新的信息出現(xiàn)時，價格必然會做出相應(yīng)的調(diào)整。所以我們不可能擺脫市場信號及其對價格的影響。我是去中心化市場的堅定支持者，盡管市場存在種種缺陷，但最好還是盡可能通過供需關(guān)系來決定價格。

當(dāng)然，在發(fā)生危機(jī)或極端事件時，政府擁有一定的計劃外的自由裁量權(quán)是必要的。但這種政策的靈活性會給私人部門帶來負(fù)擔(dān)，因?yàn)樗饺瞬块T必須猜測未來政策的實(shí)施情況。很多學(xué)者研究了政策自由裁量權(quán)的負(fù)面效果，特別是在宏觀經(jīng)濟(jì)政策中，相機(jī)抉擇的宏觀經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上導(dǎo)致了不同的扭曲。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，如果允許政府采取相機(jī)抉擇的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，必須能夠約束政策制定者做出長期承諾，否則他們就會受到各種各樣的誘惑，隨意行事。芬恩·基德蘭德（Finn Kydland）和愛德華·普雷斯科特（Edward Prescott）對此進(jìn)行了基礎(chǔ)性的研究。

承認(rèn)不確定性和我們認(rèn)知的局限性并不意味著不采取行動。事實(shí)上，根據(jù)我們發(fā)現(xiàn)的對社會影響最大的不確定性，可以更好地構(gòu)建未來政策制定的討論框架。例如，我經(jīng)常舉碳排放的案例來解釋這個問題。碳排放對氣候變化產(chǎn)生重大不利影響的可能性，足以成為實(shí)施碳稅或減排政策的理由。盡管碳排放的規(guī)模、時間節(jié)點(diǎn)和對氣候的影響存在很多不確定性，但這種不確定性不是讓我們觀望的理由。現(xiàn)在立即采取行動的成本，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于拖延至以后再行動所需要付出的代價。我們在理解和分析不確定性問題時，這種權(quán)衡是至關(guān)重要的?？偟膩碚f，過度關(guān)注不確定性而謹(jǐn)小慎微甚至不敢采取任何行動，或者完全忽視不確定性而采取過激的行動都是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

中國經(jīng)濟(jì)報告：考慮到我們面臨的不確定性越來越多，是否意味著政策也要越來越復(fù)雜？政策制定者是不是會更偏好確定性的政策建議？機(jī)器學(xué)習(xí)等新技術(shù)是否能夠幫助政策制定者降低不確定性？

拉爾斯·彼得·漢森：政府政策的復(fù)雜性本身可能就是不確定性的來源之一。政策最好是簡單、透明和確定的。米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）曾經(jīng)指出，我們需要簡單的政策規(guī)則，因?yàn)樵谪泿耪哂绊懞暧^經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)機(jī)制中，存在長期和可變的滯后效應(yīng)。弗里德曼對于長期和可變的滯后效應(yīng)的關(guān)注，實(shí)際上是對復(fù)雜政策規(guī)則的長期可信承諾的質(zhì)疑。在我看來，我們甚至不需要理解貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的細(xì)節(jié)。經(jīng)濟(jì)環(huán)境越復(fù)雜，我們需要處理的不確定性就越多。如果政策本身的復(fù)雜程度進(jìn)一步增加了經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的潛在不確定性，可能會帶來很多問題。

有一則關(guān)于美國前總統(tǒng)林登·約翰遜（Lyndon Johnson）的故事。約翰遜總統(tǒng)希望經(jīng)濟(jì)學(xué)家為他提供一些經(jīng)濟(jì)預(yù)測和指導(dǎo)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家會盡量避免給出明確的數(shù)值預(yù)測。當(dāng)他們給出可能發(fā)生結(jié)果的范圍時，約翰遜總統(tǒng)告訴他們：“放牧才需要范圍，我只需要具體數(shù)字。”政策制定者需要告知公眾其做出決策的不確定并且存在一系列可能結(jié)果，那么政策制定者更傾向于支持結(jié)果確定的政策。理解政策制定者的這種偏好是十分重要的。

我理解的機(jī)器學(xué)習(xí)是借助計算機(jī)算法來幫助我們處理更大規(guī)模的數(shù)據(jù)集。在私人部門，這些技術(shù)已經(jīng)成功應(yīng)用于一些短期預(yù)測，但還沒有在政策制定領(lǐng)域發(fā)揮作用。對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，計算機(jī)學(xué)科的發(fā)展帶來了更強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力。如果沒有這一點(diǎn)，我們就回到了“讓數(shù)據(jù)說話”的時代，最多只能回答一些非常短期的預(yù)測類問題。

我想強(qiáng)調(diào)的是，把所有問題都推給政府去解決，這是不現(xiàn)實(shí)的，也是很危險的。政府很難解決好所有微觀的、具體的經(jīng)濟(jì)問題，但是在改善宏觀、長期經(jīng)濟(jì)環(huán)境方面可以大有所為。與其盯著每年的GDP增長目標(biāo)和各種不確定性，不如建立穩(wěn)定、透明的市場環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)長期可持續(xù)增長。

三、應(yīng)對新冠疫情帶來的不確定性

中國經(jīng)濟(jì)報告：2019年底爆發(fā)的新冠肺炎疫情在全球大流行。政府應(yīng)該如何應(yīng)對疫情大流行及其帶來的不確定性？

拉爾斯·彼得·漢森：一些政策制定者希望通過預(yù)測傳染病的未來演變和死亡率來指導(dǎo)他們的政策選擇。這些因素以正式或非正式的方式影響著決策。需要注意的是，這樣可能會使得事情變得更糟糕。毫無疑問，流行病學(xué)家對疫情有著重要見解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他社會科學(xué)家很快就能利用其現(xiàn)有知識儲備預(yù)測個人和企業(yè)對各種政策措施的不同反應(yīng)。但是，要對不同政策選擇下疾病傳播情況和由此產(chǎn)生的社會行為進(jìn)行預(yù)測具有相當(dāng)大的挑戰(zhàn)性。原因在于，預(yù)測模型需要特定的假設(shè)和條件，而這些假設(shè)和條件是動態(tài)變化的，主觀判斷難以避免。

此外，政策制定者面對著很多極其棘手的經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)衡。比如，我們不可能隔離每個人，讓全社會無法獲得食物和必要的藥品。政府就需要在保護(hù)人們免受病毒感染與獲取必要的食品和藥品變得困難和昂貴之間做出權(quán)衡。再比如，當(dāng)我們最終消滅這個流行病時，究竟何時取消對各種社會和經(jīng)濟(jì)活動的限制，顯然也需要對不同政策方案的成本和收益進(jìn)行權(quán)衡。

再者，政策制定者通常會看到不同的預(yù)測結(jié)果，有的是“最好的情況”，有的是“最壞的情況”。在考慮不同政策方案時，到底應(yīng)該關(guān)注疾病傳播和死亡率的“最好的情況”還是“最壞的情況”？這實(shí)際上也是一種權(quán)衡。只關(guān)注“最好的情況”，有可能會讓政策制定者做出非常糟糕的決策；只對“最壞的情況”進(jìn)行分析，也不是什么靈丹妙藥。明智的決策者需要實(shí)時權(quán)衡多種可能結(jié)果。