財(cái)政分權(quán)、地方政府稅收努力與企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)

鄧曉蘭 金博涵

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán);財(cái)政壓力;地方政府競(jìng)爭(zhēng);稅收努力;企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)

中圖分類號(hào)：F812.2??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1001-148X（2021）04-0085-13

收稿日期：2020-10-21

作者簡(jiǎn)介：鄧曉蘭（1958-），女，成都人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：財(cái)政理論與政策;金博涵（1992-），女，西安人，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生，研究方向：財(cái)政理論與政策。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“減稅降費(fèi)與財(cái)政可持續(xù)性研究”，項(xiàng)目編號(hào)：19XJY020。

一、引言與文獻(xiàn)綜述

減稅降費(fèi)是降低企業(yè)稅負(fù)、激發(fā)市場(chǎng)活力的重要手段。盡管稅法規(guī)定的企業(yè)所得稅基本稅率為25%，但對(duì)于不同企業(yè)設(shè)置了差異化稅率，比如，滿足一定條件的小微企業(yè)，企業(yè)所得稅減按20%征收，國(guó)家重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，減按15%征收，國(guó)家規(guī)劃布局內(nèi)的重點(diǎn)軟件企業(yè)和集成電路設(shè)計(jì)企業(yè)，減按10%征收。差異化稅率的設(shè)置體現(xiàn)了國(guó)家使用所得稅激勵(lì)手段貫徹產(chǎn)業(yè)政策的意圖，但企業(yè)的真實(shí)稅負(fù)并不僅僅是法定稅負(fù)那么簡(jiǎn)單，相反兩者之間可能存在巨大的差異，這種差異可能造成稅收扭曲，影響稅收激勵(lì)政策的落實(shí)，也不利于財(cái)政收入的依法籌集。

另一方面，財(cái)政分權(quán)體制是我國(guó)重要的財(cái)政制度安排，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡、地方政府競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題、公共支出結(jié)構(gòu)扭曲等諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的制度底色[1]。在我國(guó)的財(cái)政分權(quán)體制安排下，地方政府面臨著稅收分成帶來(lái)的外部性問(wèn)題，承受著財(cái)權(quán)與事權(quán)不匹配造成的財(cái)政壓力，參與著以提高GDP增速為目標(biāo)的稅收競(jìng)爭(zhēng)[2]，也享受著中央政府轉(zhuǎn)移支付資金的隱形兜底保障。這些因素都會(huì)影響地方政府的稅收努力，影響企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)分別從收入分權(quán)、支出分權(quán)和轉(zhuǎn)移支付的視角研究財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響。收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響渠道有二。其一，收入分權(quán)體制下，企業(yè)所得稅等共享稅的征管權(quán)和收益權(quán)不匹配，這可能會(huì)降低地方政府的稅收努力，因?yàn)榈胤秸梢詫⒍愂詹慌Φ某杀巨D(zhuǎn)嫁給中央。崔志坤等（2016）[3]指出，地方收入分成比例越高，其財(cái)政努力和稅收努力程度就越高，而企業(yè)所得稅分成比例的下降則降低了地方政府的稅收努力，增加了企業(yè)逃稅。其二，收入分權(quán)會(huì)導(dǎo)致地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)。GDP增長(zhǎng)激勵(lì)下，地方政府吸引資本的需求使其具備開展稅收競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)扭曲地方政府的征稅行為、促使其采用低稅負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)策略，增強(qiáng)企業(yè)的稅收激勵(lì)，減輕企業(yè)稅負(fù)[4]。

支出分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響主要來(lái)源于財(cái)政壓力。在我國(guó)，非對(duì)稱的財(cái)政分權(quán)體制使得地方政府承擔(dān)了較多的支出責(zé)任，面臨著較大的財(cái)政壓力，從而增強(qiáng)了地方政府對(duì)企業(yè)稅收的依賴，促使地方政府加強(qiáng)征管力度，提高企業(yè)稅負(fù)水平[5]。同時(shí)，支出分權(quán)下地方政府運(yùn)用高支出競(jìng)爭(zhēng)策略，也會(huì)增大財(cái)政壓力，削弱企業(yè)的稅收激勵(lì)[4]。

轉(zhuǎn)移支付對(duì)企業(yè)所得稅的影響主要來(lái)源于地方政府的預(yù)算軟約束，即中央財(cái)政潛在的兜底保障對(duì)地方政府稅收努力程度及征稅行為選擇的影響[6]。理性的地方政府存在借助轉(zhuǎn)移支付的“公共池效應(yīng)”轉(zhuǎn)嫁支出成本，降低稅收努力的動(dòng)機(jī)[7-8]。Baretti等（2002）[9]將轉(zhuǎn)移支付視為“稅收之稅”，即將政府因提高稅收努力而導(dǎo)致所獲轉(zhuǎn)移支付資金的減少視為是對(duì)地方政府稅收收入的征稅，基于此提出轉(zhuǎn)移支付制度傾向于降低地方政府的稅收努力。換言之，轉(zhuǎn)移支付相當(dāng)于地方稅收收入的替代，在支出水平一定的條件下，轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)的地方政府可用財(cái)力增加會(huì)抑制地方財(cái)政努力[10]，使地方政府降低課稅程度[11]，這種抑制作用還通過(guò)企業(yè)避稅表現(xiàn)出來(lái)。此外，轉(zhuǎn)移支付的收入效應(yīng)對(duì)地方財(cái)政能力的增強(qiáng)會(huì)強(qiáng)化地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)，從而增強(qiáng)企業(yè)稅收激勵(lì)，降低企業(yè)稅負(fù)[12]。不過(guò)，不同性質(zhì)的轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收努力的影響不同，總量性和均等性轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方稅收努力存在抑制作用，而配套性轉(zhuǎn)移支付則存在激勵(lì)作用，但總體來(lái)講，轉(zhuǎn)移支付降低了地方政府的稅收努力[13]。轉(zhuǎn)移支付的增加對(duì)稅收努力的影響還與政府支出偏向有關(guān)，更重視生產(chǎn)性支出的地方政府傾向于降低稅率，而更重視民生性支出的地方政府則相反[14]。最后，轉(zhuǎn)移支付的波動(dòng)性也會(huì)影響地方政府的稅收努力程度，原因是轉(zhuǎn)移支付的波動(dòng)會(huì)增加地方政府的財(cái)政收入風(fēng)險(xiǎn)，地方政府出于增加“預(yù)防性自有財(cái)力”的目的會(huì)選擇提高稅收努力，從而增加企業(yè)稅負(fù)[15]。

綜上，已有研究為本文提供了基礎(chǔ)與借鑒，但現(xiàn)有文獻(xiàn)多將收支分權(quán)從財(cái)政分權(quán)體制中孤立出來(lái)，沒(méi)有全面考察財(cái)政分權(quán)的體制要素，本文的研究將彌補(bǔ)此缺陷。本文將全面考察財(cái)政分權(quán)體制四要素，即收入分權(quán)、支出分權(quán)、財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付對(duì)企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)的影響，同時(shí)考察財(cái)政壓力和地方政府競(jìng)爭(zhēng)因素的調(diào)節(jié)作用。在理論機(jī)理分析的基礎(chǔ)上，使用2005—2018年市級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板模型和面板VAR模型，采用多種分權(quán)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，并進(jìn)一步使用新三板上市微觀企業(yè)2012—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)總量數(shù)據(jù)的結(jié)論進(jìn)行補(bǔ)充和印證。

二、理論分析

收入分權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。收入分權(quán)程度的提高會(huì)增加地方政府對(duì)地方財(cái)源的剩余索取權(quán)，從而在理論上增加地方政府的稅收努力程度，提高企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。換言之，地方政府減少稅收努力的機(jī)會(huì)成本變得更高，此時(shí)增加稅收努力是更理性的選擇，產(chǎn)生類似于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“替代效應(yīng)”。其次，收入分權(quán)也會(huì)產(chǎn)生“收入效應(yīng)”，即收入分權(quán)導(dǎo)致的自有收入增加允許地方政府放松努力，進(jìn)而減輕企業(yè)實(shí)際稅負(fù)，這一邏輯類似于向后彎曲的勞動(dòng)供給曲線。因此，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的最終影響取決于這兩種效應(yīng)的強(qiáng)弱，即地方政府究竟是加大了還是放松了稅收努力程度。在現(xiàn)實(shí)中，這兩種效應(yīng)的大小受到其他（財(cái)政）因素的影響。其一，地方政府的財(cái)政壓力。當(dāng)財(cái)政壓力較大時(shí)，地方政府距離“向后彎曲”的拐點(diǎn)較遠(yuǎn)，無(wú)法產(chǎn)生足夠大的“收入效應(yīng)”，此時(shí)財(cái)政分權(quán)總體上將增大地方政府稅收努力程度。其二，地方政府參與稅收競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)。大量文獻(xiàn)研究表明，我國(guó)地方政府間存在著稅收競(jìng)爭(zhēng)[16-17]，因此，在分權(quán)的政治和經(jīng)濟(jì)框架下，當(dāng)?shù)胤秸賳T展開低稅率競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，增加稅收努力的邊際成本就相對(duì)較高，“替代效應(yīng)”將失去主導(dǎo)地位，從而導(dǎo)致收入分權(quán)降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)。

支出分權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。第一，支出分權(quán)能夠提高公共服務(wù)和公共品的供給效率，這一觀點(diǎn)來(lái)自Tiebout（1956）[18]關(guān)于財(cái)政分權(quán)的開創(chuàng)性研究。由于地方政府更加接近當(dāng)?shù)鼐用?，因而?duì)居民的偏好更加了解，從而能夠“因地制宜”地提供公共服務(wù)。理論上，如果固定居民對(duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)的滿意度，支出分權(quán)相比于集權(quán)能夠使用更少的資源達(dá)到這一目標(biāo)，從而節(jié)省地方政府財(cái)政開支，緩解財(cái)政壓力，弱化地方政府的稅收努力，減輕企業(yè)真實(shí)稅負(fù)水平。但在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)地方政府的支出剛性由來(lái)已久，政治和財(cái)政等體制性因素并不鼓勵(lì)地方政府縮減開支，反而導(dǎo)致其存在支出膨脹的傾向[19]。第二，支出分權(quán)可能提高企業(yè)的納稅遵從（tax?compliance），即提高了企業(yè)主動(dòng)納稅、減少避稅和逃稅的意愿。Ligthart和van?Oudheusden（2015）[20]使用了42個(gè)國(guó)家1994—2007年間的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，支出分權(quán)能夠增加居民對(duì)政府的信任。Güth等（2005）[21]通過(guò)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究發(fā)現(xiàn)，集權(quán)相比分權(quán)會(huì)導(dǎo)致較低的稅收道德和更低效率的配置結(jié)果。對(duì)企業(yè)而言，支出分權(quán)下地方政府采取支出競(jìng)爭(zhēng)的策略，提升基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)外部環(huán)境，企業(yè)的納稅遵從程度自然會(huì)提高，從而引起企業(yè)實(shí)際稅負(fù)水平上升。第三，支出分權(quán)下的支出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加地方政府的支出擴(kuò)張傾向，從而加大財(cái)政壓力，增加地方政府的稅收努力，提高企業(yè)稅負(fù)。賈俊雪和應(yīng)世為（2016）[4]指出，支出分權(quán)導(dǎo)致地方政府采用高支出競(jìng)爭(zhēng)策略，增加了企業(yè)真實(shí)稅負(fù)水平。

收支分權(quán)失衡對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。收支分權(quán)失衡共包括兩方面：縱向失衡和橫向失衡?？v向失衡的一個(gè)直接后果是增大了地方政府財(cái)政壓力，進(jìn)而促使地方政府加大稅收?qǐng)?zhí)行力度來(lái)緩解壓力，因此導(dǎo)致企業(yè)稅負(fù)提升。但是需要注意這些影響在區(qū)域上的異質(zhì)性，部分發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)財(cái)政狀況較好，對(duì)轉(zhuǎn)移支付沒(méi)有依賴甚至是轉(zhuǎn)移支付的凈貢獻(xiàn)者，即收支分權(quán)的橫向失衡。在我國(guó)，部分發(fā)達(dá)地區(qū)自有收入在滿足自有支出之后，還有一部分資源被以“轉(zhuǎn)移支付”的名義拿到落后地區(qū)。在雙重失衡的背景下，落后地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)面臨著不同的財(cái)政激勵(lì)。其一，落后地區(qū)面臨的縱向失衡帶來(lái)的財(cái)政壓力更大，加大稅收征管力度會(huì)造成資本外流、稅基減少，最終導(dǎo)致更大的財(cái)政壓力。陳曉光（2016）[22]也注意到這一機(jī)制潛在的惡性循環(huán)，因此，落后地區(qū)應(yīng)盡可能采取其他方式籌集資金，盡量避免提升企業(yè)稅負(fù)。其二，在橫向失衡的影響下，發(fā)達(dá)地區(qū)存在降低稅收努力程度的傾向：因?yàn)榧哟蠖愂张?lái)的稅收部分被轉(zhuǎn)移到落后地區(qū)，造成了外部性，而增加稅收造成的資本流失成本卻全部由自身承受。

轉(zhuǎn)移支付對(duì)企業(yè)稅負(fù)的影響。作為我國(guó)財(cái)政分權(quán)體制的重要組成部分，轉(zhuǎn)移支付機(jī)制在分稅制改革之初就發(fā)揮著不可或缺的作用。第一，轉(zhuǎn)移支付可以緩解地方政府的財(cái)政壓力，弱化地方政府加大稅收征管力度的動(dòng)機(jī)。第二，轉(zhuǎn)移支付會(huì)影響地方政府間的稅收競(jìng)爭(zhēng)模式：轉(zhuǎn)移支付增加了落后地區(qū)地方政府財(cái)力，使其有能力參與到地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)中來(lái);而且轉(zhuǎn)移支付資金對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)是自有資金的完美替代品，相比增加稅收造成資本外流，轉(zhuǎn)移支付資金相對(duì)成本很小，這一“公共池機(jī)制”進(jìn)一步降低了地方政府的主觀努力程度。但是轉(zhuǎn)移支付中的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要求地方政府進(jìn)行資金配套，反而增加了地方財(cái)政壓力。而且，有研究表明轉(zhuǎn)移支付會(huì)增加地方政府的支出傾向[23]，從而抵消對(duì)財(cái)政壓力的緩解作用，這又導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付可能會(huì)增加企業(yè)稅負(fù)。

不難看出，不管是收入分權(quán)和支出分權(quán)，還是收支失衡和轉(zhuǎn)移支付，四個(gè)要素對(duì)企業(yè)稅負(fù)的凈影響都具有理論上的不確定性，而決定因素主要包括地方政府的財(cái)政壓力而增加企業(yè)稅負(fù)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度而降低企業(yè)稅負(fù)。因此，本文將借助實(shí)證分析來(lái)考察財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)稅負(fù)的實(shí)際影響以及財(cái)政壓力和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)作用。

三、基于市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源、變量和描述性統(tǒng)計(jì)

本部分用于實(shí)證分析的數(shù)據(jù)為2005—2018年地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，不含直轄市以及新疆、西藏、海南。數(shù)據(jù)主要來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和最新出版的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于城市層面的企業(yè)所得稅數(shù)據(jù)自2005年才在CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)中公開可得，因此本文中樣本的起始年份為2005年，終點(diǎn)年份為2018年。由于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2019》沒(méi)有匯報(bào)2018年各地級(jí)市的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)，該年度部分缺失的投資數(shù)據(jù)來(lái)自各市的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，根據(jù)各市在報(bào)告中匯報(bào)的當(dāng)年固定資產(chǎn)投資增速計(jì)算而來(lái)。值得說(shuō)明的是，轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)2009年之前來(lái)自WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，而2009年之后的數(shù)據(jù)則是筆者手動(dòng)搜集自各省政府或者財(cái)政廳的官方網(wǎng)站公布的決算表格，少量部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自各市的財(cái)政局①。

在市級(jí)面板回歸模型中使用到的主要變量包括如下：

被解釋變量：企業(yè)所得稅（lnincometax）。市級(jí)企業(yè)所得稅數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和城市年鑒，單位為萬(wàn)元，并在水平值的基礎(chǔ)上取自然對(duì)數(shù)作為衡量指標(biāo)。

核心解釋變量：財(cái)政分權(quán)。財(cái)政分權(quán)的衡量方式有很多，在本文中，具體指的是各市所面臨的財(cái)政分權(quán)程度，也是其直接上級(jí)政府即省級(jí)政府對(duì)市級(jí)政府的分權(quán)。本文用市級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入/省級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)收入作為收入分權(quán)（fdrev1）的主要衡量指標(biāo)，相應(yīng)的用市級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出/省級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)支出作為支出分權(quán)（fdexp1）的主要衡量指標(biāo)②。作為補(bǔ)充，本文還同時(shí)構(gòu)建了另一種衡量財(cái)政收支分權(quán)的方式：財(cái)政收入（支出）分權(quán)等于省內(nèi)各市級(jí)財(cái)政收入（支出）之和除以該省份總的財(cái)政收入（支出）。這一指標(biāo)能夠準(zhǔn)確地說(shuō)明省級(jí)政府占據(jù)了多少財(cái)政資源并將多少財(cái)政資源安排給各地級(jí)市政府支配，然而這一指標(biāo)的弊端在于它僅隨省份、時(shí)間而變，換句話說(shuō)，同一年內(nèi)同省份各市這一變量的取值相同。最后，由于本文是研究財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響，因此還構(gòu)建了企業(yè)所得稅的收入分權(quán)度量（fdrev2），即市級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)企業(yè)所得稅/省級(jí)人均財(cái)政預(yù)算內(nèi)企業(yè)所得稅。

重要解釋變量：

財(cái)政壓力（fispressure）。財(cái)政壓力是財(cái)政收入分權(quán)和支出分權(quán)不匹配的直接后果，也直接影響地方政府的稅收努力程度。本文使用地方政府財(cái)政收支缺口（即地方政府財(cái)政支出減去財(cái)政收入）占自有財(cái)政收入的比重來(lái)衡量。

轉(zhuǎn)移支付（lntransfer）。轉(zhuǎn)移支付會(huì)影響對(duì)地方政府的稅收努力[13]，而且轉(zhuǎn)移支付同財(cái)政分權(quán)具有不可分割的聯(lián)系。在一般不允許地方政府列赤字的情況下，每次財(cái)政收支分權(quán)調(diào)整帶來(lái)的地方財(cái)權(quán)事權(quán)不匹配都會(huì)要求對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付調(diào)整。本文使用地級(jí)市政府從各省獲得的總轉(zhuǎn)移支付劃撥衡量轉(zhuǎn)移支付，并取自然對(duì)數(shù)，單位為萬(wàn)元，并且構(gòu)造了一般性轉(zhuǎn)移支付的自然對(duì)數(shù)（lngentransfer）和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的自然對(duì)數(shù)（lneartransfer）作為區(qū)分。

除了上述主要解釋變量外，在回歸方程中還需要包括一系列控制變量：

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lncitygdp），用城市層級(jí)的GDP水平（萬(wàn)元）的自然對(duì)數(shù)刻畫。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（secratio），用城市的第二產(chǎn)業(yè)所占比重來(lái)衡量。固定資產(chǎn)投資（lninvest），用市級(jí)固定資產(chǎn)投資扣除住宅投資的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，單位為萬(wàn)元。外商直接投資（lnfdi），用市級(jí)外商直接投資總額的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，單位為萬(wàn)元人民幣。人力資本（humcapital），用當(dāng)?shù)刂行W(xué)生人數(shù)在總?cè)丝谥姓急鹊淖匀粚?duì)數(shù)來(lái)衡量。人口密度（lnpopdensity），用總?cè)丝诔缘丶?jí)市面積的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量，單位為人/平方公里。

表1給出了市級(jí)層面變量的描述性統(tǒng)計(jì)。作為非微觀層面數(shù)據(jù)，市級(jí)面板數(shù)據(jù)的樣本量可觀，變量觀測(cè)個(gè)數(shù)基本都在3600以上。囿于前文交代過(guò)的原因，轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)質(zhì)量與其他變量明顯不匹配：加入轉(zhuǎn)移支付后，樣本量會(huì)減少近40%，但仍有2000左右的樣本容量，可以滿足實(shí)證分析的需要。在實(shí)證過(guò)程中，本文會(huì)通過(guò)逐步添加轉(zhuǎn)移支付變量的方式，最大程度的避免對(duì)樣本容量的損害。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1.基于動(dòng)態(tài)面板模型的回歸結(jié)果

考慮到地方政府當(dāng)年的企業(yè)所得稅收入極可能與上一年度的企業(yè)所得稅收入相關(guān)，因此在回歸方程中引入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，并使用差分GMM方法進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，收入分權(quán)、支出分權(quán)以及收支不匹配帶來(lái)的財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付變量都存在內(nèi)生性問(wèn)題，此處也分別用一階滯后作為對(duì)應(yīng)的工具變量。通過(guò)對(duì)殘差項(xiàng)自相關(guān)的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)一階相關(guān)而二階不相關(guān)，適合采用差分GMM進(jìn)行估計(jì)。

如表2所示，企業(yè)所得稅變量的滯后項(xiàng)在6個(gè)模型設(shè)定中均在1%的水平下顯著為正，表明地方政府企業(yè)所得稅收入的確會(huì)依賴上一年度的對(duì)應(yīng)收入，也說(shuō)明了引入被解釋變量滯后項(xiàng)作為解釋變量的合理性。在表2中，列（2）、（4）和（6）分別在列（1）、（3）和（5）的基礎(chǔ)上加入了轉(zhuǎn)移支付的一階滯后變量。為了考察研究結(jié)果對(duì)分權(quán)測(cè)度方式變化的敏感性，表2給出了使用3種不同測(cè)度方式的回歸結(jié)果。列（1）和列（2）使用各市預(yù)算內(nèi)收支分權(quán)作為核心解釋變量，可以看到，收入分權(quán)變量不顯著，支出分權(quán)變量在列（1）中顯著為正但在列（2）中不顯著。列（3）和列（4）使用各市所得稅收入分權(quán)（fdrev2）測(cè)度收入分權(quán)，支出分權(quán)仍然使用各市預(yù)算內(nèi)支出分權(quán)（fdexp1）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所得稅收入分權(quán)依然在1%的水平下顯著為正，表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性，且列（4）中收入分權(quán)變量的系數(shù)甚至比之前還大。列（5）和列（6）使用省對(duì)各市的財(cái)政收支分權(quán)作為核心解釋變量，結(jié)果顯示，收入分權(quán)變量在列（5）中顯著為負(fù)，而列（6）中又變得不顯著;支出分權(quán)變量在列（5）中不顯著，在列（6）中顯著為正。由此可見，財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響對(duì)分權(quán)測(cè)度方式比較敏感，以各市所得稅收入分權(quán)（fdrev2）測(cè)度的財(cái)政分權(quán)相比其他收入和支出分權(quán)指標(biāo)表現(xiàn)出良好的穩(wěn)健性，表明企業(yè)所得稅收入分權(quán)程度提高會(huì)增加地方政府企業(yè)所得稅收入。

關(guān)于另外兩個(gè)關(guān)鍵解釋變量，財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付，表2的結(jié)果顯示財(cái)政壓力對(duì)地方政府企業(yè)所得稅收入無(wú)顯著影響，可能的解釋是，第一，盡管大多數(shù)地方政府都存在預(yù)算內(nèi)收支缺口，但都被來(lái)自上級(jí)政府的轉(zhuǎn)移支付資金彌補(bǔ)，因此對(duì)財(cái)政壓力并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響;第二，盡管財(cái)政壓力會(huì)提高地方政府增收的動(dòng)力和努力，但地方政府仍可能通過(guò)其他方式緩解壓力，比如增加預(yù)算外收入和非稅收入。另一方面，轉(zhuǎn)移支付變量在表2的3個(gè)模型中系數(shù)均為負(fù)，其中兩個(gè)顯著，說(shuō)明轉(zhuǎn)移支付能夠降低地方政府的稅收努力，進(jìn)而減少地方政府企業(yè)所得稅收入。

接下來(lái)討論控制變量的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lncitygdp）的系數(shù)在所有模型中均顯著為正，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，企業(yè)所得稅收入就越高，與預(yù)期一致。第二產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重（secratio）系數(shù)顯著為正，可能的原因是服務(wù)業(yè)企業(yè)很多都是小微企業(yè)，享有稅收優(yōu)惠且不便于監(jiān)管，因此第二產(chǎn)業(yè)比重的提高能夠增加地方企業(yè)所得稅收入。固定資產(chǎn)投資（lninvest）在六個(gè)模型中均顯著為負(fù)，表明固定資產(chǎn)投資的增加抑制了地方企業(yè)所得稅收入，可能是企業(yè)當(dāng)年的投資支出減少了其利潤(rùn)總額，因而繳納的所得稅變少，也可能是固定資產(chǎn)投資的增加是地方政府正在參與競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)，而地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為可能通過(guò)稅收競(jìng)爭(zhēng)的方式影響企業(yè)所得稅。外商直接投資（lnfdi）在六個(gè)模型中均顯著為負(fù)，可能的原因是外商直接投資一般是地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，因而帶來(lái)的所得稅收入相對(duì)較少。最后，人力資本（humcapital）和人口密度（lnpopdensity）都不顯著。當(dāng)然，對(duì)控制變量具體影響機(jī)制的剖析超出了本文的研究范圍，在此只嘗試性的給出一些解釋。

2.分樣本回歸：財(cái)政壓力和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的作用

在理論分析中，本文指出財(cái)政壓力和地方政府競(jìng)爭(zhēng)行為在財(cái)政分權(quán)對(duì)地方企業(yè)所得稅收入的影響鏈條中扮演著重要的角色，本部分將對(duì)此進(jìn)行重點(diǎn)分析。

（1）財(cái)政壓力的角色。表3給出了用于考察財(cái)政壓力的分樣本回歸結(jié)果。這里將江蘇、浙江、廣東和福建四省內(nèi)的地級(jí)市作為“無(wú)財(cái)政壓力”組，其余樣本作為“有財(cái)政壓力”組③，進(jìn)一步在分樣本中使用差分GMM進(jìn)行估計(jì)。列（1）和（2）為無(wú)財(cái)政壓力組的回歸結(jié)果，列（3）和（4）為有財(cái)政壓力組的回歸結(jié)果。根據(jù)表2的結(jié)果，只有以各市所得稅收入分權(quán)度量的財(cái)政收入分權(quán)顯著且穩(wěn)健，此處也以fdrev2作為核心解釋變量。在列（1）中，收入分權(quán)變量符號(hào)為正但并不顯著。對(duì)應(yīng)的，在有壓力組樣本中收入分權(quán)在1%的水平下顯著為正。加入了轉(zhuǎn)移支付變量之后，列（2）中收入分權(quán)變量顯著為正，表明收入分權(quán)的提高增加了地方企業(yè)所得稅收入。同時(shí)，對(duì)應(yīng)的列（4）中收入分權(quán)變量不僅顯著程度更高，系數(shù)的大小也是列（2）系數(shù)的兩倍多。這些結(jié)果一致表明在有財(cái)政壓力的地區(qū)，收入分權(quán)的提高更能顯著提高稅收努力，從而增加當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所得稅收入。這一結(jié)論也與預(yù)期一致，因?yàn)樨?cái)政壓力會(huì)激發(fā)地方政府的增收動(dòng)機(jī)，并且無(wú)財(cái)政壓力組的財(cái)政收入部分會(huì)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的形式劃撥給其他地區(qū)，導(dǎo)致多征稅給自身帶來(lái)的收益有限。

此外，轉(zhuǎn)移支付變量在無(wú)財(cái)政壓力組的回歸結(jié)果不顯著，而在有財(cái)政壓力組的回歸結(jié)果顯著為負(fù)，表明在財(cái)政壓力較大的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付減少了地方政府對(duì)企業(yè)所得稅的征收。在財(cái)政壓力較小的地區(qū)，可能由于收到的轉(zhuǎn)移支付資金較少，轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府企業(yè)所得稅收入沒(méi)有顯著影響。最后，支出分權(quán)在四個(gè)回歸方程中均不顯著，與前文結(jié)論一致。

（2）地方政府競(jìng)爭(zhēng)的角色。類似的，為了考察地方政府競(jìng)爭(zhēng)在財(cái)政分權(quán)對(duì)地方企業(yè)所得稅影響中的作用，將樣本分為競(jìng)爭(zhēng)組和非競(jìng)爭(zhēng)組。具體思路是，考慮到地方政府競(jìng)爭(zhēng)的主要目標(biāo)是GDP相對(duì)增速，即那些增速相比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手要高的地級(jí)市領(lǐng)導(dǎo)人更容易獲得晉升，本文求出各市在樣本年限內(nèi)的平均增速和省內(nèi)各市的平均增速，將那些增速高于省內(nèi)各市平均增速的市定義為競(jìng)爭(zhēng)組，低于的定義為非競(jìng)爭(zhēng)組。

表4給出了對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果。列（1）和（2）為競(jìng)爭(zhēng)組，列（3）和（4）為非競(jìng)爭(zhēng)組，估計(jì)方法和設(shè)定同表2一樣?？梢钥吹剑杖敕謾?quán)變量（fdrev2）在所有回歸中均顯著為正，而支出分權(quán)并不顯著，再次證實(shí)了前文的結(jié)論。需要重點(diǎn)關(guān)注的是收入分權(quán)變量在兩個(gè)分樣本中系數(shù)的相對(duì)大小對(duì)比列（1）和列（3）可見，無(wú)論是系數(shù)大小還是顯著性水平，非競(jìng)爭(zhēng)組中收入分權(quán)都更能提高企業(yè)所得稅收入。在引入轉(zhuǎn)移支付變量后，對(duì)比列（2）和（4），依然可以得到同樣的結(jié)論。造成差異的原因在于，地方政府會(huì)通過(guò)降低企業(yè)實(shí)際稅負(fù)來(lái)吸引企業(yè)，從而減少地方企業(yè)所得稅收入。所以在競(jìng)爭(zhēng)激烈的地區(qū)，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅收入的正向促進(jìn)效應(yīng)較小，這一結(jié)果也與理論分析一致。

3.對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題的進(jìn)一步處理：面板VAR模型

盡管本文使用差分GMM動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)緩和財(cái)政分權(quán)、財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付變量的內(nèi)生性，但其他控制變量的內(nèi)生性問(wèn)題也不可忽視。盡管本文重點(diǎn)關(guān)注的是財(cái)政分權(quán)等核心解釋變量，但控制變量的內(nèi)生性及控制變量和核心解釋變量的相關(guān)性也會(huì)導(dǎo)致核心解釋變量估計(jì)的不一致。而且對(duì)于刻畫宏觀層面總量數(shù)據(jù)的變量，很難找到理想的工具變量。為此，本文進(jìn)一步使用面板VAR模型進(jìn)行分析，在模型中，所有的變量都被視為內(nèi)生，這也更符合實(shí)際情況。

參照Abrigo?&?Love（2016）[24]關(guān)于面板VAR模型的說(shuō)明性文章，本文在模型右邊引入所有內(nèi)生變量的一階滯后，采用前向正交分離（forward?orthogonal?deviation）的方法去除個(gè)體固定效應(yīng)，使用GMM式的工具變量（一階滯后）。在使用面板VAR模型之前，為了保證模型的穩(wěn)定性，對(duì)所有變量進(jìn)行了一階差分處理，因此造成了部分樣本損失。考慮到模型中包含滯后項(xiàng)以及需要滯后項(xiàng)作為工具變量，樣本量會(huì)進(jìn)一步縮小，在模型設(shè)定時(shí)將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人力資本和人口密度等相對(duì)外生的變量作為外生變量，以減少估計(jì)的方程和參數(shù)。

同之前一樣，面板VAR模型的分析也使用了三套收支分權(quán)測(cè)度方式，即（fdrev1，fdexp1）、（fdrev2，fdexp1）和（fdrev，fdexp），共估計(jì)了三套面板VAR模型。圖1依次展示了對(duì)應(yīng)三套模型的穩(wěn)定性檢驗(yàn)，可看到三個(gè)模型特征根的絕對(duì)值都在1以內(nèi)，表明模型是穩(wěn)定的，可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行下一步分析。

圖2展示了以各市預(yù)算內(nèi)收支分權(quán)（fdrev1，fdexp1）衡量分權(quán)時(shí)的脈沖響應(yīng)結(jié)果。左上方是地方企業(yè)所得稅負(fù)對(duì)收入分權(quán)（fdrev1）的脈沖響應(yīng)，可以看到在期初，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅收入有一個(gè)非常短暫的正向促進(jìn)效應(yīng)，很快趨于零。右上方則顯示出支出分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅收入沒(méi)有顯著影響。財(cái)政壓力變量對(duì)地方企業(yè)所得稅收入沒(méi)有顯著影響，印證了之前的回歸結(jié)果。最令人印象深刻的是右下方轉(zhuǎn)移支付的影響，可以看到，轉(zhuǎn)移支付在剛開始的1-2年內(nèi)有明顯的抑制作用，此作用在1年后達(dá)到最大，隨后逐漸上揚(yáng)，并在之后有一個(gè)較弱的正向促進(jìn)作用，然后影響逐漸消失?？傮w來(lái)看，負(fù)向抑制作用占主導(dǎo)地位，而微弱的正向效應(yīng)可能是轉(zhuǎn)移支付的瞬時(shí)增加會(huì)在未來(lái)幾年內(nèi)有所回調(diào)，符合直覺的解釋是轉(zhuǎn)移支付降低了地方政府的稅收努力程度?；仡欀暗幕貧w結(jié)果，發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移支付變量（laglntransfer）在大多數(shù)模型中都顯著為負(fù)，表明結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

類似的，使用各市企業(yè)所得稅收入分權(quán)來(lái)衡量收入分權(quán)并重復(fù)之前的面板VAR模型估計(jì)和脈沖響應(yīng)分析，得到的結(jié)果如圖3?？梢钥吹?，結(jié)果與圖2非常相似：支出分權(quán)和財(cái)政壓力依然沒(méi)有顯著影響，收入分權(quán)和轉(zhuǎn)移支付影響顯著，而且轉(zhuǎn)移支付變量表現(xiàn)出的影響模式與之前一樣。不同的是，各市所得稅收入衡量的收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響要更大且更精確，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的fdrev2增加能帶來(lái)企業(yè)所得稅1.5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的增加，約為圖2中fdrev1變量影響的六倍。而且對(duì)應(yīng)脈沖響應(yīng)曲線的置信區(qū)間也更狹窄，說(shuō)明估計(jì)的精確度較高。這一發(fā)現(xiàn)同樣與之前的回歸結(jié)果吻合，即財(cái)政收入分權(quán)影響的估計(jì)結(jié)果對(duì)收入分權(quán)的測(cè)度方式敏感，尤以各市所得稅收入分權(quán)（fdrev2）的影響最為顯著。

圖4給出了以省對(duì)市收支分權(quán)作為財(cái)政分權(quán)的測(cè)度方式時(shí)的脈沖響應(yīng)結(jié)果。收入分權(quán)變量表現(xiàn)出先正后負(fù)的影響效應(yīng)，且大小程度基本相當(dāng)，其后影響逐漸消失。支出分權(quán)的影響也表現(xiàn)出類似的模式，但更加微弱。財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付的影響與圖2和圖3的結(jié)果基本一致。

在以上分析中，不同測(cè)度財(cái)政分權(quán)的變量依次替換進(jìn)入模型，在現(xiàn)實(shí)中這些分權(quán)是同時(shí)存在的。具體說(shuō)，省級(jí)政府首先決定對(duì)各地級(jí)市的財(cái)政收支分享比率（即fdrev和fdexp），之后各市會(huì)面臨一個(gè)獨(dú)屬于自身的財(cái)政收支分權(quán)（即fdrev1和fdexp1），在各市面臨的財(cái)政收支分權(quán)中又包含企業(yè)所得稅收入的分權(quán)。也就是說(shuō)，這些指標(biāo)并不是割裂開來(lái)的，而是同時(shí)存在于財(cái)政分權(quán)體制之中，因此還應(yīng)將這些指標(biāo)囊括進(jìn)同一個(gè)模型進(jìn)行分析。而VAR模型也允許這樣的分析，將所有的變量都視為內(nèi)生變量，不關(guān)注變量的估計(jì)系數(shù)而是使用脈沖分析的方法來(lái)考察變量對(duì)系統(tǒng)的影響。圖5給出了脈沖分析的結(jié)果，結(jié)論與之前的分析高度一致，只有轉(zhuǎn)移支付和各市所得稅收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅收入總體上產(chǎn)生了顯著影響。

因此，總體來(lái)看，本文的結(jié)論具有很好的穩(wěn)健性，即企業(yè)所得稅收入分權(quán)會(huì)提高該市的企業(yè)所得稅收入，轉(zhuǎn)移支付則會(huì)抑制地方企業(yè)所得稅收入的增加，支出分權(quán)和財(cái)政壓力變量不具有顯著影響。

在脈沖響應(yīng)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行方差分解分析，用于考察不同解釋變量對(duì)被解釋變量變動(dòng)的解釋程度。根據(jù)表5展示的結(jié)果可以看出：在所有核心解釋變量中，轉(zhuǎn)移支付的解釋能力最強(qiáng);以企業(yè)所得稅收入分權(quán)度量的收入分權(quán)（fdrev2）解釋程度要遠(yuǎn)高于以預(yù)算內(nèi)收入分權(quán)度量的收入分權(quán)（fdrev1）;市級(jí)層面的支出分權(quán)解釋能力非常微弱;省對(duì)市的財(cái)政收支分權(quán)具有一定的解釋能力，但影響的方向具有較大不確定性。

總基于市級(jí)層面數(shù)據(jù)的分析，主要結(jié)論為：各市的企業(yè)所得稅收入分權(quán)能夠顯著提高當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所得稅收入，而以預(yù)算內(nèi)收入計(jì)算的各市財(cái)政收入分權(quán)和省對(duì)市財(cái)政收入分權(quán)沒(méi)有顯著影響，支出分權(quán)和財(cái)政壓力同樣也不具有顯著影響，而轉(zhuǎn)移支付能夠顯著抑制企業(yè)所得稅收入的增加。財(cái)政壓力的不顯著為支出分權(quán)的不顯著提供了一個(gè)合理的解釋：理論上，支出分權(quán)通過(guò)促進(jìn)地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而帶來(lái)財(cái)政壓力，促使地方政府提高征稅積極性，然而，財(cái)政壓力的不顯著使得這一邏輯鏈條斷裂。事實(shí)上，財(cái)政壓力變量的不顯著也很好解釋：一方面，巨額的轉(zhuǎn)移支付緩解了地方財(cái)政壓力，另一方面，地方政府更可能通過(guò)其他操作空間較大的收入科目來(lái)緩解財(cái)政壓力，比如預(yù)算外收入和非稅收入等。

四、基于企業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

下面將在市級(jí)面板數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，繼續(xù)采用企業(yè)層面的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。使用企業(yè)數(shù)據(jù)是既往研究的主要做法，而本文使用的新三板上市企業(yè)數(shù)據(jù)是既有研究沒(méi)有采用過(guò)的，這樣做可以增加研究的可比性和互補(bǔ)性。

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源、變量和描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用新三板上市企業(yè)2012—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)。既有研究多使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，樣本區(qū)間一般只到2009年，少部分到2012年，因而本文使用2012—2017年數(shù)據(jù)，對(duì)既有文獻(xiàn)從時(shí)效性角度而言是一個(gè)拓展。也有研究[25]采用A股上市公司數(shù)據(jù)，但上市公司規(guī)模龐大，難免存在跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)和稅收繳納上的復(fù)雜性，并不適合作為這一問(wèn)題的研究樣本。

被解釋變量是企業(yè)層面的所得稅稅負(fù)，取自然對(duì)數(shù)（lnincometax2）。財(cái)政分權(quán)相關(guān)變量同前文一致，包括以各市人均預(yù)算內(nèi)收入（支出）除以省級(jí)人均預(yù)算內(nèi)收入（支出）計(jì)算得到的fdrev1和fdexp1，各市所得稅收入分權(quán)fdrev2，以及省對(duì)市的收入和支出分權(quán)fdrev和fdexp。同樣，財(cái)政壓力（fispressure）和轉(zhuǎn)移支付變量（lntransfer）也與之前的構(gòu)造方式一樣。控制變量包括一系列企業(yè)層面的特征變量，包括總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)（單位為元）、營(yíng)業(yè)收入、資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、每股收益和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。剔除利潤(rùn)率低于0和大于100%的企業(yè)以及資產(chǎn)負(fù)債率小于0和大于100%的企業(yè)，得到最終樣本。變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表6所示。

（二）實(shí)證結(jié)果與分析

1.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表7給出了使用企業(yè)層面數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，所有模型均控制了年份和企業(yè)固定效應(yīng)。與之前一樣，此處依次使用三種分權(quán)測(cè)度方法作為核心解釋變量。列（1）中，使用各市預(yù)算內(nèi)收入分權(quán)衡量的收入分權(quán)變量不顯著，而支出分權(quán)變量在10%的水平下顯著為負(fù)。列（2）在列（1）的基礎(chǔ)上引入了轉(zhuǎn)移支付自然對(duì)數(shù)的滯后項(xiàng)，結(jié)果顯示支出分權(quán)變量不顯著而收入分權(quán)變量在1%的水平下顯著為正。數(shù)量上看，各市預(yù)算內(nèi)收入分權(quán)提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，會(huì)使企業(yè)所得稅負(fù)平均提高35%（2.173*0.163約等于0.35）。列（3）和（4）使用各市所得稅收入分權(quán)作為核心解釋變量，結(jié)果顯示收入分權(quán)變量均在1%的水平下顯著為正，支出分權(quán)變量不顯著。在列（4）中，收入分權(quán)的估計(jì)系數(shù)為0.337，意味著所得稅收入分權(quán)提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差會(huì)導(dǎo)致企業(yè)所得稅負(fù)平均提高57%。列（5）和（6）使用省對(duì)市的收支分權(quán)作為核心解釋變量，發(fā)現(xiàn)兩者都不顯著?？偟膩?lái)看，表9的結(jié)果與市級(jí)層面數(shù)據(jù)分析得到的結(jié)論完全一致，即財(cái)政分權(quán)的影響對(duì)測(cè)度方式敏感，尤以企業(yè)所得稅分權(quán)的影響最為顯著?？刂谱兞糠矫妫@著且穩(wěn)健的是營(yíng)業(yè)收入和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率變量，兩者都顯著為正，符合理論直覺。

2.不同所有制企業(yè)的異質(zhì)性影響

本文還考察了財(cái)政分權(quán)對(duì)不同所有制企業(yè)所得稅負(fù)影響的異質(zhì)性，結(jié)果如表8。根據(jù)上文結(jié)論，只有以各市所得稅收入分權(quán)度量的收入分權(quán)影響顯著，此處統(tǒng)一使用fdrev2作為核心解釋變量?？梢钥吹?，在國(guó)有企業(yè)樣本中，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)沒(méi)有顯著影響;在民營(yíng)企業(yè)樣本中，收入分權(quán)顯著提高了企業(yè)所得稅負(fù)。這一反差表明，財(cái)政收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)影響具有明顯的所有制異質(zhì)性，分權(quán)帶來(lái)的稅收征管激勵(lì)主要作用于民營(yíng)企業(yè)而非國(guó)有企業(yè)?？赡艿慕忉屖?，國(guó)有企業(yè)同地方政府的關(guān)系更加親密，決定其稅負(fù)的主要因素不是地方政府在激勵(lì)下的理性決策，而是國(guó)有企業(yè)承擔(dān)的政治經(jīng)濟(jì)任務(wù)等非市場(chǎng)因素。

3.財(cái)政壓力的角色

繼續(xù)依照之前的分析思路將樣本分為無(wú)財(cái)政壓力組和有財(cái)政壓力組。根據(jù)表9，在無(wú)財(cái)政壓力地區(qū)，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)無(wú)顯著影響，而在有財(cái)政壓力地區(qū)，收入分權(quán)顯著提高了企業(yè)稅負(fù)，與市級(jí)層面結(jié)論一致。同時(shí)，在有財(cái)政壓力地區(qū)，財(cái)政壓力變量的滯后項(xiàng)（lagfispressure）顯著為正，而在無(wú)財(cái)政壓力地區(qū)不顯著，再次為財(cái)政壓力的異質(zhì)性影響提供了支持。

4.地方政府競(jìng)爭(zhēng)的角色

同前文一樣，將企業(yè)層面樣本按照地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度分為競(jìng)爭(zhēng)組和非競(jìng)爭(zhēng)組，回歸結(jié)果如表10所示。與之前的發(fā)現(xiàn)不同，在競(jìng)爭(zhēng)組，收入分權(quán)的增加提高了企業(yè)所得稅負(fù)，而在非競(jìng)爭(zhēng)組，收入分權(quán)的提高對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)無(wú)顯著影響。造成反差的原因，其一可能是樣本的變化，經(jīng)過(guò)核查，市級(jí)面板數(shù)據(jù)的時(shí)間區(qū)間為2005—2018年，有3680個(gè)觀測(cè)值，而企業(yè)層面數(shù)據(jù)時(shí)間區(qū)間為2012—2017年，共對(duì)應(yīng)853個(gè)城市—年份個(gè)體。其二，新三板企業(yè)只占當(dāng)?shù)厮枚愂杖氲囊恍〔糠?，?jīng)計(jì)算，在可比樣本內(nèi)，新三板企業(yè)繳納的企業(yè)所得稅約占當(dāng)?shù)乜偲髽I(yè)所得稅的10%，因此很可能是剩余的90%主導(dǎo)了結(jié)果。

為驗(yàn)證上述猜想，筆者用市級(jí)企業(yè)所得稅收入剔除該市新三板企業(yè)繳納企業(yè)所得稅收入的自然對(duì)數(shù)作為被解釋變量，使用差分GMM方法重復(fù)了表4的回歸過(guò)程，回歸結(jié)果如表11所示，可以看出，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響在非競(jìng)爭(zhēng)組更大，證實(shí)了新三板企業(yè)并非地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的主要目標(biāo)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

財(cái)政分權(quán)體制作為一項(xiàng)根本的財(cái)政制度安排，對(duì)我國(guó)地方稅收努力和企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)有著不可忽視的影響，對(duì)這一問(wèn)題的研究一方面有利于保障財(cái)政收入，完善財(cái)政體制，另一方面有利于激發(fā)企業(yè)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保障財(cái)源。本文分別使用市級(jí)和企業(yè)層面面板數(shù)據(jù)，同時(shí)考慮了收支分權(quán)、財(cái)政壓力和轉(zhuǎn)移支付，全面分析了財(cái)政分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅的影響，得到如下結(jié)論：

第一，收入分權(quán)會(huì)提高企業(yè)的所得稅負(fù)，增加地方的企業(yè)所得稅收入，支出分權(quán)不管是在微觀層面還是在市級(jí)總量層面都具有顯著而穩(wěn)健的影響。雖然，收入分權(quán)同企業(yè)所得稅具有更直接的關(guān)系，而支出分權(quán)通過(guò)影響支出競(jìng)爭(zhēng)策略進(jìn)而影響財(cái)政壓力，但這一渠道并不被本文的實(shí)證所支持。而且，微觀證據(jù)表明，收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅稅負(fù)的提高主要作用于民營(yíng)企業(yè)，而對(duì)國(guó)有企業(yè)不存在顯著影響。

第二，財(cái)政壓力對(duì)企業(yè)所得稅沒(méi)有顯著影響，原因可能是地方政府通過(guò)企業(yè)所得稅以外的其他收入或是轉(zhuǎn)移支付緩解了財(cái)政壓力。轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方企業(yè)所得稅收入有顯著的負(fù)向影響，即轉(zhuǎn)移支付作為稅收收入的替代品，降低了地方政府的稅收努力。但是，轉(zhuǎn)移支付對(duì)微觀樣本中的新三板企業(yè)所得稅負(fù)沒(méi)有顯著影響，表明地方政府稅收努力并非均勻統(tǒng)一地施加到所有企業(yè)，而是呈現(xiàn)出企業(yè)所有制上的異質(zhì)性。

第三，財(cái)政壓力和地方政府競(jìng)爭(zhēng)均起到了顯著的調(diào)節(jié)作用。具體的，在財(cái)政壓力較大的地區(qū)，地方政府的征稅積極性更高，因而收入分權(quán)程度的提高能夠更加顯著的提高地方政府的企業(yè)所得稅收入，同時(shí)增加企業(yè)的所得稅負(fù)。地方政府競(jìng)爭(zhēng)抑制了收入分權(quán)對(duì)企業(yè)所得稅負(fù)的正向影響。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的城市，收入分權(quán)的提高對(duì)地方企業(yè)所得稅收入的正向影響更小，因?yàn)榈胤秸亩愂崭?jìng)爭(zhēng)限制了企業(yè)所得稅收入的增加。

根據(jù)以上研究結(jié)論，得出如下政策啟示：

首先，減稅降費(fèi)政策旨在降低企業(yè)稅負(fù)，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力，尚需優(yōu)化財(cái)稅體制來(lái)推進(jìn)，重點(diǎn)是設(shè)計(jì)不同稅種的分成比率。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行，尤其是在疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)面沖擊的情況下，更需要加大減稅降費(fèi)力度，為企業(yè)尤其是小微企業(yè)紓困。但是，減稅降費(fèi)并不意味著“一刀切”的對(duì)所有稅種進(jìn)行減稅，這既不符合經(jīng)濟(jì)效率的要求，也會(huì)增大財(cái)政壓力。相反，結(jié)構(gòu)性減稅要求有選擇的降低企業(yè)稅負(fù)，在保證稅款及時(shí)足額征收入庫(kù)的同時(shí)，減少重復(fù)征稅帶來(lái)的效率損失。目前我國(guó)正在實(shí)踐的減稅降費(fèi)政策主要包括下調(diào)增值稅稅率和企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，但企業(yè)所得稅仍是企業(yè)面臨的主要稅負(fù)，且有很大的征管空間。為此，可以通過(guò)設(shè)計(jì)不同稅種的分成比率，通過(guò)企業(yè)所得稅分成和增值稅分成的搭配，結(jié)構(gòu)性調(diào)整地方政府稅收努力，在減少稅收扭曲、保證經(jīng)濟(jì)效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅，減輕財(cái)政壓力。

其次，落實(shí)減稅降費(fèi)、制定企業(yè)稅收激勵(lì)政策時(shí)需要考慮地方政府潛在的歧視性征稅，著力消除區(qū)域和企業(yè)所有制的異質(zhì)性帶來(lái)的稅收扭曲。研究表明，在財(cái)政壓力較大的地區(qū)或者競(jìng)爭(zhēng)程度較小的地區(qū)，收入分權(quán)的提高能夠更顯著的提高企業(yè)的實(shí)際稅負(fù);企業(yè)層面，在收入分權(quán)的影響下，民營(yíng)企業(yè)相比于國(guó)有企業(yè)承受了更高的稅負(fù)水平。這些異質(zhì)性影響顯然會(huì)造成效率損失，而且影響減稅降費(fèi)政策的真正落實(shí)。為此，需要平衡區(qū)域間地方政府財(cái)力，約束地方政府支出偏好，防止地方政府因?yàn)樨?cái)政壓力而過(guò)度汲取財(cái)政資源。完善地方政府績(jī)效考核體系，將財(cái)政資金使用納入考核范圍，科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)，盡量避免激勵(lì)機(jī)制對(duì)地方政府行為的扭曲。對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)一視同仁，在推進(jìn)減稅降費(fèi)政策時(shí)重點(diǎn)關(guān)注民營(yíng)企業(yè)的落實(shí)情況，還應(yīng)簡(jiǎn)化納稅程序，壓縮辦理時(shí)間，切實(shí)降低民營(yíng)企業(yè)稅收痛苦感。

最后，優(yōu)化財(cái)政分權(quán)體制安排，完善收入分權(quán)的機(jī)制設(shè)計(jì)。從地方財(cái)政的角度而言，要通過(guò)調(diào)整財(cái)政體制安排增加地方政府的財(cái)政紀(jì)律，在嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)和財(cái)政形勢(shì)下依法依規(guī)穩(wěn)定稅源，緩解財(cái)政壓力。當(dāng)前財(cái)政壓力較大，中央也強(qiáng)調(diào)“政府過(guò)緊日子”、“不該花的錢一分不花”。適當(dāng)增加地方政府的收入分權(quán)程度，減少中央政府—地方政府委托代理問(wèn)題造成的法定稅率和實(shí)際稅率差距和這一差距的非均勻分布，增加地方政府的財(cái)政自主度，同時(shí)減少轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府財(cái)政努力的影響，通過(guò)激發(fā)地方政府積極性來(lái)增加財(cái)政收入，為落實(shí)減稅降費(fèi)、保障重點(diǎn)支出創(chuàng)造條件。

注釋：

①?然而在2014年之前，大多地方政府僅僅公布最基本的四本預(yù)算表格，并不包含省級(jí)政府對(duì)各地級(jí)市劃撥的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)。因此，在2009—2013年間，我們沒(méi)有市級(jí)轉(zhuǎn)移支付的對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，而本文中搜集到的轉(zhuǎn)移支付數(shù)據(jù)在2009年之后從2014年開始才逐漸地得到觀測(cè)值。具體地說(shuō)，2014年我們搜集到了河北、遼寧兩省對(duì)省內(nèi)各市的一般性轉(zhuǎn)移支付和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的數(shù)據(jù)，2015年則有河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、江蘇、福建、江西、山東、湖南、廣東（僅一般性轉(zhuǎn)移支付）、廣西、四川、貴州、陜西和甘肅的公開數(shù)據(jù)，2016年在2015年的基礎(chǔ)上進(jìn)一步獲取了安徽、河南和云南（僅專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付）的數(shù)據(jù)，2017年則又增添了吉林、浙江（僅專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付）和寧夏的數(shù)據(jù)，2018年與2017年保持一致。

②?在這種計(jì)算方式下，收入分權(quán)和支出分權(quán)的取值可能會(huì)大于1，因?yàn)樗鼘?shí)質(zhì)上反映了某市財(cái)政收支相對(duì)于該省平均水平的大小。有的文獻(xiàn)（賈俊雪和應(yīng)世為，2016）在分母中又額外加上人均地級(jí)市財(cái)政收入和人均中央財(cái)政收入，然而筆者認(rèn)為人均省份財(cái)政收入同人均地級(jí)市財(cái)政收入兩者有重合之處，直接相加并無(wú)理論上的合理性。而且，在回歸方程中，我們重點(diǎn)關(guān)注變量的系數(shù)，變量本身的取值范圍并不重要，且這兩種測(cè)度的方式也是高度正相關(guān)的。

③?根據(jù)“六省一市養(yǎng)全國(guó)”的說(shuō)法，六省一市為江蘇、浙江、廣東、福建、北京、上海和深圳，本文樣本中不含北京和上海等直轄市。

參考文獻(xiàn)：

[1]?趙文凱，王大樹.環(huán)境質(zhì)量、公共衛(wèi)生支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究——基于財(cái)政分權(quán)視角[J].江西社會(huì)科學(xué)，2020（1）：120-132.

[2]?錢金保，才國(guó)偉.地方政府的稅收競(jìng)爭(zhēng)和標(biāo)桿競(jìng)爭(zhēng)——基于地市級(jí)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2017，16（3）：1097-1118.

[3]?崔志坤，李娜.收入分成與地方財(cái)政努力：來(lái)自中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].財(cái)政研究，2019（2）：91-103.

[4]?賈俊雪，應(yīng)世為.財(cái)政分權(quán)與企業(yè)稅收激勵(lì)——基于地方政府競(jìng)爭(zhēng)視角的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（10）：23-39.

[5]?馬光榮，李力行.政府規(guī)模、地方治理與企業(yè)逃稅[J].世界經(jīng)濟(jì)，2012，35（6）：93-114.

[6]?儲(chǔ)德銀，邵嬌，遲淑嫻.財(cái)政體制失衡抑制了地方政府稅收努力嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10）：41-56.

[7]?Bird?R?M.?Fiscal?Flows，?Fiscal?Balance，?and?Fiscal?Sustainability[J].?Working?Paper，01-024.

[8]?Rodden?et?al.，F(xiàn)iscal?decentralization?and?the?challenge?of?hard?budget?constraints[M].MIT?press，?2003.

[9]?Baretti?C，?Huber?B，?Lichtblau?K.?A?tax?on?tax?revenue：?The?incentive?effects?of?equalizing?transfers：?Evidence?from?Germany[J].?International?Tax?and?Public?Finance，?2002，?9（6）：?631-649.

[10]喬寶云，范劍勇，彭驥鳴.政府間轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政努力[J].管理世界，2006（3）：50-56.

[11]李永友，沈玉平.轉(zhuǎn)移支付與地方財(cái)政收支決策——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2009（11）：41-53.

[12]李永友.轉(zhuǎn)移支付與地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015（10）：114-133，206.

[13]胡祖銓，黃夏嵐，劉怡.中央對(duì)地方轉(zhuǎn)移支付與地方征稅努力——來(lái)自中國(guó)財(cái)政實(shí)踐的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，12（3）：799-822.

[14]呂冰洋，張凱強(qiáng).轉(zhuǎn)移支付和稅收努力：政府支出偏向的影響[J].世界經(jīng)濟(jì)，2018，41（7）：98-121.

[15]王小龍，余龍.財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的不確定性與企業(yè)實(shí)際稅負(fù)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（9）：155-173.

[16]沈坤榮，付文林.稅收競(jìng)爭(zhēng)、地區(qū)博弈及其增長(zhǎng)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）：16-26.

[17]李濤，黃純純，周業(yè)安.稅收、稅收競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011，34（4）：22-41.

[18]Tiebout?C?M.?A?pure?theory?of?local?expenditures[J].?Journal?of?Political?Economy，?1956，64（5）：?416-424.

[19]鄧曉蘭，金博涵，李錚.我國(guó)地方財(cái)政收支互動(dòng)性研究——基于省級(jí)面板VAR模型的實(shí)證分析[J].財(cái)政研究，2018（7）：14-27.

[20]Ligthart?J?E，?van?Oudheusden?P.?In?government?we?trust：?The?role?of?fiscal?decentralization[J].?European?Journal?of?Political?Economy，?2015，37：116-128.

[21]Güth?W，?Levati?V，?Sausgruber?R.?Tax?morale?and（de-）?centralization：?An?experimental?study[J].?Public?Choice，?2005，125（1-2）：171-188.

[22]陳曉光.財(cái)政壓力、稅收征管與地區(qū)不平等[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（4）：53-70，206.

[23]范子英，張軍.粘紙效應(yīng)：對(duì)地方政府規(guī)模膨脹的一種解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（12）：5-15.

[24]Abrigo?M?R?M，?Love?I.?Estimation?of?panel?vector?autoregression?in?Stata[J].?The?Stata?Journal，?2016，16（3）：?778-804.

[25]曹書軍，劉星，張婉君.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)與上市公司實(shí)際稅負(fù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009（4）：69-83.

Fiscal?Decentralization，?Local?Government′s?Taxation?Efforts?and?the?Actual?Tax

Burden?of?Enterprise?Income?Tax

DENG?Xiao-lan，JIN?Bo-han

（School?of?Economics?and?Finance，?Xi′an?Jiaotong?University，?Xi′an?710061，China）

Abstract：Tax?burden?is?an?important?factor?affecting?the?vitality?of?enterprises.?Fiscal?decentralization?affects?the?actual?tax?burden?of?enterprises?through?local?taxation?efforts.This?paper?puts?the?decentralization?of?revenue?and?expenditure，?financial?pressure?and?transfer?payment?into?the?same?framework，and?adopts?the?panel?data?of?prefecture?level?cities?from?2005?to?2018，?to?analyze?the?impact?of?fiscal?decentralization?on?corporate?tax?burden?by?using?differential?GMM?model?and?panel?VAR?model.The?research?finds?that：?income?decentralization?measured?by?income?tax?sharing?will?increase?the?enterprise?income?tax?burden，?transfer?payment?will?reduce?the?corporate?income?tax?burden，?and?the?fiscal?pressure?caused?by?the?mismatch?between?expenditure?decentralization?and?income?and?expenditure?decentralization?has?no?significant?impact.At?the?same?time，?the?impact?of?revenue?decentralization?is?more?significant?in?areas?with?greater?financial?pressure?and?weaker?local?government?competition.?The?unbalanced?panel?data?of?listed?companies?on?the?New?OTC?Market?from?2012?to?2017?supplement?and?confirm?the?above?conclusion.Therefore，?to?investigate?the?impact?of?fiscal?decentralization?system?on?the?actual?tax?burden?of?enterprise?income?tax?from?the?total?amount?and?enterprise?level?is?convenient?to?understand?the?source?of?China′s?enterprise?differential?tax?rate，?and?provides?policy?enlightenment?for?the?implementation?of?tax?reduction?and?fee?reduction?and?the?protection?of?fiscal?revenue.

Key?words：?fiscal?decentralization;?financial?pressure;?local?government?competition;?taxation?efforts;?actual?tax?burden?of?enterprise?income?tax

（責(zé)任編輯：鄭州）