后疫情時(shí)代社區(qū)重建的“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制研究

鄭會(huì)濱 周麗娟

摘要：社區(qū)是疫情響應(yīng)的第一現(xiàn)場，也是處理疫情的主要單元，更是災(zāi)后重建的重要場域。為了“重建得更好”，必須進(jìn)一步加強(qiáng)“社區(qū)協(xié)同減災(zāi)”。受路徑依賴的影響及利益碎片的制約，協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)并不會(huì)因制度改革和意識(shí)覺醒而自然實(shí)現(xiàn)，需要逐步推進(jìn)。“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制包括多元主體，角色分明、權(quán)責(zé)一致、共建共享，能夠?yàn)樯鐓^(qū)災(zāi)后快速重建增加可行性和科學(xué)性、增強(qiáng)動(dòng)力、注入活力及提升能力。然而社區(qū)重建“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的運(yùn)行面臨著主體自身發(fā)展不健全、關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)固、常態(tài)與應(yīng)急不平衡等障礙，需要從制度賦權(quán)、技術(shù)增能、常態(tài)與應(yīng)急協(xié)調(diào)等方面來進(jìn)行優(yōu)化。

關(guān)鍵詞：后疫情時(shí)代;社區(qū);災(zāi)后重建;“三社聯(lián)動(dòng)”

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大項(xiàng)目“農(nóng)村社區(qū)化和農(nóng)村基層社會(huì)管理創(chuàng)新研究”（15ZD007）;湖南省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“基于三螺旋理論的群體性事件‘政民媒協(xié)同防控模式研究”（17YBA208）

中圖分類號(hào)：C912.83 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）08-0035-05

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“要完善重大疫情防控體制機(jī)制”，“加強(qiáng)農(nóng)村、社區(qū)等基層防控能力建設(shè)，織密織牢第一道防線”。① “重建得更好”是國際災(zāi)后重建的重要概念和指導(dǎo)方針，旨在采取整體主義路徑指導(dǎo)災(zāi)后重建并改善環(huán)境功能，確保受影響的社區(qū)未來以一種具有回彈應(yīng)變復(fù)原力的方式重生。② 新冠肺炎疫情爆發(fā)以后，各地社區(qū)采取“入網(wǎng)入格入家庭”的防控措施，取得了較大的成效，但是也暴露出諸多不足。社區(qū)減災(zāi)在我國起步不久，不但“重應(yīng)急，輕預(yù)防”，災(zāi)后重建工作更是十分落后。通過災(zāi)后重建工作讓社區(qū)實(shí)現(xiàn)恢復(fù)甚至“重建得更好”，是增強(qiáng)社區(qū)韌性的重要環(huán)節(jié)?！吧鐓^(qū)協(xié)同減災(zāi)”是在風(fēng)險(xiǎn)劇增的條件下，為了整合更廣泛的減災(zāi)資源而形成的一種社區(qū)減災(zāi)模式，主體多中心化、權(quán)威多樣化、秩序規(guī)范化、協(xié)作信任工具化是這一模式的顯著特征。③ 在以社區(qū)為中心防控新冠肺炎疫情的工作中，我們看到了基層政府和社區(qū)的全力以赴，也看到了志愿者、居民、企業(yè)等多元主體顯示出的力量，但是不可否認(rèn)，因無序參與而導(dǎo)致的治理失靈也極大地削弱了協(xié)同成效。

一、“三社聯(lián)動(dòng)”助力后疫情時(shí)代社區(qū)重建的內(nèi)在邏輯

后疫情時(shí)代社區(qū)重建強(qiáng)調(diào)非常態(tài)情境下的資源動(dòng)員與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，有賴于穩(wěn)固的組織關(guān)系及有效的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，“三社聯(lián)動(dòng)”以其共生治理優(yōu)勢成為不二之選。

（一）增強(qiáng)社區(qū)重建的科學(xué)性和可行性

疫情防控的政府干預(yù)行為優(yōu)化應(yīng)以人為本，尊重科學(xué)。④ 正在社區(qū)廣泛推行的“三社聯(lián)動(dòng)”模式可以增強(qiáng)后疫情時(shí)代社區(qū)重建的可行性和科學(xué)性。“三社聯(lián)動(dòng)”是指社區(qū)居委會(huì)、社會(huì)組織和社會(huì)工作者在社區(qū)領(lǐng)域圍繞居民開展的社區(qū)治理活動(dòng)⑤，這一模式是黨對(duì)社會(huì)治理規(guī)律不斷探索、認(rèn)識(shí)不斷深化的基礎(chǔ)上逐步提出的一種新型社區(qū)治理模式，是“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治的良性互動(dòng)”的有效實(shí)踐⑥?！叭缏?lián)動(dòng)”模式在江蘇、杭州、深圳等地社區(qū)的實(shí)踐探索較早，并在各地形成了既符合當(dāng)?shù)貙?shí)際又具有推廣價(jià)值的豐富經(jīng)驗(yàn)。2017年中共中央、國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》將這一模式作為完善社區(qū)治理的重要方式予以正式確認(rèn)，隨后全國各地開始快速推廣和創(chuàng)新。安徽省在全國率先提出“三社聯(lián)動(dòng)+防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)”的模式，經(jīng)過近五年的努力，取得了系列成效?！叭缏?lián)動(dòng)”體現(xiàn)了多元主體協(xié)同共治的社區(qū)治理理念，為國家、社會(huì)組織、社區(qū)等多元主體之間的雙向嵌入提供了制度場域與運(yùn)作機(jī)制，構(gòu)建起縱橫聯(lián)系的互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，最終形成相互依賴和雙向賦權(quán)的“互嵌、互信、互惠”關(guān)系，是基層社會(huì)治理體制的重要突破。⑦ 將這一社區(qū)治理較為成熟并正在建設(shè)的模式與后疫情時(shí)代的社區(qū)重建相結(jié)合，無疑有利于常態(tài)工作與重建工作的銜接，降低運(yùn)行成本和不確定性，進(jìn)而提升決策的科學(xué)性和政策方案的可行性。

（二）強(qiáng)化社區(qū)重建動(dòng)力

災(zāi)疫最終會(huì)被戰(zhàn)勝，但其帶來的人財(cái)物損失和精神傷害還會(huì)持續(xù)。而且“好了傷疤忘了痛”的現(xiàn)象會(huì)普遍存在，這在心理學(xué)領(lǐng)域被視為人類得以繼續(xù)發(fā)展下去的防御機(jī)制。社區(qū)居民會(huì)因?yàn)橄肜^續(xù)健康快樂地生活而主動(dòng)或被動(dòng)地選擇忘記災(zāi)害帶來的傷痛，志愿者會(huì)隨著疫情緊急狀態(tài)的解除而回歸原位，企業(yè)會(huì)因?yàn)橹鹄谋拘远鴱墓骖I(lǐng)域退出。這樣的現(xiàn)象在公共部門中也屢見不鮮，甚至有部分官員非但不從教訓(xùn)中找經(jīng)驗(yàn)，反而刻意回避“不堪回首的過往”。忘記傷痛固然能在短期內(nèi)獲得平靜，但長期來看，不從歷史傷痛中找尋經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)讓歷史重演甚至愈演愈烈，陷入反復(fù)受傷且越傷越重甚至永久覆滅的境地。對(duì)于個(gè)人來說，重復(fù)遭受小傷也許并無大礙，但對(duì)于社會(huì)來說，卻難以再次承受災(zāi)疫帶來的損失。社區(qū)作為剛剛親歷災(zāi)害事件、今后可能再次遭受災(zāi)害的場域，社會(huì)組織作為天生具有強(qiáng)烈公共精神和專業(yè)性的組織，社工作為具有較強(qiáng)專業(yè)素質(zhì)和技能的人才，三者具有強(qiáng)共生關(guān)系⑧，對(duì)開展后疫情時(shí)代社區(qū)重建工作有著天然的內(nèi)生動(dòng)力。

（三）激發(fā)社區(qū)重建活力

關(guān)于疫情給患者帶來身體傷害以及對(duì)公眾造成普遍的心理波動(dòng)，人們已經(jīng)形成共識(shí)，新冠肺炎疫情爆發(fā)不久，各地相關(guān)部門就展開了緊急心理危機(jī)干預(yù)工作。實(shí)際上，重大疫情對(duì)個(gè)人、群體和社會(huì)的影響十分復(fù)雜而深遠(yuǎn)，不但會(huì)嚴(yán)重威脅人類的生命安全，造成沉重的個(gè)體和群體性心理壓力，還會(huì)擾亂正常的社會(huì)秩序和阻礙經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，甚至影響政局穩(wěn)定，是對(duì)政府執(zhí)政水平的嚴(yán)峻考驗(yàn)。因此，社區(qū)災(zāi)后重建是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，單一的心理干預(yù)方式難以取得綜合性成效。根據(jù)學(xué)者對(duì)SARS的研究，相較于健康人群，病患的身體狀況、精神狀態(tài)和經(jīng)濟(jì)能力都較為不足，需要得到更多的社會(huì)支持。綜合來看，災(zāi)后重建工作涉及的內(nèi)容十分廣泛，包括康復(fù)醫(yī)療、心理干預(yù)、生活幫助、減災(zāi)培訓(xùn)、文化傳播、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、數(shù)據(jù)庫建設(shè)、制度規(guī)范化等等方面;涉及的主體包括各級(jí)黨組織、政府部門、企事業(yè)單位、社會(huì)組織、居民等等，組織差異和個(gè)體差異巨大。如此龐雜的工作僅僅依賴基層組織是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要充分激發(fā)各主體參加社區(qū)重建的活力。通過引進(jìn)靈活機(jī)動(dòng)的社會(huì)組織和社工開展相關(guān)工作，能夠?yàn)樯鐓^(qū)重建提供多樣化和個(gè)性化的服務(wù)。

（四）提升社區(qū)重建能力

“專業(yè)的事情交給專業(yè)的人來做”，是此次新冠肺炎疫情中人們最大的感觸。公共部門的管理工作是復(fù)雜的，它需要一系列諸如公共管理、項(xiàng)目管理和資源管理等方面的技能。⑨ 從“單位制”到“街居制”再到如今的“社區(qū)制”，我國基層社會(huì)治理的重心下沉經(jīng)歷著漫長而艱難的變革過程，但目前社區(qū)“行政化”特征仍然較重，社區(qū)居民自治的意愿和能力仍然較弱，而政府難以滿足社區(qū)發(fā)展的龐大需求。2013年黨的十八屆三中全會(huì)明確提出重點(diǎn)培育和優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織，以及2016年民政部發(fā)布《關(guān)于通過政府購買服務(wù)支持社會(huì)組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，我國社會(huì)組織得到了快速發(fā)展。截至2018年底，全國共有社會(huì)組織81.7萬個(gè)，涉及科學(xué)研究、教育、衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)、文化、體育、工商業(yè)服務(wù)、農(nóng)村及農(nóng)村發(fā)展等多個(gè)專業(yè)領(lǐng)域;全國持證社會(huì)工作者共計(jì)43.9萬人。⑩ 引進(jìn)這些專業(yè)機(jī)構(gòu)和工作者，除了能發(fā)揮其專業(yè)技能之外，還有利于公共部門從龐雜的具體事務(wù)中抽離出來，更好地履行自身的職能。

二、后疫情時(shí)代社區(qū)重建“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的有機(jī)構(gòu)成

“三社聯(lián)動(dòng)”并非只是社區(qū)、社會(huì)組織、社工三者的簡單組合，而是包括基層黨組織、居民、志愿者甚至企業(yè)等多元主體，各主體各司其職又密切配合。

（一）主體類型及角色劃分

后疫情時(shí)代社區(qū)重建工作復(fù)雜多樣，涉及社會(huì)生產(chǎn)、生活、心理等一系列的具體事務(wù)，工作本身呈現(xiàn)出跨界性、碎片化、復(fù)雜性的特征。多元減災(zāi)主體的引進(jìn)，在理想狀態(tài)下能夠發(fā)揮各個(gè)主體的優(yōu)勢，通過“碎片粘連”實(shí)現(xiàn)治理效能的最大化。然而，“多元化”減災(zāi)模式往往會(huì)削弱政府的核心地位而加劇減災(zāi)管理的“碎片化”問題。{11} 因此，“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的運(yùn)行，必須建立在清晰的主體納入和角色界定的基礎(chǔ)上。社區(qū)后疫情時(shí)代重建的“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中，基層黨組織是領(lǐng)導(dǎo)者，社區(qū)居委會(huì)為協(xié)調(diào)者，社會(huì)組織和社工是執(zhí)行者，同時(shí)還要發(fā)揮信息共享平臺(tái)的支撐作用。

基層黨組織應(yīng)該擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)者角色。過硬的政治素質(zhì)是多元主體采取社會(huì)行動(dòng)的先決條件，否則會(huì)因缺乏必要的約束而導(dǎo)致集體行動(dòng)產(chǎn)生偏差甚至失靈，非但不能增強(qiáng)效能，反而會(huì)增加“碎片化”風(fēng)險(xiǎn)。要加強(qiáng)基層黨組織的建設(shè)，充分發(fā)揮黨建的引領(lǐng)作用，做好后疫情時(shí)代社區(qū)重建的統(tǒng)籌和指導(dǎo)工作。疫情期間在各個(gè)社區(qū)以黨員為主力成立的社區(qū)防控工作小組起到了重要的作用，可以將其中表現(xiàn)優(yōu)秀的黨員設(shè)為疫后重建專員，專門負(fù)責(zé)相關(guān)工作。社區(qū)作為連接政府及社會(huì)的紐帶，其協(xié)調(diào)者角色舉足輕重。作為社區(qū)工作人員及志愿者、社會(huì)組織、社工之間交往和協(xié)作的平臺(tái)，社區(qū)應(yīng)努力做好事務(wù)處理、項(xiàng)目組織、信息公開、利益協(xié)調(diào)等工作。社會(huì)組織在社區(qū)治理中越來越多地承擔(dān)著隱性和顯性的多重角色，在后疫情時(shí)代社區(qū)重建中更多地充當(dāng)著災(zāi)后重建服務(wù)項(xiàng)目的載體，應(yīng)做好項(xiàng)目的計(jì)劃、組織、實(shí)施工作。社工作為專業(yè)人士，可以獨(dú)立提供專業(yè)服務(wù)，也可以被吸納到社區(qū)或者社會(huì)組織中提供服務(wù)。信息共享平臺(tái)主要是負(fù)責(zé)社區(qū)基本情況、所需要的重建服務(wù)、所設(shè)立的重建項(xiàng)目、正在實(shí)施的項(xiàng)目等信息的動(dòng)態(tài)發(fā)布，平臺(tái)的創(chuàng)建和維護(hù)可以引入相關(guān)企業(yè)，以降低成本及保障運(yùn)行效率。

（二）權(quán)力賦予及責(zé)任明確

改革開放以來，我國城市社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了新的變化，呈現(xiàn)出多元化主體“權(quán)”與“責(zé)”偏離下相互制衡的趨勢。后疫情時(shí)代社區(qū)重建的“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制中，要強(qiáng)化基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、社區(qū)居委會(huì)的自治權(quán)、社會(huì)組織和社工的充分參與權(quán)，各個(gè)主體也要在統(tǒng)籌安排下各司其職，協(xié)同完成社區(qū)重建工作。

習(xí)近平指出，“鞏固黨的執(zhí)政根基，關(guān)鍵在基層農(nóng)村，關(guān)鍵在黨的基層組織”。目前來看，基層黨組織建設(shè)存在著不同程度的弱化、虛化、散化、邊緣化現(xiàn)象。黨組織要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等，充分發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)核心、政策宣傳、決定貫徹、溝通協(xié)調(diào)、團(tuán)結(jié)動(dòng)員及戰(zhàn)斗堡壘等作用。

社區(qū)居委會(huì)取代“單位”，成為新的正式的社區(qū)權(quán)力主體，享受社區(qū)范圍內(nèi)的自治權(quán)。受制于行政機(jī)構(gòu)在人事決定、財(cái)政撥款等方面的實(shí)質(zhì)性影響，居委會(huì)的自治權(quán)十分有限，承接著上級(jí)行政機(jī)構(gòu)下放的權(quán)力，承擔(dān)著管理和服務(wù)的責(zé)任。而隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，社區(qū)規(guī)模快速增大，事務(wù)急劇增多，居委會(huì)難以進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)。尤其是在突發(fā)公共事件中，作為事件發(fā)生現(xiàn)場的第一見證人，卻需要等待上級(jí)行政機(jī)關(guān)指令來采取行動(dòng)，往往會(huì)貽誤最佳時(shí)機(jī)，影響服務(wù)供給。在疫后重建中，要將政府機(jī)構(gòu)與社區(qū)“領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)”的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸笇?dǎo)與被指導(dǎo)”的關(guān)系，給予社區(qū)居委會(huì)充分的自主權(quán)，社區(qū)也要主動(dòng)承擔(dān)起實(shí)施轄區(qū)內(nèi)各項(xiàng)恢復(fù)工作的責(zé)任。

出于自身利益訴求及外部環(huán)境的激勵(lì)，社會(huì)組織得以產(chǎn)生和發(fā)展，并因政策紅利在社區(qū)場域獲得了較大的成長和作用空間。在國家“創(chuàng)新社會(huì)治理體制”的政策引領(lǐng)下，社工在社會(huì)治理領(lǐng)域的專業(yè)性受到了越來越多的關(guān)注。社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展是“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制有效運(yùn)作的重要條件，但受制于雙重管理體制以及自身發(fā)展能力，社會(huì)組織承接行政體制改革而賦予的社會(huì)自治權(quán)力的能力仍然較弱。賦權(quán)與增能相輔相成，在社區(qū)重建過程中，社會(huì)組織和社工應(yīng)該享有社區(qū)疫情及所設(shè)重建項(xiàng)目等信息的知情權(quán)、有序和充分參與災(zāi)后重建權(quán)、項(xiàng)目一定程度上的自主運(yùn)行權(quán)等，相應(yīng)地也應(yīng)承擔(dān)項(xiàng)目合同中承諾的信息公開透明、保證服務(wù)質(zhì)量等責(zé)任。

（三）資源分配及利益共享

一切產(chǎn)出必然都需要投入，要想重建工作達(dá)到更好的治理效能，必然要加大資源投入，包括設(shè)置更好的社區(qū)項(xiàng)目，引進(jìn)更多的社會(huì)組織，發(fā)揮社工的專業(yè)技能，提升居民的參與積極性等。不同于傳統(tǒng)的分級(jí)式運(yùn)作，項(xiàng)目制以居民為中心，能有效促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變、社區(qū)居委會(huì)專業(yè)化以及其他社會(huì)主體參與的常態(tài)化和規(guī)范化，適宜于后疫情時(shí)代社區(qū)的重建工作。要引進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域的專家開展政策咨詢和項(xiàng)目規(guī)劃，客觀、充分地評(píng)估社區(qū)居民及整體性重建的需求，設(shè)置短中長期、多種類相結(jié)合的項(xiàng)目體系。社會(huì)組織要根據(jù)社區(qū)需求客觀評(píng)估自己的實(shí)力，尋找自己擅長的項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)接，并在運(yùn)用項(xiàng)目自帶資源的同時(shí)，發(fā)揮自己的優(yōu)勢廣泛吸取社會(huì)資源。社工要充分利用自己的專業(yè)優(yōu)勢，積極貢獻(xiàn)專業(yè)技能和知識(shí)。使疫情帶來的傷害和損失得到修復(fù)就是社區(qū)及依附其上的組織和個(gè)體最大的共同收益，要堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向，開展必要的利益協(xié)調(diào)工作。

三、后疫情時(shí)代社區(qū)重建“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的運(yùn)行障礙

“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制應(yīng)用于后疫情時(shí)代社區(qū)重建具有理論和現(xiàn)實(shí)上的可行性，但受制于內(nèi)外部各種因素，機(jī)制運(yùn)行還面臨著重重障礙。

（一）主體自身發(fā)展不健全

主體內(nèi)生性困境是制約機(jī)制運(yùn)行的根本障礙。居委會(huì)成為新的正式的社區(qū)權(quán)力主體，但是其自治力在政府部門激勵(lì)系統(tǒng)設(shè)計(jì)、常規(guī)與動(dòng)員模式自主切換、居財(cái)街管、人員選用與考核的制度和實(shí)踐中被有效肢解{12}，造成過度行政化、權(quán)力社會(huì)化和群體脫域化，使得其難以維持權(quán)力中心地位，常常受到社區(qū)居民和“草根組織”的反制。近年來我國社會(huì)組織快速增加，但同時(shí)也不斷有社會(huì)組織因運(yùn)作不當(dāng)而主動(dòng)或被動(dòng)注銷，內(nèi)部生成、扎根社區(qū)的社會(huì)組織發(fā)展情況更是不容樂觀。除了數(shù)量不足和專業(yè)素養(yǎng)不夠，社會(huì)組織中甚至存在不少違背宗旨、觸犯法律法規(guī)的行為，僅2018年就被查處違法違規(guī)案件9295起，行政處罰8665起。{13} 全國43.9萬持證社會(huì)工作者中，社會(huì)工作師僅有10.7萬人，助理社會(huì)工作師為33.2萬人，其中真正專業(yè)從事社區(qū)社會(huì)工作的只占很少一部分。社會(huì)工作在我國起步較晚，社工專業(yè)化培養(yǎng)力度較小，水平參差不齊。再加上個(gè)體分散化的參與方式，難以進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估。此次新冠肺炎疫情防控中，居委會(huì)力不從心、社會(huì)組織無序參與、社工參與不足突顯出“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制主體自身發(fā)展及協(xié)作能力的欠缺。

（二）關(guān)系及網(wǎng)絡(luò)不穩(wěn)固

信任、網(wǎng)絡(luò)及制度是社區(qū)社會(huì)資本的構(gòu)成部分。信任程度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及關(guān)系質(zhì)量是社區(qū)多元共治效果的保障{14}，是應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的有力武器。然而，這次新冠肺炎疫情中，拋去“居家隔離”的硬性要求，居民與居民之間、居民與基層政府和社區(qū)之間、社區(qū)與其他組織和個(gè)人之間、社區(qū)與社區(qū)之間，本質(zhì)上的互不信任、互不配合、互不往來的情況普遍存在。信任是一種互動(dòng)型社會(huì)關(guān)系{15}，它與社會(huì)危機(jī)的阻斷或催化呈現(xiàn)出顯著的相關(guān)性。這與當(dāng)前社會(huì)治理變革、社區(qū)營造大環(huán)境下社會(huì)陌生化、原子化，傳統(tǒng)地緣、血緣、親緣關(guān)系斷裂，新的社會(huì)共同體尚未形成，社區(qū)治理過程中社會(huì)資本的缺失或者流失等因素密切相關(guān)。

（三）常態(tài)與應(yīng)急不平衡

風(fēng)險(xiǎn)—災(zāi)害（突發(fā)事件）—危機(jī)的演化是一個(gè)連續(xù)的過程，相應(yīng)地，就需要風(fēng)險(xiǎn)治理—災(zāi)害救援（應(yīng)急處置）—危機(jī)治理的全過程管理，其間既有常態(tài)又有非常態(tài)，二者還會(huì)互相轉(zhuǎn)化。{16} “三社聯(lián)動(dòng)”應(yīng)成為社區(qū)場域內(nèi)常態(tài)化的協(xié)同治理模式，并隨著社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、方式、環(huán)境的變化而不斷強(qiáng)化、內(nèi)化、固化，而非在緊急情況下、特殊事件中才匆匆集結(jié)，否則勢必會(huì)增加不確定性和“碎片化”風(fēng)險(xiǎn)。我們看到，這次疫情防控中，許多社區(qū)反應(yīng)較慢，疫情蔓延月余才匆匆設(shè)立門崗進(jìn)行檢查，社會(huì)組織、社工的有組織的有效參與也嚴(yán)重不足，甚至因工作方式飽受詬病而遭遇信任危機(jī)。這與常態(tài)化的應(yīng)急工作嵌入以及應(yīng)急狀態(tài)下的常態(tài)化運(yùn)行之間的不平衡密切相關(guān)。

四、后疫情時(shí)代社區(qū)重建“三社聯(lián)動(dòng)”機(jī)制的優(yōu)化措施

社區(qū)治理是多元行動(dòng)主體角色和功能的動(dòng)態(tài)調(diào)整過程，“三社聯(lián)動(dòng)”更是未來社區(qū)治理主體關(guān)系的一種漸進(jìn)式改革走向。{17} 作為社區(qū)層面的協(xié)同治理模式，要以授權(quán)、合作、開放、包容為核心，進(jìn)行制度的規(guī)范、創(chuàng)新、設(shè)計(jì)和供給，通過加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、出臺(tái)具體政策等方式指導(dǎo)和優(yōu)化工作機(jī)制。

（一）完善相應(yīng)制度以賦權(quán)

首先，服務(wù)意識(shí)和協(xié)同意識(shí)是重要前提。政府部門要認(rèn)可社會(huì)組織、社工人手較多、機(jī)動(dòng)靈活、相對(duì)專業(yè)等優(yōu)勢，為其進(jìn)入社區(qū)開展災(zāi)后重建等服務(wù)工作開綠燈，提供必要的準(zhǔn)入審核、溝通協(xié)調(diào)、矛盾化解、利益分配等服務(wù)。其次，國家層面的指導(dǎo)意見是重要依據(jù)。民政部2012年印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)減災(zāi)救災(zāi)志愿服務(wù)的指導(dǎo)意見》，隨后于2015年印發(fā)《關(guān)于支持引導(dǎo)社會(huì)力量參與救災(zāi)工作的指導(dǎo)意見》，對(duì)志愿者、社會(huì)力量參與減災(zāi)救災(zāi)進(jìn)行了鼓勵(lì)性的指導(dǎo)，但是沒有明確指出多種社會(huì)力量應(yīng)該如何具體協(xié)作，關(guān)于社區(qū)場域內(nèi)的“三社聯(lián)動(dòng)”減災(zāi)救災(zāi)模式更是缺乏具體的政策依據(jù)，亟待明確、細(xì)致的指導(dǎo)性政策出臺(tái)。再次，項(xiàng)目化運(yùn)作是重要路徑。項(xiàng)目制本身具有目標(biāo)可見、程序可查、產(chǎn)出可評(píng)、成本可定、彈性可控等優(yōu)勢，同時(shí)，還能通過短期、高效的項(xiàng)目促進(jìn)組織快速成長。因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)范項(xiàng)目制的運(yùn)作程序，加大項(xiàng)目制的推行力度，向社會(huì)組織購買種類更多、技能更專、品質(zhì)更優(yōu)的公共服務(wù)。

（二）提升相關(guān)技術(shù)以增能

首先，打造服務(wù)平臺(tái)，包括現(xiàn)實(shí)平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)平臺(tái)要以社區(qū)服務(wù)中心或居委會(huì)為實(shí)體中心，強(qiáng)調(diào)社區(qū)減災(zāi)救災(zāi)的功能，并對(duì)疫病災(zāi)后重建工作作出進(jìn)一步的工作計(jì)劃，通過需求/意愿調(diào)查技術(shù)引導(dǎo)居民表達(dá)或通過專家咨詢/問題診斷技術(shù)主動(dòng)掌握災(zāi)后恢復(fù)的需求及參與意愿。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)要提質(zhì)升級(jí)，不但要做好常規(guī)性網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)如網(wǎng)站、微信等平臺(tái)的建設(shè)和維護(hù)，還可以利用疫情期間開發(fā)利用的一些小程序，如騰訊文檔—社區(qū)人員信息登記表，進(jìn)行疫后恢復(fù)需求的實(shí)時(shí)采集和更新。其次，提升專業(yè)技能。社區(qū)應(yīng)配備常駐專業(yè)人員，并明確職能，明晰任務(wù)。應(yīng)重視培育社區(qū)社會(huì)組織，加強(qiáng)專業(yè)社工的引進(jìn)和培訓(xùn)。應(yīng)提升有關(guān)人員公益項(xiàng)目策劃/運(yùn)作和項(xiàng)目公約/協(xié)商等專業(yè)技能。再次，加強(qiáng)社區(qū)與外界的溝通能力。雖然我們強(qiáng)調(diào)社區(qū)范圍內(nèi)的自治，但作為公共領(lǐng)域，社區(qū)也存在較強(qiáng)的資源依賴性，因此要加強(qiáng)社會(huì)資源鏈接，廣泛動(dòng)員轄區(qū)內(nèi)外醫(yī)院、學(xué)校、心理機(jī)構(gòu)、微商等社會(huì)資源投入到災(zāi)后重建中來。

（三）協(xié)調(diào)常態(tài)與應(yīng)急以穩(wěn)控

首先，重視預(yù)案、預(yù)測、預(yù)警的“三預(yù)”工作。常態(tài)化的社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)工作不僅會(huì)防止或減輕災(zāi)害帶來的損失，還會(huì)增強(qiáng)人們對(duì)災(zāi)害的應(yīng)對(duì)能力和恢復(fù)能力。實(shí)際上，幾乎所有的社區(qū)都有應(yīng)急預(yù)案，但都大同小異，流于形式，且?guī)缀鯖]有聯(lián)動(dòng)預(yù)案，而社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測和預(yù)警無論是意識(shí)還是能力都非常薄弱，亟需綜合協(xié)調(diào)各方力量建立聯(lián)動(dòng)預(yù)案。其中，疫情聯(lián)防聯(lián)控相關(guān)方案要突出顯示甚至單獨(dú)列出。其次，重視應(yīng)急救援和減災(zāi)工作。要加強(qiáng)應(yīng)急演練，鍛煉相關(guān)人員的實(shí)戰(zhàn)能力。災(zāi)害發(fā)生后，要及時(shí)調(diào)動(dòng)“三社”人員的力量，積極響應(yīng)號(hào)召并快速行動(dòng)，進(jìn)行救援和減災(zāi)工作。同時(shí)，也要做好災(zāi)后修復(fù)的信息登記和整理等工作?，F(xiàn)在國外疫情還在繼續(xù)，國內(nèi)也偶有發(fā)生，這正是診斷問題的好時(shí)機(jī)，此時(shí)的信息對(duì)災(zāi)后重建及以后的危機(jī)應(yīng)對(duì)具有重要的參考價(jià)值。再次，重視災(zāi)后重建工作。要讓“重建得更好”的理念深入人心，要從此次疫情防控中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，重建我們對(duì)于自然的敬畏心，改變我們的衛(wèi)生習(xí)慣，重構(gòu)人們之間的信任和關(guān)系等等，并積極行動(dòng)起來，共同建設(shè)更美好的家園。

注釋：

① 習(xí)近平：《在中央政治局常委會(huì)會(huì)議研究應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒肺炎疫情工作時(shí)的講話》，《求是》2020年第4期。

② 錢正榮：《“重建得更好”：國際災(zāi)后重建的政策創(chuàng)新及其實(shí)踐審視》，《中國行政管理》2017年第1期。

③{11} 周利敏、陸嘉怡：《社區(qū)協(xié)同減災(zāi)：模式特征、基本路徑與實(shí)踐反思》，《新視野》2017年第11期。

④ 李燕凌、王雯哲、王?。骸吨卮笠咔榉揽氐恼深A(yù)行為與優(yōu)化策略——基于博弈論視角和中國2013年H7N9防控實(shí)踐》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期。

⑤ 徐永祥、曹國慧：《“三社聯(lián)動(dòng)”的歷史實(shí)踐與概念辨析》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2016年第6期。

⑥ 胡雯、原珂、宣朝慶：《社區(qū)治理與服務(wù)創(chuàng)新：社區(qū)培力助力“三社聯(lián)動(dòng)”》，《理論探索》2019年第4期。

⑦ 姜振華：《社區(qū)協(xié)同治理視野中的“三社聯(lián)動(dòng)”：生成路徑與互構(gòu)性關(guān)系——基于北京市將臺(tái)地區(qū)的探索》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2019年第2期。

⑧ 閆臻：《共生型社區(qū)治理的制度框架與模式建構(gòu)——以天津KC社區(qū)三社聯(lián)動(dòng)為例》，《中國行政管理》2019年第7期。

⑨ [美]格羅弗·斯塔林：《公共部門管理》，中國人民大學(xué)出版社2012年版，第15頁。

⑩{13} 民政部：《2018年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，2019年8月15日。

{12} 侯利文：《壓力型體制、控制權(quán)分配與居委會(huì)行政化的生成》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2020年第3期。

{14} 劉波、方奕華、彭瑾：《“多元共治”社區(qū)治理中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量與治理效果——以深圳市龍崗區(qū)為例》，《管理評(píng)論》2019年第9期。

{15}{16} 徐頑強(qiáng)：《新形勢下亟需重塑現(xiàn)代化社會(huì)信任體系》，《國家治理》2020年第5期。

{17} 吳成峽、張彩云：《社區(qū)治理主體的角色認(rèn)知與功能再造》，《江漢論壇》2018年第7期。

作者簡介：鄭會(huì)濱，華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430074;周麗娟，通訊作者，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)學(xué)院講師，湖南長沙，410128。

（責(zé)任編輯 ?劉龍伏）