某市登記機(jī)構(gòu)一位領(lǐng)導(dǎo)詢問：1995年，張某和李某簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，協(xié)議明確：因張某未婚無子女，由李某負(fù)責(zé)照顧張某，待張某死亡后，張某所有財(cái)產(chǎn)均歸李某所有。如果李某沒有按協(xié)議要求照顧張某，則張某有權(quán)解除遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，公證處對(duì)此協(xié)議進(jìn)行了公證。2000年，張某的房屋被政府征收并拆除，安置房一套登記在張某名下。2016年，張某死亡?，F(xiàn)在李某持經(jīng)過公證的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議、張某的死亡證明以及居民委員會(huì)出具的李某對(duì)張某盡了生養(yǎng)死葬義務(wù)的證明來我單位申請轉(zhuǎn)移登記。同事中有人認(rèn)為：在簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，張某還沒有取得安置房的所有權(quán)，不屬于協(xié)議中提到的“所有財(cái)產(chǎn)”的范圍。且根據(jù)《民法典》規(guī)定：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后60日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示;到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)”。李某在張某去世后幾年才提出轉(zhuǎn)移登記申請，應(yīng)視為已經(jīng)放棄接受遺贈(zèng)。問：一、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否等同于遺贈(zèng)？二、遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中僅表示張某無配偶和子女，我們?nèi)绻芾淼怯?，是否要考慮張某有無第二順序的繼承人？三、張某的安置房是否屬于遺贈(zèng)的范圍？李某是否可以取得該項(xiàng)遺產(chǎn)？

金紹達(dá)：遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議與遺贈(zèng)明顯不同：遺贈(zèng)是遺囑人立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個(gè)人，是遺囑人單方的法律行為，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是雙方的法律行為;遺贈(zèng)是無償?shù)模灰允苓z贈(zèng)人為其盡扶養(yǎng)義務(wù)為條件。而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是有償?shù)?、附條件的，體現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)相一致的原則;遺贈(zèng)需待遺贈(zèng)人死亡之時(shí)才開始產(chǎn)生法律效力，而遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議自協(xié)議簽訂之日起就產(chǎn)生法律效力。

接受遺贈(zèng)的表示并不一定就是辦理轉(zhuǎn)移登記，如向繼承人表示接受遺贈(zèng)、辦理公證或?qū)嶋H占有房屋等都屬于接受遺贈(zèng)的表示。本例中，李某對(duì)其沒有撫養(yǎng)義務(wù)的張某盡生養(yǎng)死葬的義務(wù)，其主要目的是日后可以獲得張某的遺產(chǎn)，李某在和張某簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)，已經(jīng)作出了接受遺贈(zèng)的表示。因此，《民法典》關(guān)于到期沒有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)的條款，不適用于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。

按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議辦理繼承時(shí)，無需考慮是否還存在其他繼承人。張某即使有其他繼承人，也應(yīng)先按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議辦理。在《民法典》的規(guī)定和最高人民法院對(duì)《繼承法》的司法解釋中都規(guī)定：有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議優(yōu)于法定繼承和遺囑繼承。

張某和李某簽訂的協(xié)議中已經(jīng)明確：待張某死亡后，張某的所有財(cái)產(chǎn)歸李某所有。因此，只要是張某死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，就屬于這一范圍，與簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議時(shí)張某是否擁有這一財(cái)產(chǎn)無關(guān)。

本例中，李某對(duì)張某盡了扶養(yǎng)義務(wù)，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議也經(jīng)過了公證，已經(jīng)說明了協(xié)議的真實(shí)性和合法性，李某理應(yīng)取得該項(xiàng)遺產(chǎn)。