陳莎莎

一

反諷，源自希臘文“eironia”，是西方文論最古老的概念之一。近世以來，經(jīng)過德國浪漫主義文論的闡發(fā)、英美新批評派的升華演繹、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的再造，不斷地演變發(fā)展，反諷的涵義從古典的修辭格層面演進到詩學層面，后提升至哲學層面。

反諷是一個不斷拓展、衍殖的概念，反諷理論和反諷概念的發(fā)展脈絡主要是修辭意識在人文社科領域的滲透過程，反諷辭格隨著修辭觀的改變而變換著內(nèi)涵，同時也順應修辭學研究范圍的擴容而增廣適用范圍：從古希臘羅馬時代古典修辭反諷到德國浪漫派奉為文學創(chuàng)作規(guī)則的浪漫反諷，發(fā)展到歐美新批評派將反諷作為詩歌創(chuàng)作的基礎，再到以認識論為哲學基礎，推崇理性的“形而上學”現(xiàn)代主義反諷，修辭觀的演變推動了反諷的發(fā)展，從文字詞句到文本指涉再發(fā)展到整個交流領域、認知領域。李建軍為“反諷修辭”作了這樣的定義：“它是作者由于洞察了表現(xiàn)對象在內(nèi)容和形式、現(xiàn)象與本質(zhì)等方面的復雜因素的悖立狀態(tài)，并為了維持這些復雜的對立因素的平衡，而選擇的一種暗含嘲諷、否定意味和遮蔽性質(zhì)的委婉幽隱的修辭策略。它通常采取對照性的描寫或敘述、戲擬，獨特的結(jié)構(gòu)，敘述角度的調(diào)整，過度陳述（overstatement）、克制陳述（understatement）、敘述人評價性聲音的介入等具體手法?！盿

無論是作為一種修辭手法還是一種思維方式，反諷都在中西文化交流中起到重要作用。20世紀初，作為概念的反諷方才傳入中國，但是中國古典文學作品中早已蘊含諸多與反諷類似的文藝理論或創(chuàng)作手法，這為中國接受和傳播“舶來品”反諷概念奠定了思想和理論基礎?！对娊?jīng)》“國風”中，“風”同“諷”，“上以風化下，下以風刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒，故曰風”b，即用委婉的批評和曲折之語表達對國君的勸諫和對社會問題的關注?？鬃泳帉懙木幠牦w史書《春秋》，簡略記載史實，言辭外意蘊無窮，此手法被后世稱為“春秋筆法”或“微言大義”。司馬遷著《史記》，語婉旨深，“微而顯，志而晦”，言語表面不著痕跡，褒貶自在人心。及至唐代，劉知己著《史通》，將這種委婉達意的創(chuàng)作手法稱為“曲筆”，并將這一寫史手法運用到文學創(chuàng)作中。不論是“風”“春秋筆法”亦或“曲筆”皆為以含蓄為基調(diào)，以曲折委婉之語來達到影響、勸誡他人的目的，其表面用法與隱含意義之間形成了一定張力。明清時期，我國古代小說家在創(chuàng)作過程中大量運用反諷手法，言在此而意在彼，吳敬梓的諷喻小說《儒林外史》即是大量運用曲筆，幽默詼諧，不露痕跡地揭示儒林丑態(tài)。晚清時期，戊戌變法后梁啟超有感于國外小說對政治之影響而提倡政治小說，發(fā)起“小說界革命”，推動了外國小說翻譯與出版的高峰?！靶≌f界革命”改變了中國小說創(chuàng)作的面貌，內(nèi)容針砭時弊，直擊官場，強調(diào)文學改造社會的功用與價值，宣示與古典文學“曲筆”寫作的徹底決裂，涌現(xiàn)出直擊官僚黑暗的《官場現(xiàn)形記》 《宦海升沉錄》 《二十年目睹之現(xiàn)狀》等被魯迅稱為“譴責小說”的作品。韓南評晚清諷刺小說，“語言太刺耳，甚至成了熱罵，所以不能算數(shù)”c，言語直白，諷刺謾罵，說理與教誨色彩濃重，脫出了反諷的意義范圍。

西方文學中的反諷理論與技巧在中國的真正傳播開始于“五四”新文化運動（1917-1927）時期。新文化運動旨在徹底否定中國封建文學觀念，創(chuàng)建具有現(xiàn)代意義的新文學，中國知識分子熱情投入編譯各種外文圖書，探討、譯介和傳播龐雜的西方思潮，反諷理論的譯介與傳播就建立在此基礎之上。在小說的文學批評理論中，魯迅對反諷的研究頗有建樹，留學日本期間，魯迅研讀克爾凱郭爾的反諷著作，深受蘇格拉底和浪漫主義反諷的影響。魯迅把謾罵與諷刺分得很清楚，認為“諷刺小說貴在旨微而語婉的，假如過甚其辭，就失去了文藝上底價值，而它的末流都沒有顧到這一點，所以諷刺小說從《儒林外史》而后，就可以謂之絕響”。d魯迅的第一篇白話文小說《狂人日記》通過描寫“迫害狂”患者，揭示“吃人”社會的荒唐，《阿Q正傳》中被人欺辱的阿Q總是通過“精神勝利法”使自己忘卻侮辱，處處顯示滿足于現(xiàn)狀的“油滑”。魯迅在其作品中克制情感，對嘲諷者充滿同情，而非咄咄逼人的“謾罵”，力圖以超然的描寫和客觀幽默的筆調(diào)揭示社會底層人物的悲慘生活，以達到“以褒為貶”或“以貶為褒”的批判意味。

在經(jīng)歷了長達幾十年的銷聲匿跡和斷裂之后，新時期作家們開始冷靜思考歷史、文化和現(xiàn)實的各種問題，反諷逐步崛起于新時期文學的舞臺。許多作家將反諷作為反思的批判利器，以機械、呆板的反諷性語言揭露歷史的荒唐與悖謬，實現(xiàn)文學敘事形態(tài)多元化的局面;或以反諷的情景和人物荒誕命運揭示歷史、現(xiàn)實、人性的荒謬，深層展示重壓下人們精神的摧殘和心靈的畸變。這一時期王蒙的《活動變?nèi)诵巍?《布禮》 《名醫(yī)梁有志傳奇》、高曉聲的《李順大造屋》、陳村的《一天》、諶容的《人到中年》等小說都用反諷性語言和冷靜疏淡的姿態(tài)對荒誕世界的人性進行深入剖析和哲理性辨析?！皩じ膶W”的興起將對歷史的批判推進到文化層面，反諷的視點從話語、時代和現(xiàn)實穿透至傳統(tǒng)文化層面，意在探究社會悲劇的歷史成因。韓少功的《爸爸爸》、王安憶的 《小鮑莊》、阿城的《棋王》、馮驥才的《三寸金蓮》、李杭育的《最后一個漁佬兒》都不約而同地指向了對歷史痼疾和文化沉疴的揭露與反諷，拓展了反思和批判的重要敘事向度。隨后出現(xiàn)了以劉索拉、殘雪、徐星為代表的“現(xiàn)代派”，這些青年作家紛紛選擇反諷的話語敘事，強調(diào)個人存在的虛無感和人生意義的荒誕性，反諷所揭示的荒謬性不僅是歷史的、社會的、現(xiàn)實的無意義，更是深入到哲學意義和存在意義的荒謬性。

伴隨西方新批評、形式主義、結(jié)構(gòu)主義等理論在中國的迅猛傳播，20世紀80年代以馬原、格非、余華、洪峰、葉兆言、北村、孫甘露等為代表的熱衷于敘事形式實驗的先鋒小說家，開始脫離“五四”以來文學傳統(tǒng)，改變了改革開放以來以現(xiàn)實主義手法表現(xiàn)精神創(chuàng)傷的敘事方式，摧毀了中國文學自古以來的“文以載道”的傳統(tǒng)和文學承擔意識形態(tài)職責的思想使命，以藝術形式為本體，通過對敘事形式的探索來反叛中國小說的敘事傳統(tǒng)。1980年代中期“新寫實小說”以反諷的手法諷喻現(xiàn)實社會的虛偽傾軋，知識分子的猥瑣犬儒以及普通民眾生活的瑣碎雜亂，或是對自我無情的戲謔嘲弄，深層刻畫小人物“類喜劇”式的生存悲哀。而將新寫實手法深入歷史領域的“新歷史小說”，是當代反諷解構(gòu)最著重用力的敘事類型：挑戰(zhàn)經(jīng)典現(xiàn)實主義文學中神圣威嚴的歷史，有意識地躲避主流對歷史的解讀，帶著“反諷”的姿態(tài)修正既往歷史的宏大敘事。

二

先鋒作家大都受到歐美現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義作家如卡夫卡、馬爾克斯、博爾赫斯等人的影響，表現(xiàn)手法呈現(xiàn)出強烈的后現(xiàn)代特征。先鋒小說將反諷的思想追求轉(zhuǎn)化為“如何反諷”的敘述體現(xiàn)，拆解現(xiàn)代主義敘事的深度模式，擾亂傳統(tǒng)小說的原有秩序，以游戲戲謔、松弛拼貼、玩世不恭的語調(diào)消解小說的真實性特征。反諷敘述在先鋒小說中的文本形態(tài)主要表現(xiàn)在修辭學、美學和哲學三個層面，相對應的表現(xiàn)形式分別為：言語反諷，通過戲謔性的話語使語言的表象語碼與語言的真實意圖形成悖立，扭曲話語的語用規(guī)則而生成反諷的效果;情境反諷，又稱喜劇反諷，使文本整體結(jié)構(gòu)的立意、情節(jié)以及敘事結(jié)構(gòu)等表層意義與深層內(nèi)旨形成內(nèi)在張力，追求整體化的反諷效果;總體反諷，是對情境反諷的推進與升華，超出了淺層的個別語句和符號表意，深入到以整部作品、文化、社會、歷史為文本對象的反諷。

1.修辭學意義：言語反諷

反諷敘述傳統(tǒng)修辭學意義上的指認是言語反諷，基本涵義是敘述者采用戲謔性的話語形式表達語言外殼與真實意指相左的意思，挑戰(zhàn)現(xiàn)有的話語定勢，有意使語義、文體、情感色彩等因素相互鉗制形成強烈的反諷效果。美國新批評家布魯斯認為，“語言反諷是語境對一個陳述句的明顯的歪曲”e。言語反諷摒棄一本正經(jīng)的嚴肅性說教，施諷者往往采取正話反說、莊詞諧用、亦莊亦諧的方式并置悖逆語義，引誘讀者識破言外之意，不斷質(zhì)疑與否定常規(guī)符號語言與思維定勢，實現(xiàn)文本意義的拓殖。先鋒作家旗幟鮮明地挑戰(zhàn)傳統(tǒng)現(xiàn)實主義小說將語言作為反映“客觀真實”的可靠工具，熱衷于語言形式的革新，文本真實只是語言符號系統(tǒng)內(nèi)部排列組合的狂歡，語言的意義不再取決于現(xiàn)實世界，而是作者對于語言的變形、陌生化處理與感受力的綜合把握。踐行言語反諷的先鋒作家很多，王朔、莫言、余華、格非、洪峰等作家都發(fā)掘了言語反諷的多重可能。

其一，莊諧反用。陳望道在《修辭學發(fā)凡》中指出“反語”是“語意相反，而且含有嘲弄譏諷等意思”，f反語是故意表達與本意相左的意思，正反顛倒從而達到諷刺的目的。余華小說中的“反語”成為無意識的代言，喚起敘事的非理性以及指向話語內(nèi)部形成的扭曲荒謬的現(xiàn)實。余華認為“只有語言沖破常規(guī)的限制，呈現(xiàn)多種可能，并在并置、錯位、顛倒的組合上重構(gòu)表達方式，才能表達真實”。g余華在小說中經(jīng)常置換描述正統(tǒng)的莊語和輕松諧謔的諧語的語用環(huán)境，以正經(jīng)嚴肅的話語敘述荒唐、粗鄙下流之事，或以調(diào)侃諧謔的口吻講述傷感的故事。《難逃劫數(shù)》中描繪東山臉上的笑容是“爛掉的蘋果”，因為新娘露珠接受了父親準備的“嫁妝”，將一小瓶硫酸潑在東山臉上，以防止東山將來拋棄她;廣佛對尾隨的男孩又踢又踹直至對方咽氣，面帶笑容欣賞正在死去的男孩嘴邊“歡暢奔涌”的鮮血。余華看似漫不經(jīng)心或戲謔的抒情語調(diào)，造成了主流話語闡釋歷史暴力的理性秩序的混亂，暗示了主流話語的合法性和嚴肅性與畸形的敘事與血腥的現(xiàn)實發(fā)生沖突，呈現(xiàn)出不可言說的話語禁忌。

其二，語境誤置，戲謔調(diào)侃。先鋒小說中語境誤置主要表現(xiàn)為敘事話語的內(nèi)部傾向與荒誕性感知的雙向行進，故意在粗鄙世俗的生活語境中，雜糅進莊重嚴肅的特定場合專用的話語，使話語與其原意產(chǎn)生無法彌合的悖離。王朔擅長將六七十年代典型的教條式話語剪切到新時期語境中，以話語的暴力攻擊將崩潰的生活體驗強加給心理現(xiàn)實，以獲得語言的快感，拆解一切教條式話語的價值合法性與規(guī)范性。王朔醉心于語言的變幻，把詞、句打散、雜糅，重新組合，筆下的人物毫無顧忌地將教條話語與經(jīng)典格言戲謔成插科打諢、指桑罵槐、打情罵俏的語言，形成正話反說、亦莊亦諧、真假難定、互相干擾的異質(zhì)語境。王朔對語言的變形就是對特殊時期壓抑的語言性毀形，從而瓦解與顛覆過去的語言秩序，迫近精神創(chuàng)傷的心理狀態(tài)。將教條式話語置放于被戲謔、被把玩的刑臺上，使神圣話語陷入“回憶過去”與“肢解現(xiàn)在”的雙重痛苦中，反諷成為王朔對于一切具有中心意識的語態(tài)當頭棒喝的手段，隨意嫁接的“胡說八道”的語言邏輯刺破了所有美好的幻夢。

其三，悖逆語義并置。將語義相悖的詞語并置在一起，通過典型性正反對照的詞匯的強制組合形成富有張力的反諷，詞語間彼此沖突、排斥、干擾、抵牾，在酣暢淋漓的敘述中獲得語言的快感與想象空間。莫言在小說中經(jīng)常將文明話語與粗鄙鄉(xiāng)俗土語糅合打碎，通過改變詞語的語體色彩來顛覆作品的表層意義與深層內(nèi)涵。崇高與鄙俗、俊美與丑陋扭曲地結(jié)合在一起，莫言用悖逆語義制造了高密東北鄉(xiāng)極具生命張力的高粱地，以“我爺爺”“我奶奶”展開汪洋恣肆、荒誕空靈的想象，試圖以標準化的文明話語傳遞既無系統(tǒng)完整語言又細碎斷裂的直感的民間經(jīng)驗?！都t高粱家族》中原始的生命沖動以粗鄙的方式與野蠻豪爽的激情糾纏在一起，既是英雄又是王八蛋的歷史主體余占鰲，土匪般喝酒吃肉、坐地為王，又統(tǒng)帥民眾反抗日本侵略者，把多種可能性并置在一個歷史主體中，統(tǒng)一的形象與聲音逐漸退場，悖逆語義的文學語言成為承載豐富的文學審美形態(tài)、敘述樣式和社會意識的語碼符號。莫言恣意地將某種不純的物質(zhì)注入英雄人物中，把將歷史推向了“最英雄好漢也最王八蛋”的混沌境地。

2.美學意義：情境反諷

米克認為，言語反諷使人站到反諷者的立場上，而情境反諷則讓人們成為反諷的觀察者。存在于小說中的情節(jié)或事件本身摩擦呈現(xiàn)出的反諷性是情境反諷的主要特征。情境反諷雖然可以使人們看到理性表象上的悖論，但其真實意圖卻被隱藏了。因此，觀察者需要有成熟的理性意識和文化哲學底蘊，用自己的反諷理念去探索存在于社會、世界、生活和現(xiàn)實中的悖論和荒誕處境。

反諷敘述者往往將眼光與筆觸延伸到歷史的縱深處，觸摸民族歷史文化的脈絡。他們以穿透現(xiàn)實平庸生活場景的遒勁筆力，洞悉歷史存在真相的深邃眼光，審視鐫刻在民族歷史文化深層肌理中的暗色痼疾。新時期文學中的歷史或新歷史小說如《故鄉(xiāng)天下黃花》 《靈旗》 《大年》 《青黃》 《小鮑莊》 《爸爸爸》 《古船》 《白鹿原》 《我的帝王生涯》 《米》等作品，通過創(chuàng)建歷史的反諷情境來挖掘歷史文化中的深層痼疾以及潛伏于民族文化心理中的集體無意識與潛意識。蘇童在《米》中以“米”作為物質(zhì)性的象征，主人公五龍在物質(zhì)與欲望交織的復雜社會歷史場景中痛苦掙扎又絕望沉淪，作者營造的歷史反諷情境，用欲望本質(zhì)消解了歷史理性邏輯;格非的《青黃》對“青黃”這一命題的意義不懈追索，最終以歷史起源性的“空缺”情境凸出歷史“在場”的本源性匱乏，進而構(gòu)成對探求歷史真相的反諷。一般來說，歷史情境的反諷敘事總是將光明、樂觀、崇高、莊嚴的歷史情境從頹廢、荒涼甚至庸俗的歷史情境中逆轉(zhuǎn)，形成主題意義上的反諷和存在意義上的反諷。

3.哲學意義：總體反諷

情境反諷的進一步發(fā)展即為總體反諷，是反諷對整體世界存在的觀照和審視?？傮w反諷又稱為“哲理反諷”“世界反諷”或“宇宙反諷”，是反諷的一種“形而上”性質(zhì)的反映。它使人們在直面世界的荒誕以及自身的生存困境時，產(chǎn)生一種質(zhì)疑、無奈、悲觀的人生態(tài)度和對現(xiàn)實的哲學思考?！皬恼Z言反諷到情境反諷，作家的修辭策略延伸為一種情境的基本判斷。加入適應于這種基本判斷的情境繼續(xù)擴大，直至動搖維系日?，F(xiàn)實的價值體系，那么，總體反諷就將出現(xiàn)。”h總體反諷是對情境反諷的演進與深化，整個人類以及生存空間都是人類存在狀況的嘲弄者。既然反諷是指作為整體的人的存在和終極命題，那么單純從文本上下語境的扭曲或抵牾就不能有效解決反諷問題。在闡釋整體反諷的意義時，必須要有大語境的理念與格局，對照時代的情感狀態(tài)、精神結(jié)構(gòu)和前人的思想遺產(chǎn)來詮釋反諷的主題，因為“總體反諷的基礎是那些明顯不能解決的根本性矛盾，當人們思考諸如宇宙的起源和意向，死亡的必然性，所有生命最終歸于消亡，未來的不可探知性以及理性、情感與本能、自由意志與決定論、客觀與主觀、社會與個人、絕對與相對、人文與科學之間的沖突等問題時，就會遇到那些矛盾”。i

余華小說中的反諷本質(zhì)上是一種顛覆日常經(jīng)驗與俗理常識的文化挑戰(zhàn)，以個人感知的精神真實替換現(xiàn)實世界的客觀真實，通過不斷推導顛撲不破的公理、概念和信仰來證明現(xiàn)實世界的虛偽和膚淺，從而揭示不可愛甚至殘酷猙獰的客觀真實。余華對常理的顛覆一如既往：《十八歲出門遠行》中幫助他人本應得到回報，但是卻遭到惡報;《死亡敘述》中罪犯逃脫本應得到處罰，主動承擔無心之過應該得到寬大處理，可事實恰恰相反;《許三觀賣血記》中血是生命的象征，然而賣血卻是為了生存，維持生命。整個世界在余華筆下都成為反諷的對象，即指向了總體反諷，正如克爾凱郭爾所說的，反諷“在其明顯的意義上不是針對這一個或那一個個別的存在，而是針對某一時期或某一情勢下的整個特定的現(xiàn)實……它不是這一種或那一種現(xiàn)象，而是它視之為反諷外觀之下的整個存在”。j格非在《欲望的旗幟》中展示了形而上學的精神世界與欲望淵藪的生存世界的格斗場景，無意義、無價值、無軸心的生存世界的精神圖景在文本中一點點崩塌與潰敗。哲學教授賈蘭坡在全國學術會議開始時猝死，宋子衿博士的精神疾病和老秦的陰謀都預示著哲學在欲望時代的終結(jié)和死亡。隨著中心價值的瓦解，生存世界只剩下支離破碎，充滿悖論、荒謬和諷刺的虛妄之城。

反諷的文體特征主要集中在語言、結(jié)構(gòu)、情景等方面的建構(gòu)與確認中，其主題意圖鮮明或隱晦地指向了破碎不堪的歷史，指向了人類的宿命和現(xiàn)實歷史處境。可以說，反諷承載著作者文本整體結(jié)構(gòu)框架、主體情感渲染和基本運作方式的重要職能。莫言的《豐乳肥臀》即是從近世歷史情境中的虛構(gòu)入手，對原有的官史文本和主流歷史觀念進行顛覆，文本內(nèi)部呈現(xiàn)雜語共生的語言爆炸式的狂歡場景，以魔幻情境的情節(jié)構(gòu)成和整體反史詩的結(jié)構(gòu)策略揭示主流歷史背后民族苦難的歷史。與“紅高粱家族”系列一樣，文本中的人物命運、現(xiàn)實處境和歷史結(jié)局都以歷史和人類的復調(diào)輪回展開敘述，故事里每一個感性而鮮活的生命都無法走出宿命的困局，都無法逃脫造化的愚弄。上官魯氏一家所在的多重線索打破了單線歷史性敘事，生動地展現(xiàn)了歷史煙云動蕩、滄桑變化的世事人間，人物自身以及所處的生活世界都是荒誕、骯臟、混亂組成的五彩斑斕的隱喻反諷的世界。先鋒小說中家族潰敗的敘事俯拾即是，其最終指向都是暗示家園的喪失則意味著歷史根基的潰敗。先鋒小說家在解構(gòu)歷史時經(jīng)常采用的即是總體反諷的敘事模式，著力于將敘述的內(nèi)容、情境、人物和審美立場民間化、民俗化，且置于文學敘事的大語境中甚至是時代變遷的解構(gòu)語境之中，以此來深刻運用和闡釋文本總體反諷的主旨與思想維度。

米克認為，中心價值體系的崩塌，促使生存與死亡、理性與本能、自由意志與決定論之間的對立難以化解調(diào)和，這也是總體反諷難以解決的根本矛盾。總體反諷往往因為反諷視角的轉(zhuǎn)換而身份顛倒，它標舉對“存在”這一哲學問題的深層叩問與探索，破除形而上學傳統(tǒng)的“現(xiàn)象”與“本我”之分，去蔽返真，在語言選擇、結(jié)構(gòu)安排、形象塑造中形成超越性和中心地位。所以說，總體反諷是對正義、道德、哲學、科學等諸多重要范疇的重新闡釋，是對現(xiàn)實存在的精神觀照，力圖在精神追問的道路上與世界達成詩意的和解。

三

先鋒小說中不乏對文本的極端挑戰(zhàn)，了卻了終極信仰、心靈慰藉、存在關懷、理性思維和普世價值后，赤裸裸的欲望成為唯一真實存在的價值尺度。孫甘露的每一次先鋒寫作都是“反小說”的語言智力游戲，頻頻拆除敘事和話語制作的界限，把小說的敘事功能變?yōu)樽杂墒嬲沟男揶o風格。先鋒小說的反諷敘事面對升騰的欲望時，不僅僅在于攫取奇異的主題或題材，置放世俗的道德視角，也不只是以簡單的肯定、貶損裁決，而是以獨特的語言敘述方式接近物象，以反諷的視角冷靜穿越和剖析各種堆疊的欲望。無疑，反諷者平心靜氣地接受了“不完整”的現(xiàn)實存在，以懷疑“自我”的方式，消解“自我”。格非從《褐色鳥群》對“自我”的懷疑，發(fā)展到《敵人》中對“自我”的恐懼，從而指向“自我”即內(nèi)在敵人的極端命題。不僅表達了反諷語言修辭的意義，也表達了反諷者異常清醒的思維狀態(tài)。

中國文學經(jīng)歷新時代的文學轉(zhuǎn)型，在歷史錯位、社會演進和西方文學思潮沖擊的多重熔煉下，思想文化處于相互交融、相互碰撞的激蕩狀態(tài)。反諷敘事正是在這種思想能量和顛覆性激情的撕裂中破土而出，穿過虛構(gòu)與想象甚至是夢幻才能追求的真實，以一種非理性的方式挑戰(zhàn)現(xiàn)實。先鋒小說的反諷敘事由于深刻揭示了存在的主題與精神的悖論，在雜語共生的文化語境中不失為解讀中國生活和大眾心理的一個角度。

從解放思想，消除思想余悸，到工業(yè)化浪潮下消費主義的興起，新時期的社會領域變革掀起的也是思想激蕩的狂風暴雨，從“傷痕”“反思”的歷史指責與懺悔到欲望時代的敘事喧囂，從1980年代的人性論到1990年代主體性的頹喪與消亡，敘事反諷始終參與和引領這一時期的敘事的歷史轉(zhuǎn)型趨勢，牽動啟蒙文學穿過存在主義文學走向解構(gòu)文學。先鋒文學一直在尋找屬于自己的思想定位和價值目標，積極與現(xiàn)實主義文學傳統(tǒng)形成互動對話。然而，傳統(tǒng)的思想觀念和中心價值體系已經(jīng)分崩離析，新的信仰體系和價值維度尚未明晰，反諷敘事只能依賴形式主義實驗，落入“眾神狂歡”的反諷時代。

20世紀90年代，先鋒小說家在愛與恨的模糊中擯棄了價值判斷的束縛，不加選擇地濫用反諷從而轉(zhuǎn)化為“泛反諷”。這在布斯看來是一種“不負責任”的態(tài)度，“這使他能夠描寫人而不必使自己直接對人表態(tài)?！髡呤窃谟梅粗S保護自己，而不是在揭示主題”。k反諷本意是在虛偽表面的掩飾下形成溫和的批評和反抗，從而使得前后矛盾的對比尖銳而有力。而作者濫用反諷，強調(diào)人物虛偽、驕傲、盲從、固執(zhí)的特征則逾越了反諷諷喻功能的界限，抹殺反諷功能的鮮活特征，缺乏理性的精神支持，成為模棱兩可的反應，導致接受主體無法在內(nèi)心深處激發(fā)一種與言語、情境相悖的判斷與之抗衡。作家如果沉溺于反諷游戲的泥潭，而不采取潛在的守護來保持與表層語義消解的張力，必然會遭受反諷這把雙刃劍的損傷：“反諷可以毫不動情地拉開距離，保持一種奧林匹斯神祇式的平靜，注視著也許還是同情著人類的弱點;它也可能是兇殘的、毀滅性的，甚至將反諷作者也一并淹沒在它的余波之中。”l

反諷是時代催生和選擇的敘事方式，說到底是要達到一種美學認識的綜合高度。反諷不僅是先鋒小說在審美層面上的敘事體驗，更是對歷史、現(xiàn)在和現(xiàn)代文學現(xiàn)狀的回顧與理解。反諷敘事藝術把握現(xiàn)在和感知未來，將永遠作為一種敘事修辭與文學共存。反諷敘事在耗盡了批判與顛覆的激情履行了思想使命之后，在思潮的推動與沖擊下進一步泛化，反諷批判精神也渙散零落，淪為欲望時代的敘事表征，陷入美學難題和思想困境。然而反諷敘事無疑強調(diào)了先鋒小說的一種美學向度，彰顯了藝術表達的先鋒性姿態(tài)，反諷敘事唯一的出路即是在文學時間的基礎上不斷超越“存在”的精神層面，不斷勘探“存在”的深度、困境、悖論與虛無的內(nèi)核，從而在這個時代重新指認自己的位置。

【注釋】

a李建軍：《論小說中的反諷修辭》，《小說評論》2001年第4期。

b郭紹虞：《中國歷代文論選》（第一冊），上海古籍出版社1979年版，第63頁。

c[美]韓南：《魯迅小說的技巧》，《韓南中國小說論集》，王秋桂等譯，北京大學出版社2008年版，第344頁。

d魯迅：《中國小說的歷史的變遷》，《魯迅全集》（第9卷），人民文學出版社2005年版，第345頁。

e[美]柯林斯·布魯克斯：《反諷——一種結(jié)構(gòu)原則》，袁可嘉譯，趙毅衡編選：《“新批評” 文集》，作家出版社1998年版，第197頁。

f陳望道：《修辭學發(fā)凡》，上海教育出版社1997年版，第127頁。

g余華：《虛偽的作品》，洪治綱編：《余華研究資料》，天津人民出版社2007年版，第54頁。

h南帆：《文學的維度》，上海三聯(lián)書店1998年版，第130頁。

i[英]D.C.米克：《論反諷》，周發(fā)祥譯，昆侖出版社1992年版，第100頁。

j[丹]克爾凱郭爾：《論反諷概念》，湯晨溪譯，中國社會科學出版社2005年版，第271頁。

k[美]W·C·布斯：《小說修辭學》，華明等譯，北京大學出版社2005年版，第183頁。

l[美]華萊士·馬?。骸懂敶鷶⑹聦W》，伍曉明譯，北京大學出版社2005年版，第183頁。