摘要：社會工作價值理念與鄉(xiāng)村振興旨在增強農(nóng)村內(nèi)生增長動力的價值目標存在一定的耦合性。社會工作完全可以發(fā)揮自身的專業(yè)價值和角色優(yōu)勢促進鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。在這一背景下，重點以理論和實踐為取向分析社會工作介入鄉(xiāng)村振興的動力機制與功能限度，提高地方政府與社會工作互動中的政策執(zhí)行效力、構建社會工作參與下的復合型鄉(xiāng)村治理體系、加強社會工作者人才隊伍建設等方面促進社會工作介入鄉(xiāng)村振興。

關鍵詞：鄉(xiāng)村振興，社會工作，動力機制，功能限度

社會工作作為追求社會公平與發(fā)展的社會實踐，其價值指向與鄉(xiāng)村振興的總體發(fā)展目標具有內(nèi)在的一致性。學界關于鄉(xiāng)村振興與社會工作問題的探討主要集中于社會工作介入鄉(xiāng)村振興的實踐困境、模式選擇等幾個方面。如陳相云認為，社會工作倡導的價值理念與專業(yè)優(yōu)勢為社會工作參與鄉(xiāng)村振興提供了可能，但是，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施仍然面臨重農(nóng)業(yè)輕鄉(xiāng)村、執(zhí)行主體系統(tǒng)的科層制陷阱以及農(nóng)民自主性實現(xiàn)等方面的挑戰(zhàn)。李偉在論述社會工作參與鄉(xiāng)村振興的價值理念基礎上，提出“社工駐村”和 “社工進村”兩種服務模式，深度研究社會工作介入鄉(xiāng)村振興的具體方法。既有研究為我們提供了借鑒和參考，但是，現(xiàn)有研究仍然缺乏對于社會工作介入鄉(xiāng)村振興的學理與現(xiàn)實訴求的整合分析。本文在國家大力推進鄉(xiāng)村振興的背景下，在社會工作參與鄉(xiāng)村振興取得的既有成果基礎上，結合國家治理理論、國家與社會關系理論著重分析社會工作介入鄉(xiāng)村振興的內(nèi)在邏輯，并針對在這個過程中出現(xiàn)的相關問題提出具體解決措施。

一、社會工作介入鄉(xiāng)村振興的出發(fā)點

社會工作介入鄉(xiāng)村振興源于鄉(xiāng)村振興實踐進一步發(fā)展的現(xiàn)實需要。從理論層面來看，治理理論和國家與社會關系理論是社會工作介入鄉(xiāng)村振興的理論依據(jù)，脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接為社會工作介入鄉(xiāng)村振興提供了現(xiàn)實契機。

（一）社會工作參與鄉(xiāng)村振興的理論依據(jù)

1.治理理論。作為一項由國外譯介的理論，治理理論在保留部分原始內(nèi)容的同時，又被進行了中國本土化重塑。一方面，治理理論強調治理主體的多元性與權力的網(wǎng)絡化互動；另一方面，治理理論強調治理過程的“合法性、透明性、責任性、法治、回應與有效”，最終目標是為了實現(xiàn)善治?！吧浦巍笔恰罢c公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種新穎關系，是兩者的最佳狀態(tài)”。 在整個治理過程中，政府、社會工作組織、公民都可以積極的參與到公共政策的策劃、決定、執(zhí)行環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)“善治”的良好預期。

十九大以來黨中央對社會治理規(guī)律的認識逐漸加深，在鄉(xiāng)村振興背景下更是強調以“社會治理共同體”為治理方針，以“治理有效”為治理目標，促進基層治理的發(fā)展，推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

2.國家與社會關系理論。在社會發(fā)展過程中，國家與社會之間逐漸打破了二元分立的局面，合作共治、良性互動成為二者共同的發(fā)展目標。在社會治理實踐中，國家創(chuàng)造和提供更多的平臺和資源以激發(fā)社會治理的活力，社會在國家的引導和規(guī)范下促進社會公共問題的解決。國家與社會正突破原有零和博弈的觀念，保持一種相互協(xié)作的平衡關系。

在鄉(xiāng)村振興背景下，國家推動資源、項目、人才下沉到農(nóng)村，試圖實現(xiàn)國家治理和社會治理在農(nóng)村這一治理場域下的共治，以推動農(nóng)村社會的發(fā)展，促進國家治理現(xiàn)代化的實現(xiàn)。從國家社會關系理論出發(fā)，把鄉(xiāng)村振興過程中的政府視為國家與社會關系中的“國家”，把社會工作組織以及村民視為國家與社會關系中的“社會”，就兩者的互動關系與矛盾沖突進行研究，有助于使國家推動下的治理下沉與社會工作服務鄉(xiāng)村治理處于良好的互動平衡狀態(tài)，促進鄉(xiāng)村振興的發(fā)展。

（二）社會工作參與鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實訴求

社會工作有助于脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興是國家為了解決“三農(nóng)”問題，實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標而提出的兩大戰(zhàn)略部署。前者側重于解決“兩不愁三保障”問題，目的在于消除絕對貧困；后者則側重在鞏固脫貧攻堅成果的基礎上促進農(nóng)村、農(nóng)民的全面發(fā)展。盡管脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的側重點有所不同，但二者在戰(zhàn)略目標、政策體系、治理理念等具體內(nèi)涵上存在共通性。在實施階段和實施效果來看，脫貧攻堅為鄉(xiāng)村振興奠定了堅實的理論基礎和實踐基礎，鄉(xiāng)村振興也為脫貧攻堅成果的保持提供了堅實保障。社會工作在參與脫貧攻堅過程中已經(jīng)形成了相對成熟的反貧困工作流程和鄉(xiāng)村工作經(jīng)驗，在這個契機上進一步參與鄉(xiāng)村振興，可以有效促進脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興的有機銜接。

二、社會工作介入鄉(xiāng)村振興的動力機制

社會工作組織是社會建設不可或缺的專業(yè)力量，國家對社會工作的成效也給予了高度肯定。社會工作介入鄉(xiāng)村振興有多方面的動力來源，其中實施鄉(xiāng)村振興的發(fā)展需要是內(nèi)生動力，政府購買服務項目的發(fā)展是其外生動力。

（一）振興鄉(xiāng)村實踐不斷發(fā)展的內(nèi)在驅動

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出不同于以往的農(nóng)村發(fā)展思路，其內(nèi)涵更加豐富，主張在經(jīng)濟、生態(tài)、文化、經(jīng)濟等各方面推進農(nóng)村農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施是一個全方位的實踐活動，需要多方力量的共同參與，社會工作的專業(yè)發(fā)展路徑符合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的發(fā)展需求。鄉(xiāng)村振興主要是解決城市農(nóng)村發(fā)展不平衡的問題，促進農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，這是一個復雜的系統(tǒng)性工程，需要較長的時間去實行具體的戰(zhàn)略規(guī)劃，在這種情況下把鄉(xiāng)村振興作為一個常態(tài)化的制度安排去推進是實現(xiàn)農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。社會工作以社工駐村的模式在兒童心理輔導、老人關懷救助、農(nóng)村社會管理等領域提供專業(yè)服務，有助于農(nóng)村社會問題的預防與解決。

（二）政府購買服務項目的外在刺激

在提高國家治理能力，推動國家治理中心下移的實踐中，政府探索出一條政府資助，專業(yè)社會組織提供專項服務的新模式，用以彌補政府在某些服務領域存在的不足，更好的滿足人民的多樣化需求?！罢徺I服務項目以合同契約的形式在政府與社會組織之間建立起一種委托—代理關系” ，“其中政府是社會服務的購買方和用人單位，社會組織是社會服務的承接方與生產(chǎn)者” 。長期承接政府項目使社會組織積累了大量的工作經(jīng)驗，在實踐中促進了自身專業(yè)性的提高。社會治理的創(chuàng)新、政府購買服務項目的推進給社會工作提供了更大的發(fā)展空間，這也是社會工作可以介入鄉(xiāng)村振興的直接外在動力。

三、社會工作參與鄉(xiāng)村振興的功能限度

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施以及政府購買服務項目的發(fā)展為社會工作提供了成長契機，但社會工作自身角色定位不清、社會工作者隊伍專業(yè)性不足等問題阻礙了社會工作的進一步發(fā)展。

（一）社會工作參與鄉(xiāng)村振興的角色定位不清

社會工作在介入鄉(xiāng)村振興的過程中扮演了很多角色，作為執(zhí)行者，社會工作者貫徹執(zhí)行國家政策并就相關政策向村民做出專業(yè)解讀；作為協(xié)助者，協(xié)助政府強化對農(nóng)村的精準施策，推動農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)格化管理；作為監(jiān)督者，監(jiān)督資源落地情況以及鄉(xiāng)村振興制度的落實情況。從應然的角度分析，社會工作者的角色定位是清晰的，但在具體執(zhí)行過程中又陷入了角色沖突的困境。社會工作本身就具有服務和治理雙重任務，在鄉(xiāng)村振興工作中一直存在錯位現(xiàn)象，即社會工作治理任務的實現(xiàn)優(yōu)先于服務功能，面對這一現(xiàn)象，社會工作必須重新進行角色定位并付諸實踐。

（二）社會工作與政府間協(xié)同性有待提高

社會工作介入鄉(xiāng)村治理的實踐由來已久，長期以來政府、市場、社會工作機構間的多元治理格局初步形成，但相互間的互動協(xié)同性效果一直未充分發(fā)揮。究其原因，一方面在于政府主導下的鄉(xiāng)村治理實踐未給社會工作以合法的身份和具體的介入路徑，使社會工作長期處于角色困境中，難以發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢。另一方面在于社會工作機構在具體實踐中為了完成扶貧指標，過度追求速度而忽視了自身在價值賦能、資源鏈接方面的優(yōu)勢?；诖?，國家應繼續(xù)完善鄉(xiāng)村治理工作的頂層設計，即在鄉(xiāng)村振興政策上對各治理主體進行責任整合，尤其要加快轉變政府職能，明確社會工作的合法地位，形成多元主體平等參與的共建共治共享的治理格局。

（三）社會工作者隊伍專業(yè)化不足

格林伍德在《專業(yè)的特質》一文中提出專業(yè)的五個特質包括專業(yè)理論體系、專業(yè)倫理、專業(yè)文化、專業(yè)權威、社區(qū)認可， 反觀中國社會工作的發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，中國社會工作雖然取得了一定成績，但仍處于“半專業(yè)”或“準專業(yè)化”的起步階段， 而社會工作的專業(yè)化程度會在社會工作者身上直接體現(xiàn)。目前我國社工作的發(fā)展需要借鑒西方已有的理論知識體系，但介于社會性質、發(fā)展環(huán)境的不同，理論運用到實際的過程中難免會出現(xiàn)“水土不服”的現(xiàn)象。部分社會工作者在具體操作過程中很難有意識的運用相關理論去解決問題，總體呈現(xiàn)出理論與實踐相分離的狀態(tài)。社會工作機構安排的教育培訓在一定程度上促進了專業(yè)理論知識的傳播，但由于時間短內(nèi)容多，社會工作者很難有效吸收，最終并沒有取得預期的效果。

四、推動社會工作參與鄉(xiāng)村振興的對策

推動社會工作融入到鄉(xiāng)村振興中是一個長期的過程，針對當前面臨的主要問題需要在推動地方政府落實相關政策、構建復合型鄉(xiāng)村治理體系、提升社會工作者的專業(yè)化水平等方面為社會工作深度介入鄉(xiāng)村振興提供有利條件。

（一）提高地方政府與社會工作互動中的政策執(zhí)行效力

地方政府是基層社會治理的主導，也是國家政策落地的“最后一公里”。社會工作介入鄉(xiāng)村振興，在地方政府與社會互動過程中，要把推動地方政府落實相關政策成為當前工作的重點，提高政策執(zhí)行的切實效力。首先，國家應出臺政策落實的具體細則，為地方政府落實相關政策找到突破口；其次，在推動地方政府落實相關政策過程中切忌“一刀切”，要充分考慮基層投入到社會工作中的資金、人力情況，必要時國家需要給予一定幫助；再次，地方政府可以把社會工作介入鄉(xiāng)村振興的落實情況納入績效考核，通過考核機制提高地方政府落實相關政策的積極性。

（二）構建社會工作參與下的復合型鄉(xiāng)村治理體系

在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的推動下，多元主體參與社會治理，形成共建共治共享的治理共同體將是中國未來社會治理發(fā)展的一種必然選擇。在鄉(xiāng)村振興階段需要發(fā)揮市場調節(jié)的作用，整合社會資源，引導多元主體共同參與社會治理，以此避免社會力量參與鄉(xiāng)村治理的盲目性，實現(xiàn)治理服務供給與服務需求間的有效配置，推動鄉(xiāng)村振興深入發(fā)展。構建復合型鄉(xiāng)村治理體系可以對鄉(xiāng)村建設實施疊加支持，滿足人民群眾的精準需求，把振興工作落到實處，同時多方參與者可以相互借鑒學習，提升自身的專業(yè)能力。

（三）加強社會工作者人才隊伍建設

社會工作者專業(yè)化水平的提高對于提高社會工作效率和社會認可度具有重要意義，但專業(yè)化水平的提高并非一蹴而就的，需要政府、社會工作行業(yè)、社會工作者共同努力。首先政府需要對社會工作者的工作給予認可，提高社會工作者的薪資待遇，為社會工作行業(yè)留住人才。其次社會工作行業(yè)內(nèi)部要設置社會服務的評價標準，調動社會工作者的積極性，推動教育培訓活動常態(tài)化，為社會工作者的自我提升創(chuàng)造更多機會。社會工作者自身需要重新認識社會工作助人自助的價值理念，提高對社會工作的專業(yè)認同，在幫助服務對象不斷解決問題的過程中總結經(jīng)驗，增強社會工作實踐的自主性和自覺性。

鄉(xiāng)村振興工作的開展、國家政策的支持以及社會工作發(fā)展的價值定位具有同構性，促進了社會工作參與鄉(xiāng)村振興，使其可以在理論和實踐上為我國的鄉(xiāng)村發(fā)展工作做出自己的貢獻。同時鄉(xiāng)村振興是一個復雜的系統(tǒng)性過程，需要各方力量的相互配合，在這個過程中，社會工作要發(fā)揮專業(yè)服務的優(yōu)勢，增強自身與政府間的協(xié)同性，提高自身的實踐能力，在參加鄉(xiāng)村振興的過程中促進社會工作的本土化。

參考文獻：

[1]陳相云.社會工作與鄉(xiāng)村振興：實踐困境、價值親和與專業(yè)突圍[J].理論月刊，2018，（4）.

[2]李偉.農(nóng)村社會工作參與鄉(xiāng)村振興：理念、模式與方法[J].河南社會科學，2019，（8）.

[3]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[4]俞可平等.《中國公民社會的興起與治理的變遷》，[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.

[5]仲德濤.實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興有效銜接的路徑選擇[J].學習論壇，2021，（2）.

[6]王明.政府購買服務項目參與城市社區(qū)治理的運作邏輯[J].云南社會科學，2020，（3）.

[7]Greenwood，“Attribute of a Profession”，Social Work，Vol. 2，1957. pp. 44-55.

[8]陸素菊.社會工作者職業(yè)化與專業(yè)化的現(xiàn)狀與對策[J].教育發(fā)展研究，2005 （10）.

（作者簡介：高尚娟，碩士在讀，首都師范大學政法學院，研究方向：馬克思主義中國化研究）