劉燁萌 劉阿萌

（1.湖南師范大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410000;2.中南大學(xué),湖南長(zhǎng)沙 410000）

一、“非樂”與“利人”——功能至上的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

殷商時(shí)期，“樂”原是輔助性的原始宗教儀式，古人將“頌神”的祈愿依托于歌舞形式以至蒼天，希望得到皇天庇佑。根據(jù)《周禮》所記載，“樂”為教育的中心，音樂的活動(dòng)皆與祭祀緊密結(jié)合，周初祭祀中有一種儀式稱之為“禮”，即是“禮”的觀念正式形成之后。中國(guó)古代文化常將“禮樂”并稱，但在甲骨文中，對(duì)于“禮”并沒有真實(shí)出現(xiàn)，而是以“豊”替代了“禮（禮）”字的說法。對(duì)于“樂”，甲骨文中不止一次出現(xiàn)，此文獻(xiàn)可以證明“樂”的起源早于“禮”，即“先樂而后禮”。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“禮”便取代了“樂”，所以孔子常常思索加以矯正，在《論語?泰伯》明確提出“興于詩，立于禮，成于樂”“人而不仁如禮何，人而不仁如樂何”的言論，“仁”是孔子的核心美學(xué)思想，而孔子把“樂”視為認(rèn)識(shí)真理的途徑，其“樂”又分為“善”與“和”，乃人性追求的本質(zhì)所在，藝術(shù)的形式美則放在第二位。

蘇格拉底認(rèn)為“我們使用的每一件東西，都是從同一個(gè)角度，也就是從有用的角度來看”，在西方美學(xué)中，“用”即“功能”，所謂“酒香不怕巷子深”也是這個(gè)道理，賴特的觀念與墨子“利人”中的“巧拙”觀完美契合，這又可以追溯到埃德加?考夫曼（Edgar Kaufman）“優(yōu)良設(shè)計(jì)（Good Design）”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：清晰簡(jiǎn)潔、無裝飾、符合功能性為設(shè)計(jì)的目的。巧拙觀的典故引用“公子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。公輸子以為至巧。故所為功，利與人為之巧，不利于人，謂之拙（《墨子?魯問》）”，從設(shè)計(jì)效率觀之，不利于人為拙，有利于人為巧，實(shí)用價(jià)值決定了設(shè)計(jì)高度，功能價(jià)值則決定了設(shè)計(jì)的優(yōu)劣，即評(píng)判一個(gè)好的設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)必須建立在功能完善的基礎(chǔ)之上，并且是有利于人實(shí)用的。墨子以順應(yīng)時(shí)代和生產(chǎn)力高 速發(fā)展的要求,率先將科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展引領(lǐng)為社會(huì)前進(jìn)的主要推動(dòng) 力,這種設(shè)計(jì)造物思想不僅奠定了戰(zhàn)國(guó)乃至漢代手工業(yè)的興盛繁榮的基 礎(chǔ),還對(duì)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的發(fā)展有著重要的影響。

二、“節(jié)用”與“儀法”——去偽存真的極簡(jiǎn)原則

墨子才學(xué)淵博，再認(rèn)識(shí)論、軍事理論、邏輯學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面均有建樹，“墨子的工藝思想是其經(jīng)濟(jì)主張的一部分”墨子的節(jié)用觀是利人觀的延伸，即設(shè)計(jì)中功能觀的延伸，立場(chǎng)堅(jiān)定地提出了具體的設(shè)計(jì)方法——極簡(jiǎn)原則。墨子所提道的極簡(jiǎn)非形式的極簡(jiǎn)，而是設(shè)計(jì)中節(jié)制節(jié)約的設(shè)計(jì)方法，《墨子?節(jié)用》中提出：“凡為衣裳之道，冬加溫，夏加清者，鮮祖不加者去之”；“足以充虛繼氣，強(qiáng)股肱，耳目聰明，則止”；“為宮室之法,曰室高足以辟潤(rùn)濕,邊足以圉風(fēng)寒，上足以待雪霜雨露,宮墻之高，足以別男女之禮，謹(jǐn)此則止?！钡?，衣服能夠遮體、舟車能夠載人、飲食能夠飽腹即可，古代圣王建造王室時(shí)也只求便于生活，而不是為了極盡享樂與奢華，過度追求侈靡會(huì)使得百姓深陷窘境，耗費(fèi)大量的財(cái)力、物力也只為王世所用，這是不道德的行為，應(yīng)“去無用之費(fèi)，圣王之道，天下之大利也”，這里的“利”便是“利人”。設(shè)計(jì)若僅僅為了“審美”存活而不是追求功能的需求，終將會(huì)失去其存在的本質(zhì)，變得晦澀無力，毫無意義。

有不少學(xué)者認(rèn)為，墨子的極簡(jiǎn)主義觀與現(xiàn)代主義大師密斯?凡?德羅主導(dǎo)的“少即多（Less is More）”有異曲同工之妙，但墨子的“節(jié)用”并不是所謂的設(shè)計(jì)風(fēng)格，而是建立在儀法觀之上的、為民謀利的原則性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)風(fēng)格與設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)在理論上存在一定的差別：風(fēng)格通常受藝術(shù)素養(yǎng)、感情傾向、審美角度、民族特性等不同的標(biāo)尺來決定，是不限制的、自由的，往往制約著設(shè)計(jì)的形式規(guī)則，但標(biāo)準(zhǔn)乃對(duì)事物和概念所做的統(tǒng)一性規(guī)定，是理性的、有依據(jù)的、制度性、原則性的評(píng)定。換而言之，風(fēng)格的偏差不會(huì)存在道德上的斥責(zé)，但標(biāo)準(zhǔn)的偏差往往會(huì)帶來犯罪。墨子的儀法觀與奧地利著名的功能主義大師阿道夫?路斯（Adolfo loos）的觀點(diǎn)如出一轍，雖不免有所差別，但都對(duì)認(rèn)知自然、服務(wù)便民的設(shè)計(jì)提出了呼吁，凝聚出人性的光輝。路斯在1910年《裝飾即罪惡》（Ornament and Crime）一書中提道：“裝飾的復(fù)活是危害國(guó)民經(jīng)濟(jì)的一種罪行，因?yàn)樗速M(fèi)勞動(dòng)力、錢和材料。時(shí)間并無法補(bǔ)償這個(gè)缺口”，不妨分析“裝飾”與“罪惡”二詞，首先，在牛津字典中“Ornament”或“Decoration”都能用作事物的裝扮、裝潢，從而使其視覺上顯得更加豐富奪目，但“Ornament”多強(qiáng)調(diào)“無實(shí)用功能，只起美化作用的物品”?？梢园选凹揖咭约敖ㄖ系募y樣的裝飾、印花、雕刻”稱之為“Ornament”，路斯提出的“裝飾及罪惡”實(shí)際上在指責(zé)“分離派”所運(yùn)用的裝飾手段：分離派的設(shè)計(jì)原則上，沒有將形式與功能完美結(jié)合，在材料與工藝方面也沒有根據(jù)材料本身出發(fā)，這種設(shè)計(jì)不能滿足工業(yè)化生產(chǎn)，也無法滿足大眾的需求。其次，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境中，為什么要用“罪惡”這樣嚴(yán)重的詞匯來批判裝飾化？赫伯特?理德（Herbert read）有言道：“裝飾品的必要是心理上的，人們至今還存在著某種恐懼的情感——無法接受寂寥的空間”，這一席話道盡了ART-DECO復(fù)興的必然。裝飾是一種本能化的傾向以及審美的需求，但當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境并不允許以個(gè)性為尊，阿道夫路斯使用的罪惡則是crime一詞，對(duì)比常用的“crime”“evil”二詞，“CRIME”源自拉丁文“判決”“重罪”“可處死刑的”，同義詞“evil”則溫和許多，代指道德上的邪惡，如語言中傷他人帶來的罪惡。墨子“節(jié)用”與盧斯認(rèn)為的“罪惡”，都是指代繁復(fù)無用的裝飾，浪費(fèi)材料的裝飾，這樣的裝飾便是罪惡的，不道德的，但路斯的言論是激進(jìn)并且?guī)в袀€(gè)人情緒的，墨子的言論是希望通過“法”來支撐的?！疤臁笔悄铀枷胫械淖罡咴瓌t，即“以天為法”，墨子用了“百工皆有法”的例子來證明法治的重要性，“故百工從事，皆有法所度。今大者治天下，其次治大國(guó)，而無法所度，此不若百工辯也（《墨子?法儀》）”百工都有自己的形式準(zhǔn)則，守護(hù)原則便可安然度日，君王又怎可無度？這個(gè)觀點(diǎn)不僅闡釋了墨子儀法觀的重要性，還表明了墨子的對(duì)于設(shè)計(jì)系統(tǒng)化的原則，與西方的烏爾姆模式不謀而合?！胺蔡煜氯喊俟?，輪車鞼匏，陶冶梓匠，使各從事其所能，曰：凡足以奉給民用，則止（《墨子?節(jié)用中篇》）。”墨子評(píng)判工種的程式化、制度化以及系統(tǒng)化形式，從事者應(yīng)各盡其才，盡其所能才能安居樂業(yè)，注重自然學(xué)科的以及設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)，注重匠人之才，主張?jiān)O(shè)計(jì)的形式與技術(shù)應(yīng)按照法規(guī)與制度標(biāo)尺，“天下從事者不可以無法儀，無法儀而其事能成者無有也。中國(guó)自古有重視系統(tǒng)化設(shè)計(jì)的傳統(tǒng)，墨子的思想的先進(jìn)性不僅可以推動(dòng)時(shí)代的進(jìn)步，對(duì)當(dāng)代設(shè)計(jì)也具有深厚的指導(dǎo)性、反思性的意義。

三、古為今用——異曲同工的當(dāng)代設(shè)計(jì)

1.利人——民本主義的思想

從近現(xiàn)代的一些產(chǎn)品或建筑上來看，“利人”的功能性設(shè)計(jì)理念依舊是一個(gè)完美的話題。如，“Metaphys”的Viss橡皮擦，可追溯到橡皮擦的使用目的是用來清除錯(cuò)誤或不必要的鉛筆標(biāo)記，更深層次的來探討，鉛筆所產(chǎn)生的標(biāo)記深淺、粗細(xì)不一，螺旋式橡皮擦除了能夠精確地擦出印記之外，此結(jié)構(gòu)可確保橡皮邊緣永遠(yuǎn)呈現(xiàn)鋒利狀態(tài)，讓使用者不再為細(xì)、深線條擦拭不干凈所困擾。

古根海姆博物館也是一個(gè)非常完美的現(xiàn)代主義作品，它出自弗蘭克?勞埃德?賴特（Frank Lloyd wright）之手，是紐約著名的地標(biāo)性建筑。賴特的愿景是“人們?nèi)绾问褂眠@座建筑”也就是建筑的“目的”。建筑的結(jié)構(gòu)會(huì)帶領(lǐng)人們乘著電梯到建筑頂部，沿著螺旋坡道下降時(shí)，不僅連續(xù)的欣賞藝術(shù)的經(jīng)歷，也是一種持續(xù)性的觀看體驗(yàn)，而不是“找不到出口”“漫無目的觀展”。

2.節(jié)用——減少原則的探索

扁平化的設(shè)計(jì)乃墨子兼愛思想的延伸，現(xiàn)代主義的“極簡(jiǎn)原則”受到的更多是理性主義的影響，賦予產(chǎn)品更多的設(shè)定，即被設(shè)計(jì)過的設(shè)計(jì)產(chǎn)品。這樣的概念可能相對(duì)含糊，不妨對(duì)比一下受“禪宗”影響的日式極簡(jiǎn)與受“理性”影響的德式極簡(jiǎn)，從理論概念上來說，兩國(guó)的極簡(jiǎn)形態(tài)大相徑庭，從內(nèi)核上來說，是由于意識(shí)形態(tài)的不同才導(dǎo)致了截然不同的“減少原則”。

由此可見，日本的極簡(jiǎn)設(shè)計(jì)與墨子的設(shè)計(jì)原則是極為相似的，縱觀21世紀(jì)，我們需要日式極簡(jiǎn)，也需要更多親民化的設(shè)計(jì)服務(wù)，而不是設(shè)計(jì)附加值的堆砌。設(shè)計(jì)一款優(yōu)良的產(chǎn)品從本質(zhì)上來講不應(yīng)該依賴于設(shè)計(jì)師對(duì)產(chǎn)品的設(shè)想，更多的是給產(chǎn)品注入發(fā)揮想象力的空間與使用者的本能反應(yīng)，引導(dǎo)使用者的自然反應(yīng)，減少設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上的支出?？v橫古今，“極簡(jiǎn)”的歷史并不存在越來越簡(jiǎn)單的過程，而是不同階段對(duì)于“簡(jiǎn)”的意識(shí)形態(tài)發(fā)生了具體的變化。

四、結(jié)語

墨子的設(shè)計(jì)思想與當(dāng)代設(shè)計(jì)的精神聯(lián)系有著指導(dǎo)性意義，也是名族精神的體現(xiàn)，在這個(gè)舶來文化盛行的21世紀(jì)初，我們應(yīng)當(dāng)本著文化自信的態(tài)度縱橫古今找到解決當(dāng)代中國(guó)設(shè)計(jì)的方法，時(shí)代會(huì)變遷，但文明永遠(yuǎn)不會(huì)沉睡，當(dāng)代設(shè)計(jì)也應(yīng)根植于傳統(tǒng)文化之中，去粗取精，去偽存真，由此及彼，由表及里，關(guān)注傳統(tǒng)知識(shí)文化體系，有利于讓東方民族特色傲立于世界文化之林。