程 晨 王凱亮 李 勝 陶一舟 項(xiàng) 杰

近年來，景區(qū)內(nèi)部村落保護(hù)與開發(fā)的矛盾愈漸突顯。許多學(xué)者從空間句法的角度探討了城市內(nèi)部空間的形態(tài)和功能，但對(duì)景區(qū)村落空間分析的研究卻關(guān)注較少。基于空間句法對(duì)溫州市大羅山景區(qū)甌海片區(qū)村落進(jìn)行軸線模型分析，分別從整體區(qū)域布局、村落間對(duì)比和村落內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)三個(gè)方面，研究大羅山景區(qū)內(nèi)7個(gè)行政村在規(guī)劃前后的空間分布和空間特征。結(jié)果表明：路網(wǎng)調(diào)整會(huì)導(dǎo)致整合度改變；村落整合度與村落面積大小無關(guān)；整合度高低與村落內(nèi)部空間組合相關(guān)。得出結(jié)論：空間句法可用于景區(qū)村落空間特征分析，并為景區(qū)村落規(guī)劃提供重要參考。最后提出村落更新建議為溫州市其他景區(qū)內(nèi)部村落規(guī)劃提供借鑒與引導(dǎo)。

空間句法；大羅山景區(qū)；村落空間；整合度

由于城市快速發(fā)展等一系列外部因素的影響，大量人口從鄉(xiāng)村涌入城市，越來越多的村落成為“空心村”，景區(qū)內(nèi)部的村落亦受其影響不再是單純的聚落。景區(qū)村落在生產(chǎn)生活方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)組成結(jié)構(gòu)、空間格局和形態(tài)等諸多方面都發(fā)生了變化，并在物質(zhì)變化中表現(xiàn)出來。傳統(tǒng)村落保護(hù)和發(fā)展之間矛盾日益突出，許多保護(hù)及發(fā)展規(guī)劃并不如設(shè)計(jì)者所預(yù)想的能夠成功引導(dǎo)傳統(tǒng)村落合理發(fā)展。空間句法作為研究城市空間變遷、探索城市空間形式和深層次規(guī)律的一種有效理論和實(shí)踐工具，近年來在城市特征研究中已經(jīng)得到了大量應(yīng)用。國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用軸線、凸空間和可視域等空間句法對(duì)歷史文化街區(qū)[1]、商業(yè)步行街[2]、城中村[3]等城市空間[4]與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)古村落[5-8]空間特征研究，由此可以看出空間句法視角下的空間認(rèn)知研究是可以被運(yùn)用于景區(qū)村落相關(guān)問題的探討的。然而，關(guān)注景區(qū)內(nèi)部村落的研究很少，在景區(qū)村落保護(hù)與開發(fā)面臨一系列問題，亟需合理空間規(guī)劃指導(dǎo)的今天，該類研究應(yīng)該得到重視。

大羅山景區(qū)地處溫州市區(qū)的東南，毗鄰東海、甌江，最高峰海拔707.4 m，總面積達(dá)117 km2。大羅山地區(qū)擁有豐富的自然和人文景觀資源，景點(diǎn)數(shù)量已達(dá)500余處，對(duì)于溫州市生態(tài)環(huán)境起著重要的作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化、旅游事業(yè)的發(fā)展以及溫州城市發(fā)展和大羅山景區(qū)建設(shè)與旅游宣傳工作的穩(wěn)步推進(jìn)，大羅山景區(qū)在知名度、區(qū)域發(fā)展定位和市場(chǎng)規(guī)模上發(fā)生了巨大的變化。2020年，大羅山景區(qū)的游客量達(dá)到了315.18萬人次，景區(qū)的保護(hù)與建設(shè)平衡、統(tǒng)籌規(guī)劃的要求日益明顯。面對(duì)新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，大羅山的基礎(chǔ)設(shè)施和配套服務(wù)設(shè)施建設(shè)、旅游開發(fā)和生態(tài)保護(hù)工作勢(shì)在必行。大羅山景區(qū)與內(nèi)部村落規(guī)劃之于溫州市其他景區(qū)與內(nèi)部村落規(guī)劃有著重要的普適意義。文章通過空間句法模型，用更加便捷、科學(xué)的方法對(duì)溫州大羅山景區(qū)村落進(jìn)行研究，了解村落的空間特征，為溫州大羅山景區(qū)村落空間規(guī)劃提供思路。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

與大羅山景區(qū)優(yōu)質(zhì)的自然景觀資源、人文歷史資源并不相宜的是其落后的村落風(fēng)貌。因甌海片區(qū)與龍灣片區(qū)、瑞安片區(qū)兩大片區(qū)相比，人口、村莊數(shù)量密集，村落空間問題最為顯著，具有較大研究?jī)r(jià)值。大羅山甌海片區(qū)（典型片區(qū)）各行政村范圍界定如圖1所示。本次研究主要涉及茶山街道6個(gè)行政村及仙巖街道1個(gè)行政村，包括茶山街道羅勝村、羅豐村、京山村、羅山村、銀山村、新民村，仙巖街道羅中村（盤垟片、派巖片、秀垟片、羅垟片），總面積約24.2 km2。

1.大羅山甌海片區(qū)各行政村分布范圍圖

1.2 研究方法

選擇空間句法中最為常見的分析手段——軸線模型分析法。軸代表用戶最長(zhǎng)的視線，最長(zhǎng)的移動(dòng)路線與最遠(yuǎn)的感知距離。用最少的一條直線把這個(gè)空間進(jìn)行了劃分，通過計(jì)算出兩條直線之間的相互聯(lián)系來概括出這個(gè)空間，最后通過分析圖可以直觀地反映空間之間的通達(dá)性和關(guān)聯(lián)性。

1.3 數(shù)據(jù)來源

以大羅山甌海片區(qū)1∶500的CAD地形圖為底圖，結(jié)合高德地圖和實(shí)地調(diào)查，繪制大羅山路網(wǎng)軸線圖。根據(jù)“軸段數(shù)和轉(zhuǎn)彎次數(shù)最少”和“軸線相交需要出頭”的建模原則，繪制線段，然后導(dǎo)入Depthmap軟件生成并計(jì)算線段模型，得到景區(qū)區(qū)域整體及7個(gè)行政村規(guī)劃前后軸線模型。

2 溫州大羅山典型片區(qū)村落空間特征分析

2.1 整體區(qū)域分析

整合度指的是某個(gè)節(jié)點(diǎn)空間和其他中心節(jié)點(diǎn)空間之間相互作用關(guān)聯(lián)的程度，是一個(gè)關(guān)于Total Depth倒數(shù)的函數(shù)。Total Depth指的是一個(gè)全局空間深度，即窮盡了所有可能以后，其他任意空間到這個(gè)中心空間所花費(fèi)步數(shù)的總和[9]。全局整合度是在考慮車行外出的情況下，空間系統(tǒng)中某一空間到其他所有空間的可能性[10]。

繪制大羅山甌海片區(qū)路網(wǎng)CAD圖，通過Depthmap計(jì)算得到道路全局整合度。一般來說，城區(qū)內(nèi)部高差較小村落的全局整合度值（Integration [HH]）范圍在1～2左右，但因大羅山處于山地地形，高差較大，主要道路數(shù)量較少且未連通，故全局整合度值較低。在空間句法中默認(rèn)軸線顏色越偏暖色，全局整合度值越大，表示空間整合度越高，區(qū)域可達(dá)性高，證明該空間吸引交通的潛力越大。

根據(jù)規(guī)劃前全局整合度及其值（圖2）分析結(jié)果顯示，可達(dá)性較高村落主要集中在羅勝村、羅中村派巖片區(qū)域，其全局整合度最大值為0.031；可達(dá)性較低村落主要集中在新民村、羅中村盤垟片區(qū)域，其全局整合度最大值為0.012。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生主要是由于羅中村盤垟片與秀垟片之間的公路（盤秀公路）未連通，大羅山甌海片區(qū)南、北兩塊的村落的聯(lián)系較為松散，游客與村民經(jīng)常要走“回頭路”，導(dǎo)致羅勝村、羅中村派巖片兩個(gè)中心地區(qū)可達(dá)性相對(duì)較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，配套設(shè)施較為完善；而盤垟片與秀垟片之間隔斷，整合度相對(duì)兩塊中心區(qū)域較低。

2.大羅山甌海片區(qū)規(guī)劃前全局整合度及其值

根據(jù)規(guī)劃后全局整合度及其值（圖3）分析結(jié)果顯示，可達(dá)性較高村落由原來的羅勝村、羅中村派巖片轉(zhuǎn)移到了羅中村盤垟片、秀垟片區(qū)域，其全局整合度最大值為0.105；可達(dá)性較低村落亦發(fā)生變化，主要集中在新民村、羅山村區(qū)域，其全局整合度最大值為0.013。盤秀公路的連通將原大羅山甌海片區(qū)南、北兩塊分散的村落緊密聯(lián)系起來，羅中村盤垟片、秀垟片成為大羅山甌海片區(qū)中心地區(qū)，可達(dá)性相對(duì)較高，故在未來的規(guī)劃中需要多考慮增加中心區(qū)域停車場(chǎng)等公共服務(wù)設(shè)施的設(shè)置。

3.大羅山甌海片區(qū)規(guī)劃后全局整合度及其值

結(jié)合規(guī)劃前后大羅山甌海片區(qū)全局整合度及其值分析結(jié)果比較可以得出：在盤秀公路連通后，大羅山甌海片區(qū)全局整合度得到提升，最小值由原來0.012提高到0.013，提升了8.3%，最大值由原來0.031提高到0.105，提升了339%。此外，大羅山甌海片區(qū)整合度中心區(qū)域也隨之改變。結(jié)論不僅對(duì)大羅山甌海片區(qū)的規(guī)劃提供了量化指標(biāo)，也對(duì)之后的村落規(guī)劃提供指導(dǎo)。

2.2 村落整合度分析

分別繪制大羅山甌海片區(qū)7個(gè)行政村規(guī)劃前后路網(wǎng)CAD圖，通過Depthmap計(jì)算得到各村落全局整合度，并分別統(tǒng)計(jì)了7個(gè)行政村規(guī)劃前后軸線數(shù)量、面積、面積占比、軸線密度、平均全局整合度、整合度最大值與最小值等信息。

根據(jù)圖4—圖9與表1的分析得出，軸線數(shù)量最多的為羅中村（10 055條），數(shù)量最少的為羅山村（581條）；村域面積最大的為羅中村（1 138.6 hm2），面積最小的為銀山村（86 hm2）；軸線密度最大的為銀山村（16.28條/hm2），密度最小的為羅山村（規(guī)劃前2.67條/hm2，規(guī)劃后2.68條/hm2）。

表1 大羅山甌海片區(qū)七個(gè)行政村規(guī)劃前后屬性統(tǒng)計(jì)表

4.京山村全局整合度

6.羅豐村全局整合度

7.羅山村全局整合度

8.羅勝村全局整合度

9.羅中村全局整合度

通過路網(wǎng)的調(diào)整與軸線數(shù)量的增加，規(guī)劃后的7個(gè)行政村的整合度都得到了一定的提升。銀山村因“空心化”現(xiàn)象最為嚴(yán)重，在上位規(guī)劃中為縮小型村莊，故未新增銀山村軸線數(shù)量。觀察分析各個(gè)村落的平均全局整合度可知，7個(gè)行政村平均全局整合度由高到低依次為羅山村＞京山村＞羅豐村＞羅勝村＞新民村＞銀山村＞羅中村。其中平均全局整合度最大的為羅山村，這說明在區(qū)域活動(dòng)范圍內(nèi)，羅山村車行可達(dá)性最高；平均全局整合度最小的為羅中村，這說明在區(qū)域活動(dòng)范圍內(nèi)，羅中村車行可達(dá)性最低。

結(jié)合各村面積與全局整合度的分析可以得出：村域面積最大的羅中村平均全局整合度卻是最小的；村域面積最小的京山村平均全局整合度排名居中。由此可見，村落整合度與村落面積大小無關(guān)。

2.3 村落內(nèi)部空間分析

通過繪制7個(gè)行政村整合度圖，再導(dǎo)出各村的高德地圖衛(wèi)星圖，將兩張圖相疊加可以清晰地識(shí)別每個(gè)村落整合度高與低區(qū)域。其次通過實(shí)地考察，拍攝實(shí)景照片，圈選各村落可達(dá)性與人流量較大場(chǎng)地，分析村落整合度高低與村落內(nèi)部空間組合的關(guān)系。根據(jù)大羅山甌海片區(qū)村落內(nèi)部空間整合度分析表（表2）可以得出，各村落整合度高的區(qū)域大多集中在文化禮堂、老年活動(dòng)中心等公共建筑或者具有集散、游憩等功能的公共區(qū)域內(nèi)。這些區(qū)域都為各村規(guī)劃的重點(diǎn)考慮對(duì)象，通過調(diào)整周邊路網(wǎng)，提升該類區(qū)域的整合度。

表2 大羅山甌海片區(qū)村落內(nèi)部空間整合度分析表

然而在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管人流量巨大，但通過整合度分析得出各村落周邊具有一定游覽價(jià)值的節(jié)點(diǎn)與停車空間節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性都較低。該類區(qū)域應(yīng)作為各村規(guī)劃重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，通過增加該類區(qū)域周圍軸線數(shù)量，提升該類區(qū)域的整合度。例如京山村的紅楓古道、東山書院，新民村的楊溪古寺，羅豐村的龍王廟水庫，羅勝村的龍?zhí)?、洪巖停車場(chǎng)，羅中村盤垟片的南部停車場(chǎng)，羅中村派巖片的金河水庫。

通過衛(wèi)星圖、實(shí)地照片與空間句法相結(jié)合分析得出村落整合度高低與村落內(nèi)部空間組合相關(guān)：村落整合度高，內(nèi)部交通便利，人流量較大；村落整合度低，內(nèi)部交通不便，人流量較小。故在之后的村落規(guī)劃中應(yīng)合理調(diào)整村落內(nèi)部空間，提高村落整體可達(dá)性，與此同時(shí)，需要著重考慮人流量較大但整合度較低的區(qū)域。

3 村落景觀空間規(guī)劃建議

空間句法分析結(jié)果表明：大羅山景區(qū)路網(wǎng)調(diào)整會(huì)導(dǎo)致整合度改變；村落整合度與村落面積大小無關(guān)；整合度高低與村落內(nèi)部空間組合相關(guān)。結(jié)合研究結(jié)果對(duì)村落景觀空間規(guī)劃提出相應(yīng)建議：通過參考空間句法模型數(shù)據(jù)，為完善村落空間規(guī)劃提供量化指標(biāo)；在整體了解村落特性之后，規(guī)劃人流量較大但整合度較低的區(qū)域，改善村落內(nèi)部停車問題；把整合核心區(qū)域作為村落規(guī)劃重點(diǎn)考慮對(duì)象，增加村落公共服務(wù)設(shè)施投入，落實(shí)村落空間規(guī)劃與更新。

3.1 完善村落空間規(guī)劃

增加公共活動(dòng)空間，增強(qiáng)村落活力。結(jié)合溫州生態(tài)園規(guī)劃條例及村落整合度分析，對(duì)大羅山甌海片區(qū)內(nèi)過于老舊的非重點(diǎn)保護(hù)建筑進(jìn)行改造，在人流較多區(qū)域，在不影響原居住者生活及建筑維護(hù)的條件下，考慮增加戶外活動(dòng)空間或商業(yè)活動(dòng)區(qū)。大羅山甌海片區(qū)村落原是以居住為主的村落，其面積較大、跨度較長(zhǎng)，從出行者心理來講，必要的休憩空間是十分重要的，在改造過程中要把握村落定位，充分考慮到“人、建筑和空間”三者的關(guān)系。要做好村落公共空間的規(guī)劃設(shè)計(jì)，帶動(dòng)人群出行，增強(qiáng)村落活力，實(shí)現(xiàn)游客、村民雙獲益。

3.2 改善村落停車問題

調(diào)整景區(qū)停車位數(shù)量，合理安排停車場(chǎng)位置。根據(jù)村落整合度分析，羅勝村、羅中村派巖片整合度最高，結(jié)合實(shí)際調(diào)研，對(duì)可達(dá)性高但停車位數(shù)量較少的村落進(jìn)行調(diào)整；合理安排停車場(chǎng)位置，羅勝村的龍?zhí)?、洪巖與羅中村盤垟片停車場(chǎng)可達(dá)性較低，在實(shí)地調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)該停車場(chǎng)利用率不高的現(xiàn)象，在調(diào)整路網(wǎng)增強(qiáng)該類停車場(chǎng)的可達(dá)性的同時(shí)，對(duì)停車場(chǎng)位置的選擇進(jìn)行合理規(guī)劃。

規(guī)范停車區(qū)域，增設(shè)觀光車輛。一方面，嚴(yán)格管控行車高峰期村落內(nèi)部亂停車現(xiàn)象（圖10），在景區(qū)整合度較高的道路增加電子監(jiān)控設(shè)備投入，對(duì)于違反規(guī)定的車主進(jìn)行懲罰。另一方面，在原有公共交通的基礎(chǔ)上增設(shè)觀光游覽車輛，在行車高峰期控制車流量，考慮在景區(qū)入口增加集中停車區(qū)域（圖11），讓游客改乘短駁公共交通，以緩解景區(qū)內(nèi)部村落停車位緊張的局面。

10.規(guī)劃前亂停車現(xiàn)象

11.規(guī)劃停車場(chǎng)

3.3 增加村落公共服務(wù)設(shè)施投入

明確景區(qū)界限，增強(qiáng)景點(diǎn)導(dǎo)向。大羅山景區(qū)作為溫州生態(tài)園重要組成部分，應(yīng)增強(qiáng)其范圍界線，對(duì)于一些政府重點(diǎn)保護(hù)、有參觀價(jià)值的，尤其是位于整合度較高區(qū)域的景點(diǎn)，增加標(biāo)識(shí)系統(tǒng)，形成主要景點(diǎn)旅游規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)體系，使村落景點(diǎn)具有明確的指向性，避免游客無目的性選擇游玩路線，對(duì)游客出行進(jìn)行方向規(guī)劃與指導(dǎo)。

完善村落基礎(chǔ)設(shè)施，提高綜合服務(wù)水平。對(duì)于人流量較大的道路，應(yīng)增加垃圾桶、坐凳、自動(dòng)販賣機(jī)、公共廁所等基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，為游客出行提供便利。在增加基礎(chǔ)設(shè)施投資的同時(shí)，還應(yīng)注意其后期管理，避免產(chǎn)生設(shè)施老舊和環(huán)境臟亂的現(xiàn)象，從而影響游客體驗(yàn)。

4 結(jié)語

研究印證了空間句法可用于景區(qū)內(nèi)部村落空間特征分析，在進(jìn)行村落規(guī)劃時(shí)，可以參考空間句法模型數(shù)據(jù)，整體了解村落特性，整合核心區(qū)域?yàn)榇迓涔不顒?dòng)相對(duì)聚集的地方，將該區(qū)域視為村落規(guī)劃重點(diǎn)考慮對(duì)象，通過路網(wǎng)調(diào)整提升村落核心區(qū)域的整合度，結(jié)合村落景觀空間規(guī)劃建議落實(shí)村落空間規(guī)劃與更新。研究借鑒空間句法所得出的結(jié)論與成果，望能支持設(shè)計(jì)師對(duì)景區(qū)內(nèi)部村落空間景觀結(jié)構(gòu)的修復(fù)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)文化景觀的重組及對(duì)其傳統(tǒng)生活形態(tài)的復(fù)原等方面進(jìn)行有理有據(jù)的實(shí)踐，并以大羅山甌海片區(qū)村落為例對(duì)溫州市其他景區(qū)內(nèi)部村落規(guī)劃提供參考。