政治態(tài)度的家庭代際傳承
——基于265對(duì)親子樣本的分析

2021-09-10 06:15:58馬得勇劉天祥

云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2021年5期

馬得勇，劉天祥

[中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872]

政治態(tài)度是人們對(duì)公共領(lǐng)域事務(wù)所持有的信念、觀點(diǎn)和判斷，它既包括穩(wěn)定的政治信念，如政治價(jià)值和意識(shí)形態(tài)，也包括對(duì)即時(shí)的公共事物和事件的態(tài)度和觀點(diǎn)。政治態(tài)度是人們各種態(tài)度中的重要組成部分。對(duì)個(gè)體一般性的態(tài)度的形成與影響機(jī)制，社會(huì)心理學(xué)有多種理論。(1)[美]泰勒等：《社會(huì)心理學(xué)》(第十版)，謝曉非等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2004年，第140-155頁(yè)。學(xué)習(xí)理論認(rèn)為，態(tài)度的獲得與習(xí)慣的形成沒(méi)有區(qū)別，當(dāng)人們接觸到與態(tài)度對(duì)象有關(guān)的信息和事實(shí)的同時(shí)，也學(xué)會(huì)了相關(guān)的態(tài)度與價(jià)值觀；認(rèn)知一致性理論、認(rèn)知失調(diào)理論、自我知覺(jué)理論以及認(rèn)知反應(yīng)理論等對(duì)態(tài)度與態(tài)度、態(tài)度與行為之間的不一致以及由此而引發(fā)的態(tài)度改變進(jìn)行解釋，互有爭(zhēng)論。就政治態(tài)度而言，占據(jù)主流的政治社會(huì)化理論視角認(rèn)為，個(gè)體的政治態(tài)度是后天習(xí)得和外部社會(huì)環(huán)境塑造的，亦即個(gè)體在出生以后，個(gè)體從家庭、學(xué)校乃至社會(huì)等個(gè)人或組織中學(xué)習(xí)政治相關(guān)的知識(shí)和信念，而這些個(gè)人和組織也對(duì)其觀念和態(tài)度進(jìn)行持續(xù)性的塑造，最終形成個(gè)體對(duì)政治世界的理解和對(duì)政治事務(wù)的態(tài)度。圍繞這些后天的因素如何塑造和培養(yǎng)政治態(tài)度，學(xué)術(shù)界特別是國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)不同態(tài)度之間、態(tài)度與周邊社會(huì)環(huán)境之間的因果關(guān)系及作用機(jī)制展開(kāi)了數(shù)量眾多的實(shí)證性研究，發(fā)表了大量學(xué)術(shù)成果。然而，自21世紀(jì)以來(lái)，生物技術(shù)的飛速發(fā)展，基因組測(cè)序技術(shù)給政治態(tài)度研究帶來(lái)了全新的機(jī)遇。以雙胞胎實(shí)驗(yàn)和基因定位為主的基因政治學(xué)認(rèn)為，態(tài)度可能和遺傳因素有著極大關(guān)聯(lián)，這對(duì)政治態(tài)度形成的政治社會(huì)化理論構(gòu)成了挑戰(zhàn)。政治態(tài)度到底是先天遺傳還是后天習(xí)得重新成為學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)話題。家庭及其核心成員——父母與子女既是基因遺傳的主要載體，又是個(gè)體從基礎(chǔ)的社會(huì)價(jià)值觀到政治價(jià)值觀、再到政治態(tài)度習(xí)得和塑造的主要場(chǎng)所和行為主體。父母與子女在政治態(tài)度上存在何種程度的繼承和變異，是了解個(gè)體政治態(tài)度形成的重要途徑。在這方面，國(guó)外的研究相對(duì)較多而國(guó)內(nèi)的研究屈指可數(shù)。因此，本文在對(duì)政治態(tài)度已有研究進(jìn)行總結(jié)之后，通過(guò)實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)分析和探討中國(guó)人的家庭成員——父母與子女在政治態(tài)度形成過(guò)程中是否存在關(guān)聯(lián)。

一、政治態(tài)度的代際傳承理論

政治態(tài)度是一個(gè)含義相對(duì)寬泛的概念，一般包括政治認(rèn)知、政治情感、政治偏好與政治行為。政治態(tài)度體現(xiàn)了人們對(duì)政治事務(wù)、政策議題和輿論議題的偏好，是政治行為的先導(dǎo)。政治態(tài)度又可細(xì)分為基礎(chǔ)性政治態(tài)度(例如政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng))、一般性政治態(tài)度(例如政治信任)和具體政治及政策議題的政治態(tài)度(例如對(duì)福利政策的態(tài)度)。政治態(tài)度研究是政治文化、政治行為、政治心理等學(xué)科的核心主題，有關(guān)政治態(tài)度的國(guó)內(nèi)外研究數(shù)不勝數(shù)，研究主題非常多樣。概括而言，政治態(tài)度的研究重點(diǎn)在于探討不同政治態(tài)度之間、政治態(tài)度與政治行為之間、心理人格與政治態(tài)度之間的因果關(guān)系。就政治態(tài)度的形成而言，目前的研究可以簡(jiǎn)要概括為兩種取向：政治社會(huì)化范式和內(nèi)因生成范式。前者強(qiáng)調(diào)政治態(tài)度形成的政治社會(huì)環(huán)境因素，例如政治體制、教育、歷史文化因素等；后者則聚焦于政治態(tài)度形成的心理人格因素和基因遺傳因素。

(一)政治社會(huì)化

政治社會(huì)化(political socialization)最早是由阿爾蒙德和維巴提出，他們認(rèn)為，童年的非政治經(jīng)歷在以后的政治態(tài)度和行為中可能起重要作用，這種經(jīng)歷對(duì)政治的影響將貫穿青年時(shí)期和成年時(shí)期。(2)[美]加布里埃爾·阿爾蒙德、西德尼·維巴：《公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度和民主》，徐湘林等譯，北京：華夏出版社，1989年，第354-357頁(yè)。在家庭中，父母通過(guò)有意識(shí)的政治教育或孩子通過(guò)自身的有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的學(xué)習(xí)使政治社會(huì)化得以實(shí)現(xiàn)。政治社會(huì)化能夠推動(dòng)公民形成一定的政治意識(shí)，提高他們對(duì)既有的政治體系和政治環(huán)境的認(rèn)知，正如戴維·伊斯頓所說(shuō)，政治體系獲取支持的最有效且最重要的方式是透過(guò)政治社會(huì)化使政治體系的成員對(duì)于政治群體、體制及政府發(fā)展出積極的心理取向，而體系中原有的對(duì)政治世界的認(rèn)識(shí)、情感和評(píng)價(jià)若能透過(guò)學(xué)習(xí)過(guò)程傳遞給新的一代，則有利于政治體系的穩(wěn)定與持續(xù)。(3)D.Easton and Dennis J， Child in the political system，New York: McGraw Hill, 1969.政治社會(huì)化的一般過(guò)程包括四個(gè)順序：政治信息傳播、政治觀念內(nèi)化、政治態(tài)度演進(jìn)和貫穿個(gè)體一生的階段性發(fā)展。個(gè)體通過(guò)政治角色扮演，在政治實(shí)踐活動(dòng)中不斷地以外化的方式進(jìn)行政治社會(huì)化，促使其政治行為更具目的性、方向性和穩(wěn)定性。亦即在政治參與活動(dòng)中，個(gè)體形成了更為穩(wěn)定的政治心理特質(zhì)，政治人格得到了進(jìn)一步的完善和發(fā)展。(4)李元書(shū)、楊海龍：《論政治社會(huì)化的一般過(guò)程》，《政治學(xué)研究》1997年第2期。

在個(gè)人成長(zhǎng)階段，家庭和學(xué)校是政治社會(huì)化最重要的兩個(gè)途徑。從目前的研究文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)校教育如何影響青年人的政治態(tài)度并沒(méi)有太多的研究成果，而家庭作為青少年政治社會(huì)化的重要環(huán)境，受到了較多的關(guān)注。戴維斯認(rèn)為，個(gè)人政治人格的形成大部分是兒童在家庭里的經(jīng)驗(yàn)所決定的。兒童依賴父母以滿足他的基本需要，因此認(rèn)同父母，并接受他們的政治觀點(diǎn)。(5)Davies J C，“The Family’s Role in Political Socialization”，The Annals of the American Academy of Political and Social Science,1965, 361:pp.10-19.不過(guò)作者對(duì)這一觀點(diǎn)并未提供相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

苗紅娜通過(guò)對(duì)近三十年國(guó)內(nèi)政治社會(huì)化相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生和青年群體作為社會(huì)中最活躍的群體，受到學(xué)界的關(guān)注最多，也是實(shí)證研究的主要對(duì)象。(6)苗紅娜：《國(guó)內(nèi)政治社會(huì)化研究三十年述論》，《教學(xué)與研究》2014年第12期。但是，基于實(shí)證研究基礎(chǔ)上的研究結(jié)論和研究發(fā)現(xiàn)并不多見(jiàn)。董海軍通過(guò)對(duì)廣東高校的抽樣問(wèn)卷調(diào)查，考察了受訪者的家庭結(jié)構(gòu)、家庭功能、家庭成員以及對(duì)人民代表大會(huì)制度、政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度和基層群眾自治制度的態(tài)度之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)父母的政治面貌、子女與父母政治觀點(diǎn)的一致性和大學(xué)生在家庭決策中作用的發(fā)揮對(duì)他們的政治制度認(rèn)同有著顯著影響。(7)董海軍：《家庭因素對(duì)大學(xué)生政治制度認(rèn)同的影響研究》，《思想教育研究》2015年第7期。趙銳等通過(guò)對(duì)Z民族院校23個(gè)少數(shù)民族384名本科學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父親的職業(yè)狀況對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生的國(guó)家認(rèn)同有顯著影響，其中公務(wù)員子女國(guó)家認(rèn)同水平最高，商人及其他自由職業(yè)者子女的國(guó)家認(rèn)同水平最低；家庭收入的差異對(duì)少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同的影響差異顯著。而不同民族的大學(xué)生之間國(guó)家認(rèn)同也存在著顯著的差異，這與其所處的家庭環(huán)境、文化氛圍等密切相關(guān)。(8)趙銳、胡炳仙：《少數(shù)民族大學(xué)生國(guó)家認(rèn)同現(xiàn)狀及影響因素——基于Z民族院校的調(diào)查》，《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2014年第4期。

國(guó)內(nèi)研究對(duì)于以大學(xué)生為主體的青年人政治社會(huì)化的家庭因素雖然有所涉及，但是這些研究的基本模式是通過(guò)分析大學(xué)生的家庭背景因素是否會(huì)影響其政治態(tài)度來(lái)探討政治社會(huì)化的結(jié)果，并沒(méi)有直接分析父母與子女在政治態(tài)度上是否存在相關(guān)關(guān)系，也未能發(fā)現(xiàn)父母影響子女政治態(tài)度的因果機(jī)制是什么。因此，這些研究并不屬于真正意義上的政治態(tài)度代際傳承的研究成果。導(dǎo)致這一缺陷的直接原因在于他們忽略了個(gè)體政治態(tài)度形成的內(nèi)在機(jī)制，即人格心理和基因在政治態(tài)度形成中的作用，而國(guó)外同行在這方面已經(jīng)做了大量的研究工作。

(二)政治態(tài)度形成的心理根源

人格特質(zhì)如何影響人們的政治態(tài)度和行為一直是國(guó)外政治心理學(xué)界研究的重點(diǎn)。從目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，威權(quán)人格(Authoritarian Personality，也譯為“權(quán)威人格”)、大五人格(the Big-five)、社會(huì)支配傾向(Social Dominance Orientation)、核心政治價(jià)值觀(Core Political Values)是學(xué)者們關(guān)注較多的人格特質(zhì)。我們認(rèn)為，個(gè)體在家庭環(huán)境中，從父母身上繼承或?qū)W習(xí)的首先是人格特質(zhì)、性格和生活習(xí)慣，其次才是與政治有關(guān)的觀念和行為。因?yàn)槿烁裉刭|(zhì)、生活習(xí)性的養(yǎng)成要比政治態(tài)度的形成早得多，子女在這方面也更容易受到父母的耳濡目染。子女的政治態(tài)度可能會(huì)受到父母的影響，但是與人格特質(zhì)、性格、習(xí)慣相比，其形成原因更為復(fù)雜。盡管如此，我們?nèi)匀徽J(rèn)為，父母政治態(tài)度對(duì)子女政治態(tài)度的影響，很有可能是通過(guò)人格特質(zhì)來(lái)傳導(dǎo)的。亦即親子之間的政治態(tài)度的傳承可能不是直接的，而是間接的，人格特質(zhì)在中間很可能扮演了中介的作用。

威權(quán)人格在西方國(guó)家的話語(yǔ)中一般被稱為“右翼威權(quán)人格(Right-Wing Authoritarian，簡(jiǎn)稱RWA)”。威權(quán)人格研究最早可追溯至心理學(xué)家弗洛姆(Erich Fromm)對(duì)納粹主義心理學(xué)的分析。(9)[美]弗洛姆：《逃避自由》，劉林海譯，上海：上海譯文出版社，2015年。在《逃避自由》這本初版于1941年的心理學(xué)名著中，弗洛姆將納粹主義的本質(zhì)概括為權(quán)威主義(或“威權(quán)主義”)，表現(xiàn)為對(duì)有權(quán)者和領(lǐng)袖的崇拜和臣服以及對(duì)無(wú)權(quán)者的鄙視、羞辱乃至攻擊。其后，阿多諾等人合著的《威權(quán)人格》一書(shū)于1950年出版，該書(shū)的出版使這一概念廣為傳播，有關(guān)威權(quán)人格與政治態(tài)度的研究層出不窮，經(jīng)久不衰。一般認(rèn)為，威權(quán)人格者具有崇拜權(quán)力，追隨和盲從權(quán)威和領(lǐng)袖，敵視外群體，思想保守，認(rèn)可現(xiàn)存的社會(huì)秩序和傳統(tǒng)的價(jià)值觀，同時(shí)，威權(quán)人格者對(duì)無(wú)權(quán)者和社會(huì)弱勢(shì)群體存有鄙視，對(duì)他們認(rèn)為冒犯了權(quán)威和領(lǐng)袖的人持有較強(qiáng)的攻擊性，反對(duì)社會(huì)進(jìn)步和新事物。(10)T.Adorno, et al. The Authoritarian Personality, New York: Harper and Row, 1950;B.Altemeyer, Right-Wing Authoritarianism, Winnipeg: University of Manitoba Press,1981;B.Altemeyer, The Authoritarians, Winnipeg: University of Manitoba Press, 2007.從阿多諾的《威權(quán)人格》開(kāi)始，許多威權(quán)人格相關(guān)研究將這種人格的成因歸因?yàn)榧彝ヒ蛩?，而這一人格又進(jìn)一步對(duì)個(gè)體的政治態(tài)度產(chǎn)生了影響。因此，如果說(shuō)父母與子女之間政治態(tài)度存在傳承的話，那么威權(quán)人格可以說(shuō)是一個(gè)重要的中介變量。但是威權(quán)人格事實(shí)上是否具有這一作用，除了一些個(gè)案性質(zhì)的訪談資料(例如《威權(quán)人格》一書(shū))和質(zhì)性研究外，并沒(méi)有太多基于大數(shù)量樣本之上的實(shí)證檢驗(yàn)。(11)Hopf, C., “Authoritarians and their families: Qualitative studies on the origins of authoritarian dispositions.”,In Stone W.F., Lederer G.& Christie R. (eds), Strength and weakness: The Authoritarian Personality today, New York: Springer Verlag, 1992: pp.119-143.目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)父母的威權(quán)人格特質(zhì)在多大程度上會(huì)影響子女的人格并進(jìn)而影響他們的政治態(tài)度這一問(wèn)題上仍然沒(méi)有取得明顯的進(jìn)展。

大五人格是另外一個(gè)受到政治心理者廣泛關(guān)注的人格特質(zhì)。有關(guān)大五人格與政治態(tài)度之間存在何種關(guān)系的研究在國(guó)外學(xué)術(shù)期刊上大量發(fā)表，其中尤以大五人格中的“開(kāi)放性”、“外向性”和“責(zé)任性”三個(gè)人格特質(zhì)與政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策偏好的關(guān)系的研究最多。但是如同威權(quán)人格的研究一樣，大五人格在親子之間的政治態(tài)度傳承上扮演了什么樣的角色，目前并沒(méi)有專門(mén)的研究成果發(fā)表。

(三)政治態(tài)度與基因遺傳

長(zhǎng)久以來(lái)，政治心理學(xué)的研究一般都認(rèn)為政治態(tài)度雖然具有心理上的根源，但基本認(rèn)為其不具有生理上遺傳的屬性。但是在21世紀(jì)初，美國(guó)一批學(xué)者對(duì)政治態(tài)度的遺傳問(wèn)題展開(kāi)了研究。2005年，奧爾福德等人基于2萬(wàn)多對(duì)美國(guó)和澳大利亞的雙胞胎的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，指出政治態(tài)度的成因中大約具有一半左右受到個(gè)體基因遺傳的影響。(12)Alford J, Funk C, Hibbing J R, Are Political Orientations Genetically Transmitted? American Political Science Review, Vol.99,No.2，2005:pp.153-167.隨后，美國(guó)學(xué)界又陸續(xù)發(fā)表了不少基因與政治的研究成果。不少基于雙胞胎樣本的研究均表明基因?qū)φ螒B(tài)度具有重要的影響，而基因、人格、環(huán)境與政治態(tài)度(如：投票行為、政黨認(rèn)同、對(duì)公共政策的態(tài)度、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)等)之間到底存在什么樣的關(guān)系則是這些研究的關(guān)注焦點(diǎn)。(13)Funk, C.L. et al., “Genetic and Environmental Transmission of Political Orientations”,Political Psychology,Vol.34,No.6，2013:pp.806-819.; Fowler, J.H., B. Laura A. & C.T. Dawes, “Genetic Variation in Political Participation”, American Political Science Review,Vol.102,No.2，2008，pp.233-248; Fowler, J.H. & C.T. Dawes, “Two Genes Predict Voter Turnout”,Journal of Politics,Vol.70,No.3，2008:pp.579-594.; Zoltán, F. & L. Levente, “The Importance of Context in the Genetic Transmission of U.S.Party Identification”,Political Psychology,Vol.36,No.4，2015:pp.361-377.;Evan,C.& E.William,“Candidate Genes and Political Behavior”,American Political Science Review,Vol.106,No.1，2012:pp.1-34.;Verhulst, B.,L.J.Eaves & P.K.Hatemi, “Correlation not Causation: The Relationship between Personality Traits and Political Ideologies”,American Journal of Political Science,Vol.56,No.1，2012:pp.34-51.盡管在研究方法和研究發(fā)現(xiàn)方面均有重要的貢獻(xiàn)，但圍繞基因政治學(xué)的批評(píng)也如影隨形。(14)Evan, C., “Genes and Ideologies”, Perspectives on Politics,Vol.6,No.2:，2008：pp.299-319.; Evan, C., “Politics, Genetics, and ‘Greedy Reductionism’”, Perspectives on Politics,Vol.6,No.2，2008:p.337-343.; Evan, C. & E. William, “Genopolitics and the Science of Genetics”, American Political Science Review,Vol.107,No.2，2013:pp.1-14.從政治態(tài)度形成的政治社會(huì)化理論到人格理論，再到基因理論，我們可以明顯看到政治態(tài)度研究在不斷取得進(jìn)展。特別需要指出的是，以雙胞胎為樣本的基因研究的引入，使學(xué)者能夠更為分明地將遺傳、人格與環(huán)境這三個(gè)決定政治態(tài)度的基本因素分離出來(lái)進(jìn)行觀察研究，同時(shí)又可以發(fā)現(xiàn)三個(gè)因素之間如何互動(dòng)以形塑政治態(tài)度。盡管這一研究方法也受到了不少批評(píng)，但無(wú)疑大大促進(jìn)了政治態(tài)度形成原因的研究。

雖然三種研究取向都取得了一定的進(jìn)展，但是許多問(wèn)題仍未得以解決。其一，文化和政治體制的異質(zhì)性對(duì)于政治態(tài)度的塑造無(wú)疑具有重要影響，但是無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)的研究，其樣本都是局限于一個(gè)或者少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，那么這些研究所得出的結(jié)論在其他國(guó)家是否具有同樣的結(jié)果，這值得進(jìn)一步探究。其二，國(guó)內(nèi)關(guān)于政治態(tài)度的代際遺傳研究，既沒(méi)有類似于國(guó)外的雙胞胎研究的模式，也沒(méi)有父母和子女一一對(duì)應(yīng)的研究，而只是從大學(xué)生家庭背景因素來(lái)簡(jiǎn)單地分析了政治態(tài)度的代際傳承問(wèn)題，這顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有提供滿意的答案。其三，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究要么論述了家庭對(duì)子女政治態(tài)度的影響而沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，要么對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分組以比較其差異，完全沒(méi)有探究父母和子女在政治態(tài)度上的相關(guān)性以及其中的因果機(jī)制。這是本文期望能夠做出回答的地方。

二、研究設(shè)計(jì)

本文主要的目的是探究中國(guó)大學(xué)生的政治態(tài)度在多大程度上受到父母的影響。為此，本研究的主要內(nèi)容有兩部分：第一部分檢驗(yàn)政治態(tài)度的代際傳承是否存在；第二部分分析政治態(tài)度代際傳承的可能形成機(jī)制。

(一)政治態(tài)度的代際傳承

關(guān)于政治態(tài)度是否存在代際傳承，我們認(rèn)為可以通過(guò)父母與子女在政治態(tài)度上的相似性來(lái)驗(yàn)證。由于政治態(tài)度涵蓋內(nèi)容較廣，我們將選取其中一部分進(jìn)行分析。我們將政治態(tài)度分為三類：1.公眾對(duì)一般性政治社會(huì)現(xiàn)狀的態(tài)度，例如對(duì)政治社會(huì)現(xiàn)狀的滿意度；2.公眾對(duì)基礎(chǔ)性政治價(jià)值觀，例如政治意識(shí)形態(tài)的立場(chǎng)、公眾對(duì)政治機(jī)構(gòu)的信任、對(duì)民主價(jià)值觀的看法；3.公眾對(duì)特定政治議題的看法，例如對(duì)外交、社會(huì)福利議題的看法。

一般而言，在子女的幼年時(shí)期，父母往往會(huì)將他們所認(rèn)為的正確的社會(huì)行為或者觀念灌輸給子女，而子女也更容易接受這些觀念，因此這方面父母與子女的觀念和態(tài)度可能會(huì)更加一致。這些一般性的社會(huì)觀念往往具有較高的穩(wěn)定性，會(huì)伴隨子女的整個(gè)成長(zhǎng)過(guò)程乃至整個(gè)成年階段。為了探究這一問(wèn)題，我們選取了三個(gè)指標(biāo)：1.對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)狀的滿意度；2.社會(huì)信任；3.幸福感。(15)具體的問(wèn)項(xiàng)分別為：政治社會(huì)現(xiàn)狀滿意度：總體來(lái)講，你對(duì)目前我們國(guó)家的政治社會(huì)現(xiàn)狀滿意嗎？五階測(cè)度1=非常滿意，5=很不滿意；幸福感：總體來(lái)講，你覺(jué)得你現(xiàn)在幸福嗎？五階測(cè)度1=非常幸福，5=很不幸福；社會(huì)信任：在我們這個(gè)社會(huì)，大多數(shù)人是可以信任的，1=可以信任，0=還是小心為好。

基礎(chǔ)性政治態(tài)度，也可以視為基礎(chǔ)性政治價(jià)值觀，例如社會(huì)公平、正義、認(rèn)同以及政治意識(shí)形態(tài)，是個(gè)體政治態(tài)度的重要組成部分。一般認(rèn)為，基礎(chǔ)性政治態(tài)度是影響個(gè)體在具體政治或政策議題態(tài)度上的重要原因。從邏輯上來(lái)講，基礎(chǔ)性政治態(tài)度與一般性政治社會(huì)態(tài)度或者基本的生活處事價(jià)值觀之間的關(guān)系更為緊密，而父母和子女在這方面也更有可能存在態(tài)度或觀念的傳承，亦即存在相關(guān)關(guān)系。由于調(diào)查數(shù)據(jù)的限制，我們僅從個(gè)體的國(guó)家認(rèn)同、政治體制認(rèn)同、民主價(jià)值觀和政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)四個(gè)方面來(lái)考察親子之間的基礎(chǔ)性政治態(tài)度的傳承。

對(duì)于某些具體的政治議題，此前有關(guān)基因與政治態(tài)度研究顯示遺傳因素具有重要的影響，但是基因的作用是否體現(xiàn)在父母與子女態(tài)度的相似性方面則另當(dāng)別論。由于個(gè)體在具體政治或政策議題上的態(tài)度受到眾多因素的影響，父母和子女的態(tài)度在多大程度上存在相關(guān)可能無(wú)法給出一個(gè)合理的預(yù)期。作為探索性研究，本文將選取若干議題進(jìn)行探討。為此，我們選取了政治體制支持、政治機(jī)構(gòu)信任、外交議題、言論自由、社會(huì)福利政策、對(duì)主要國(guó)家(以美國(guó)為例)的好感度作為考察內(nèi)容。

(二)代際傳承的機(jī)制

在親子之間政治態(tài)度的傳承上，我們認(rèn)為不管是基于生理遺傳、心理人格遺傳還是政治社會(huì)化的傳承，并不是直接的，而是通過(guò)某個(gè)中介變量才能實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樯磉z傳通過(guò)DNA來(lái)實(shí)現(xiàn)，但基因(DNA)本身不含有政治態(tài)度，只有作為整體的人才有政治態(tài)度，它對(duì)政治態(tài)度的影響需要中介變量。根據(jù)已有研究，這個(gè)中介變量就是諸如大五人格這樣的人格特質(zhì)。

因此，我們猜測(cè)父母對(duì)于子女政治態(tài)度的影響，可能同時(shí)存在兩種路徑。一種是父母通過(guò)心理和人格來(lái)影響子女的政治態(tài)度，因?yàn)橐延泻芏嘌芯勘砻?，人格和政治態(tài)度之間存在因果關(guān)系。另一種路徑是父母的人格和心理塑造了其自身的政治態(tài)度，這種政治態(tài)度又直接影響了子女的政治態(tài)度。第一種作用機(jī)制的理由在于，子女政治態(tài)度的形成一般是在成年之后，而成年之后父母對(duì)子女的影響會(huì)日漸消退。特別是本調(diào)查中，大學(xué)生進(jìn)入大學(xué)之后就基本和父母分開(kāi)居住，父母影響其政治態(tài)度的機(jī)會(huì)和時(shí)間也大大減少。但是在人格和心理方面，父母對(duì)子女的影響一般從一出生就開(kāi)始，直至成年。這種影響早于政治態(tài)度。受到父母人格影響的子女則在隨后形成了自己的政治態(tài)度。因此，如果父母對(duì)子女的政治態(tài)度有影響，那么這種影響的一個(gè)可能路徑就是通過(guò)人格或心理來(lái)得以實(shí)現(xiàn)，即父母人格—子女人格—子女政治態(tài)度。然而，現(xiàn)實(shí)情況可能是復(fù)雜的。即使大部分大學(xué)生在成年之后離開(kāi)了父母，但是在此之前，他們不可能完全不就政治社會(huì)問(wèn)題與父母進(jìn)行討論或交流，而大學(xué)生成年之后也不可能完全不受父母的影響。事實(shí)上，絕大部分的大學(xué)生在上大學(xué)之后也會(huì)經(jīng)常性地與父母進(jìn)行生活、學(xué)習(xí)乃至在政治社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行更為深入的交流和討論。因此，我們認(rèn)為第二種影響路徑，即父母人格—父母政治態(tài)度—子女政治態(tài)度的路徑也可能是存在的。當(dāng)然，以上兩種影響機(jī)制需要經(jīng)驗(yàn)證據(jù)予以證實(shí)。為了對(duì)這種因果機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)，我們擬采用結(jié)構(gòu)方程模型(Structural Equation Modeling: SEM)來(lái)做分析。相較于一般的線性回歸而言，結(jié)構(gòu)方程模型包含多個(gè)回歸方程，可以在模型中構(gòu)建多個(gè)因果關(guān)系，并且能夠避免各個(gè)變量之間的內(nèi)生性問(wèn)題以及不同方程之間的相互干擾。(16)吳明?。骸督Y(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應(yīng)用》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2010年。

環(huán)境(或情境)是個(gè)體政治態(tài)度形成的重要影響因素，而且環(huán)境因素可能是激活人格與態(tài)度關(guān)系的重要條件。但鑒于本文的重點(diǎn)在于探討親子之間政治態(tài)度的因果關(guān)系，因此將不討論“人格(或心理)—環(huán)境—政治態(tài)度”三者之間的關(guān)系。

威權(quán)人格、大五人格、社會(huì)支配傾向和認(rèn)知閉合是學(xué)界在探討人格與政治態(tài)度之間關(guān)系時(shí)關(guān)注較多的幾個(gè)人格特質(zhì)。這些人格特質(zhì)彼此之間又存在諸多關(guān)系。因此，要系統(tǒng)探討它們與政治態(tài)度(政治態(tài)度本身包含的內(nèi)容很多)的關(guān)系將是一個(gè)龐大的工程。限于問(wèn)卷調(diào)查的內(nèi)容和對(duì)數(shù)據(jù)的分析整理，本文重點(diǎn)從威權(quán)人格來(lái)分析其與政治態(tài)度的關(guān)系，因?yàn)檫@一人格在中國(guó)人身上體現(xiàn)得更為明顯，而且根據(jù)既有研究成果，其與各種政治態(tài)度、輿論議題之間的關(guān)系也更為密切。(17)馬得勇、王麗娜：《中國(guó)網(wǎng)民的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)及其形成：一個(gè)實(shí)證的分析》，《社會(huì)》2015年第5期; 馬得勇、張志原：《公共輿論的同質(zhì)化及其心理根源——基于網(wǎng)民調(diào)查的實(shí)證分析》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第4期。

(三)調(diào)查數(shù)據(jù)的收集

本文中使用的調(diào)查數(shù)據(jù)來(lái)自于研究者2018年9月進(jìn)行的調(diào)查，問(wèn)卷調(diào)查在國(guó)內(nèi)若干所大學(xué)展開(kāi)。為了保證問(wèn)卷的質(zhì)量，我們采取了若干措施。調(diào)查委托這些大學(xué)的學(xué)術(shù)同行負(fù)責(zé)問(wèn)卷調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)的執(zhí)行，可隨時(shí)對(duì)調(diào)查過(guò)程中的問(wèn)題進(jìn)行解答。由于大學(xué)生文化程度較高，無(wú)需調(diào)查員逐一讀題，因此調(diào)查以應(yīng)答者自答方式進(jìn)行。學(xué)生的調(diào)查問(wèn)卷以授課班級(jí)為單位，利用授課前或授課后時(shí)間集中答卷。調(diào)查中每位大學(xué)生及其父母均有唯一的編號(hào)以方便后期的一對(duì)一比較分析。問(wèn)卷調(diào)查采用線上問(wèn)卷的方式進(jìn)行。為了鼓勵(lì)學(xué)生和父母答卷，我們?cè)诖鹜陠?wèn)卷后為應(yīng)答者設(shè)置了平均2元的答題紅包，紅包中獎(jiǎng)率50%。通過(guò)以上措施，我們認(rèn)為問(wèn)卷調(diào)查的質(zhì)量可以得到最大限度的保證。

最終，調(diào)查共收集到870份樣本。我們對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了進(jìn)一步清理。只有學(xué)生自己參與了調(diào)查而沒(méi)有父母參與的樣本，或者父母雖然參與問(wèn)卷調(diào)查但寫(xiě)錯(cuò)了編碼而無(wú)法與子女編碼一一對(duì)應(yīng)的樣本，或者編碼可以對(duì)上號(hào)，但是父母年齡明顯不符的(我們猜測(cè)可能是學(xué)生的兄弟姐妹或朋友)樣本，均作為廢卷從樣本中剔除。我們共篩選出父母(至少一方)與子女均回答了問(wèn)卷的樣本265對(duì)、530份樣本作為后續(xù)分析的樣本。其中，有35對(duì)樣本是父母均填答了問(wèn)卷，我們分別將子女和父母作為獨(dú)立的樣本進(jìn)行了匹配。這意味著265對(duì)父母—子女的樣本中，有35對(duì)中的子女樣本被重復(fù)計(jì)算了1次。

三、分析結(jié)果

如前文所述，我們的基本預(yù)期是，在一般性社會(huì)政治態(tài)度和基礎(chǔ)性政治態(tài)度上，父母對(duì)子女的影響會(huì)更為明顯；在具體的政治和政策性議題上，父母對(duì)子女的影響則未必顯著。分析結(jié)果如表1所示。

表1 父母—子女態(tài)度相關(guān)分析

(一)一般社會(huì)態(tài)度

基礎(chǔ)性價(jià)值觀方面，在對(duì)我國(guó)政治社會(huì)現(xiàn)狀的滿意程度、幸福感和社會(huì)信任上，父母和子女的態(tài)度在統(tǒng)計(jì)上顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.183、0.172和0.159。

基礎(chǔ)性政治態(tài)度方面，在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)、民主價(jià)值觀、國(guó)家認(rèn)同、體制認(rèn)同和官方意識(shí)形態(tài)認(rèn)同上，父母和子女的態(tài)度在統(tǒng)計(jì)學(xué)上呈顯著的相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)分別為0.170、0.202、0.146、0.280和0.137。

在對(duì)具體政策議題的態(tài)度方面，對(duì)于戶籍制度、農(nóng)民子女上學(xué)、增加底層福利、強(qiáng)硬外交、對(duì)美國(guó)好感度和中美貿(mào)易戰(zhàn)上，父母和子女的態(tài)度顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.130，0.185、0.145、0.169、0.160、0.133；而和新聞審查、在政治信任和縮小貧富差距上并沒(méi)有表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)意義上的顯著相關(guān)。為什么有的政治議題的代際影響顯著而有的不顯著？這是個(gè)非常重要的問(wèn)題，但本文尚不能回答，需要進(jìn)一步深入探討。

總體而言，統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果與我們的預(yù)期大體一致。

(二)態(tài)度形成的因果機(jī)制

由于結(jié)構(gòu)方程模型要求自變量與因變量之間存在較高的相關(guān)性，而本調(diào)查中樣本的人格特質(zhì)與大多數(shù)的政治態(tài)度之間的相關(guān)關(guān)系較弱，因此無(wú)法用結(jié)構(gòu)方程模型來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。但是經(jīng)過(guò)多次嘗試，我們?nèi)匀话l(fā)現(xiàn)在一部分政治態(tài)度，例如子女的左-右政治意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)與父母威權(quán)人格之間、子女的強(qiáng)硬外交態(tài)度與父母威權(quán)人格之間存在因果關(guān)系。

圖1 親子意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的傳承機(jī)制

圖2 親子強(qiáng)硬外交態(tài)度的傳承機(jī)制

總的來(lái)看，不管是意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)還是外交態(tài)度，大學(xué)生的威權(quán)人格特質(zhì)都正向地影響到了他們的政治態(tài)度，而他們的威權(quán)人格和父母的威權(quán)人格顯示出正向的相關(guān)關(guān)系，而在父母的人格特質(zhì)和政治態(tài)度方面，影響并不一致。具體來(lái)看，在意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)方面，結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果顯示(參見(jiàn)圖1)，大學(xué)生的威權(quán)人格和意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)回歸系數(shù)為0.49(p<0.001)，而父母的威權(quán)人格對(duì)子女的威權(quán)人格影響的回歸系數(shù)為0.32，在0.01的水平上具備統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.007)。父母的威權(quán)人格與父母意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)回歸系數(shù)為-0.03，不具有統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.804)，顯示兩者之間不存在影響。父母意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和子女的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)相關(guān)系數(shù)為0.47，不具備統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.055)，這表明父母的威權(quán)人格對(duì)子女威權(quán)人格的影響是正向的，子女的威權(quán)人格也影響到了子女的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。整個(gè)模型解釋了子女意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的45%的變異。

在外交態(tài)度上(參見(jiàn)圖2)，父母的威權(quán)人格對(duì)子女的威權(quán)人格影響的回歸系數(shù)為0.24，具備統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.028)。父母的威權(quán)人格與其自身的外交態(tài)度的回歸系數(shù)為0.52，子女的威權(quán)人格和其自身外交態(tài)度的回歸系數(shù)為0.61，兩個(gè)回歸系數(shù)均具備統(tǒng)計(jì)顯著性(p<0.001)。父母的外交態(tài)度和子女的外交態(tài)度回歸系數(shù)為0.14，不具備統(tǒng)計(jì)顯著性(p=0.112)。這一結(jié)果表明父母對(duì)子女的外交態(tài)度的影響主要是通過(guò)威權(quán)人格的傳承產(chǎn)生影響，而非父母在外交方面的態(tài)度直接影響子女的外交態(tài)度。整個(gè)模型解釋了子女意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的41%的變異。

從以上兩個(gè)政治態(tài)度形成的因果路徑分析可以看到，關(guān)于態(tài)度傳承的心理機(jī)制大體上通過(guò)“父母人格—子女人格—子女態(tài)度”的路徑產(chǎn)生影響，而非通過(guò)“父母人格—父母態(tài)度—子女態(tài)度”的路徑產(chǎn)生影響。

四、結(jié)論與討論

毋庸置疑，個(gè)體政治態(tài)度是多種因素共同作用下的產(chǎn)物。從目前的研究來(lái)看，我們很難排除遺傳因素的影響，但是毫無(wú)疑問(wèn)，后天的成長(zhǎng)環(huán)境對(duì)個(gè)體政治態(tài)度的塑造作用重大。家庭是人類社會(huì)最重要的組織形式，它不僅是人們生活、生產(chǎn)的重要場(chǎng)所，也是一個(gè)社會(huì)在價(jià)值觀念、社會(huì)風(fēng)俗、政治文化傳承和發(fā)展方面最為重要的社會(huì)組織之一。基因?qū)τ趥€(gè)體政治態(tài)度的影響也被認(rèn)為并不是直接的，至少需要通過(guò)諸如個(gè)體性格特質(zhì)等中介變量來(lái)發(fā)揮影響。(18)B.Verhulst, Eaves,L.J.,Hatemi,P.K，“Correlation not Causation: The Relationship between Personality Traits and Political Ideologies”，American Journal of Political Science,Vol.56,No.1，2012:pp.34-51.不僅如此，人的各種態(tài)度之間并不是一種平行和并列的關(guān)系，而是一種結(jié)構(gòu)性和層級(jí)性的關(guān)系。一般性的社會(huì)態(tài)度、以政治意識(shí)形態(tài)為代表的基礎(chǔ)性政治態(tài)度和對(duì)具體政治機(jī)構(gòu)、政治事件的評(píng)價(jià)和意見(jiàn)之間，往往存在著因果關(guān)系。因此，要發(fā)現(xiàn)這些態(tài)度間彼此的互動(dòng)關(guān)系、并明確這些態(tài)度與外部環(huán)境的因果關(guān)系，是一項(xiàng)繁重而艱巨的研究工程。中國(guó)人歷來(lái)重視家訓(xùn)家教，父母對(duì)子女的言傳身教往往對(duì)其人生觀、價(jià)值觀和世界觀產(chǎn)生重要的影響。那么普通中國(guó)人的價(jià)值觀和社會(huì)政治態(tài)度到底在多大程度上受到了父輩的影響？親子之間在政治態(tài)度上的代際傳承存在什么樣的因果機(jī)制？對(duì)此，國(guó)內(nèi)的研究相當(dāng)少見(jiàn)，既有研究語(yǔ)焉不詳，觀點(diǎn)往往缺少根據(jù)。本文以265對(duì)親子樣本為依據(jù)，對(duì)父母和子女在價(jià)值觀和政治態(tài)度的相關(guān)性和差異性做了探索性的實(shí)證研究，這在國(guó)內(nèi)尚屬首次。

本研究的基本發(fā)現(xiàn)是，在一般性社會(huì)態(tài)度(也可視為基礎(chǔ)性價(jià)值觀)方面、在基礎(chǔ)政治態(tài)度(國(guó)家和體制認(rèn)同、意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)和民主價(jià)值觀)方面，父母和子女的態(tài)度存在著統(tǒng)計(jì)上的顯著相關(guān)。這說(shuō)明在這些態(tài)度上，代際傳承確實(shí)存在。在某些具體政策議題上，父母和子女的態(tài)度相關(guān)性并不顯著，但是在另一部分具體政策議題的態(tài)度上卻存在相關(guān)性，這說(shuō)明在具體的政策和社會(huì)議題上，代際傳承并不十分確定。事實(shí)上，這種現(xiàn)象并不難理解，因?yàn)樵诰唧w的政策或社會(huì)問(wèn)題上，人們的態(tài)度受到多種因素的影響，父母和家庭的其個(gè)體的影響可能就因時(shí)、因地、因事而異了。在此基礎(chǔ)上，本文還探討了部分態(tài)度的代際傳承機(jī)制，通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型(SEM)的分析，發(fā)現(xiàn)威權(quán)人格在政治態(tài)度的傳承上承擔(dān)著中介角色，存在“父母人格—子女人格—子女態(tài)度”因果路徑。當(dāng)然，這一研究結(jié)果仍然是初步的探索，有關(guān)政治態(tài)度的代際傳承機(jī)制需要更多的研究來(lái)探索和發(fā)現(xiàn)。

作為一項(xiàng)探索性研究，本文在研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)收集等環(huán)節(jié)仍然存在若干局限。第一，因研究經(jīng)費(fèi)等條件的限制，本文的樣本量較小，這在對(duì)樣本數(shù)據(jù)做進(jìn)一步細(xì)化分析時(shí)受到了樣本數(shù)量的限制。第二，在家庭內(nèi)部，存在著父子、父女、母子、母女四種親子關(guān)系。政治態(tài)度在四種具體的親子關(guān)系中是否具有差異？在撰寫(xiě)本文時(shí)，雖然我們對(duì)數(shù)據(jù)做了初步分析，但我們認(rèn)為仍需要做進(jìn)一步的問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)收集方可討論，故在本文中暫不做分析。第三，本文嘗試對(duì)政治態(tài)度代際傳承的形成機(jī)制進(jìn)行解釋，但是由于缺少個(gè)體基因、心理人格特質(zhì)、家庭環(huán)境等許多變量的數(shù)據(jù)，同時(shí)調(diào)查問(wèn)卷的收集方式有待改進(jìn)，因此代際傳承機(jī)制模型仍有較大的改進(jìn)空間，需要進(jìn)一步地研究。第四，大學(xué)生在政治社會(huì)問(wèn)題上的態(tài)度往往較為多變甚至偏激，那么隨著年齡增長(zhǎng)，父母的態(tài)度在多大程度上仍然具有影響？這是今后研究需要探索的方向。盡管本文無(wú)法一一解答這些問(wèn)題，但在探索家庭影響公民政治態(tài)度的因果機(jī)制上取得了一定的突破，為親子間從“人格到態(tài)度”的傳承路徑提供了實(shí)證的支持。今后我們將逐漸對(duì)其他問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查和研究。

附錄：