梁志恒

北魏脫胎于草原游牧部落，隨著國(guó)家日漸發(fā)展，北魏逐步從產(chǎn)出單一的畜牧業(yè)，過渡為農(nóng)牧并重的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但是，經(jīng)濟(jì)體系的由牧到農(nóng)是一個(gè)漫長(zhǎng)且痛苦的過程，其所帶來(lái)的沖擊需要整個(gè)拓跋社會(huì)用相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間去適應(yīng)。在此過程中，直接管理農(nóng)牧業(yè)的大司農(nóng)、太仆尤為值得注意。在北魏經(jīng)濟(jì)大變革的大背景下，拓跋統(tǒng)治者是如何對(duì)大司農(nóng)、太仆兩職進(jìn)行調(diào)整等問題還存在商榷之處。為此，筆者不避弄斧之嫌，擬對(duì)此方面的內(nèi)容作一初步探討。

北魏大司農(nóng)、太仆的職權(quán)與流變

大司農(nóng)始設(shè)于漢武帝太初元年，前身為秦漢之際設(shè)的治粟內(nèi)史，是西漢負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、軍國(guó)糧廩及物資調(diào)度的重要官職。但自魏晉以來(lái)，九卿位卑，大司農(nóng)諸職大權(quán)旁落，其統(tǒng)管國(guó)家錢帛、征課的財(cái)政大權(quán)逐漸被尚書、太府等新職所囊括。沿至北魏初年，大司農(nóng)在拓跋王朝仿效漢制的背景下重生，然時(shí)北魏立國(guó)尚淺，諸官職權(quán)劃分混亂，卿制幾乎照搬魏晉舊制，原本由大司農(nóng)執(zhí)掌的稅收、糧倉(cāng)、鹽鐵等務(wù)同樣遭到了度支尚書、金部尚書和太倉(cāng)尚書等職的侵奪。加之此時(shí)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)處于萌芽階段，尚無(wú)關(guān)軍國(guó)大計(jì)。故較之魏晉南朝，北魏大司農(nóng)的重要性出現(xiàn)了明顯下移，其勢(shì)衰的情況不可謂不嚴(yán)重。

彼時(shí)關(guān)于北魏大司農(nóng)的記載在史書中寥寥無(wú)幾，故其在北魏前中期到底所司何職，當(dāng)前已經(jīng)難以蓋棺定論，但幸在現(xiàn)存史籍中，還有太武帝時(shí)大司農(nóng)張黎此一例的記載。張黎出身原平張氏，是歷道武、明元、太武三朝的元老重臣。至太武帝時(shí)，因“以其功舊，任以輔弼”而轉(zhuǎn)任大司農(nóng)，后長(zhǎng)期參與到輔佐儲(chǔ)君，商議軍國(guó)大議的要?jiǎng)?wù)當(dāng)中。

從張黎的人生軌跡中不難發(fā)現(xiàn)，其任職大司農(nóng)期間，被委以重任，其所司所掌皆為國(guó)家大事。但是，這并不能就此說明北魏大司農(nóng)一定就是恒參機(jī)要的肱骨之臣。事實(shí)上，在北魏初年，官員秉承皇帝旨意，以典管他官之職是頗為常見的現(xiàn)象，如北魏名將娥清，就曾在任職宗正時(shí)，統(tǒng)率三萬(wàn)騎兵參與到始光四年西征赫連昌的戰(zhàn)事當(dāng)中。宗正一職，本為掌管王室親族事務(wù)之官，故娥清得以統(tǒng)兵作戰(zhàn)，顯然非出于宗正本職，而應(yīng)得益于其本人杰出的軍事才能。有鑒于此，張黎能得以典管軍國(guó)要?jiǎng)?wù)，也應(yīng)當(dāng)與其本人的行政能力和履歷有莫大的關(guān)系。在道武帝時(shí)期，張黎就因?yàn)闀?jì)見長(zhǎng)而受到拓跋珪賞識(shí)，在擔(dān)任大司農(nóng)前的十?dāng)?shù)年仕途生涯中，張黎忠于奉上，屢任要職，始終為拓跋王室服務(wù)。可以說，張黎得以職居機(jī)要，與是否擔(dān)任大司農(nóng)之職并無(wú)太大關(guān)系，且在張黎之外，后世大司農(nóng)也再無(wú)有如此政治地位的記載。故以筆者愚見，北魏前期大司農(nóng)的設(shè)立，與其說是拓跋王朝在國(guó)家建立初期，遵循漢制，施行漢法的必然結(jié)果，倒不如說很大程度上是一所轄事務(wù)尚無(wú)定制，受個(gè)人能力或君主喜好而臨時(shí)差遣事務(wù)的中央職官。

而需要一提的是，部分研究者秉承“后齊制官，多循后魏”之說，認(rèn)為北魏大司農(nóng)與北齊司農(nóng)寺職權(quán)相近，皆為掌管“倉(cāng)市薪菜，園池果實(shí)”的宮延碎職。但實(shí)際上，自孝文帝太和改革后，司農(nóng)官的地位和作用已經(jīng)得到了一定程度的提升，大司農(nóng)副貳司農(nóng)少卿便是只能由拓跋勛貴或漢族高門充任的“第三清，用堪勤有干能者”的重要職務(wù)。

那么，大司農(nóng)所司在北魏中后期有何變動(dòng)？我們?cè)賮?lái)看宣武帝朝司農(nóng)少卿習(xí)遵墓志的記載：“（習(xí)遵）俄而轉(zhuǎn)大司農(nóng)少卿，均杰九賦，以興邦用”。九賦一詞，最早見于《周禮·天官》一文，原為周代九種國(guó)家稅收，后衍射為各類賦稅之意。以習(xí)遵墓志來(lái)看，北魏前期太倉(cāng)尚書掌管國(guó)家倉(cāng)廩及征課的財(cái)政權(quán)力，似乎又重新扭轉(zhuǎn)至大司農(nóng)手中。但是需要強(qiáng)調(diào)，北魏至太和以后，其官制已經(jīng)趨于定型，舊時(shí)因事立官，多官并立且職權(quán)分散的情況已被大量革除，自道武帝以來(lái)“稍僭華典，胡風(fēng)國(guó)俗，雜相揉亂”的混亂情況也徹底改變。賦稅征課作為國(guó)之基本，其機(jī)構(gòu)的組成，官員的設(shè)立，職權(quán)的分配自然受到了孝文帝的重新設(shè)計(jì)，此前涉及財(cái)計(jì)事務(wù)的尚書諸曹得到重新整合，完全統(tǒng)歸于度支尚書的管理之下。因此，若再設(shè)司農(nóng)諸官典管國(guó)家賦稅，勢(shì)必會(huì)造成財(cái)政權(quán)力的又一次疊屋架床，與太和改革原則相背。故大司農(nóng)及其佐屬官員司掌稅務(wù)一說，顯然還存在商榷之處。

據(jù)清代學(xué)者黃以周所述：“九賦者，斂田地之租也。田地為正稅，故九賦，《司會(huì)》亦謂之九正?！惫示刨x似乎還有田稅一說?！段簳な池浟酚州d：“（周禮）以九賦斂財(cái)賄。是以古先哲王莫不敬授民時(shí)，務(wù)農(nóng)重谷，躬親千畝，貢賦九州”。而要說明的是，魏收此言雖言在周禮，但通篇旨在敘述北魏君王重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，踐行農(nóng)業(yè)政策的過程。可以說，在時(shí)人眼中，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的興旺與否，事關(guān)國(guó)家貢賦，所謂“九賦”能否正常收斂完全取決于農(nóng)谷事宜。

而從習(xí)遵墓志所述可知，習(xí)遵于宣武帝正始年間（504年正月—508年八月）拜司農(nóng)少卿一職。在此時(shí)，北魏立國(guó)之初以畜牧業(yè)為重的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)早已發(fā)生了重大的改變，幅員遼闊的漢族農(nóng)耕區(qū)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的恢復(fù)，讓農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一舉超過其他產(chǎn)業(yè)，成為了國(guó)家賦稅收入的核心。故在此背景下，“九賦”已然完全與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相互掛鉤，“均杰九賦“一詞，應(yīng)如黃以周所言，理解為專責(zé)收斂田賦之意為宜。這不僅契合司農(nóng)少卿作為大司農(nóng)副官的職權(quán)要求，也與北魏農(nóng)業(yè)占據(jù)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治地位的歷史背景保持一致。而從中推測(cè)司農(nóng)少卿很可能已經(jīng)以典管農(nóng)稅為務(wù)，其直屬長(zhǎng)官大司農(nóng)很可能在北魏中后期最終回歸本職，以全權(quán)負(fù)責(zé)國(guó)家農(nóng)業(yè)事宜應(yīng)當(dāng)。

相較于大司農(nóng)，太仆功能與機(jī)構(gòu)的演變，同樣反映了北魏各階段牧業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的不同運(yùn)轉(zhuǎn)情況。自秦漢以降，太仆即掌管皇帝車輿和全國(guó)馬政事宜。早在政權(quán)初建的登國(guó)年間，太仆就作為畜牧業(yè)管理官員而存在。而在南北朝時(shí)期，戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，馬政尤重，故自立國(guó)以來(lái)，北魏君主即開始全力發(fā)展畜牧業(yè)。一時(shí)間，畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出欣欣向榮的景象，數(shù)量龐大的國(guó)家牧場(chǎng)廣泛分布于治下的漠南、漠北、河西、六鎮(zhèn)、蒙古草原，乃至于中原的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)區(qū)當(dāng)中，其中所畜養(yǎng)牲畜更是多達(dá)千萬(wàn)之計(jì)。在此背景下，單憑太仆諸官逐漸無(wú)法進(jìn)行有效的管理和調(diào)度。為了應(yīng)對(duì)數(shù)量巨大的牲畜，太仆事權(quán)遭到了部分的分割，在太武帝時(shí)增設(shè)駕部尚書一職，下統(tǒng)駕部曹諸官，成為了與太仆并行的牧業(yè)管理機(jī)構(gòu)。但是，亦如上文所述，中古之世是傳統(tǒng)卿制向新興尚書制度過渡的關(guān)鍵時(shí)期，故分割太仆職權(quán)者遠(yuǎn)不止駕部一曹。至獻(xiàn)文帝及孝文帝初期，新設(shè)的都牧（牧曹）尚書一職，全面取代了太仆諸官畜牧業(yè)管理的職權(quán)，太仆成為僅負(fù)責(zé)執(zhí)轡陪乘的閑職。

但是，以都牧曹為核心的畜牧業(yè)管理機(jī)構(gòu)并未能長(zhǎng)期設(shè)立，孝文帝太和改革對(duì)于北魏官制的重新調(diào)整讓太仆卿得到了重新起用的契機(jī)。原來(lái)的都牧曹、駕部曹被相繼撤銷，僅有地位并不顯赫的駕部郎中、駕部令仍活動(dòng)于在北魏中后期。而太仆及其下屬機(jī)構(gòu)則開始重組和擴(kuò)建，除太仆本職外，太仆少卿、太仆丞、典牧都尉、典牧令等職及駝牛署、駝牛局等進(jìn)而建立。太仆亦隨之成為了管理北魏牛、羊、馬、駱駝及牧政的重要官員，并終魏之世而為之不改。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型視域下的大司農(nóng)、太仆遷任

從上文可見，大司農(nóng)與太仆二職，是為北魏王朝掌管農(nóng)、牧兩業(yè)的最高行政官員。故大司農(nóng)、太仆往往被賦予特殊的使命和地位，其轉(zhuǎn)任情況也表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)，而以筆者目力所及，北魏歷任大司農(nóng)、太仆共27人，其中有轉(zhuǎn)任經(jīng)歷者為23人，其大致情況參見（表1）。

從上表可以看出，北魏大司農(nóng)、太仆的轉(zhuǎn)職情況基本相同。在地方官或中央官的占比上，大司農(nóng)和太仆的占比雖互有高低，但就其本職的轉(zhuǎn)任情況而言，大司農(nóng)、太仆在轉(zhuǎn)任后，任職地方者在人數(shù)上具有顯著優(yōu)勢(shì)，分別較之任職于中央者高出45.5%和38.4%，呈現(xiàn)出較為明顯的“地方多而中央少”的特點(diǎn)。那么，此種情況是否為北魏大司農(nóng)、太仆所獨(dú)有？我們?cè)賮?lái)看另外七卿的轉(zhuǎn)任情況參見（表2）。

通過對(duì)比上述兩表可見，在另外七卿的轉(zhuǎn)任中，太府、宗正、大鴻臚、廷尉皆是調(diào)任中央的比例高于地方，光祿卿人數(shù)相同，太常、衛(wèi)尉則是調(diào)任地方官者略多于中央官，但其比例基本在伯仲之間，差別最大者衛(wèi)尉僅為6.6%，與大司農(nóng)、太仆平均高達(dá)42%的比例仍有著不小的差距。

實(shí)際上，任職中央官員才是九卿遷轉(zhuǎn)的主流。秦漢之際，九卿就具有明顯的家臣性質(zhì)，皇帝車架、帝室私財(cái)、宮中宿衛(wèi)、宗廟禮儀、宗室事務(wù)等大量皇家事宜就劃歸九卿統(tǒng)轄。但是，在魏晉南北朝的百年變革當(dāng)中，九卿在掌皇家事務(wù)的同時(shí)，亦需兼管邦國(guó)之用，其原本帝皇家臣的性質(zhì)開始發(fā)生蛻變，已經(jīng)逐漸由家臣的角色向朝臣轉(zhuǎn)變?？梢哉f，久居中央的九卿不僅為天子近臣，更是豐富的外朝行政經(jīng)驗(yàn)的外朝官，其轉(zhuǎn)任為中央官員，負(fù)責(zé)實(shí)際政務(wù)的安排顯然是更為合理。

因此，北魏對(duì)于大司農(nóng)和太仆二職做出如此的轉(zhuǎn)任安排，絕非北魏九卿調(diào)任的常態(tài)。在中國(guó)古代傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，各級(jí)地方官員既是皇權(quán)宰治地方社會(huì)的代表，更是朝廷維護(hù)全國(guó)統(tǒng)治的支撐。因此，北魏刺史、鎮(zhèn)將、都將、尚書行臺(tái)等大員統(tǒng)率地方，為國(guó)家供給錢稅、糧食、兵員、牲畜等物資，是絕對(duì)的國(guó)家要?jiǎng)?wù)。北魏立足于四戰(zhàn)之地，對(duì)燕、涼、夏及南朝等諸國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎貫穿整朝歷史。其中，地方政府供給中央的糧食和牲畜尤為重要，其數(shù)量的充足與否，不僅事關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和糧食穩(wěn)定，更決定了魏軍以及歷次軍事行動(dòng)的成敗。而由于大司農(nóng)和太仆長(zhǎng)期負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)生產(chǎn)事宜，諳熟最基礎(chǔ)的生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，北魏統(tǒng)治者基于國(guó)家政局及經(jīng)濟(jì)情況的現(xiàn)實(shí)考量，下放大司農(nóng)、太仆至地方任職成為了必然，其轉(zhuǎn)任地方的可能性自然也遠(yuǎn)高于另外七卿。而事實(shí)也表明，擁有管理生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的官員確實(shí)能夠?qū)Φ胤降纳a(chǎn)生活起到良好的促進(jìn)作用，太武帝時(shí)孫小“領(lǐng)駕部，課理有方，畜牧蕃息。出為冠軍將軍、并州刺史……州內(nèi)四郡百余人詣闕頌其政化”即為此例。

而當(dāng)我們以孝文帝改革為節(jié)點(diǎn)，重新稽考大司農(nóng)、太仆轉(zhuǎn)任地方的具體時(shí)間，還能夠進(jìn)一步明晰大司農(nóng)、太仆與北魏地方間的關(guān)系。對(duì)于北魏農(nóng)、牧業(yè)而言，孝文帝改革對(duì)其產(chǎn)生了全方位的沖擊，特別是孝文帝在太和九年所執(zhí)行的均田制，標(biāo)志著北魏最終完成了以農(nóng)為重的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)，此后全國(guó)的田耕農(nóng)務(wù)徹底取代畜牧業(yè)，成為了法理上的經(jīng)濟(jì)第一要?jiǎng)?wù)。在此背景下，大司農(nóng)的遷轉(zhuǎn)向地方傾斜，以促使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為了切合實(shí)際的安排。因此，可以看到，在有史料所載的8名調(diào)任地方的大司農(nóng)中，無(wú)一例外任職于孝文帝改革之后，完全與北魏農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況契合，其轉(zhuǎn)任的相州、兗州、郢州、荊州、揚(yáng)州、幽州等六州，除去幽州因遠(yuǎn)在北地，以畜牧見長(zhǎng)外，絕大部分州郡都是位于大同以南，緯度相對(duì)靠南的農(nóng)業(yè)重地。

反觀太仆卿一職，其任職時(shí)間與大司農(nóng)卿具有明顯的差異，道武、孝文、宣武、孝明及孝莊帝五朝都有相關(guān)的記載，涵蓋了北魏歷史的前中后期。這亦與北魏畜牧業(yè)的發(fā)展歷程保持一致。拓跋鮮卑本即為馬上之國(guó)，在北魏前中期，畜牧業(yè)一直都是立國(guó)之本，只是隨著國(guó)勢(shì)發(fā)展日漸，畜牧業(yè)在無(wú)法有效支撐國(guó)家機(jī)器正常運(yùn)作的背景下，才不得不讓位于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)而居于次位。但是，畜牧業(yè)地位的下降僅是相對(duì)而言的，由于持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)需求，以及鮮卑民族飲食和生活習(xí)慣，畜牧業(yè)還保有相當(dāng)大的體量。因此，自建國(guó)以來(lái)，歷代太仆卿因?yàn)闀允煨竽潦聞?wù)，都需要奔走于地方以總管各州畜牧業(yè)生產(chǎn)，其轉(zhuǎn)任的六鎮(zhèn)、朔州、瀛州、并州、青州也大多是位于漠南、太原盆地、汾河流域及太行山南麓的千里牧地或農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)，太仆與地方畜牧業(yè)之間的關(guān)系可見一斑。

大司農(nóng)和太仆轉(zhuǎn)職在時(shí)間上的變化始終與北魏拓跋鮮卑南下黃河流域，逐步從游牧經(jīng)濟(jì)向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程保持一致，換而言之，即是北魏從較為原始落后的游牧國(guó)家，向以定居為主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)國(guó)家邁進(jìn)的又一表現(xiàn)。北魏脫胎于草原之上，在南下中原的建國(guó)劇烈浪潮中，拓跋鮮卑注定要成為一個(gè)以農(nóng)業(yè)為主，畜牧業(yè)為輔，鮮漢兩族聯(lián)合執(zhí)政的北方政權(quán)。大司農(nóng)和太仆作為漢官，又身負(fù)經(jīng)濟(jì)管理的重任，非但難以獨(dú)善其身，反倒會(huì)因?yàn)檗r(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)深根于社會(huì)當(dāng)中的緣故，而對(duì)北魏經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型格外敏感，進(jìn)而順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展要求，為之發(fā)生多次變革，而這也間接反應(yīng)了北魏統(tǒng)治者基于現(xiàn)實(shí)，施行法令，任用要員，最終推動(dòng)國(guó)家變革的過程。

作者單位：云南師范大學(xué)歷史與行政學(xué)院