摘要：在新冠肺炎疫情報道中，主流媒體充分發(fā)揮了社會治理和輿論引導(dǎo)功能，同時也出現(xiàn)了一些失誤，導(dǎo)致一些輿情反轉(zhuǎn)事件的發(fā)生，值得總結(jié)和反思。本文通過回顧疫情中主流媒體誘發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)典型事件，總結(jié)其特征和危害，結(jié)合5W模式和輿情反轉(zhuǎn)的五個階段：事件發(fā)生、媒體初始報道、初始輿論形成、事件拐點出現(xiàn)、輿情反轉(zhuǎn)，全面探究其背后的原因，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。

關(guān)鍵詞：主流媒體；輿情反轉(zhuǎn)；“5W模式”；疫情

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）06-0089-02

一、疫情中主流媒體誘發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)典型事件

2020年1月31日晚間，國內(nèi)兩家主流媒體發(fā)布了《上海藥物所、武漢病毒所聯(lián)合發(fā)現(xiàn)中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒》的新聞。消息一出，立即引發(fā)全民關(guān)注，相關(guān)話題“雙黃連可抑制新型冠狀病毒”沖上熱搜第一位。一時間，全民開始瘋搶雙黃連口服液，甚至出現(xiàn)深夜藥店門前聚集大量市民排隊搶購雙黃連口服液的極端現(xiàn)象。然而2月1日，當許多人正因未搶購到雙黃連口服液而焦慮時，各大主流媒體又開始澄清，紛紛發(fā)布“抑制并不等于預(yù)防和治療”“請勿搶購、自行服用雙黃連口服液”等相關(guān)信息。

與此類似，疫情暴發(fā)伊始，部分主流媒體發(fā)布消息稱“沒有證據(jù)表明新冠肺炎存在‘人傳人’危險”，然而隨著疫情的進一步發(fā)展，“人傳人”被證明是事實。疫情中少數(shù)主流媒體關(guān)于“氣溶膠傳播”、李文亮醫(yī)生、民間中醫(yī)李躍華、板藍根功效的報道等，存在一定程度的失實，引發(fā)輿論爭議和輿情反轉(zhuǎn)，產(chǎn)生負面的社會影響。

二、主流媒體誘發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)事件的特征及危害

（一）特征

第一，在新冠肺炎疫情報道中，個別主流媒體的報道失誤導(dǎo)致初始報道與真相之間存在偏差，從而引發(fā)輿情反轉(zhuǎn)事件。這些輿情反轉(zhuǎn)事件不同于一些自媒體為吸引流量而添油加醋、故意捏造的“新聞反轉(zhuǎn)劇”，而是主流媒體客觀存在的一些工作失誤造成的初始報道失真，從而誘發(fā)輿情反轉(zhuǎn)，屬于非故意性失實。第二，在疫情報道期間，主流媒體展示出強大的傳播力和影響力，憑借權(quán)威性、公信力的優(yōu)勢，充分發(fā)揮了宣傳教育和輿論引導(dǎo)的作用，成為公眾獲取權(quán)威信息的主要途徑。主流媒體所發(fā)布信息的傳播范圍更廣、社會影響更大，因此相對于一些自媒體策劃的“新聞反轉(zhuǎn)劇”，主流媒體誘發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)事件具有更大范圍的負面社會影響。第三，疫情中的這些輿情反轉(zhuǎn)典型事件多涉及醫(yī)療衛(wèi)生等專業(yè)領(lǐng)域，需要更嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度與更強大的專業(yè)支持。

（二）危害

首先，這些輿情反轉(zhuǎn)事件給疫情防控和社會治理帶來了負面效應(yīng)，加劇突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公眾的恐慌和焦慮心理，不利于社會穩(wěn)定。在“雙黃連事件”中，由于初始報道的失誤，全國各地出現(xiàn)了雙黃連口服液“搶購潮”，部分市民在缺乏必要防護措施的情況下在藥店排隊、聚集，增加感染風(fēng)險，也使買不到雙黃連口服液的市民產(chǎn)生了不必要的焦慮恐慌。其次，輿情反轉(zhuǎn)事件極大地損害了主流媒體的社會公信力。主流媒體是黨和人民的喉舌，是黨和人民群眾進行溝通的重要中介，一旦主流媒體的社會公信力受到損害，其輿論引導(dǎo)功能會相應(yīng)受到影響。

三、主流媒體誘發(fā)輿情反轉(zhuǎn)事件的原因

學(xué)者毛源認為，“正是因為貫穿在（新聞生產(chǎn)）各個環(huán)節(jié)的價值取向的驅(qū)動，才最終造成了新聞反轉(zhuǎn)”[1]。對于輿情反轉(zhuǎn)事件產(chǎn)生的原因，需要將其置于輿論形成、演化的整個傳播過程中進行討論，一個輿情反轉(zhuǎn)典型事件可以分為事件發(fā)生、媒體初始報道、初始輿論形成、事件拐點出現(xiàn)、輿情反轉(zhuǎn)5個階段。拉斯韋爾在1948年提出了人類傳播過程的“5W”模式，為人們理解傳播過程的結(jié)構(gòu)和特性提供了具體的出發(fā)點[2]。結(jié)合5W模式，可以全面深入輿情反轉(zhuǎn)的各個階段，探究疫情中輿論反轉(zhuǎn)典型事件的成因?！?W”即Who（誰）、Says What（說了什么）、In Which Channel（通過什么渠道）、To Whom（向誰說）、With What Effect（有什么效果）。

（一）傳播主體

傳播主體即傳播者，是傳播行為的引發(fā)者。在“雙黃連事件”等輿情反轉(zhuǎn)事件中，主流媒體是一級傳播者，是初始報道的發(fā)布者；自媒體和網(wǎng)民是二級傳播者，對主流媒體發(fā)布的信息進行轉(zhuǎn)載、二次發(fā)布。

主流媒體在疫情中的報道失誤，一方面是出于對時效性的追求。主流媒體在疫情中擔負著及時發(fā)布權(quán)威信息的責(zé)任，“疫情的突發(fā)性、未知性本就引起公眾的恐慌，而信息的不對稱，更是催生出各類謠言，混淆視聽”[3]，主流媒體只有及時發(fā)布權(quán)威信息，才能阻斷謠言傳播，滿足公眾迫切的信息需求，安穩(wěn)社會情緒。因此主流媒體在疫情報道中必須更加注重時效性。迫于時效性要求的壓力，主流媒體容易疏于對新聞內(nèi)容準確性的審核，導(dǎo)致初始新聞報道失真。另一方面是出于非專業(yè)出身的記者報道專業(yè)領(lǐng)域事件的局限性。疫情中的報道多涉及醫(yī)療衛(wèi)生等專業(yè)知識，而大多數(shù)記者、編輯都缺乏相關(guān)知識背景，在組織新聞報道時，往往會出現(xiàn)知識盲區(qū)，增加審核難度和出錯風(fēng)險。

此外，在主流媒體發(fā)布相關(guān)信息之后，自媒體和網(wǎng)民盲目追隨傳播，在社交媒體上進行轉(zhuǎn)載、討論，充當二級傳播者，一方面擴大了相關(guān)信息的傳播范圍和社會影響，加快輿論的形成，促使事件拐點提前到來；另一方面，自媒體和網(wǎng)民容易對主流媒體發(fā)布的相關(guān)信息進行主觀臆測、斷章取義，對信息產(chǎn)生誤讀、誤傳，導(dǎo)致流言產(chǎn)生，促使主流媒體及時更正信息，誘發(fā)輿情反轉(zhuǎn)。

（二）傳播內(nèi)容

傳播內(nèi)容即信息，是傳受雙方進行社會互動的介質(zhì)。疫情中主流媒體誘發(fā)輿情反轉(zhuǎn)事件的基礎(chǔ)是初始報道的失真，即傳播內(nèi)容偏離事件真相。有學(xué)者提出，某一事件如果具有影響范圍大、與公眾切身利益相關(guān)性強、信息真實性存疑并且高度敏感的特質(zhì)，那么這一事件就能最大限度地激發(fā)公眾的傳播意愿，促進輿情的發(fā)生[4]。“雙黃連事件”及類似事件本身具有高度公共性、利益相關(guān)性、真實性和敏感性，在初始信息發(fā)布之后，借助網(wǎng)絡(luò)媒介，能在短時間內(nèi)形成規(guī)模較大的輿論場，而一旦事件拐點出現(xiàn)，又能在短時間內(nèi)形成明顯的輿情反轉(zhuǎn)。

此外，科學(xué)認識有一個循序漸進的過程，對新冠肺炎疫情的認識更是如此。在疫情暴發(fā)初始階段，由于新冠肺炎是一個全新的事物，即使是權(quán)威專家，對其的認識也存在不確定性、漸進性和反復(fù)性。主流媒體在報道相關(guān)信息時，由于事件正處于發(fā)展變化中，尚未有定論，報道不當就容易出現(xiàn)前后報道內(nèi)容、觀點不一致的情況，甚至引發(fā)輿情反轉(zhuǎn)。

（三）傳播渠道

傳播渠道即媒介，是信息的搬運者。主流媒體疫情報道的傳播渠道主要為網(wǎng)絡(luò)媒介。網(wǎng)絡(luò)媒介具有去身份化、實時互動性等特點。學(xué)者黃遠認為，網(wǎng)絡(luò)輿情反轉(zhuǎn)是一種“反沉默螺旋現(xiàn)象”，其原因是網(wǎng)絡(luò)提供了自由、開放、匿名的平臺，不保持沉默的代價越來越低，其實質(zhì)是輿論演化過程中各方角逐、合力作用的結(jié)果[5]。當公眾對主流媒體的報道存在懷疑時，由于網(wǎng)絡(luò)媒介的特性，更多網(wǎng)民選擇在網(wǎng)絡(luò)媒介上提出質(zhì)疑，而不是保持沉默。當一定量的質(zhì)疑和反對的觀點出現(xiàn)時，將會促使主流媒體重新審視報道內(nèi)容，進行更正報道，進而引發(fā)輿情反轉(zhuǎn)。

（四）傳播受眾

傳播受眾即受傳者，是傳播者的作用對象。主流媒體疫情報道的傳播受眾是廣義上的社會公眾，公眾媒介素養(yǎng)偏低也是誘發(fā)輿情反轉(zhuǎn)的重要原因。美國媒介素養(yǎng)研究中心把媒介素養(yǎng)定義為人們面對媒介各種信息時的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評估能力、創(chuàng)造和生產(chǎn)能力、思辨的反應(yīng)能力。在疫情報道中，公眾普遍盲目追隨主流媒體，缺乏對相關(guān)信息的獨立思考與質(zhì)疑能力。同時正如《烏合之眾》中指出的，群體不善于推理，卻急于采取行動，因此當主流媒體發(fā)布“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”的信息時，公眾便開始盲目搶購雙黃連口服液，很少有人質(zhì)疑雙黃連口服液的副作用及其真實功效。當新聞出現(xiàn)反轉(zhuǎn)時，公眾又迅速改變立場，致使輿情反轉(zhuǎn)。

（五）傳播效果

傳播效果即傳播行為產(chǎn)生的有效結(jié)果，是受傳者對傳播者的反作用。傳播活動不是單向直線的，受傳者的反饋包括意見和行動，都對傳播者有能動的反作用?！稙鹾现姟分刑岬健耙磺腥Q于群體所接受的暗示具有什么性質(zhì)”，在疫情兇猛、人心恐慌的輿論場下，公眾對權(quán)威媒體信息過分依賴，當主流媒體發(fā)布如“雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒”的信息時，公眾普遍選擇接受“暗示”，并抱著“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度瘋狂搶購雙黃連口服液，顯示出報道的負面?zhèn)鞑バЧ姷呢撁娣答佊值贡浦髁髅襟w反思報道內(nèi)容的準確性，及時更正初始報道，澄清相關(guān)信息，致使事件拐點出現(xiàn)，輿情發(fā)生反轉(zhuǎn)。

四、結(jié)語

主流媒體是黨和人民的喉舌，是權(quán)威信息的發(fā)布者?？箵粜鹿诜窝滓咔橐詠恚髁髅襟w積累了眾多的新聞資源，充分發(fā)揮了全媒體矩陣的報道優(yōu)勢，實現(xiàn)了社會治理和輿論引導(dǎo)功能的高效發(fā)揮。然而個別主流媒體在一些報道上的失誤誘發(fā)了一些典型輿情反轉(zhuǎn)事件，產(chǎn)生了負面影響。

通過分析疫情中主流媒體誘發(fā)的輿情反轉(zhuǎn)典型事件的特征及成因，可以得出這樣的經(jīng)驗教訓(xùn)：首先，主流媒體在進行疫情報道時，對于不了解的報道領(lǐng)域，要進行信息核實和多方求證，避免出現(xiàn)主觀臆想；要注意信息表述的準確性，防止公眾誤讀，為流言的產(chǎn)生和輿情反轉(zhuǎn)埋下隱患；要對報道可能引發(fā)的輿情風(fēng)險進行預(yù)判，建立健全預(yù)測與化解輿情反轉(zhuǎn)危機的機制。其次，公眾要切實提高自身的媒介素養(yǎng)，保持理性思辨與獨立思考，常懷質(zhì)疑精神，避免盲目從眾；要理性使用網(wǎng)絡(luò)媒介環(huán)境提供的個人“麥克風(fēng)”，自覺維護良好的輿論環(huán)境。

參考文獻：

[1] 毛源.事實與價值的纏結(jié)[D].南京：南京大學(xué)，2015：53.

[2] 郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011：50-51.

[3] 朱珊珊.從疫情中“雙黃連事件”等輿情反轉(zhuǎn)看新聞專業(yè)性在打造新型主流媒體中的重要作用[J].中國廣播，2020（04）：54-58.

[4] 趙耀，王建新.基于多元主體共在與信息即時公開的新冠肺炎疫情網(wǎng)絡(luò)輿情的思考[J].中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，22（02）：88-100.

[5] 黃遠，劉怡君.網(wǎng)絡(luò)輿論反轉(zhuǎn)效應(yīng)研究[J].管理評論，2016，28（08）：71-78.

作者簡介：趙美婷（1999—），女，河北邯鄲人，本科在讀，研究方向：新聞與傳播。