李聰 趙義康

摘要：目的研究防治小兒熱性驚厥過程中，小劑量水合氯醛與小劑量安定的治療效果。方法在我院選取92 例患有小兒熱性驚厥的患兒，通過隨機的形式，將其劃分成2組，一組為水合氯醛組，一組為安定組，每組人數(shù)相同，都為46例。在兩組中，都采取常規(guī)的抗感染、退熱以及氧療措施。在水合氯醛組中，給予病人應(yīng)用小劑量的水合氯醛，在安定組中，給予小劑量的安定。經(jīng)過6個月左右時間的治療，對2組的GDS評分、退熱時間以及復(fù)發(fā)情況等信息進行對比。結(jié)果在進行治療前期，對比2組GDS評分評分，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，2組的GDS評分，相較于治療前期，都明顯增高，并且安定組增高的趨勢，明顯高于水合氯醛組，差異含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。在安定組中，退熱時間大概為37小時左右，在水合氯醛組中， 退熱時間為40小時左右，兩者對比，安定組退熱所需要的時間更多，差異含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。對比兩組復(fù)發(fā)的可能性，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）。結(jié)論在防治小兒熱性驚厥的過程中，小劑量安定的治療效果相比于小劑量水合氯醛，效果更明顯，能夠進一步加快患兒病情發(fā)展與恢復(fù)的速度，并且，具有較高的安全性，對于患有小兒熱性驚厥的患兒認知水平的發(fā)展，十分有利，可以更好的促進患兒病情的恢復(fù)。

關(guān)鍵詞：水合氯醛;熱性驚厥;小劑量;安全性

通常情況下，熱性驚厥發(fā)病相對較多的是嬰幼兒，患有此種疾病之后，常常會表現(xiàn)出四肢抽搐以及意識喪失的情況，如果沒有及時的給予治療，則非常容易導(dǎo)致患兒出現(xiàn)缺血缺氧性腦損害，嚴重的情況下，還能夠?qū)純荷?，造成威脅，并且，患有熱性驚厥的患兒，反復(fù)發(fā)作的可能性較大，會對其他器官功能，造成嚴重傷害，所以，防治小兒熱性驚厥，是非常必要的一步。在此次研究過程中，主要是研究防治小兒熱性驚厥過程中，小劑量水合氯醛與小劑量安定的治療效果，隨機選取我院92例患兒，將其當作研究目標，具體情況如下：

1資料與方法

1.1一般資料 選取我院2018年一月份到2020年六月份，收治的92例患兒，將其當作研究目標。其中，男性患兒40例，女性患兒52例，年齡處于六個月到三歲之間，在此次研究的過程中，患兒家屬都知情，并且簽署了同意書。通過隨機的形式，把患兒劃分為兩組，一組為水合氯醛組，一組為安定組，每組人數(shù)相同，都為46例，兩組患兒一般資料對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）。

1.2治療方法 2組都采取常規(guī)的抗感染以及氧療等措施。在這個前提下，水合氯醛組中，應(yīng)用小劑量的水合氯醛，第一次應(yīng)用15mg/kg適宜，服用方法為灌腸，隨著應(yīng)用時間的逐漸延長，劑量可以適當增加。外安定組中，應(yīng)用小劑量安定，每次 0.1mg/kg，十五天之后停止使用。

2結(jié)果

2.1對比兩組治療前，CDS 評分的變化情況，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，兩組的GDS評分，和治療前期對比，都明顯增高，并且安定組比水合氯醛組增高幅度更加明顯，差異都含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。

2.2對比兩組退熱時間，在安定組中，退熱時間大概為37小時，水合氯醛組中，退熱時間大概為40小時，安定組需要的時間更短，差異都含有統(tǒng)計學(xué)含（P<0.05）。

2.3兩組病人復(fù)發(fā)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05） ;兩組嗜睡、容易易激惹、乏力出現(xiàn)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含有（P>0.05）。

3討論

小兒驚厥發(fā)作的過程中，癥狀與癲癇相同，并且，大多數(shù)患兒經(jīng)常出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作的情況，進一步加大了病變成癲癇的可能性，嚴重的情況下，還可能會對患兒的健康成長，造成一定的影響，所以，在臨床護理過程中，驚厥的防治，必須要予以重視。通過臨床研究能夠了解到，安定具有減小驚厥復(fù)發(fā)率對作用，與此同時，水合氯醛，也可以發(fā)揮降低驚厥復(fù)發(fā)幾率的作用，兩者效果存在一定的差異。在此次研究過程中，治療前期，對比兩組GDS評分，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，對比兩組GDS評分，和治療前期對比，豆呈現(xiàn)出了增高的趨勢，差異都含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。通過安定組以及水合氯醛組的治療，患兒病情都明顯改善，并且對于治療小兒熱性驚厥，可以發(fā)揮不錯的效果。

在此次研究的過程中還了解到，安定組中，退熱需要的時間大概為37小時左右，在水合氯醛組中，需要的退熱時間大概在40小時左右，由此能夠看出，安定組需要的退熱時間，明顯低于水合氯醛組，差異含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。換句話說，在患兒體內(nèi)，安定藥物發(fā)揮療效的速度相較于水合氯醛來說，更快一些，同時，可以更好的改善患兒病情的變化。相關(guān)學(xué)者表明，在治療小兒熱性驚厥的過程中，水合氯醛可能導(dǎo)致患兒產(chǎn)生肝毒性以及消化道癥狀等不良反應(yīng)，而對于安定來說，并不會對患兒造成較大毒性，并且藥物的動力學(xué)特點，滿足小兒熱性驚厥的具體情況，所以，大多數(shù)人覺得，在治療小兒熱性驚厥過程中，安定是首選藥物。

對比兩組治療前，CDS 評分的變化情況，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05）;經(jīng)過六個月左右的治療之后，兩組的GDS評分，和治療前期對比，都明顯增高，并且安定組比水合氯醛組增高幅度更加明顯，差異都含有統(tǒng)計學(xué)含義（P<0.05）。對比兩組退熱時間，在安定組中，退熱時間大概為37小時，水合氯醛組中，退熱時間大概為40小時，安定組需要的時間更短，差異都含有統(tǒng)計學(xué)含（P<0.05）。兩組病人復(fù)發(fā)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含義（P>0.05） ;兩組嗜睡、容易易激惹、乏力出現(xiàn)的可能性對比，差異不存在統(tǒng)計學(xué)含有（P>0.05）。

4 結(jié)語

總的來說，在治療小兒熱性驚厥的過程中，通過小劑量安定以及小劑量水合氯醛，可以明顯的對患兒病情進行緩解，并且安定藥物發(fā)揮的治療效果更加明顯，能夠進一步增強患兒的認知發(fā)育能力，具有的安全性也更高一些，可是，因為此次研究時間以及資源有限，研究并不完善，相關(guān)結(jié)果還需要進一步證實，以確保結(jié)論的可信度。

參考文獻：

[1]白利潔， 許麗霞，郭明麗，等.熱性驚厥患兒臨床特點及復(fù)發(fā) 因素分析.河北醫(yī)藥，2015. 37（4）：2130-2133.

[2]陳曉颯，鄭小龍?？潞Ｑ啵?短程口服地西津預(yù)防小兒復(fù)發(fā) 性熱性驚厥的臨床研究。中華急診醫(yī)學(xué)雜志， 2016. 25（3）：378-379.

（陜西省人民醫(yī)院 陜西西安 710068）