從《起死》看魯迅對莊子的拒絕

房柔諭　代婷婷

【摘要】 在《起死》中，魯迅將莊子刻畫成油嘴滑舌、擅長詭辯、隨隨便便的虛偽道士形象，這與文學(xué)史中逍遙獨立、追求自由的哲學(xué)家莊子大相徑庭。魯迅這樣的安排與他當(dāng)時的文學(xué)創(chuàng)作意圖是密切相關(guān)的。他發(fā)現(xiàn)國民吸收了莊子思想中的消極方面，久而久之，逐漸形成了善于詭辯、隨隨便便、混淆是非、冷漠無為的民族品格?！镀鹚馈凡粌H是對當(dāng)時國民劣根性的諷刺，也是對莊子思想中消極因素的反諷與批判?！镀鹚馈分饕菍Α锻馄ぶ翗贰分小肚f子見髑髏》寓言的改寫。寓言前半段與《起死》大致相同，魯迅主要改寫的是寓言后半段。寓言中髑髏不愿復(fù)生，而魯迅將其改為莊子利用方術(shù)將髑髏復(fù)生，繼而發(fā)生一系列啼笑皆非的笑話。

【關(guān)鍵詞】 《起死》;魯迅;民族

【中圖分類號】I210? ? ? ? ? 【文獻標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）19-0004-02

基金項目：2020年度青島理工大學(xué)琴島學(xué)院人文社會科學(xué)課題?！扒f子的三重生命觀研究”，（項目編號：QY20RA02）。

一、魯迅對莊子生死觀的反諷

莊子的生死觀是在“以道觀之，與道為一” ①的視角下看待生死的。生與死在宇宙中是兩個極為渺小的因子，并且生與死都是由道產(chǎn)生，是自然界的一部分，

與世間萬物沒有任何區(qū)別，因此生與死無分別，不必喜生惡死。因此在《鼓盆而歌》中，面對惠子的指責(zé)，莊子說：“是相與為春夏秋冬四時行也?！?②莊子將生死置于無窮的宇宙之中，以超越性的眼光看待。但是一切事物都有兩面性，莊子的生死觀也會被走向另一種極端——不尊重生與死。進而形成對生命持有游戲態(tài)度，不認(rèn)真對待，隨隨便便的品性。對于這種消極影響，林語堂曾說過：“中華民族是由玩世不恭的道學(xué)與強調(diào)和諧為人生理想的儒學(xué)所培養(yǎng)左右的民族。” ③魯迅也曾表示：“支那人是頗有點游戲氣味的民族，精神略有亢奮，就成了戲子樣，一字一句，一舉手一投足，都裝模作樣。” ④《起死》中的莊子，在去楚國路上看到一具髑髏，為了能和自己聊聊閑天，解解悶，就請司命大神復(fù)他的形、生他的肉。由此看見魯迅筆下的莊子是不尊重生命與逝者的，以一種游戲的態(tài)度對待生命。接下來，面對眾鬼魂的阻撓，莊子說道：“你們才是糊涂鬼，死了也還是想不通。要知道活就是死，死就是活呀，奴才也就是主人公。我是達性命之源的，可不受你們小鬼的運動。” ⑤這里的莊子將生死觀中的生與死扭曲，并走向詭辯。莊子論述的生與死其實指的是兩者在自然界中的位置、性質(zhì)相同，人們可以平等對待生與死，不以人為情感來看待。但魯迅筆下的莊子將生與死極端化，認(rèn)為兩者可互相替代，并且轉(zhuǎn)移到階級問題上，提出奴才就是主人的荒謬論斷。魯迅筆下的莊子在一定程度上是當(dāng)時國民性的真實寫照，同時也反諷了莊子生死觀中的負(fù)面性。

二、魯迅對莊子是非觀的批判

莊子的是非觀從相對性角度展開，他認(rèn)為是非的根源來自人的成心，莊子在《齊物論》中曾指出：“夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而心自取者有之？愚者與有焉。成心有而是非起，未有成心而有是非者，是今日越而昔至也，是以無為有?！?⑥人的成心使人產(chǎn)生了看待事物的是非，并以自己的標(biāo)準(zhǔn)進行評價，但由于隨著時間推移、閱歷的疊加，看待事物的標(biāo)準(zhǔn)也會產(chǎn)生改變，因此人的是非標(biāo)準(zhǔn)也會產(chǎn)成變化，繼而導(dǎo)致人世間的是非繁雜。因此莊子指出，人們要消除對于是非探尋的執(zhí)念，因為是與非不是一組絕對對立的概念，而是相對可轉(zhuǎn)化的。在《人間世》《匠石之齊》這則故事中，莊子通過舉櫟樹的例子來對有用與無用進行了探討，認(rèn)為無用是最大的有用，除此之外，莊子還將是非相對性推及到彼此、得失、生死、可不可等世間萬物中去，認(rèn)為一切都是相對的，是互相通融的，因此不必糾纏于這些是是非非之中。但莊子這樣的評判不也是一種是非觀嗎，這也是莊子的矛盾與吊詭之處。魯迅發(fā)現(xiàn)了這一點，因此在他的《起死》中，對于這種觀念的缺漏處進行了諷刺與批判?！镀鹚馈分械那f子不順應(yīng)生死自然規(guī)律，擅自將死者復(fù)生，在筆者看來是對莊子用自己的價值體系評判世間萬物的諷刺。接下來，司命認(rèn)為死生有命，不該復(fù)髑髏生，莊子又開始借用莊周夢蝶的故事，利用相對論來進行詭辯，“請大神隨隨便便，通融一點吧。做人要圓滑，做神也不必迂腐?！庇纱丝磥?，魯迅不僅對相對性的消極性進行了批判，同時也諷刺了莊子的世俗化意義。之后魯迅通過引用莊子原文來對莊子的思想進行了極度諷刺：鳥有羽，獸有毛，然而王瓜茄子赤條條。此所謂“此亦一是非，彼亦一是非”，你固然不能說沒有衣服對，然而你又怎么能說有衣服對呢？⑦嘲弄了莊子“油滑”的詭辯，其實也是對當(dāng)時利用莊子“無是非”觀念的文人的諷刺。魯迅曾在《文人相輕》一文中指出，“我們?nèi)绻角f子里去找詞匯，大概又可以遇著兩句寶貝的教訓(xùn)：“彼亦一是非，此亦一是非”，記住了是危機之際的護身符，似乎也不失為漂亮。然而這是只可暫時口說，難以永遠(yuǎn)實行的。喜歡引用這種格言的人，那精神的相距之遠(yuǎn)，更甚于叭兒之與老聃，這里不必說它了。就是莊子自己，不也在《天下篇》里，列舉了別人的缺失，以他的“無是非”輕了一切“有所是非”的言行嗎？要不然，一部《莊子》，只要“今天天氣哈哈哈……”七個字就寫完了。⑧魯迅看到了莊子思想的消極，以免對現(xiàn)代人所起的不良作用，并將把“無是非”當(dāng)成護身符、互相推諉的現(xiàn)象進行諷刺。

三、魯迅對莊子無為思想的批判

無為是道家的一個重要概念，道家代表老子主張“無為而無不為”，并將之服務(wù)于現(xiàn)實世界;楊朱的無為則指保持人的身心完整，以無為來保全身體與生命的完整性⑨; 莊子則超越現(xiàn)實世界，走向超越，認(rèn)為人只有無心無情，忘卻自己的生命才能超然世外。在《莊子·大宗師》中，莊子提道：“芒然彷徨乎塵垢之外，逍遙乎無為之業(yè)?！鼻f子將逍遙與無為聯(lián)系起來，無為是通往逍遙的道路。雖然無為思想可以指導(dǎo)人遠(yuǎn)離欲望紛擾，不為情欲所困，最終達到逍遙的境界，但這種思想本身也具有消極性，容易引導(dǎo)人進入不思進取、不負(fù)責(zé)任、互相推諉的另一個極端。魯迅也借《起死》中的莊子與巡士來諷刺受無為思想影響的世人，針對當(dāng)時存在的官僚主義、不作為，推脫責(zé)任的現(xiàn)象進行了鞭撻。莊子隨意將髑髏復(fù)生為漢子，但漢子因為一絲不掛，就向莊子尋求幫助，莊子以見楚王為由，將漢子推給了巡士，而巡士也推諉，不為漢子尋一件衣服，最后摸出警笛狂吹起來，把漢子交給下一位巡士。魯迅揭露了老莊思想中消極無為、逃避責(zé)任的消極性，同時也反映了這種思想對整個民族性格塑造過程中的起到的負(fù)面影響。

魯迅并非否定莊子思想，甚至他的創(chuàng)作也深受莊子的影響，他自己曾說：“思想上，也何嘗不中些莊周韓非的毒，時而很隨便，時而很峻急。”但在面對個體與社會的關(guān)系時，魯迅所采取的態(tài)度與莊子產(chǎn)生根本性沖突，這是入世與出世的沖突，更是戰(zhàn)士與隱士的沖突。正因為面對人世不同的態(tài)度，導(dǎo)致魯迅和莊子在這一方面分道揚鑣。尤其在面對改造國民性，塑造新國民的問題上，他尤其反對莊子對國民的消極影響。

注釋：

①鄔昆如：《莊子的生死觀》，《哲學(xué)與文化》1994年第7期，第585頁。

②莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989年版，第94頁。

③林語堂著，郝志東、沈益洪譯：《中國人》，學(xué)林出版社1994年版，第71頁。

④魯迅：《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社1981年版，第326-327頁。

⑤魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第163頁。

⑥莊周著，郭象注：《莊子》，上海古籍出版社1989 年版，第11頁。

⑦魯迅：《故事新編》，上海文藝出版社1990年版，第169頁。

⑧魯迅：《魯迅全集》，人民文學(xué)出版社2005年版，第 308-309頁。

⑨劉笑敢著，陳靜譯：《“無為”思想的發(fā)展──從〈老子〉到〈淮南子〉》，《中華文化論壇》1996年第2期，第94頁。

參考文獻：

[1]魯迅.魯迅全集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

[2]魯迅.故事新編[M].上海：上海文藝出版社，1990.

[3]魯迅.魯迅雜文·墳[M].桂林：漓江出版社，2001.

[4]林語堂.中國人[M].郝志東，沈益洪譯.上海：學(xué)林出版社，1994.

[5]徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[6]莊周.莊子[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[7]陳赟.從“是非之知”到“莫若以明”：認(rèn)識過程由“知”到“德”的升進——以《莊子·齊物論》為中心[J].天津社會科學(xué)，2012，（03）：40-46.

[8]梁啟談.從個體剖析到社會整體批判——對于《起死》的一種解讀[J].魯迅研究月刊，1996，（12）：37-42.

[9]徐春根.論莊子的是非觀[J].江漢論壇，2010，（06）：62-65.

[10]趙光亞.游戲的批判與批判的游戲——魯迅小說《起死》的文化與本體意蘊[J].魯迅研究月刊，2015，（04）：28-35+79.

[11]張明.啟蒙的荒誕?。骸镀鹚馈分黝}新詮[J].山東社會科學(xué)，2018，（05）：97-101.

作者簡介：

房柔諭，第一作者，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，助教，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，研究方向：現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

代婷婷，女，漢族，山東青島人，碩士研究生，講師，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，研究方向：中國古代文學(xué)。