淺析“千年未有之變局” 下的保守派

【摘要】 晚清處于急劇變化的時代，面對西方世界的沖擊，部分知識分子看到了全新的知識系統(tǒng)并向西方學(xué)習(xí)，而另外一部分則繼續(xù)堅持原有的世界觀，成了保守派。本文試就保守派的行為、動機進行簡要的分析。

【關(guān)鍵詞】 變局;保守;義利

【中圖分類號】K256? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2021）19-0046-03

第一次鴉片戰(zhàn)爭之后所締結(jié)的不平等條約，迫使中國不得不與外國發(fā)生接觸。在這個過程中使得不少中國人看到了一個全新的世界，伴隨著對外認識的深入以及中國民族危機的加劇，文化上的優(yōu)越感開始削弱，早期的如林則徐、魏源，其后的則以曾國藩、左宗棠、李鴻章等為代表的洋務(wù)派，前者在對外方面開了個小口，后者則是進一步拉大。這個過程是曲折的，它受到多方面的擠壓，頑固派、清流派、甚至與洋務(wù)派關(guān)系密切的改良派也對其有非議。

本文主要就晚清國門洞開之后中國人對于外部世界認識的變化，以及分析洋務(wù)運動期間保守派反對向西方學(xué)習(xí)略做分析，以展示在變局前部分中國人矛盾的心理狀態(tài)。

一、鴉片戰(zhàn)爭前后對外認識的變化

中華文明自誕生以來，因為其所處的特殊地理位置：東、南面被海洋所阻隔，西面被山脈和沙漠所阻，客觀上限制了中國文明和外部世界的交流。

另一方面，就東亞文明內(nèi)部來講，中華文明一直處于向上的趨勢，且周邊并沒有一個能與之發(fā)生同等對位的文明體，有的只是中華文明對周邊的輻射。

這種情況就使得中華文明在很長一段時間內(nèi)沒有發(fā)生質(zhì)的變化，外來的沖擊不是被同化就是被消滅，因此中華文明最顯著的特點就是連續(xù)性和民族性?！蔼毺氐闹袊率鲿r代的文化連續(xù)地發(fā)展為獨特的中國文明，這一文明從商時期一直持續(xù)到現(xiàn)在?！盵1]“就語言和文化的一貫性和獨特性而言，它的歷史可能比其他任何國家都要長?！盵2]

然而被卷入近代以后，開始有了新的變化。長期以來在中國中心主義思想下所形成的天朝上國、天子和四夷的觀念經(jīng)過戰(zhàn)爭的洗禮之后發(fā)生了變化。

在儒家文明熏陶下的中國政治有自己獨特的治國理念，即“修身齊家治國平天下”。同時采取內(nèi)圣外王的方式，內(nèi)以修圣人之德，外以行王道之政來達到天下大治的目的。

不難看出，這種方式立足于人的主觀世界，著眼點是個人內(nèi)心道德素養(yǎng)的高低，圍繞這一點中國的先賢們進行了千百年的討論，與之相對應(yīng)的儒學(xué)也發(fā)生了變化，從春秋、戰(zhàn)國時期的顯學(xué)到漢武帝時期被確立為官方學(xué)說，經(jīng)過魏、晉玄學(xué)，唐代佛學(xué)的影響至宋時形成了理學(xué)，南宋理宗時確立為官方思想，后至明出現(xiàn)了心學(xué)，清又出現(xiàn)了考據(jù)學(xué)。

可以說經(jīng)過數(shù)千年的討論對于人主觀世界的研究已經(jīng)到極致，但是與之相匹配的客觀世界卻沒有如火如荼的發(fā)展，對于周邊的世界是知之甚少，對外部世界沒有一個清楚的認識。

在最初和外國人打交道的時候不免鬧笑話，不知道其所處地理位置為何處“中國官服，全不知外國之政事，又不詢問考求，故至今中國仍不知西洋”[3]。認為其來華的目的是為了通商，“中國之物，番人最重者，無若茶于大黃，非此二物，則病脹滿而不治。今之互市，乃外夷不獲已于中國，非中國不獲已于外夷”[4]。對于其軍事能力也存在著錯誤的估計，認為其只能海戰(zhàn)，而不能登錄作戰(zhàn)，“腿足裹纏，結(jié)束嚴密，屈伸皆所不便，若至岸上更無能為，是其強非不可制也”[5]。“又或謂夷以布縛兩胯，屈伸不便，所曳革履，尤蹇于步，夷登陸則技窮?！盵6]隨著戰(zhàn)爭的進一步發(fā)展，這種不成熟的觀念在面對堅船利炮后開始轉(zhuǎn)變，開始了對于外部世界的探索“惟林總督行事全與相反，署中養(yǎng)有善譯之人，又指點洋商通事引水二三十位，官府四處探聽，按日呈遞”[7]。

林則徐的這種認識是具有進步意義的，跳出了傳統(tǒng)的華夷觀念開始去研究西方，組織了一批翻譯西方書目的人士，為我們所熟知的有《四洲志》，此后才有了魏源的師夷長技以制夷。由儒學(xué)的修身齊家治國平天下的觀念轉(zhuǎn)變到關(guān)注國計民生的經(jīng)世致用之學(xué)，魏源所著《海國圖志》介紹了世界各地的風(fēng)土人情，主張學(xué)習(xí)西方的科技、養(yǎng)兵練兵之道。但是其書在當時并沒有產(chǎn)生很大的影響，直到20年后才將束之高閣的書籍拿出來指導(dǎo)洋務(wù)運動。

二、保守派的產(chǎn)生及其影響

洋務(wù)運動的產(chǎn)生體現(xiàn)了地主階級的變化。兩次鴉片戰(zhàn)爭后，中央的奕、文祥，地方大臣曾國藩、李鴻章、左宗棠在與西方人打交道的過程中認識到一個與大清完全不一樣的國度，開始摒棄過去那種鄙夷西方人的自大心態(tài)，獲得了在經(jīng)史子集中所沒有的思想和知識。

第一次鴉片戰(zhàn)爭時期，曾國藩在日記中寫到“逆夷性同犬羊”[8]不過他這種在當時達成共識的觀念在第二次鴉片戰(zhàn)爭之后有所改觀，由閱歷和觀察，卻頗知西人亦有“素重信義”的一面。對于外部事物的認識更趨向于一種理性化，由理性化發(fā)端就與傳統(tǒng)的保守派之間出現(xiàn)了差異，這種差異就會產(chǎn)出爭端。洋務(wù)派和保守派之間最為激烈的爭論主要集中在天文算學(xué)館的設(shè)立。

同治五年（1866年），奕奏請在設(shè)置天文算學(xué)館，招收30歲以下科甲出身的人員，并聘請外國教師教授。這是“師夷”所必須經(jīng)歷的階段，也是向西方學(xué)習(xí)的一個途徑。

從直接購買外國的軍事裝備到自己培養(yǎng)新型人才，其目的是為了做到自主研發(fā)和生產(chǎn)，并且此舉也能節(jié)約成本。但是在傳統(tǒng)觀念的影響下，向西方學(xué)習(xí)就是用夷變夏，就是不守祖宗成法。

山東道監(jiān)察御史張盛藻率先發(fā)難認為“朝廷官員必用科甲正途者，為其讀孔孟之書，學(xué)堯舜之道，若令正途科甲人員習(xí)為機巧之事，又籍升途、銀兩以誘之，是重名利而輕氣節(jié)，無氣節(jié)安望其有事功？”[9]

緊接著理學(xué)大師倭仁上奏，站在“立國之道”的高度對洋務(wù)派進行攻擊，任堅信中國的禮義可以戰(zhàn)勝外國的槍炮，他指出“立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀;根本之因，在人心而不再技藝”[10]。

他們是最忠實的衛(wèi)道者，是當時的社會很有影響力的人物，在他們的號召下，對于新生事物和所熟知事物的選擇，絕大部分人選擇的后者，繼續(xù)以一種衛(wèi)道者的姿態(tài)去看待被他們斥為亂人心事物，堅決反對師夷長技和輸入西法，始終高唱天不變，道亦不變，反對一切對封建文化的改變，對于西學(xué)是從心里抵觸。

可是為什么他們會如此堅決的反對向西方學(xué)習(xí)呢？在當時來說學(xué)習(xí)西方確實是增強國防最為快捷的方法，是怎么一種心態(tài)驅(qū)使他們走向極端呢？

（一）保守派的定義

鴉片戰(zhàn)爭之后面對西方咄咄逼人的挑戰(zhàn)，中國傳統(tǒng)文化是否還能如舊時一樣延續(xù)下去，成為當時大多數(shù)人中的一個疑問。在這個“千古未有之變局”，統(tǒng)治階級內(nèi)部出現(xiàn)了一批對于中國傳統(tǒng)文化始終持肯定態(tài)度，并且身體力行地踐行傳統(tǒng)文化觀念;拒絕學(xué)習(xí)外部，逆近代化潮流的集團。在后來的研究中將其定義為保守派?！罢紊蠘O端反動和思想上的極端保守落后，維護一切黑暗勢力，仇視和排斥任何進步的新生事物， 愚昧落后，而又故步自封，拒絕學(xué)習(xí)，貧弱衰敗而 又自我欣賞，夜郎自大。”[11]

對于保守派的評價是持有貶義，出于民族情感的考慮，在評價這一派時會有這種觀點。保守派在晚清不同的時期（鴉片戰(zhàn)爭、洋務(wù)運動、戊戌變法等）所作所為都是對于近代化的阻撓，在應(yīng)該“變”“學(xué)”之時，他們無動于衷，由此所造成的結(jié)果就是始終慢人一步。

（二）保守派出現(xiàn)的原因

首先，從義利觀的角度出發(fā)。《論語》中講道：“君子喻于義，小人喻于利?！闭麄€社會也被劃分為士農(nóng)工商四級，工匠和商人處在末端，農(nóng)為本、商為末，講的是重義輕利、口不言利。

長此以往，在這種教條框架下，對于任何超出這個范圍的事物都會以一種鄙夷的心態(tài)去對待，在劇烈的社會變動下，任死守著封建正統(tǒng)觀念，“只知應(yīng)堅持國家民族大義，而不知如何捍衛(wèi)這種民族大義，最終大義也不可保，流為空談?！盵12]

這種僵化的義利觀背后所顯示出來的是一種惰性，介乎于保守主義和民族主義之間，因此這種觀念在當時任占據(jù)著主導(dǎo)的地位，主要是由于舊的社會機制沒有被破壞并存在深厚的社會根基，在這種機制的影響下自然而然地就處在主導(dǎo)地位。

另外一個原因則是中國內(nèi)部近代化滯后，近代中國是在西方資本主義社會全球擴張的活動的被裹挾到近代化的潮流，名義上中國是進入到近代，實際上是伴隨著西方的沖擊，中國國家性質(zhì)上變?yōu)榘胫趁竦匕敕饨ㄉ鐣?，但清政府所實際管轄地區(qū)依舊是封建社會所遺留下來的管理機制和社會結(jié)構(gòu)，以此來看中國內(nèi)部機制并沒有踏入近代化。觀念是過去的，機器也是陳舊的，可是時代卻發(fā)生的變化，這種時代上的差異所造成的就是對于外部世界的錯誤估計，按照五種社會形態(tài)劃分，此時的封建文化是落后于資本主義文化。

“文化是依賴象征體系和個人的記憶而維持著的社會共同經(jīng)驗。這樣說來，每個人的當前，不但包括他個人過去的投影，而且是整個民族的過去的投影，歷史對于個人并不是點綴的飾物，而是實用的，不能或缺的生活基礎(chǔ)?！?[13]所以在當時他們對待外部世界的所產(chǎn)生的排斥感是由于千百年來文化的積淀，當然并不是否認這種文化的存在，也不是否定這種文化存在的意義和價值，并且這些“保守派”也并不是不愛國，相反他們對于民族大義的追求是相當堅定，但多流于空談，以至于誤國。

如在第二次鴉片戰(zhàn)爭期間在廣州城“不戰(zhàn)不和不守，不死不降不走”的葉名琛，英法聯(lián)軍炮擊廣州時“葉相手一卷書危坐，笑而遣之”[14]。且在戰(zhàn)爭的布局上也無所準備，當聯(lián)軍再度攻城時他居然在占卜問鬼神，“姑待之，過十五日，必?zé)o事矣”這種做法在今天看來是可笑的，但當時確實是以葉名琛這類為代表的倔強的死硬派，在于西方人接觸的過程中更多表現(xiàn)的是由傳統(tǒng)觀念，這種觀念是非理性的，由非理性會轉(zhuǎn)向盲目，最后的結(jié)果就是中國對外學(xué)習(xí)的過程是艱難的，代價是沉重的。

其次他們對于外國事物的排斥可以利用心理學(xué)進行解釋。洋務(wù)運動時期保守派站在民族大義的高度對包括機器生產(chǎn)在類的一切西方事物進行抵制、反對。這種非理性的反對，是因為經(jīng)過戰(zhàn)敗的恥辱，由這種恥辱所演變出的扭曲的心理狀態(tài)，非常憎恨外國人。按照弗洛伊德精神分析法解釋：這是一種自我的一種防御機制，是與現(xiàn)實發(fā)生的沖突和矛盾（戰(zhàn)?。?，在這種情況下會感到焦慮和痛苦，但是他對通過某種形式進行轉(zhuǎn)移從而實現(xiàn)自我的調(diào)節(jié)，當時頑固派所采取的是一種“否認”方式（有意或者無意地拒絕承認那種不愉快的現(xiàn)實以保護自我的心理防御機制），按照這種理論他們當時的行為也是可以講得通，因為被機器大炮所驚嚇，所以對此類事物會產(chǎn)生抵觸感，在這種心理的趨勢下不得不進行辯護，并會編造出看似很有道理但卻于事無補的理由。

比如：“中國不需要向西方學(xué)習(xí)，國內(nèi)也有這種的人才，所以中國現(xiàn)在的任務(wù)是在國內(nèi)部尋找長于科學(xué)技術(shù)的人才” ①且中國也沒必要向西方學(xué)習(xí)，就軍事技術(shù)來講對于每個國家的意義非同重大;“外國人是不會真心實意將軍事技術(shù)教給中國，都是過時的和成就的殘次品” ②況且如何用別人教你的東西去打敗他呢？“學(xué)生以計謀勝過先生？” ③“為什么不使用機器生產(chǎn)，因為中國人多，引進會造成失業(yè)，為什么不修建鐵路，因為中國人守不住鐵路，最終只會資敵?！?④

客觀地來評價守舊派的行為，他們既錯了也對了。錯是因為阻擋了近代化的腳步，對是因為他們堅持的是民族的大義，堅持的是文化的傳承性和民族性?！暗?，復(fù)雜的問題在于，守衛(wèi)祖宗之法是常常同民族主義，同愛國之情連在一起的。不合理的東西被合理的東西掩蓋著，于是而能成為清議，成為公論。頑固的人們借助于神圣的東西而局于優(yōu)勢，迫使改革者回到老路上去?！盵15]

在眾多保守派的攻擊下，洋務(wù)派遭受了眾多非。議奕被稱為“鬼子六”;丁日昌被稱為“丁鬼奴”;李鴻章晚年講到這段經(jīng)歷，無不感慨“三十年來無時不在被謗”;郭嵩燾在一片謾罵中出使外國，《使西紀程》被燒，死后還有人奏請開館戮尸。

但是對傳統(tǒng)文化的堅守和反對西化的觀念，在之后進入20世紀時有了變化，民族危機空前加劇，亡國滅種時刻提醒著國人不能忘記傳統(tǒng)，這種觀念對于激進的西化主義起到了修正作用，在“保守”的影響下，對當時的文化轉(zhuǎn)型起到了積極的對動作用——國粹派，新儒學(xué)的出現(xiàn)。

注釋：

①（清）寶鋆編修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47-48，第24頁。

②（清）寶鋆編修：《籌辦夷務(wù)始末·同治朝》，卷47-48，第25頁。

③呂實強：《丁日昌與自強運動》，中央研究院近代史研究所1972年版，第353頁。

④呂實強：《丁日昌與自強運動》，中央研究院近代史研究所1972年版，第351-353頁。

參考文獻：

[1]（美）斯塔夫里阿諾斯.全球通史[M].吳象嬰，梁赤民譯.上海：上海社會科學(xué)院出版社，1988：164.

[2]（英）李約瑟.四海之類——東方和西方的對話[M].勞攏譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987：4-5.

[3][4][14]中國史學(xué)會.中國近代史資料叢刊《鴉片戰(zhàn)爭》（一）[M].上海：神州國光社，1954：95-97，521，229.

[5][6]林則徐.林則徐集奏稿[M].北京：中華書局，1965：676-765.

[7][15]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018：52-114.

[8]曾國藩.曾國藩全集[M].湖南：岳麓書社，2011：60.

[9][10]中國史學(xué)會.中國近現(xiàn)代史資料叢刊《洋務(wù)運動》（二）[M].上海：上海人民出版社，1961：29-30.

[11]李侃.中國近代史論叢[M].北京：人民出版社，1982：52.

[12]任九光.義利觀與晚清保守主義[J].中國黨政干部論壇，2016，（01）：101.

[13]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：19.

作者簡介：

馬喆，男，陜西漢中人，渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生，從事中國近代史研究。