礦山生態(tài)修復(fù)模式的展望

易俊

摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，礦山資源的開(kāi)發(fā)利用日益受到各國(guó)政府的重視，不同生態(tài)環(huán)境背景、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的礦山生態(tài)修復(fù)方式如何選擇，已經(jīng)成為我國(guó)礦山生態(tài)修復(fù)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。通過(guò)對(duì)我國(guó)廢棄礦山生態(tài)環(huán)境問(wèn)題現(xiàn)狀的梳理，提出了廢棄礦山自然恢復(fù)、自然恢復(fù)與人工修復(fù)相結(jié)合，人工修復(fù)與自然修復(fù)相結(jié)合的三種生態(tài)修復(fù)模式，并針對(duì)不同地區(qū)提出了相應(yīng)的對(duì)策。本文通過(guò)與一般廢棄礦山的恢復(fù)模式進(jìn)行比較，提出礦山生態(tài)修復(fù)模式價(jià)值體系評(píng)價(jià)及對(duì)策建議，力求為今后類似礦山廢棄地的生態(tài)恢復(fù)和景觀規(guī)劃建設(shè)提供一定的借鑒和指導(dǎo)價(jià)值，改善中國(guó)特色礦山生態(tài)修復(fù)模式空洞的內(nèi)容，提供具有操作性的中國(guó)礦山生態(tài)修復(fù)路徑指南。

關(guān)鍵詞：礦山廢棄地;生態(tài)修復(fù);修復(fù)技術(shù)

1引言

數(shù)據(jù)顯示2017年年底，全國(guó)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)占用土地面積約 362萬(wàn) hm2。我國(guó)目前有大中型礦山9000多個(gè)，但由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大規(guī)模、快節(jié)奏、高強(qiáng)度、粗放型開(kāi)采，破壞、侵占和污染礦區(qū)土地資源，造成一定的生態(tài)環(huán)境破壞，例如破壞動(dòng)植物區(qū)系，造成環(huán)境污染和生態(tài)退化[1]。因此，全國(guó)各地的礦山生態(tài)修復(fù)工作不斷開(kāi)展，礦山修復(fù)治理面積不斷擴(kuò)大。采礦廢棄地是指由于采礦活動(dòng)造成的對(duì)原有地形的破壞或占用，且沒(méi)有整治措施從而使之不能再利用，在礦山開(kāi)采過(guò)程中，不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的場(chǎng)地如露天采礦場(chǎng)、塌陷區(qū)、排土場(chǎng)和尾礦庫(kù)等，統(tǒng)稱為礦山廢棄地。

由于管理粗放，開(kāi)采技術(shù)效率不高，我國(guó)私人或集體開(kāi)采的礦山土地資源遭到更廣泛的破壞，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題十分嚴(yán)重[2]。目前，礦山生態(tài)修復(fù)已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)專家、學(xué)者的足夠重視，但由于起步較晚，直到20世紀(jì)60年代才開(kāi)始進(jìn)行，與國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家相比，生態(tài)修復(fù)仍有較大的發(fā)展空間。1989年我國(guó)正式頒布的《土地復(fù)墾規(guī)定》，標(biāo)志著我國(guó)礦山生態(tài)恢復(fù)進(jìn)入了有法可依的新時(shí)期，礦山生態(tài)恢復(fù)工作更加有序地進(jìn)行。盡管我國(guó)礦山生態(tài)修復(fù)工作受到法律的制約，但相關(guān)法規(guī)未得到嚴(yán)格執(zhí)行，整體生態(tài)修復(fù)進(jìn)展有待提高。直至上世紀(jì)90年代，我國(guó)才開(kāi)始對(duì)礦山環(huán)境進(jìn)行系統(tǒng)的調(diào)查研究。由于我國(guó)人口眾多，人地矛盾突出，盡管采取了多種措施，但標(biāo)準(zhǔn)不高，有時(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單，發(fā)揮的作用也不大[3]。

國(guó)外生態(tài)修復(fù)效果較好的有美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞[4]。其中美國(guó)是較早開(kāi)展大規(guī)模土地復(fù)墾的國(guó)家。美國(guó)于1977年頒布了《露天采礦管理與恢復(fù)法》，使美國(guó)露天礦山生態(tài)恢復(fù)有了標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)入了法制化管理階段，美國(guó)礦山的復(fù)采率大約為70%。由于德國(guó)是褐煤的主要生產(chǎn)地，露天采煤褐煤礦對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了極大的破壞。從18世紀(jì)60年代起，德國(guó)就開(kāi)始了采礦廢棄地的生態(tài)修復(fù)工作。礦業(yè)在澳大利亞是其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)之一，澳大利亞側(cè)重于邊開(kāi)采邊修復(fù)，盡可能使礦山修復(fù)工作恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)[5]。在國(guó)際上被認(rèn)為是土地復(fù)墾技術(shù)先進(jìn)、擾動(dòng)土地治理非常成功的國(guó)家。澳大利亞礦山生態(tài)修復(fù)取得了顯著進(jìn)展，形成了以高新技術(shù)為指導(dǎo)，多種專業(yè)聯(lián)合、綜合開(kāi)發(fā)的礦山生態(tài)修復(fù)模式。

目前，我國(guó)正處在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、精準(zhǔn)脫貧、污染防治的攻堅(jiān)階段，高質(zhì)量發(fā)展對(duì)礦山生態(tài)修復(fù)提出了更高的要求。本文對(duì)目前常用的礦山廢棄地修復(fù)模式進(jìn)行歸納總結(jié)，將其與傳統(tǒng)的生態(tài)修復(fù)模式進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)對(duì)不同地區(qū)廢棄礦山生態(tài)修復(fù)模式選擇過(guò)程的分析，提出了不同類型廢棄礦山生態(tài)修復(fù)模式的選擇思路，為廢棄礦山生態(tài)修復(fù)提供了科學(xué)的指導(dǎo)，選擇最佳的修復(fù)模式，使其適用于各類礦山廢棄地的生態(tài)修復(fù)。

2研究方法

首先判斷礦山生態(tài)系統(tǒng)是否能依靠自我組織、自我調(diào)節(jié)能力在期望時(shí)間內(nèi)恢復(fù)，若不能則選擇恢復(fù)技術(shù)（自然恢復(fù)、自然恢復(fù)與人工修復(fù)相結(jié)合，人工修復(fù)與自然修復(fù)相結(jié)合），選擇恢復(fù)技術(shù)時(shí)，要考慮其合理性和經(jīng)濟(jì)條件，以及開(kāi)發(fā)價(jià)值。

3 結(jié)論

本文提出了廢棄礦山生態(tài)修復(fù)模式的選擇流程和不同區(qū)域廢棄礦山生態(tài)修復(fù)模式的建議，為廢棄礦山生態(tài)修復(fù)提供了可借鑒的科學(xué)指導(dǎo)。

優(yōu)先消除威脅工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人居安全的礦山地質(zhì)災(zāi)害;通過(guò)工程措施，優(yōu)先將礦區(qū)廢棄土地復(fù)墾為農(nóng)用地;可以建設(shè)城市生態(tài)公園，充分利用礦區(qū)地形和廢棄設(shè)施，盡量選用當(dāng)?shù)刂参?，增?qiáng)礦山生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性;可以考慮將具有開(kāi)發(fā)利用價(jià)值的廢棄地整理成各類建設(shè)用地，緩解城鎮(zhèn)用地壓力。山區(qū)丘陵地區(qū)水土資源比較豐富，生物多樣性高;采礦引起的地質(zhì)災(zāi)害，地下水系統(tǒng)的破壞，生物多樣性的喪失，是該區(qū)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。要從工程措施入手，消除地質(zhì)災(zāi)害隱患，優(yōu)先采用自然恢復(fù)方式，恢復(fù)為生態(tài)用地或農(nóng)地;在無(wú)法自然恢復(fù)的情況下，要進(jìn)行土地平整、消除污染、覆土回填、植被綠化，逐步恢復(fù)礦區(qū)生態(tài)，避免過(guò)度治理。平原區(qū)自然條件良好，礦山開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大，存在的礦山生態(tài)環(huán)境問(wèn)題類型多，破壞程度深。該區(qū)存在的主要問(wèn)題有：煤礦塌陷、水資源破壞、煤矸石壓占耕地、非金屬礦山地貌景觀破壞及地質(zhì)災(zāi)害隱患，金屬礦山尾礦庫(kù)、廢石堆造成水土環(huán)境污染。要從消除地面塌陷等地質(zhì)災(zāi)害隱患入手，采用自然恢復(fù)與工程措施相結(jié)合的方法，消除水土污染，逐步恢復(fù)生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能。區(qū)內(nèi)優(yōu)先恢復(fù)耕地，對(duì)塌陷積水區(qū)可采取相應(yīng)的工程措施進(jìn)行農(nóng)地或濕地公園恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華. 北京房山區(qū)黃院采石場(chǎng)松散堆積體生態(tài)修復(fù)技術(shù)研究： 北京林業(yè)大學(xué)， 2013.

[2]王成龍， 王穎， 孔令東， 張洪濤， 張博宇， 王士強(qiáng). 淺議我國(guó)礦山生態(tài)系統(tǒng)修復(fù). 采礦技術(shù)， 2020， 20（3）： 90～92.

[3]文卓， 皇甫玉輝， 孫天竹， 梅放. 我國(guó)礦山土地復(fù)墾與生態(tài)修復(fù)存在的問(wèn)題及建議. 礦產(chǎn)勘查， 2019， 10（12）： 3076～3078.

[4] 劉少君， 劉博. 礦山生態(tài)修復(fù)研究綜述. 世界有色金屬， 2019（10）： 170～171.

[5]楊永均， P Erskine， 陳浮， 王艷秋， 韓方義， 張紹良. 澳大利亞礦山生態(tài)修復(fù)制度及其改革與啟示. 國(guó)土資源情報(bào)， 2020（2）： 43～48.

成都理工大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院 610059