保護公有作品的公益訴訟研究

趙文瑜

摘要：公有作品是指已過作品的法定保護期，進入社會公共領(lǐng)域的作品。這類作品著作財產(chǎn)權(quán)由于著作權(quán)保護期限屆滿，法律將不再對其提供保護，但其中的人身權(quán)利永久存續(xù)。隨著時間的消逝，能夠主張作者人身權(quán)利保護的民事主體又會逐漸消亡。若對實踐中歪曲、篡改公有作品的行為視若罔聞，任其發(fā)展，不僅會侵害作者人身權(quán)利，更甚會損害國民教育的根基，無法正確傳承我國經(jīng)典文化，有損于社會公共利益。因此，筆者擬從公益訴訟這一角度對公有作品進行救濟，從原告資格、起訴條件和救濟方式三個方面討論，以期公有作品獲得完整保護。

關(guān)鍵詞：公有作品;人身權(quán)利;公益訴訟

一、防止空有作品歪曲、篡改的必要性

（一）公有作品的概念

1.公有作品的概念

作者自創(chuàng)作完成作品后，作者即獲得該作品上的著作權(quán)，其著作權(quán)分為著作人格權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)。著作財產(chǎn)權(quán)保護期限為作者終生加死后五十年，而當著作權(quán)保護期限屆滿后，便成為公共財產(chǎn)，作品將不再受知識產(chǎn)權(quán)法保護，將處于不受法律保護的狀態(tài)，即無版權(quán)狀態(tài)。作品進入公有領(lǐng)域后，成為社會的公共財富，任何人都無需經(jīng)作者或其著作權(quán)人的許可，公眾可以不受限制地，按著自己的意愿隨意使用它們，同時也無需向作者或其他著作權(quán)人支付報酬，可以自由地去使用該類作品。公有作品便是指已經(jīng)經(jīng)過作品的法定保護期，進入公有領(lǐng)域的作品。

（二）公共作品被歪曲篡改的實踐跟危害

1.公共作品被歪曲篡改的實踐

在進入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品中，被歪曲篡改機率最大的就是經(jīng)典作品。所謂經(jīng)典作品，是指經(jīng)過眾多讀者的反復長時間的閱讀實踐而給予其高度評價，擁有廣泛的群眾基礎(chǔ)和社會認可度，這一現(xiàn)象充分證明其具有高度的精神價值。

但是使用人往往只顧一己私利，無視原作者的精神權(quán)利，對作品隨己意進行歪曲篡改。曾經(jīng)有人在國外將《水滸傳》改編為《一百零五個男人和三個女人》，完全脫離其精義，任意篡改，以至外國群眾將其視為風花雪月的作品，肇致文學評價驟降。

試想，如果允許使用人對作品歪曲篡改，不僅會損害公眾對作品的初始認知（這一認知是社會文化整體大氛圍賦予的），更會導致原作者的社會評價降低。

2.公共作品被歪曲被篡改的危害

原作者已經(jīng)死亡，雖已感受不到精神痛苦，但是，后續(xù)的侵權(quán)行為必然會對公眾對原作者的社會評價造成影響。如果任由他人隨意歪曲、篡改，很有可能會出現(xiàn)這一尷尬情況，作品原本是優(yōu)質(zhì)的，但是因著他人的歪曲篡改，給公眾造成是劣質(zhì)作品的印象，最后的結(jié)果是明珠蒙塵，大家都選擇不看，這無疑損害了公眾對作品的獲取權(quán)，同時也影響了公民受教育權(quán)的完整實現(xiàn)。

公有作品被歪曲篡改，尤其是對已經(jīng)進入公有領(lǐng)域內(nèi)經(jīng)典作品的歪曲篡改。而“經(jīng)典”必須包含兩個基本要素，其一是長時期的反復重讀，以確保其藝術(shù)質(zhì)量經(jīng)得起歷史的檢驗;其二要有大范圍的受眾參與閱讀消費實踐，以確保該作品具有廣泛的社會認可度。因這兩種特性，經(jīng)典作品往往負荷著以作品傳播為基礎(chǔ)所形成的民族共同情感與正確歷史觀，所代表的民族文化形象以及所構(gòu)建的文化實力，這些難說不屬公共利益之列。

這一行為是對寶貴文化遺產(chǎn)的踐踏，其本質(zhì)是一種文化虛無主義。任其發(fā)展，可能造成上下兩代的認知斷層，以至無法形成正確一致的史觀，經(jīng)典作品所代表的民族文化形象以及積累數(shù)十年乃至是百年所構(gòu)建的文化實力也毀于一旦，不利于我國的文化遺產(chǎn)的繼承和文化持續(xù)發(fā)展，對教育根基構(gòu)成極大的侵蝕。

二、保護公有作品的路徑選擇——公益訴訟

（一）公益訴訟的立法目的

在社會大眾對于知識的迫切渴求和社會迅速進步的客觀要求的共同趨勢發(fā)展下，作品進入公共領(lǐng)域是必然態(tài)勢，這一點已經(jīng)反映在我國著作權(quán)法律規(guī)定內(nèi)，毋庸置疑。作品不僅具有個人財富性，更具有公共財富性，其產(chǎn)生于人類己有的文明基礎(chǔ)之上，擔負著為人類文明的進步服務的責任，尤其是經(jīng)典作品往往負荷著以作品傳播為基礎(chǔ)所形成的民族共同情感與正確史觀，所代表的民族文化形象以及構(gòu)建的文化實力，這些難說不屬公共利益之列。

隨著時間的不斷推進，所有的作品都有進入公有領(lǐng)域的那一天。這是人類文明發(fā)展的客觀要求，是法律根據(jù)社會公益的需要對作品的主要權(quán)利只作有限保護的必然結(jié)果，同時也是作品的社會價值得以最大限度實現(xiàn)的必要的存在形式。

保護進入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品，不僅可以保護原作者的名譽聲譽，從反面講，對于按照正規(guī)途徑改編作品的知識產(chǎn)權(quán)人也是一種鼓勵，還有利于改善我國國際形象，提升我國國際地位，彰顯我國文化軟實力;對公民來說，有利于其受教育權(quán)的完整實現(xiàn)以及正確歷史觀的形成;從意識形態(tài)來說，保護已經(jīng)進入公共領(lǐng)域內(nèi)的作品也是文化傳承的必然要求，蘊含著我國底蘊。因此，保護公有作品的作者的精神權(quán)利對于我們來說是非常重要且有必要及時提上的一件日程。

（二）公有作品私權(quán)保護的障礙

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第十五條的規(guī)定，因保護期限屆滿而進入公有領(lǐng)域的作品，其著作人身權(quán)部分由作者的繼承人或受遺贈人保護，無上述主體的，由著作權(quán)行政管理部門保護。

《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第三條第一項以及《著作權(quán)法實施條例》第三十七條明確規(guī)定只有侵犯著作權(quán)的行為且同時損害公共利益的，才可由著作權(quán)行政管理部門進行查處并追究侵權(quán)人行政責任。

當作者存在繼承人或受遺贈人時，著作人身權(quán)仍屬于私權(quán)范圍領(lǐng)域，個人自行處理，問題尚為簡單。但如作者沒有繼承人或受遺贈人不存在，由著作權(quán)行政管理部門擔任保護主體時，就會產(chǎn)生系列問題。

我國文化領(lǐng)域欣欣向榮，繁榮發(fā)展，作品可謂多如繁星，如果要求作為外部人的行政管理部門主動識別和發(fā)現(xiàn)各類作品的侵權(quán)，十分困難。面對浩如煙海的公有領(lǐng)域作品，若行政管理部門各個都要以與私人維權(quán)之同等責任感切實地施以保護，將分身乏術(shù)且耗費大量的成本，并不現(xiàn)實。

（三）公有作品的歪曲、篡改侵害公共利益

按我國《著作權(quán)法》規(guī)定，超過權(quán)利保護期限的作品，對于其財產(chǎn)性權(quán)益就不再提供保護。知識產(chǎn)權(quán)具有時效性，筆者并不否認這一制度的規(guī)定，但是作品即或超過權(quán)利保護期，在其中蘊含的精神權(quán)利并沒有隨著超過保護時效而消逝，是永存的，因此應受到公眾的認可尊重和法律的保護。

根據(jù)《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》的規(guī)定，精神權(quán)利包含以下兩類權(quán)利：署名權(quán)或識別權(quán)，除了實名外亦允許以假名對作品署名或拒絕署名;保持原作品的完整，禁止作品在未得原作者同意下被他人修改或歪曲原意。

署名權(quán)對于作者的經(jīng)濟報酬意義重大，在現(xiàn)在的版權(quán)市場交易市場中，出版商對于書籍的版權(quán)意識已經(jīng)加強了不少，書店里的實體書籍一般都是套上塑料膜，而電子書一般都是付費模式。消費者一般都是根據(jù)作者在社會上已有的名譽跟聲望而對其選擇，現(xiàn)在已經(jīng)幾乎不存在消費者在完全欣賞過作品之后才購買版權(quán)產(chǎn)品的情形。在現(xiàn)今這個追名逐利的世界更是如此，有名氣的作者在作品上署名無異于商家在他們的商品上貼上馳名商標，廣泛的知名度和美譽度會給作品的銷量和價格帶來大幅度的提升，[1]自然而然，作者的收益也水漲船高，因此作者通常會在書城貼海報、開宣講會來打造自己的品牌，為的就是在公眾心中提升自己的名譽跟聲望。

作品是一種重要的社會評價工具，一部優(yōu)秀的作品會帶來好的社會評價，提升作者名譽，公眾會根據(jù)作品來判斷其創(chuàng)作水平，若他人隨意歪曲篡改已獲高社會評價作品，最典型的便是對經(jīng)典作品進行任意改編，不知情的公眾可能將該不成熟的作品和作者相聯(lián)系，導致其社會評價降低，名譽也受到貶損。

三、保護公有作品公益訴訟的制度構(gòu)建

（一）原告資格

《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第三條第一項規(guī)定，只有侵犯著作權(quán)的行為且同時損害公共利益的，才可由著作權(quán)行政管理部門進行查處并追究侵權(quán)人行政責任。

公共利益具有廣泛性，范圍具有不確定性，主體具有模糊性，因此有必要存在一個實體組織對公共利益予以代表與維護。[2]在知權(quán)領(lǐng)域，此種代表體現(xiàn)了當公共利益受損時，須動用國家機器進行的救濟。當有人侵損公共利益而無人過問，可以說是國家的失職;國際上也必然有某些激進記者來抓住這痛腳，竭力抹黑我國形象，營造出我國不重視知識產(chǎn)權(quán)的印象。

立法者通過國家機器來對公共作品進行保護的原意是好的，但在面對數(shù)以億計進入公有領(lǐng)域的作品，如果行政管理部門各個都要以與私人維權(quán)同等責任地施以保護，將分身乏術(shù)且耗費大量的成本，并不現(xiàn)實。而且管理部門主動性不足，且工作任務繁重，實務中實現(xiàn)的機率較低。

作品本質(zhì)是一種信息，價值在于傳播，知識產(chǎn)權(quán)具有無形性，對于作品這一載體，相當數(shù)量的大眾都可以同一時段看到，因此，公眾注意到侵權(quán)行為的可能性較高，所以賦予公民個人提起公益訴訟的資格存在其合理性。

社會團體因其具有組織性，在經(jīng)濟能力、法律知識儲備、舉證能力方面都有優(yōu)勢，有精力去承擔保護公共領(lǐng)域內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)利益的社會責任，所以是解決知識產(chǎn)權(quán)公益糾紛重要主體。就知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟而言，對于某個具體的社會組織，可以是各類作者的專業(yè)性協(xié)會，如作家協(xié)會，攝影師協(xié)會等，因為他們在審查其是否歪曲篡改具有技術(shù)性的天然優(yōu)勢，在必要時可擔負維護知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特別是專利領(lǐng)域的公共利益之職責。

（二）起訴條件

所謂歪曲、篡改作品，是指通過對作品進行修改或者刪節(jié)，或者改變表達方式，使作品表達的思想、情感嚴重被曲解，作品所反映的事實或者信息嚴重失真，使作者的聲譽受到損害的行為。

但是在認定其侵權(quán)時，前提是界定其是否進入公共領(lǐng)域內(nèi)。對于公有領(lǐng)域作品來說，標準是作品保護期限屆滿。若設(shè)定一個相關(guān)的作品存續(xù)記錄，明確其是否進入公共領(lǐng)域，是踐行“有法可依”的政策規(guī)定，進而按照相相應的規(guī)定對其進行保護。若無法明確保護對象的范圍，就無法發(fā)現(xiàn)和履行責任。

因為侵權(quán)行為時刻都在發(fā)生，行政主體如果在每一個侵權(quán)行為發(fā)生后，都先花大量資源對作品的存續(xù)期間以及私人保護人情況進行調(diào)查認定，然后才確認是否對其進行保護。這樣個案認定的方式會是低效且浪費。所以，可以推動作品登記作為獲得啟動作品保護機制的要件（非取得要件），登記由上面所分析的作品私人保護人及經(jīng)典作品的評選機構(gòu)實施，于著作權(quán)登記部門進行登記。[3]

一千個人有一千個哈姆雷特，對于作品是否構(gòu)成歪曲篡改是一個較主觀的標準。對于審查影響范圍廣、造成損害大的經(jīng)典作品的侵權(quán)案件，是否構(gòu)成侵權(quán)，可以從以下標準來界定：通過設(shè)定不記名的社會大眾的投票認定是否構(gòu)成濫用作品，調(diào)查不同社會階層、不同年齡、不同性別的人對此如何判斷。若公眾對此產(chǎn)生異議，可以采用二重界定標準。即通過專家學者進行判斷認證，因其在該領(lǐng)域內(nèi)浸淫多年，其判斷能力是較有公信力，之所以引入社會大眾的評價機制，是為進一步擴大影響力，讓公眾對于原作品已被侵權(quán)這一事實產(chǎn)生充分的認識，以至避免這個侵權(quán)作品對于原作品進一步擴大影響，可說是一種變相的救濟。

（三）救濟方式

對于被歪曲篡改的公共作品，主要是為了恢復原作品在公眾心中原有的地位跟聲譽，但其上的損失一旦造成就不易恢復。所以關(guān)鍵在于預防，使用人在使用時必須經(jīng)過著作權(quán)行政管理部門許可，向其申請備案，通過該部門的審查才可以發(fā)表。對于惡意損害原作者著作權(quán)的人，可通過制定司法解釋，要求侵權(quán)人在公共報紙或網(wǎng)站上進行公開致歉。一個人想要利用前人的優(yōu)秀作品進行再創(chuàng)造，初衷就是為了獲得更大聲譽。那么對于非法獲利如數(shù)收回、上繳國家，是一個行之有效的制裁手段。收繳的費用可由國家設(shè)定一個公益基金，用于鼓勵積極提起公益訴訟的社會組織跟個人。

為遵循習總書記的指示，落實全方位的依法治國，在文化領(lǐng)域內(nèi)也需要提起重視。對于公共作品的保護，首先對其設(shè)定作品登記制度，并賦予個人和社會組織提起訴訟的資格，有利于其維護產(chǎn)權(quán)利益，保護原作者的聲譽名譽，維護原作品的作品完整性，掃除著作權(quán)市場內(nèi)部的烏煙瘴氣，為社會大眾營造安心健康的版權(quán)市場，使公有作品的著作權(quán)得到完整保護，實現(xiàn)文化強國的戰(zhàn)略目標。

參考文獻：

[1]《揭開作者精神權(quán)利的面紗》楊延超[J]，載于《云南大學法學評論》法律出版社2016年版.

[2]《論知識產(chǎn)權(quán)公益訴訟制度的構(gòu)建》李偉華 聶連斌[J]，載《學問》2009年第5期.

[3]李偉民《視聽作品作者署名權(quán)新論——兼評《著作權(quán)法修改草案》“作者精神權(quán)利”的修改》[J]，載《知識產(chǎn)權(quán)》2018年第5期.