代方秀 杜杏蓉 李運(yùn)國(guó) 鄧小鵬 姜永雷 趙正雄 王娜

摘要：通過(guò)分析連作條件下云南省3種植煙土壤（紅壤、水稻土、紫色土）的化學(xué)性狀指標(biāo)及酶活性的變化特征，旨在進(jìn)一步剖析烤煙連作障礙機(jī)制，指導(dǎo)烤煙種植布局優(yōu)化。結(jié)果表明，連作5年導(dǎo)致3種植煙土壤的化學(xué)性狀和酶活性發(fā)生明顯變化，主要表現(xiàn)在pH值降低，土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮和有效磷含量不同程度增加，過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶活性降低，而脲酶、磷酸酶活性增強(qiáng)。逐步回歸分析結(jié)果顯示，3種植煙土壤的部分化學(xué)性狀指標(biāo)與酶活性間存在密切的相互影響的關(guān)系。過(guò)氧化氫酶活性與pH值、全鉀含量之間具有極顯著的正相關(guān)性（P<0.05），與全磷、有效磷含量之間具有極顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.01）;蔗糖酶、脲酶活性與有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮含量之間具有顯著或極顯著的正相關(guān)性（P<0.05或P<0.01），脲酶活性與pH值之間具有極顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.01）;磷酸酶活性與pH值之間具有顯著的負(fù)相關(guān)性（P<0.05），與全磷、有效磷含量之間具有極顯著的正相關(guān)性（P<0.01）?？傮w而言，3種植煙土壤經(jīng)連作5年后，以紫色土的化學(xué)性狀和酶活性變化幅度最小，對(duì)連作的響應(yīng)相對(duì)最低。

關(guān)鍵詞：連作;土壤類型;化學(xué)性狀;酶活性;逐步回歸模型

中圖分類號(hào)： S572.01 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2021）16-0233-07

烤煙是忌連作作物，也是云南省乃至全國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)作物之一。長(zhǎng)期連作嚴(yán)重影響烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的形成。雖然我國(guó)一直提倡輪作，但是由于耕地面積的減少以及經(jīng)濟(jì)效益驅(qū)使等一系列原因，煙農(nóng)長(zhǎng)期保持連作的種植習(xí)慣，連作現(xiàn)象普遍存在，這已經(jīng)成為制約煙葉可持續(xù)生產(chǎn)和植煙土壤可持續(xù)利用的重要因素之一[1-2]。連作會(huì)導(dǎo)致煙田有害物質(zhì)的逐年積累，造成土壤養(yǎng)分失調(diào)，從而抑制土壤生物化學(xué)過(guò)程，影響煙草正常生長(zhǎng)發(fā)育，最終造成烤煙產(chǎn)量和品質(zhì)的顯著降低[3]。煙葉產(chǎn)量與品質(zhì)是由遺傳因子和環(huán)境因素共同決定的，其中土壤條件是影響煙葉產(chǎn)質(zhì)量的首要環(huán)境因素[4-5]。劉冬冬等研究發(fā)現(xiàn)，不同的植煙土壤類型會(huì)導(dǎo)致烤煙品質(zhì)不同，其中以紫色土的烤煙品質(zhì)最好，沙泥田的品質(zhì)最差[6]。李明海等研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)種植烤煙的土壤類型為黃壤時(shí)，所得煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性相對(duì)優(yōu)于同一生態(tài)環(huán)境和栽培條件下的石灰土和水稻土[7]。對(duì)于不同的植煙土壤類型而言，由于土壤的理化性質(zhì)、養(yǎng)分供應(yīng)狀況、酶活性與微生物群落動(dòng)態(tài)不盡相同，對(duì)煙株生長(zhǎng)發(fā)育進(jìn)程造成的影響也不同。在連作條件下，不同類型植煙土壤的理化性狀和酶活性也會(huì)發(fā)生不同程度的改變，而土壤理化性狀與酶活性之間具有一定的相互作用[8-9]。Aparicio等研究發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期連作可導(dǎo)致烤煙土壤中pH值下降、養(yǎng)分比例失調(diào)[10-11]。陳繼峰等研究發(fā)現(xiàn)，連作3年內(nèi)，植煙土壤脲酶、過(guò)氧化氫酶和蔗糖酶活性逐年升高，但之后趨于下降，而酸性磷酸酶活性先下降，之后趨勢(shì)復(fù)雜[10]。陶寶先等研究發(fā)現(xiàn)，脲酶活性與有機(jī)質(zhì)、全磷含量呈正相關(guān)[12]。葛曉改等研究認(rèn)為，土壤總氮、有機(jī)質(zhì)等對(duì)酶活性具有一定作用，其中轉(zhuǎn)化酶和過(guò)氧化物酶活性與土壤理化性狀有顯著相關(guān)性[13]。現(xiàn)有的研究主要集中在連作條件下不同土壤類型的烤煙產(chǎn)質(zhì)量變化及連作條件下土壤理化性質(zhì)和酶活性的變化與相互關(guān)系，但綜合系統(tǒng)地研究土壤類型-連作-土壤化學(xué)性狀指標(biāo)與酶活性三者之間相互關(guān)系的相對(duì)較少。為此，本研究聚焦云南省主要煙區(qū)，以不同類型植煙土壤為切入點(diǎn)，探討3種主要植煙土壤經(jīng)連作后化學(xué)性狀、酶活性等指標(biāo)的變化及其相互關(guān)系，旨在初步明確不同類型土壤對(duì)植煙連作的響應(yīng)差異，為烤煙連作障礙消減和種植的優(yōu)化布局提供理論依據(jù)和科學(xué)指導(dǎo)。

1 材料與方法

1.1 采樣煙田信息

本研究所選對(duì)象是長(zhǎng)期定位的試驗(yàn)田，主要包括：（1）紅壤煙田，位于云南省尋甸縣河口鎮(zhèn)雙龍村水井村民小組，地理位置為25°41′19″N、103°26′13″E，海拔為2 020 m;（2）紫色土煙田，位于云南省石林縣鹿阜鎮(zhèn)阿烏村干山?jīng)_村民小組，地理位置為 47°33′13″N、157°23′15″E，海拔為1 970 m;（3）水稻土煙田，位于云南省石林縣板橋鎮(zhèn)板橋村虎街村民小組，地理位置為25°17′48″N、103°21′51″E，海拔為1 950 m。3塊煙田土壤質(zhì)地均為壤土，種植的烤煙品種為云煙87，連作采用“烤煙-小麥→烤煙-小麥”的復(fù)種+連作模式;輪作采用“烤煙-小麥→玉米-小麥”的復(fù)種+輪作模式。紅壤煙田每年施純氮75 kg/hm2，N、P2O5、K2O的質(zhì)量比為1 ∶ 2 ∶ 2，施農(nóng)家肥500 g/株;紫色土煙田每年施純氮 75 kg/hm2，N、P2O5、K2O的質(zhì)量比為1 ∶ 1 ∶ 2.5;水稻土煙田每年施純氮75 kg/hm2，N、P2O5、K2O的質(zhì)量比為1 ∶ 2 ∶ 2?？緹煹脑耘喙芾矸椒ň凑债?dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)規(guī)程進(jìn)行。

1.2 土樣的采集

采集每類植煙土壤中輪作處理和連作5年處理的土樣，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)小區(qū)，單個(gè)小區(qū)的面積為0.067 hm2。2019年于烤煙成熟期在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)點(diǎn)，去除地表凋落物、腐殖質(zhì)層后，采集表層（0～20 cm）土樣，充分均勻混合后裝入自封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，將其分成2個(gè)部分，一部分經(jīng)自然風(fēng)干、去雜、研磨后用于土壤理化性質(zhì)的測(cè)定;另一部分于4 ℃暫時(shí)保存，用于測(cè)定土壤酶活性。

1.3 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.3.1 土壤理化指標(biāo)的測(cè)定 pH值的測(cè)定采用美國(guó)SPECTRUM公司的IQ150pH儀，有機(jī)質(zhì)含量的測(cè)定采用重鉻酸鉀氧化法[14]，采用高氯酸-濃硫酸消化樣品后用半微量開(kāi)氏蒸餾法（NY/T53—1987《土壤全氮測(cè)定法》）測(cè)定全氮含量，采用高氯酸-濃硫酸消化樣品后用鉬藍(lán)比色法（NY/T 88—1988《土壤全磷測(cè)定法》）測(cè)定全磷含量，采用NaOH熔融、火焰光度計(jì)法（NY/T 87—1988《土壤全鉀測(cè)定法》）測(cè)定全鉀含量，堿解氮含量的測(cè)定采用堿解擴(kuò)散法（LY/T 1229—1999《土壤水解性氮的測(cè)定》），有效磷含量采用NaHCO3浸提、鉬銻抗比色法（NY/T 1121.7—2006《土壤有效磷的測(cè)定》）測(cè)定，速效鉀含量的測(cè)定采用醋酸銨浸提、火焰光度計(jì)法（NY/T 889—2004《土壤速效鉀和緩效鉀含量的測(cè)定》）。每個(gè)指標(biāo)均重復(fù)測(cè)定3次。

1.3.2 土壤酶活性的測(cè)定 過(guò)氧化氫酶活性的測(cè)定采用高錳酸鉀滴定法，蔗糖酶活性的測(cè)定采用 3，5-二硝基水楊酸比色法，脲酶活性的測(cè)定采用苯酚鈉-次氯酸鈉比色法，磷酸酶活性的測(cè)定采用磷酸苯二鈉比色法[15]。每個(gè)指標(biāo)均重復(fù)測(cè)定3次。

1.4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析

數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計(jì)分析制圖運(yùn)用IBM SPSS Statistics 24.0和Excel 2010進(jìn)行。

2 結(jié)果與分析

2.1 烤煙連作對(duì)不同土壤化學(xué)指標(biāo)的影響

2.1.1 pH值與有機(jī)質(zhì)含量 由圖1-a可以看出，與輪作相比，烤煙連作5年后，3種土壤的pH值均不同程度降低，其中紅壤、水稻土的pH值分別顯著下降了1.26、2.20，但紫色土的pH值僅下降了0.42，降低不顯著。由圖1-b可以看出，與輪作相比，連作5年后3類土壤的有機(jī)質(zhì)含量均有所增加，其中紅壤、水稻土的有機(jī)質(zhì)含量分別顯著增加了25.97、6.53 g/kg，紫色土的有機(jī)質(zhì)含量?jī)H略增加了1.68 g/kg，增幅不顯著。

2.1.2 全氮和堿解氮含量 由圖2-a可以看出，與輪作相比，3種土壤經(jīng)連作5年后的全氮含量均呈不同程度增加，其中紅壤、水稻土的全氮含量分別顯著增加了1 263.33、480.00 mg/kg，紫色土的全氮含量?jī)H增加了10.00 mg/kg，增幅不顯著。由圖2-b 可以看出，在輪作處理下，紅壤的堿解氮含量為105.20 mg/kg，連作5年后顯著增加了 126.33 mg/kg;連作5年導(dǎo)致紫色土的堿解氮含量?jī)H下降了1.80 mg/kg，降幅不顯著;水稻土連作5年后，堿解氮含量亦顯著增加了44.27 mg/kg。

2.1.3 全磷和有效磷 由圖3-a可以看出，與輪作相比，連作5年導(dǎo)致紅壤、水稻土的全磷含量分別顯著增加了93.34、363.33 mg/kg;連作5年的紫色土全磷含量下降了43.34 mg/kg，降幅不顯著。由圖3-b可以看出，與輪作相比，連作5年導(dǎo)致紅壤、水稻土的有效磷含量顯著增加，其中增幅最大的為水稻土，增加了44.97 mg/kg;連作5年的紫色土中的有效磷含量下降了63.34 mg/kg，降幅不顯著。

2.1.4 全鉀和速效鉀 由圖4-a可以看出，連作5年導(dǎo)致紅壤、紫色土的全鉀含量出現(xiàn)不同程度的下降，紅壤的全鉀含量顯著下降了10 533.3 mg/kg，紫色土的全鉀含量?jī)H下降了1 033.33 mg/kg，降幅不顯著。水稻土連作5年后全鉀含量略有增加，但增幅不顯著。由圖4-b可以看出，與輪作相比，連作5年的紅壤、水稻土速效鉀含量分別顯著下降了72.33、340.67 mg/kg。紫色土速效鉀含量則顯著增加了120.00 mg/kg。

2.2 烤煙連作對(duì)不同土壤酶活性的影響

2.2.1 過(guò)氧化氫酶 由圖5-a可以看出，與輪作相比，3種土壤連作5年后的過(guò)氧化氫酶活性均呈顯著下降，水稻土、紫色土、紅壤的過(guò)氧化氫酶活性分別下降了1.78、0.55、0.53 mL/g，降幅分別為22.90%、6.06%、6.18%。

2.2.2 蔗糖酶 由圖5-b可以看出，與輪作相比，烤煙連作5年后，紫色土、水稻土的蔗糖酶活性均不同程度下降，其中水稻土的蔗糖酶活性顯著下降了7.08 mg/（g·d），紫色土的蔗糖酶活性僅下降了0.17 mg/（g·d），降幅不顯著，紅壤的蔗糖酶活性則增加了0.10 mg/（g·d），增幅不顯著。

2.2.3 脲酶 由圖5-c可以看出，在輪作處理下，紅壤的脲酶活性為0.31 mg/（g·d），連作5年后，其脲酶活性顯著增加了0.36 mg/（g·d），增幅顯著。與輪作相比，紫色土、水稻土5年連作后的脲酶活性均不同程度增加，其中水稻土的脲酶活性顯著增加了0.02 mg/（g·d），而紫色土的脲酶活性僅增加了0.01 mg/（g·d），增幅不顯著。

2.2.4 磷酸酶 由圖5-d可以看出，與輪作相比，3種土壤經(jīng)連作5年后，其磷酸酶活性均顯著增加，紫色土、水稻土、紅壤的磷酸酶活性分別增加了 1 652.90、1 187.67、858.95 nmol/（h·g），增幅分別為24.69%、13.88%、11.06%。

2.3 土壤化學(xué)性狀與酶活性之間的關(guān)系

2.3.1 相關(guān)性 對(duì)各處理的土壤化學(xué)性狀與酶活性進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析，由表2可以看出，土壤過(guò)氧化氫酶活性與土壤全磷、有效磷含量呈極顯著負(fù)相關(guān)，與土壤pH值、全鉀含量呈顯著正相關(guān);土壤蔗糖酶活性與土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、全鉀、堿解氮含量呈極顯著正相關(guān);土壤脲酶活性與土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮含量呈極顯著正相關(guān)，與土壤pH值呈極顯著負(fù)相關(guān)，與土壤全磷、全鉀含量呈顯著正相關(guān);土壤磷酸酶活性與土壤全磷、有效磷含量呈極顯著正相關(guān)，與土壤pH值呈顯著負(fù)相關(guān)。

2.3.2 逐步回歸 采用多元線性回歸分析方法對(duì)土壤理化性狀、土壤酶活性這2類指標(biāo)進(jìn)行分析，以理化性狀指標(biāo)為因變量/自變量、酶活性為自變量/因變量，分別進(jìn)行多元線性回歸分析，并利用逐步回歸模型初步建立兩者間的相互影響。

（1）以土壤化學(xué)性狀為因變量進(jìn)行回歸分析。由表3可知，土壤脲酶、過(guò)氧化氫酶活性對(duì)pH值具有一定的影響（確定系數(shù)為0.868）;從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)上看，脲酶具有抑制作用，過(guò)氧化氫酶具有促進(jìn)作用，且脲酶對(duì)pH值的影響最大（0.770>0.595）。過(guò)氧化氫酶活性對(duì)有機(jī)質(zhì)含量具有抑制作用，脲酶、蔗糖酶活性對(duì)其具有促進(jìn)作用，其中脲酶對(duì)有機(jī)質(zhì)含量的影響最大。從全氮含量看，過(guò)氧化氫酶、磷酸酶活性對(duì)全氮含量有抑制作用，脲酶活性對(duì)其有促進(jìn)作用，且脲酶活性對(duì)全氮含量的影響最大。過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶、磷酸酶和脲酶活性對(duì)全磷含量均有一定影響;從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)來(lái)看，蔗糖酶、脲酶活性對(duì)其具有促進(jìn)作用，過(guò)氧化氫酶、磷酸酶活性對(duì)其具有抑制作用，且過(guò)氧化氫酶活性的影響最大。就全鉀含量來(lái)看，蔗糖酶活性對(duì)其具有促進(jìn)作用，磷酸酶活性對(duì)其具有抑制作用，且蔗糖酶活性的影響最大。脲酶、過(guò)氧化氫酶和蔗糖酶活性對(duì)堿解氮含量具有一定影響，脲酶活性對(duì)其具有促進(jìn)作用，而過(guò)氧化氫酶、磷酸酶活性對(duì)其具有抑制作用，且脲酶活性的影響最大。有效磷含量主要受過(guò)氧化氫酶、脲酶和磷酸酶活性的影響，且脲酶活性對(duì)其具有促進(jìn)作用，過(guò)氧化氫酶、磷酸酶活性對(duì)其具有抑制作用，且過(guò)氧化氫酶活性的影響最大。

（2）以土壤酶活性為因變量進(jìn)行回歸分析。由表4可以看出，土壤全磷、全鉀、堿解氮、有機(jī)質(zhì)含量和pH值對(duì)過(guò)氧化酶活性具有一定的影響（確定系數(shù)為0.986）;從標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)上看，全鉀、堿解氮含量和pH值對(duì)其有促進(jìn)作用，而全磷、有機(jī)質(zhì)含量對(duì)其有抑制作用，其中堿解氮含量對(duì)過(guò)氧化氫酶活性的影響最大（1.761>1.345>0.727>0.557>0.430）。蔗糖酶活性主要受土壤有機(jī)質(zhì)含量、pH值、全鉀和有效鉀含量的影響，四者對(duì)蔗糖酶活性均具有促進(jìn)作用，且有機(jī)質(zhì)含量的影響最大。脲酶活性主要受土壤有機(jī)質(zhì)、有效磷、全鉀、堿解氮和全氮含量的影響，有機(jī)質(zhì)、全鉀、堿解氮和全氮含量對(duì)其均具有促進(jìn)作用，而有效磷含量對(duì)其具有抑制作用，且有機(jī)質(zhì)含量對(duì)土壤脲酶活性的影響最大。磷酸酶活性主要受土壤有效磷、全鉀含量的影響，有效磷含量對(duì)其具有促進(jìn)作用，全鉀含量對(duì)其具有抑制作用，且有效磷含量對(duì)土壤磷酸酶活性的影響最大。

3 討論

3種植煙土壤經(jīng)5年連作后，pH值均呈不同程度下降，這與白羽祥等的研究結(jié)果[3，16-17]一致。主要原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）在連作條件下，每年投入的肥料養(yǎng)分一致，并且煙株對(duì)養(yǎng)分的選擇性吸收相對(duì)固定，使得土壤膠體上吸附的H+或Al3+在土壤中呈逐年積累的趨勢(shì)[18];（2）土壤本身含有的非腐質(zhì)物質(zhì)如有機(jī)酸、氨基酸以及烤煙根系和微生物的有機(jī)酸類分泌物，均會(huì)釋放H+和酸性物質(zhì)，從而使根區(qū)的pH值下降[2]。

本研究結(jié)果顯示，連作導(dǎo)致3種植煙土壤的有機(jī)質(zhì)、全氮、堿解氮和有效磷含量不同程度增加，這與張長(zhǎng)華等的研究結(jié)果[19-20]一致，在連作條件下，當(dāng)施入土壤的養(yǎng)分持續(xù)不變時(shí)，煙株吸收的養(yǎng)分量在不斷減少，可能出現(xiàn)土壤養(yǎng)分含量隨著連作年限的增加而增加的現(xiàn)象。值得一提的是，本研究中3種植煙土壤養(yǎng)分含量從高到低排序依次為紅壤、水稻土和紫色土，結(jié)合不同類型土壤的結(jié)構(gòu)和基本性狀看，紅壤的質(zhì)地相對(duì)黏重，保水保肥能力強(qiáng)，養(yǎng)分的持續(xù)供應(yīng)能力強(qiáng);水稻土次之;而紫色土的潛在性基礎(chǔ)養(yǎng)分雖然較高，但土層淺薄，質(zhì)地偏沙，保水保肥性能差，養(yǎng)分易流失，故其有機(jī)質(zhì)等土壤養(yǎng)分含量相對(duì)較低[21-24]。

3種植煙土壤經(jīng)5年連作后，均表現(xiàn)為過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶活性降低，而脲酶、磷酸酶活性增強(qiáng)。該結(jié)果與張翼等的研究結(jié)果[25]不完全一致，原因可能有以下幾點(diǎn)：（1）根系分泌物的殘留和積累，導(dǎo)致土壤中微生物種群變化，從而抑制了土壤中過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶活性[24];（2）過(guò)氧化氫酶可以催化土壤中有機(jī)物質(zhì)分解，蔗糖酶是土壤腐殖質(zhì)分解的重要酶類[26]，由于供試煙田在每季試驗(yàn)結(jié)束后，土壤中煙株殘?bào)w得到了及時(shí)清除，從而導(dǎo)致土壤中過(guò)氧化氫酶、蔗糖酶活性降低。同時(shí)，紅壤輪作和連作處理的脲酶活性以10倍數(shù)量級(jí)明顯高于紫色土、水稻土的相應(yīng)處理。土壤脲酶作為判斷土壤氮素營(yíng)養(yǎng)的一個(gè)指標(biāo)，其活性能反映土壤有機(jī)氮、全氮和有效氮含量及其轉(zhuǎn)化情況[27]。在本試驗(yàn)中，紅壤的全氮、堿解氮含量高于其余2種植煙土壤?？傮w而言，在3種土壤中，酶活性最強(qiáng)的依然為紅壤，其次是水稻土，紫色土最低，這可能是由于土壤酶活性與土壤黏粒含量呈正相關(guān)[21]，即土壤質(zhì)地越黏重，其土壤酶活性越強(qiáng)，可能還與紅壤施用了農(nóng)家肥有關(guān)，有機(jī)肥能明顯提高土壤酶活性。

前人研究發(fā)現(xiàn)，土壤的化學(xué)性狀與酶活性間存在密切的相互作用[12-13，28-29]。本試驗(yàn)利用逐步回歸模型，在相關(guān)性分析的前提下，確定理化性狀與酶活性間具有一定相關(guān)性，再分別以理化性狀和酶活性為因變量，剔除相應(yīng)的無(wú)關(guān)變量后，進(jìn)一步得出土壤化學(xué)性狀與酶活性間的相互影響關(guān)系。結(jié)果表明，土壤酶活性對(duì)土壤pH值、有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀、堿解氮、有效磷含量均有一定影響，其中過(guò)氧化氫酶、脲酶活性是主要的影響因素。同時(shí)，部分土壤化學(xué)性狀指標(biāo)對(duì)4種酶活性均有不同程度的影響，過(guò)氧化氫酶活性主要受堿解氮、有機(jī)質(zhì)、全磷含量的影響;蔗糖酶活性主要受有機(jī)質(zhì)含量和pH值的影響;脲酶活性主要受有機(jī)質(zhì)、堿解氮和全氮含量的影響;磷酸酶活性主要受有效磷和全鉀含量的影響。一方面，酶活性的改變影響了土壤中各種生物化學(xué)過(guò)程的強(qiáng)度和方向，導(dǎo)致土壤養(yǎng)分的轉(zhuǎn)化發(fā)生變化;另一方面，土壤養(yǎng)分的變化甚至失衡改變了土壤酶的底物組成，必然對(duì)酶活性造成直接或間接影響，這與白羽祥等的研究結(jié)果[2]不完全一致，主要原因可能是本研究用于建立回歸方程的數(shù)據(jù)不充分，僅有輪作、連作5年的數(shù)據(jù)，難以全面地反映土壤理化性質(zhì)與酶活性之間的關(guān)系。

綜合化學(xué)性狀和酶活性指標(biāo)來(lái)看，與輪作相比，3種植煙連作土壤以紫色土的各項(xiàng)指標(biāo)變化幅度最小，這應(yīng)該與紫色土的化學(xué)成分具有較強(qiáng)的化學(xué)穩(wěn)定性，并且能不斷得到母質(zhì)鹽基物質(zhì)的補(bǔ)充[30]密切相關(guān)。

4 結(jié)論

連作5年導(dǎo)致不同類型植煙土壤的化學(xué)性狀和酶活性發(fā)生明顯改變，但紫色土呈現(xiàn)出的變化幅度要小于水稻土、紅壤，對(duì)連作的響應(yīng)相對(duì)最低。土壤理化性狀與酶活性間存在顯著的相關(guān)性，兩者之間相互影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李遠(yuǎn)遠(yuǎn). 連作煙田土壤微生物多樣性及微生物制劑應(yīng)用研究[D]. 鄭州：鄭州大學(xué)，2017.

[2]Liu J J，Yao Q，Li Y S，et al. Continuous cropping of soybean alters the bulk and rhizospheric soil fungal communities in a Mollisol of Northeast PR China[J]. Land Degradation & Development，2019，30（14）：1725-1738.

[3]白羽祥，藺忠龍，鄧小鵬，等. 基于逐步回歸模型的連作植煙土壤化學(xué)性狀和酶活性關(guān)系分析[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2018，49（12）：2387-2393.

[4]薊紅霞. 土壤條件對(duì)烤煙生長(zhǎng)、養(yǎng)分累積和品質(zhì)的影響[D]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2006.

[5]唐先干，秦文婧，李祖章，等. 江西不同類型紫色土烤煙氮、磷、鉀含量的規(guī)律研究[J]. 中國(guó)煙草學(xué)報(bào)，2012，18（5）：46-50，65.

[6]劉東東，劉培玉，王新發(fā)，等. 不同土壤類型烤煙的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（35）：747-748.

[7]李明海，任遠(yuǎn)倫，詹蓉暉，等. 不同海拔高度和土壤類型對(duì)煙葉產(chǎn)量質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，1997，1（3）：27-30.

[8]陳若星，楊虹琦，趙松義，等. 土壤類型對(duì)烤煙生長(zhǎng)及品質(zhì)特征的影響[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2012，33（6）：33-38.

[9]蒲文宣，張新要，李天福，等. 不同土壤類型上氮素形態(tài)配比對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J]. 中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010，26（7）：142-146.

[10]Aparicio V，Costa J L. Soil quality indicators under continuous cropping systems in the Argentinean Pampas[J]. Soil & Tillage Research，2007，96（1）：155-165.

[11]Samadi A，Dovlati B，Barin M，et al. Effect of continuous cropping on potassium forms and potassium adsorption properties in calcareous soils of Iran[J]. Soil Research，2008，46（3）：265-272.

[12]陶寶先，張金池，崔志華，等. 蘇南丘陵區(qū)林地土壤酶活性及其與土壤理化性質(zhì)的相關(guān)性[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學(xué)報(bào)，2009，25（2）：44-48.

[13]葛曉改，肖文發(fā)，曾立雄，等. 三峽庫(kù)區(qū)不同林齡馬尾松土壤養(yǎng)分與酶活性的關(guān)系[J]. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，23（2）：445-451.

[14]鮑士旦. 土壤農(nóng)化分析[M]. 3版. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[15]關(guān)松蔭. 土壤酶及其研究法[M]. 北京：農(nóng)業(yè)出版社，1986.

[16]婁翼來(lái)，關(guān)連珠，王玲莉，等. 不同植煙年限土壤pH和酶活性的變化[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2007，13（3）：531-534.

[17]張 科，袁 玲，施 嫻，等. 不同植煙模式對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量，土壤養(yǎng)分和酶活性的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2010，16（1）：124-128.

[18]王 瑞，鄧建強(qiáng)，譚 軍. 連作條件下植煙土壤保育與修復(fù)[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2016，37（2）：83-88.

[19]張長(zhǎng)華，王智明，陳葉君，等. 連作對(duì)烤煙生長(zhǎng)及土壤氮磷鉀養(yǎng)分的影響[J]. 貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，35（4）：62-65.

[20]鄧陽(yáng)春，黃建國(guó). 長(zhǎng)期連作對(duì)烤煙產(chǎn)量和土壤養(yǎng)分的影響[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，2010，16（4）：840-845.

[21]吳禮樹(shù). 土壤肥料學(xué)[M].2版.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2018.

[22]鄧白羅. 紫色土的特性、改良措施及經(jīng)濟(jì)林栽培技術(shù)[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究，2004，22（4）：23-27.

[23]龍思帆. 生物炭對(duì)紫色土有機(jī)碳組分變化及其穩(wěn)定性的影響[D]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

[24]于會(huì)泳，申國(guó)明，高欣欣. 連作煙田土壤根系分泌物的變化和分解[J]. 中國(guó)煙草科學(xué)，2014，35（1）：43-47.

[25]張 翼. 連作煙地土壤微生物及土壤酶研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2008.

[26]陳繼峰，孫 會(huì)，夏 陽(yáng)，等. 不同連作年限煙田土壤酶活性及養(yǎng)分含量變化[J]. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，45（10）：60-64.

[27]梁留陽(yáng)，康業(yè)斌，趙世民，等. 煙草專用生物有機(jī)肥對(duì)煙株根圍土壤微生物與酶活性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（3）：280-283.

[28]孫冰玉. 連作對(duì)煙田土壤酶活性、微生物種群數(shù)量及土壤理化性質(zhì)的影響[D]. 哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)，2010.

[29]王佩雯，朱金峰，任志廣，等. 不同土壤改良劑處理下連作植煙土壤化學(xué)性質(zhì)及土壤酶活性的耦合分析[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)，2017，19（4）：82-91.

[30]張 華. 紫色土-作物系統(tǒng)對(duì)酸雨的響應(yīng)與機(jī)理研究[D]. 重慶：西南大學(xué)，2007.