蘇文嵐

摘 要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，導(dǎo)致城市所面臨的生態(tài)和資源問題日趨明顯，需要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)城市建設(shè)理念并加大海綿城市建設(shè)推進(jìn)力度，以此來優(yōu)化城市生態(tài)環(huán)境，解決城市水資源的保護(hù)利用。作為海綿城市建設(shè)的最大參與主體及直接受益者，公眾的利益在建設(shè)施工過程中受到了一定程度上的損害。本文以政府和公眾為博弈主體進(jìn)行分析，可以看出政府與公眾的互相信任與合作才能使雙方的策略選擇走出囚徒困境。

關(guān)鍵詞：海綿城市;公眾參與;囚徒困境;博弈分析

中圖分類號(hào)：F2 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.25.006

0 引言

面對(duì)如城市洪澇頻發(fā)、水污染嚴(yán)重、水資源短缺等一系列城市水問題，為實(shí)現(xiàn)綠水青山的城市發(fā)展理念，我國(guó)部署推行海綿城市試點(diǎn)建設(shè)，旨在關(guān)注城市水資源的保護(hù)及利用。我國(guó)海綿城市建設(shè)的實(shí)踐顯示，項(xiàng)目建設(shè)的規(guī)劃、實(shí)施和運(yùn)營(yíng)要在充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)和生態(tài)效益的基礎(chǔ)上，不僅需要加大政策支持力度以及技術(shù)創(chuàng)新能力，也更需要公眾的積極參與。海綿城市須以綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及新老城區(qū)雙兼顧的海綿化改造為宗旨，提升城市建成區(qū)應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力，并期望城市能擁有科學(xué)的雨洪管理體系，為居民創(chuàng)造更美好的生活環(huán)境。在此利用囚徒困境模型來判斷海綿城市建設(shè)中政府與公眾的策略選擇。就如何促進(jìn)政府與公眾互相信任與合作進(jìn)行探討，在雙方共贏的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提升公眾參與水平。

1 相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.1 海綿城市

由住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部在2014年發(fā)布的《海綿城市建設(shè)技術(shù)指南——低影響開發(fā)雨水系統(tǒng)（試行）》條例對(duì)海綿城市理念作出了如下解釋，海綿城市就是指城市能夠擁有類似海綿的特性，在應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害及適應(yīng)周遭環(huán)境等方面，具有良好的“彈性”;下雨的時(shí)候“吸、蓄、滲、凈”水資源，缺水時(shí)將儲(chǔ)存在蓄水池的水加以“釋放”并利用。

1.2 博弈論及“囚徒困境”理論

博弈論也稱為對(duì)策論，其做出的基本假設(shè)是：人是理性的，本身具有推理能力。面對(duì)策略選擇時(shí)，預(yù)先對(duì)另一局中人將要作出的選擇進(jìn)行判斷，以此為基礎(chǔ)選擇使自己利益最大的策略。

作為博弈論中非零和博弈的經(jīng)典案例，囚徒困境描述的是，兩個(gè)小偷被警察逮捕后，分別被關(guān)在不同的審訊室，無法交換信息。沒有足夠的證據(jù)將兩人定罪，所以警方向這兩名嫌犯提供選擇：（1）若兩名嫌疑人都承認(rèn)則各判5年;（2）若兩人中一個(gè)承認(rèn)一個(gè)抵賴，承認(rèn)的將被釋放，抵賴的則被判刑10年;（3）兩人都抵賴，就由于證據(jù)不足只能各判 1 年。基于理性人假設(shè)，人會(huì)選擇使自身利益最大化的策略，所以對(duì)兩名嫌疑人而言，顯然最好的做法就是都否認(rèn)?！扒敉嚼Ь场蹦Ｐ退宫F(xiàn)的是個(gè)人的理性并非與集體理性相契合，換句話講就是都坦白比都抵賴所得到的結(jié)果要好。

2 “囚徒困境”模型構(gòu)建及分析

2.1 模型假設(shè)

（1）本文假設(shè)在城市海綿化改造過程中，政府與公眾都是追求各自利益最大化的“理性經(jīng)濟(jì)人”。政府部門的主要目標(biāo)是有效配置和管理城市水資源，消除由于極端天氣帶來的城市用水困難等問題，并致力于城市的發(fā)展與生態(tài)建設(shè);社會(huì)公眾的主要目標(biāo)是能夠在海綿城市建設(shè)所帶來的積極影響的作用下，提高生活質(zhì)量。

（2）政府擁有的相關(guān)信息多于公眾，并且公眾的所能獲取的信息主要由政府提供。政府部門的策略集合為（主動(dòng)引導(dǎo)，被動(dòng)接受），公眾的策略集合為（主動(dòng)參與，被動(dòng)參與）。在海綿城市建設(shè)過程中，一方面政府部門輕視公眾的話語(yǔ)力量和能夠帶來的積極影響，另一方面公眾參與途徑少、參與度低，對(duì)決策影響較小。

2.2 博弈模型建立

海綿城市建設(shè)的這個(gè)囚徒困境博弈中，政府和公眾作為兩大參與主體。政府部門的策略選擇是：主動(dòng)引導(dǎo)或被動(dòng)接受公眾參與;公眾的策略選擇是：主動(dòng)參與或被動(dòng)參與。據(jù)此構(gòu)建博弈模型，如表 1 所示。以P來表示政府與公眾獲得的最大效用，以N來表示獲得的最小效用;以L表示政府獲得了低效用，以S表示公眾獲得了低效用。

2.3 博弈分析

2.3.1 產(chǎn)生（P，P）的情況分析

根據(jù)上述囚徒困境模型，這種情況表示政府主動(dòng)引導(dǎo)、公眾積極參與。一方面地方政府相關(guān)職能部門為了城市可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)在建設(shè)中加大投資力度，積極拉動(dòng)社會(huì)投資，廣泛聽取社會(huì)輿論，及時(shí)調(diào)整建設(shè)布局;另一方面公眾能夠充分了解海綿城市建設(shè)并積極參與，這也得益于政府的主動(dòng)引導(dǎo)。信息公開、及時(shí)披露等手段使得公眾愿意主動(dòng)為海綿城市建設(shè)貢獻(xiàn)力量，此時(shí)就會(huì)實(shí)現(xiàn)雙方效用最大化的目標(biāo)。我們假設(shè)政府和公眾雙方所獲得的收益大小是相同的，此時(shí)（P，P）就等于最佳策略選擇，將會(huì)實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

2.3.2 產(chǎn)生（L，S）和（S，L）兩種情況的分析

以上述理念來分析，這兩種情況是指在一個(gè)主體選擇積極主動(dòng)的前提下，另一主體只被動(dòng)接受或參與，此時(shí)產(chǎn)生的效用是消極的。以海綿城市為例來講，一方面相關(guān)部門雖積極推進(jìn)海綿城市建設(shè)，但存在公眾選擇不主動(dòng)參與的情況。這是由于海綿城市建設(shè)周期長(zhǎng)，而且在老舊小區(qū)、道路海綿化改造等施工過程中給居民出行生活帶來了不便之處，此時(shí)公眾感知到自身利益的損失，便不會(huì)積極參與則導(dǎo)致了效用不足。另一方面是指相關(guān)職能部門輕看公眾參與所帶來的積極影響，沒有積極開展關(guān)于海綿城市理念的宣傳科普活動(dòng)，并且沒有為公眾提供有效參與途徑，破壞了政府引領(lǐng)示范的社會(huì)形象。此時(shí)對(duì)比（P，P）的結(jié)果，沒有產(chǎn)生帕累托最優(yōu)。

2.3.3 產(chǎn)生（N，N）的情況分析

這種情況指試點(diǎn)城市職能部門被動(dòng)接受公眾參與，公眾被動(dòng)參與海綿城市建設(shè)。此時(shí)項(xiàng)目建設(shè)受到的阻礙相對(duì)來說較大，雙方產(chǎn)生的效用是最低的。從海綿城市建設(shè)角度來分析，這是由于參與雙方都會(huì)以自己的利益最大化為目標(biāo)，地方政府首先考慮到引導(dǎo)和宣傳所造成的成本負(fù)擔(dān);公眾也由于施工過程對(duì)于自身利益的損害而有抵觸心理。例如，老舊小區(qū)、道路海綿化改造中管道開挖、停車場(chǎng)綠化等都在一定時(shí)間段內(nèi)損害了居民對(duì)于小區(qū)停車位、道路等基礎(chǔ)設(shè)施的使用，并有可能要付出尋找其他停車場(chǎng)及出行繞路等其他成本。據(jù)此可推斷公眾在施工期間會(huì)選擇逃避主動(dòng)參與，并作為小區(qū)業(yè)主被動(dòng)的參與建設(shè)過程之中。而被動(dòng)、象征性參與所得到的效用顯然最低。