汪 莉

隨著《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》)的頒布，教育懲戒越來(lái)越受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注并引發(fā)深入討論。《規(guī)則》在原則、措施和程序等層面明確了教育懲戒的基本要求，旨在通過(guò)制度的剛性和程序的確定性，既對(duì)學(xué)校、教師有權(quán)實(shí)施教育懲戒予以確認(rèn)，又對(duì)教育懲戒實(shí)施層面可能出現(xiàn)的“恣意”或“無(wú)序”予以規(guī)制。在《規(guī)則》生效實(shí)施的背景下，學(xué)校、教師依法實(shí)施教育懲戒具有主體行為的內(nèi)在應(yīng)當(dāng)性和制度規(guī)范的外在約束性。法的生命力在于實(shí)施，“如果包含在法律規(guī)則部分中的‘應(yīng)然’內(nèi)容仍停留在紙上，而不對(duì)人的行為產(chǎn)生影響，那么法律只是一種神話，而非現(xiàn)實(shí)”[1]。教育懲戒的規(guī)范實(shí)施關(guān)系到學(xué)校、教師、學(xué)生、家長(zhǎng)等不同教育主體的利益訴求和權(quán)責(zé)平衡，基于實(shí)踐維度探討教育懲戒的難點(diǎn)和困阻并嘗試提供解決方案，是當(dāng)前需要深入闡釋分析的問(wèn)題。

一、問(wèn)題提出

為了解學(xué)校、教師對(duì)于教育懲戒及其規(guī)范實(shí)施的認(rèn)知情況，筆者于2021年1月至5月以教育懲戒的實(shí)踐難點(diǎn)與阻礙為調(diào)研主題，根據(jù)“目的性抽樣”方法，以座談會(huì)訪談形式分組對(duì)20位中小學(xué)教師(含班主任)、10位中小學(xué)學(xué)校管理者(含校長(zhǎng))進(jìn)行半結(jié)構(gòu)化訪談，并基于扎根理論對(duì)訪談數(shù)據(jù)進(jìn)行質(zhì)性分析。

表1 教育懲戒實(shí)踐困阻因素的開放式編碼與主軸編碼節(jié)點(diǎn)分布表

筆者參照扎根理論的一般范式，對(duì)訪談資料的分析經(jīng)過(guò)了開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼的三級(jí)編碼過(guò)程，[2]并分別形成相應(yīng)的數(shù)據(jù)編碼分析表。表1關(guān)于教育懲戒實(shí)踐阻礙因素的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“不敢懲戒”“不會(huì)懲戒”“不能懲戒”和“懲戒的教育效果”是困擾學(xué)校、教師規(guī)范實(shí)施教育懲戒的主要原因。其中，學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒后可能面臨的“責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)”，是阻礙教育懲戒有效實(shí)施的突出因素。“擔(dān)責(zé)、問(wèn)責(zé)”是學(xué)校校長(zhǎng)、管理人員和一線教師在訪談中多次提及的字眼，“教師們‘不敢’懲戒是因?yàn)閼徒涞暮蠊y以預(yù)料。教師在懲戒學(xué)生前，無(wú)法預(yù)料自己的批評(píng)話語(yǔ)究竟會(huì)讓學(xué)生覺(jué)得深受教育還是備受打擊”[3]。學(xué)生的生命健康安全是學(xué)校、教師和家長(zhǎng)尤為關(guān)切的，如果由于學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒而引發(fā)了學(xué)生傷害事故，或者學(xué)生傷害事故的發(fā)生與教育懲戒的實(shí)施具有時(shí)間上的接續(xù)關(guān)系，這些都可能產(chǎn)生與教育懲戒相關(guān)的家校糾紛。學(xué)校、教師和學(xué)生家長(zhǎng)需要投入一定的時(shí)間和精力用于協(xié)調(diào)生校關(guān)系和家校關(guān)系。如果處理不當(dāng)，學(xué)校、教師可能因?yàn)閷?shí)施教育懲戒面臨受到投訴舉報(bào)、輿論斥責(zé)、侵權(quán)賠償?shù)榷喾N責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)：教育懲戒實(shí)施的現(xiàn)實(shí)困阻

風(fēng)險(xiǎn)是一種指向未來(lái)的威脅，這種威脅是身處當(dāng)下社會(huì)的人們作出行為決策時(shí)必須予以考慮的因素?！帮L(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的消極影響以及風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的損害是由人的決斷決定的”[4]。在這種情況下，“一種具有威脅性的未來(lái)變成了影響當(dāng)前行為的參數(shù)”[5]。責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是主體因作出或不作出某種行為而使其承擔(dān)某種責(zé)任的可能性，這種責(zé)任對(duì)主體往往是一種消極的、不利益的影響。教育懲戒實(shí)施的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，主要是指學(xué)校、教師由于實(shí)施教育懲戒可能承擔(dān)的輿論風(fēng)險(xiǎn)、職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

(一)輿論風(fēng)險(xiǎn)

輿論風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)施教育懲戒可能給教師、學(xué)校、學(xué)校管理者等造成負(fù)面社會(huì)評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)?！拜浾撟鳛橐环N社會(huì)現(xiàn)象，廣泛存在于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，它不僅影響著人們的思想、觀念、情緒和行為，而且對(duì)國(guó)家的權(quán)力、公共政策形成某種制約。輿論是一種普遍的、隱蔽的和強(qiáng)制的力量”[6]。教育懲戒是學(xué)校、教師以“負(fù)強(qiáng)化”[7]的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行教育，其在表現(xiàn)形式上呈現(xiàn)為對(duì)學(xué)生作出某種暫時(shí)性的“否定評(píng)價(jià)”或“利益剝奪”，不僅家長(zhǎng)群體對(duì)此高度敏感，社會(huì)公眾和輿論媒體也予以高度關(guān)注。

家長(zhǎng)群體可能出現(xiàn)的不理解、不支持甚至過(guò)度苛責(zé)是阻礙教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒的第一道屏障。訪談中有老師表示，“家長(zhǎng)的不配合是關(guān)鍵問(wèn)題，……往往是有一個(gè)不配合的家長(zhǎng)，教師就不敢實(shí)施懲戒”。還有調(diào)查顯示，“較多教師對(duì)教育懲戒權(quán)表現(xiàn)出棄用怠用，真正能恰當(dāng)行使的占比不高。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的重要原因在于教育內(nèi)外部環(huán)境的快速變化和各地各校時(shí)有出現(xiàn)的‘校鬧’，使得不少教師心有余悸而不愿不敢行使懲戒權(quán)”[8]。社會(huì)公眾能否客觀看待教育懲戒的積極價(jià)值，也是學(xué)校、教師非常關(guān)注的因素。實(shí)踐中，由于個(gè)別媒體對(duì)于教育懲戒的認(rèn)識(shí)不全面，只看到教育懲戒對(duì)學(xué)生“否定評(píng)價(jià)”的一面，沒(méi)有看到教育懲戒作為“教育行為和教育手段”對(duì)學(xué)生良好行為習(xí)慣養(yǎng)成的積極作用，甚至出現(xiàn)一邊倒式地對(duì)當(dāng)事教師進(jìn)行批評(píng)、控訴甚至人身攻擊，不僅給當(dāng)事教師造成了嚴(yán)重的身心壓力，也影響了學(xué)校正常社會(huì)聲譽(yù)，在調(diào)查相關(guān)事件過(guò)程中，還對(duì)學(xué)校、教育行政部門形成較大的輿論壓力，不利于其作出公正、客觀、合理的處理決定。

此外，輿情事件尤其是網(wǎng)絡(luò)輿情，是中小學(xué)校長(zhǎng)非常關(guān)注和擔(dān)心的辦學(xué)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。[9]隨著互聯(lián)網(wǎng)社交媒體的發(fā)展壯大，社會(huì)公眾獲知信息的渠道不斷拓寬，自媒體的發(fā)展普及為每一位社會(huì)個(gè)體的發(fā)聲提供了機(jī)會(huì)和平臺(tái)，極大地提高了個(gè)體觀點(diǎn)的受眾廣度和傳播效率。教育懲戒具有很高的社會(huì)關(guān)注度和受眾敏感度，個(gè)體對(duì)于教育懲戒事件的負(fù)面評(píng)價(jià)極易升級(jí)為群體對(duì)于該事件的負(fù)面輿情。實(shí)踐中，為了規(guī)避教育懲戒輿情事件的發(fā)生，一些中小學(xué)校長(zhǎng)雖然重視對(duì)《規(guī)則》內(nèi)容的宣傳和學(xué)習(xí)，但往往并不建議甚至不支持教師實(shí)施教育懲戒。

(二)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)施教育懲戒可能對(duì)教師、學(xué)校管理者等主體的職業(yè)發(fā)展造成負(fù)面影響的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，教師、學(xué)校管理者實(shí)施教育懲戒面臨的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是教育懲戒糾紛處理過(guò)程中，教師可能面臨停職調(diào)查，受到處理、處分等風(fēng)險(xiǎn)；二是教師因?qū)嵤┙逃龖徒涫艿教幚怼⑻幏值模錂?quán)利救濟(jì)渠道相對(duì)閉塞，主要以行政性內(nèi)部救濟(jì)途徑為主。

學(xué)校健全校規(guī)校紀(jì)是教育懲戒得到依法依規(guī)實(shí)施的前提。在學(xué)校校規(guī)校紀(jì)、學(xué)校教育懲戒細(xì)則等制度體系沒(méi)有健全的情況下，由于缺少教育懲戒實(shí)施的具體標(biāo)準(zhǔn)和程序規(guī)范，學(xué)校、教師實(shí)施教育懲戒可能出現(xiàn)措施失當(dāng)、程序失范等情況。“懲戒和侵權(quán)之間往往只有一線之隔，教師對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒時(shí)如果措施超過(guò)限度，或者程序沒(méi)有履行到位，就可能使正當(dāng)?shù)膽徒湫袨檗D(zhuǎn)化為不當(dāng)?shù)那謾?quán)行為”[10]。結(jié)合《規(guī)則》第十六條的規(guī)定，教師實(shí)施教育懲戒措施失當(dāng)或者程序失范的，可能受到《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第三條所規(guī)定的處理或處分。其中，處理包括給予批評(píng)教育、誡勉談話、責(zé)令檢查、通報(bào)批評(píng)，以及取消在評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、職務(wù)晉升、職稱評(píng)定、崗位聘用、工資晉級(jí)、申報(bào)人才計(jì)劃等方面的資格；處分包括警告、記過(guò)、降低崗位等級(jí)或撤職、開除。

教師因?qū)嵤┙逃龖徒涫艿教幚砘蛱幏值?，其進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)途徑一般適用“內(nèi)部救濟(jì)手段”[11]。如圖1所示。

圖1 現(xiàn)行法律框架下教師權(quán)利救濟(jì)途徑示意圖

在當(dāng)前法律框架下，教師受到師德師風(fēng)或人事管理相關(guān)處理或處分的權(quán)利救濟(jì)途徑更多局限于事業(yè)單位人事系統(tǒng)內(nèi)部救濟(jì)。根據(jù)《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》第九條，教師對(duì)于因?qū)嵤┙逃龖徒涫艿降奶幚砘蛱幏?，可以向?qū)W校主管教育部門或處分作出單位申請(qǐng)復(fù)核；對(duì)復(fù)核結(jié)果不服的，可以向?qū)W校主管教育部門的上一級(jí)行政部門提出申訴。在此基礎(chǔ)上，如果教師對(duì)行政申訴的結(jié)果仍然不認(rèn)可，是否可以依法提起行政復(fù)議或行政訴訟？行政復(fù)議機(jī)關(guān)或人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理教師的復(fù)議申請(qǐng)或起訴？理論和實(shí)踐層面對(duì)此尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致教師窮盡“內(nèi)部救濟(jì)手段”后，能否充分獲得司法救濟(jì)還處于不確定狀態(tài)。

(三)法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是指學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒與學(xué)生人身?yè)p傷事件具有因果關(guān)系或者具有時(shí)間上的接續(xù)關(guān)系等，可能使學(xué)校、教師承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中，“由于責(zé)任認(rèn)定規(guī)則適用不具體，法院自由裁量標(biāo)準(zhǔn)不明確，某些地方法院在事故責(zé)任認(rèn)定的過(guò)程中確實(shí)存在一些問(wèn)題”[12]。如公平責(zé)任原則適用類型擴(kuò)大、學(xué)校的教育管理職責(zé)邊界泛化、學(xué)校的舉證責(zé)任過(guò)重、學(xué)校擔(dān)責(zé)比重較高等問(wèn)題。有調(diào)查顯示，“學(xué)校在90%的學(xué)生傷害案件中都承擔(dān)責(zé)任，且承擔(dān)主要責(zé)任和全部責(zé)任的情形居多”[13]。在《規(guī)則》已經(jīng)生效實(shí)施的背景下，因正當(dāng)實(shí)施教育懲戒引發(fā)學(xué)生人身傷害案件的司法處置，是學(xué)校、教師普遍關(guān)注的問(wèn)題，也是影響教育懲戒有效實(shí)施的重要因素。

學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為侵權(quán)損害賠償?shù)呢?zé)任風(fēng)險(xiǎn)，其是否承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任則通常需要由法院通過(guò)司法訴訟予以判定。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，如果學(xué)生或家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校、教師實(shí)施教育懲戒侵犯了學(xué)生的合法權(quán)益，可以根據(jù)《教育法》第四十三條、《民法典》第一千一百九十九條、第一千二百條等規(guī)定向人民法院提起民事訴訟。司法實(shí)踐中，如果學(xué)校、教師違規(guī)或失當(dāng)實(shí)施教育懲戒，此類案件是由于學(xué)校、教師存在違規(guī)或違法行為而承擔(dān)不利的法律后果，此種承擔(dān)法律責(zé)任的情形合乎法理與情理。訪談中發(fā)現(xiàn)，如果學(xué)校、教師實(shí)施教育懲戒的程序、措施均符合法律法規(guī)的規(guī)定，但仍然由此引發(fā)了學(xué)生人身傷害事件的，此種情形下學(xué)校、教師是否可能對(duì)學(xué)生人身?yè)p害事實(shí)承擔(dān)賠償責(zé)任？這些是校長(zhǎng)、學(xué)校管理者和教師非常關(guān)注的問(wèn)題。

二、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避：主體理性選擇的行為策略

“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避是在考慮到某項(xiàng)活動(dòng)或行為存在風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性大，采取主動(dòng)放棄或者加以改變等策略，以避免與該項(xiàng)活動(dòng)或行為相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生”[14]。個(gè)體對(duì)行為或活動(dòng)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避是基于理性行為選擇策略，而以何種程度或方式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，則是個(gè)體理性行為和非理性行為的綜合作用結(jié)果。根據(jù)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)存在的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)方式不同，教育懲戒實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避策略可以分為消極風(fēng)險(xiǎn)逃避策略和積極風(fēng)險(xiǎn)防控策略。

(一)消極風(fēng)險(xiǎn)逃避策略

公共選擇理論認(rèn)為，“無(wú)論身處哪個(gè)領(lǐng)域，無(wú)論扮演什么樣的角色，人始終是自利的、理性的、追求效用最大化的人”[15]。非理性行為理論進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的情感、直覺(jué)、信念以及所處的環(huán)境等都會(huì)對(duì)其行為選擇造成影響。教師是具有專業(yè)知識(shí)、從事專業(yè)工作且具有一定精神追求和職業(yè)理想的“理性人”，會(huì)通過(guò)自身的感官認(rèn)知、信息篩選、發(fā)展需求、價(jià)值判斷等社會(huì)生活的直接和間接經(jīng)驗(yàn)，對(duì)是否實(shí)施教育懲戒進(jìn)行相對(duì)理性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并作出相對(duì)理性的行為選擇。

實(shí)踐中，社會(huì)輿論對(duì)教師的關(guān)注更多的是強(qiáng)調(diào)其作為教育工作者的專業(yè)性要求，往往忽略了其作為教育者和社會(huì)成員而當(dāng)然具有的“人”的屬性。“教育”是理性和感性相互交融的專業(yè)活動(dòng)，“教育”應(yīng)該包括“教”的專業(yè)因素和“育”的情感因素。在對(duì)教師進(jìn)行道德高標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)嚴(yán)要求的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予教師與其職業(yè)責(zé)任相對(duì)等的職業(yè)尊嚴(yán)、職業(yè)尊重以及多元暢通的權(quán)利救濟(jì)渠道?！敖逃龖徒涫菍W(xué)校、教師基于特別身份而對(duì)學(xué)生施加的一種教育措施，其目的在于借助適度懲罰達(dá)到戒除、矯正學(xué)生不合范的行為，助其完成社會(huì)化的進(jìn)程”[16]。教師可以在教育教學(xué)過(guò)程中，基于現(xiàn)行規(guī)定和專業(yè)判斷，合理確定是否實(shí)施教育懲戒、實(shí)施何種教育懲戒以及如何實(shí)施教育懲戒。

由于學(xué)校、教師實(shí)施教育懲戒可能面臨各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，教師“敢于”實(shí)施教育懲戒的動(dòng)因往往是基于自身作為教育工作者的責(zé)任感和使命感。正是出于對(duì)實(shí)施教育懲戒可能面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避需求，部分教師會(huì)采取對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)損益風(fēng)險(xiǎn)最低的行為選擇——不作出教育懲戒行為。正如盧曼所言，“只要人們不行動(dòng)就沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)”[17]，不實(shí)施教育懲戒往往意味著沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，或者至少減少了因?qū)嵤┙逃龖徒淇赡墚a(chǎn)生的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

(二)積極風(fēng)險(xiǎn)防控策略

在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)問(wèn)題上，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論的提出者烏爾里?！へ惪苏J(rèn)為，要“通過(guò)改革和改良的方式對(duì)盛行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制，突出制度性和規(guī)范性的東西”[18]。

積極的風(fēng)險(xiǎn)防控策略以教師作出正當(dāng)實(shí)施教育懲戒的行為選擇為基礎(chǔ)，是制度理性與個(gè)體理性相互博弈的結(jié)果?！皩?duì)于個(gè)人理性來(lái)說(shuō)，最大化的總是個(gè)人利益，它直接體現(xiàn)并依靠個(gè)人的意志和追求去實(shí)現(xiàn)。與此不同，對(duì)于制度理性來(lái)說(shuō)，最大化的不是個(gè)人利益，而是群體利益或共同利益”[19]。雖然不實(shí)施教育懲戒對(duì)于教師個(gè)體具有“損益風(fēng)險(xiǎn)最低”的效用，但從教育關(guān)系和教育效果的長(zhǎng)遠(yuǎn)效益最優(yōu)化考量，教師應(yīng)當(dāng)作出依法依規(guī)實(shí)施教育懲戒的行為選擇策略。一方面，教師對(duì)于學(xué)生的失范行為聽之任之不實(shí)施教育懲戒，或者在教育勸導(dǎo)無(wú)效后不再采取教育懲戒措施，學(xué)生的過(guò)錯(cuò)行為不能得到及時(shí)矯正，不僅短期內(nèi)沒(méi)有達(dá)到教育效果，學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)知或失范的言行會(huì)不利于其社會(huì)化發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)的人生進(jìn)程。另一方面，教師依法正當(dāng)實(shí)施教育懲戒后，學(xué)生可能受到暫時(shí)的負(fù)面評(píng)價(jià)或臨時(shí)的負(fù)面影響，但如果學(xué)生因?yàn)槭艿浇逃龖徒涠J(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤并及時(shí)改正，那么教育懲戒的實(shí)施從近期的教育效果和學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展方面都是積極的。因此，不僅要正視學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒可能面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)當(dāng)采取積極的風(fēng)險(xiǎn)防控策略，建構(gòu)中小學(xué)教育懲戒風(fēng)險(xiǎn)防控相關(guān)的制度體系，對(duì)正當(dāng)實(shí)施教育懲戒的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制、轉(zhuǎn)移和分散，讓學(xué)校、教師“敢于”正當(dāng)實(shí)施教育懲戒，減少主體實(shí)施教育懲戒的“后顧之憂”。

三、責(zé)任分擔(dān)：教育懲戒實(shí)踐困阻的突破

對(duì)教育懲戒實(shí)施的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)科學(xué)防控，合理分配相關(guān)責(zé)任，從立法保障健全、司法合理判定、程序規(guī)制合范、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、教育培訓(xùn)宣傳等多個(gè)方面綜合施策。

(一)立法“確權(quán)”，理順教育懲戒的法律權(quán)源

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》，首次在教育領(lǐng)域?qū)ｉT文件中使用了“教育懲戒權(quán)”的表述，《規(guī)則》雖然明確了教育懲戒作為一種教育行為的基本屬性，但對(duì)“教育懲戒權(quán)”的權(quán)屬性質(zhì)并未涉及。

在現(xiàn)行法律框架下，學(xué)校、教師有權(quán)實(shí)施教育懲戒行為，并不意味著學(xué)校、教師當(dāng)然享有“教育懲戒權(quán)”?！敖逃龖徒錂?quán)”是學(xué)校及其教師根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，基于教育教學(xué)職能和專業(yè)自主權(quán)所享有的“職責(zé)性”教育權(quán)力，兼具“權(quán)利”和“義務(wù)”雙重屬性?！兑?guī)則》的出臺(tái)是對(duì)學(xué)校、教師教育管理權(quán)中應(yīng)當(dāng)包含教育懲戒職能的確認(rèn)，而非對(duì)“教育懲戒權(quán)”的直接“確權(quán)或賦權(quán)”。由于《規(guī)則》法律效力位階較低，不足以充分彰顯教育懲戒是學(xué)校、教師基本教育行為和教育手段，不利于在社會(huì)層面廣泛形成對(duì)教育懲戒的理性認(rèn)識(shí)和客觀評(píng)價(jià)。因此，有必要在法律層面對(duì)學(xué)校、教師的“教育懲戒權(quán)”進(jìn)行“確權(quán)”，可以在《教師法》修訂稿中明確教師享有“教育懲戒權(quán)”，從國(guó)家法律層面賦予教師依法實(shí)施教育懲戒的權(quán)利，保障教師依法享有的職業(yè)權(quán)益和職業(yè)尊嚴(yán)。

(二)司法“矯正”，依法判定學(xué)校過(guò)錯(cuò)及責(zé)任承擔(dān)

司法不僅具有定分止?fàn)幍墓δ埽痉ㄅ袥Q對(duì)于社會(huì)行為和公眾認(rèn)知也具有重要的導(dǎo)向作用。教育部、司法部、最高人民法院等五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制，維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)，人民法院應(yīng)當(dāng)“依法裁判學(xué)校安全事故侵權(quán)責(zé)任，……對(duì)學(xué)校已經(jīng)依法履行教育、管理職責(zé)，行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)依法裁判學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。訴訟調(diào)解、裁判過(guò)程中，要切實(shí)保護(hù)雙方權(quán)利，杜絕片面加重學(xué)校賠償責(zé)任的情形”。據(jù)此，對(duì)于因?qū)W校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒而引發(fā)的學(xué)生傷害事故糾紛，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》等法律法規(guī)相關(guān)條款，依法運(yùn)用教育機(jī)構(gòu)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則和舉證責(zé)任分配規(guī)則，合理認(rèn)定學(xué)校的教育管理職責(zé)和侵權(quán)責(zé)任，避免濫用公平責(zé)任原則，及時(shí)依法判決。

司法實(shí)踐中，學(xué)?；蚪處熣?dāng)實(shí)施教育懲戒后發(fā)生或引發(fā)學(xué)生人身傷害而產(chǎn)生的法律糾紛，此類案件的案由一般界定為教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛。法院在審理此類案件過(guò)程中，通常以《民法典》作為直接法律依據(jù)，可以根據(jù)需要援引《學(xué)生傷害事故處理辦法》《規(guī)則》等規(guī)范性文件進(jìn)行裁判說(shuō)理。結(jié)合當(dāng)前法律規(guī)定和司法實(shí)踐情況，此類案件的司法處置需要從三個(gè)層面進(jìn)行分析。

其一，根據(jù)《民法典》第一千一百九十一條第一款的規(guī)定，教師依法依規(guī)實(shí)施教育懲戒是正常的履行工作職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的糾紛和法律后果應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)，學(xué)校應(yīng)當(dāng)作為此類案件的直接當(dāng)事人參與糾紛解決和司法訴訟。其二，學(xué)校、教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒后發(fā)生或引發(fā)的學(xué)生人身傷害案件的責(zé)任認(rèn)定，根據(jù)受傷害學(xué)生的年齡區(qū)分為兩種情況：第一種情況是受傷害的學(xué)生年齡不滿8周歲。根據(jù)《民法典》第一千一百九十九條的規(guī)定，此類案件應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即發(fā)生學(xué)生傷害事故后推定學(xué)校要承擔(dān)賠償責(zé)任，學(xué)校只有舉證證明自己盡到了教育、管理職責(zé)，才不承擔(dān)責(zé)任。第二種情況是受傷害的學(xué)生是年滿8周歲及以上的未成年學(xué)生。根據(jù)《民法典》第一千二百條的規(guī)定，此種情況應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有受到人身傷害的學(xué)生能夠舉證證明學(xué)校有過(guò)錯(cuò)的，即證明學(xué)校未盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)的，學(xué)校才承擔(dān)賠償責(zé)任。其三，學(xué)校是否盡到教育、管理和保護(hù)職責(zé)，通常是學(xué)校是否具有過(guò)錯(cuò)的判定標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)校的教育、管理和保護(hù)職責(zé)應(yīng)當(dāng)以法律法規(guī)的內(nèi)容為限，這里的法律法規(guī)一般包括“《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》《未成年人保護(hù)法》《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等”[20]，以及《規(guī)則》中對(duì)于教育懲戒“事前、事中、事后”等階段學(xué)校、教師的職責(zé)與義務(wù)內(nèi)容。

(三)程序規(guī)制，降低教育懲戒實(shí)施失范的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)

教育懲戒在表現(xiàn)形式上是對(duì)學(xué)生作出不利益的處置，程序規(guī)制的明確與適度是其應(yīng)然之義，程序的規(guī)范化有助于防止主體實(shí)施教育懲戒的恣意或失范。地方教育行政部門或?qū)W校應(yīng)當(dāng)在組織和實(shí)施層面，建立健全教育懲戒“事前規(guī)范、事中規(guī)制和事后救濟(jì)”的程序機(jī)制。

教育懲戒“事前規(guī)范”側(cè)重于制度規(guī)制。一是學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法制定或完善校規(guī)校紀(jì)，根據(jù)《規(guī)則》和學(xué)校實(shí)際情況確定教育懲戒的適用情形和具體措施，以制度的確定性規(guī)范教育懲戒行為的實(shí)施。二是學(xué)校制定或完善校規(guī)校紀(jì)過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)廣泛且充分地聽取學(xué)校教職工、學(xué)生及其家長(zhǎng)等主體的意見(jiàn)，切實(shí)保障相關(guān)教育主體對(duì)于校規(guī)校紀(jì)尤其是教育懲戒情形與措施的知情權(quán)、參與權(quán)和提出意見(jiàn)建議權(quán)。有條件的學(xué)校還可以組織關(guān)于校規(guī)校紀(jì)的聽證。三是學(xué)校制定校規(guī)校紀(jì)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向教職工、學(xué)生及其家長(zhǎng)等群體進(jìn)行宣傳講解，讓教師“知懲戒、會(huì)懲戒、慎懲戒”，注重家校溝通與協(xié)同，讓學(xué)生和家長(zhǎng)了解教育懲戒，尊重、支持學(xué)校、教師的教育行為。

教育懲戒“事中規(guī)制”側(cè)重于教育懲戒實(shí)施過(guò)程的程序規(guī)制。教育懲戒可以分為一般教育懲戒、較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒，三類教育懲戒的實(shí)施程序和學(xué)校、教師的注意義務(wù)逐漸嚴(yán)格和加重。這里的注意義務(wù)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是教育懲戒實(shí)施前的告知義務(wù)和實(shí)施后的通知義務(wù)。學(xué)校、教師履行告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)，除一般教育懲戒教師可以在口頭告知事由后當(dāng)場(chǎng)實(shí)施外，其他教育懲戒類型的事前告知和事后通知一般以3日內(nèi)為宜，較重教育懲戒和嚴(yán)重教育懲戒的事前與事后告知通常應(yīng)以書面方式作出。二是擬實(shí)施嚴(yán)重教育懲戒的，學(xué)生有權(quán)進(jìn)行陳述申辯，學(xué)生或者家長(zhǎng)要求聽證的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)組織聽證。聽證組織程序可以適當(dāng)參照《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，聽證參與人一般應(yīng)當(dāng)包括教育懲戒當(dāng)事學(xué)生及其家長(zhǎng)、學(xué)校調(diào)查人員、證人、第三人、當(dāng)事學(xué)生的班主任及其所在班級(jí)的學(xué)生代表等。

教育懲戒“事后救濟(jì)”強(qiáng)調(diào)構(gòu)建教育懲戒主體權(quán)利保障與救濟(jì)機(jī)制。一是注重對(duì)受懲戒學(xué)生的關(guān)愛(ài)和幫扶。教育懲戒實(shí)施后，學(xué)校或教師及時(shí)關(guān)愛(ài)幫扶受懲戒的學(xué)生，幫扶學(xué)生的方式應(yīng)當(dāng)契合教育關(guān)愛(ài)和人文關(guān)懷的要求。教師可以及時(shí)與學(xué)生談話溝通，對(duì)改正錯(cuò)誤的學(xué)生及時(shí)予以表?yè)P(yáng)鼓勵(lì)，還可以探索性地指導(dǎo)、鼓勵(lì)班級(jí)學(xué)生之間開展同伴互助活動(dòng)，積極營(yíng)造溫暖和諧的班級(jí)氛圍。二是健全教育懲戒校內(nèi)調(diào)查處置工作機(jī)制，明確對(duì)學(xué)生或其家長(zhǎng)投訴、舉報(bào)教育懲戒事件的調(diào)查程序和處理時(shí)限要求。三是將嚴(yán)重教育懲戒納入學(xué)生校內(nèi)申訴處置事項(xiàng)，有條件的學(xué)?？梢猿闪⑿Ｒ?guī)校紀(jì)執(zhí)行委員會(huì)，其成員構(gòu)成可以與學(xué)校防治校園欺凌委員會(huì)有機(jī)結(jié)合，便于學(xué)校高效、便捷地開展相關(guān)工作。

(四)責(zé)任保險(xiǎn)，健全教育懲戒責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制

校方責(zé)任保險(xiǎn)是學(xué)生傷害事故賠償責(zé)任社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制的重要形式，是指“在學(xué)校組織的校內(nèi)外教育教學(xué)活動(dòng)中，由于學(xué)校的非主觀過(guò)失導(dǎo)致注冊(cè)學(xué)生或教師的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害，依照相關(guān)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)直接經(jīng)濟(jì)損失賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同約定代替學(xué)校對(duì)受害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，直接向受害人賠付保險(xiǎn)金而填補(bǔ)受害人所受損害的保險(xiǎn)制度”[21]。

我國(guó)校方責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)基本形成了“主險(xiǎn)+附件險(xiǎn)+新興專項(xiàng)責(zé)任保險(xiǎn)”的綜合性責(zé)任保險(xiǎn)體系。其中，校方責(zé)任保險(xiǎn)附加校方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)、附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是教育懲戒實(shí)施責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制的重要構(gòu)成部分。附加校方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)是指在學(xué)校內(nèi)或由學(xué)校統(tǒng)一組織安排的活動(dòng)中，因自然災(zāi)害、學(xué)生自身原因、學(xué)生體質(zhì)差異、校內(nèi)外的突發(fā)性侵害而導(dǎo)致在校學(xué)生發(fā)生人身?yè)p傷，學(xué)校已經(jīng)履行相應(yīng)職責(zé)，行為并無(wú)不當(dāng)，但依法仍需對(duì)傷亡學(xué)生承擔(dān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任時(shí)，由承保保險(xiǎn)公司按合同約定負(fù)責(zé)賠償。附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是指學(xué)生在校內(nèi)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)過(guò)程中，因校方疏忽或過(guò)失而引發(fā)傷害事故，導(dǎo)致學(xué)生人身?yè)p傷的，受傷害學(xué)生或其代理人向?qū)W校提出精神損害賠償請(qǐng)求，依照法院判決應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)的精神損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。實(shí)踐中，北京市、天津市、安徽省、福建省、貴州省、海南省、南昌市、洛陽(yáng)市、蘭州市、青島市、吉林市等均已發(fā)布規(guī)范性文件，明確中小學(xué)校在投保校方責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)投保附加校方無(wú)過(guò)失責(zé)任保險(xiǎn)。附加精神損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)也在部分地區(qū)和學(xué)校有序推進(jìn)。

(五)教育宣傳，營(yíng)造“校、師、家、社”教育協(xié)同氛圍

教育懲戒的目的在于教育和引導(dǎo)學(xué)生，這一目的的達(dá)成需要學(xué)校、教師、學(xué)生及其家長(zhǎng)等多元主體的共同參與和協(xié)同推進(jìn)。

對(duì)于教師群體的教育培訓(xùn)是規(guī)范教育懲戒實(shí)施、提升教育懲戒育人效能的前提。首先，學(xué)校應(yīng)當(dāng)注重強(qiáng)化教師立德樹人的教育理念和教育信仰。沒(méi)有教育信仰只有現(xiàn)實(shí)關(guān)照的教師可能只是一名“教書匠”，只有教育信仰卻沒(méi)有現(xiàn)實(shí)關(guān)照的教師也可能淪為“教育空想家”，只有用堅(jiān)定的教育信仰指導(dǎo)、豐富教育實(shí)踐，能夠兼顧教育信仰與現(xiàn)實(shí)關(guān)照的教師才可能成長(zhǎng)為新時(shí)代的“教育家”。其次，學(xué)校應(yīng)當(dāng)有序開展教育懲戒操作層面的教育培訓(xùn)，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)新入職教師、青年教師的培訓(xùn)。訪談中發(fā)現(xiàn)，教齡較長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)較為豐富的教師往往能夠在法律法規(guī)的框架下靈活使用教育懲戒措施并取得較好的教育效果，并能夠得到家長(zhǎng)的支持與配合，避免家校矛盾的產(chǎn)生。而年輕的班主任教師往往對(duì)于能不能實(shí)施教育懲戒、如何實(shí)施教育懲戒、為什么實(shí)施教育懲戒、怎樣與家長(zhǎng)溝通等問(wèn)題存在諸多困惑。有效的教育方式和方法有很多，教師要學(xué)會(huì)巧用教育懲戒，以教育“善”的底蘊(yùn)優(yōu)化教育懲戒的過(guò)程并夯實(shí)教育懲戒的成效，這往往需要在豐富的教育實(shí)踐和充分的教育培訓(xùn)中不斷積累才能形成。

強(qiáng)化對(duì)家長(zhǎng)群體的宣傳教育是形成社會(huì)主體對(duì)于教育懲戒客觀、理性認(rèn)知的基礎(chǔ)。積極營(yíng)造客觀、理性的社會(huì)氛圍，對(duì)于推進(jìn)教育懲戒的規(guī)范實(shí)施以發(fā)揮其育人作用具有重要作用。正如訪談中多位班主任所提及的，“家長(zhǎng)群體對(duì)于教育懲戒的理解和支持非常關(guān)鍵，那一小部分不同意實(shí)施教育懲戒的家長(zhǎng)才是影響非常大的”。學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極拓展校內(nèi)教育對(duì)家庭教育的輻射功能，充分發(fā)揮家長(zhǎng)會(huì)、家長(zhǎng)學(xué)校、家長(zhǎng)委員會(huì)、校園開放日、定期家訪等的積極作用，利用好入學(xué)、開學(xué)初、學(xué)期末等關(guān)鍵時(shí)段，通過(guò)制度解讀、講座宣講、案例分析等多種方式加強(qiáng)對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)的宣傳教育，爭(zhēng)取家長(zhǎng)群體對(duì)于學(xué)校教育管理制度的理解和支持，營(yíng)造良好的家校教育生態(tài)。