蔡文伯，甘雪巖

一、問(wèn)題的提出

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向高質(zhì)量轉(zhuǎn)變、政府向服務(wù)型轉(zhuǎn)型，財(cái)稅體制在國(guó)家治理中科學(xué)性和基礎(chǔ)性作用凸顯。義務(wù)教育是提升國(guó)民素質(zhì)的基礎(chǔ)工程，促進(jìn)義務(wù)教育公平健康發(fā)展的前提是確保教育經(jīng)費(fèi)均衡充足的投入。在義務(wù)教育從基本均衡到優(yōu)質(zhì)均衡轉(zhuǎn)型過(guò)程中，帶有中央政府支出偏好的轉(zhuǎn)移支付也成為教育公共管理領(lǐng)域中備受關(guān)注的問(wèn)題。在中央轉(zhuǎn)移支付的影響下，各地區(qū)的義務(wù)教育財(cái)政投入狀況如何變化也受到廣泛關(guān)注。

教育經(jīng)費(fèi)的分配和使用，直接或間接地影響教育發(fā)展的水平和質(zhì)量，轉(zhuǎn)移支付作為一種緩和財(cái)政沖擊和收入不平等的制度安排，目的是為了實(shí)現(xiàn)各地區(qū)財(cái)力和公共服務(wù)水平均等化，縮小地區(qū)差異。[1]中央轉(zhuǎn)移支付制度作為教育財(cái)政體制的重要組成部分，是促進(jìn)教育均衡公平發(fā)展、實(shí)現(xiàn)教育公共服務(wù)均等化的重要手段。2018年全國(guó)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總投入20，858億元，比上年增長(zhǎng)7.73%，占全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)總投入的45%。[2]政府作為地方教育投入的責(zé)任主體，要在政策上明確義務(wù)教育發(fā)展的方向，在經(jīng)費(fèi)投入上重視中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的流向，致力于推進(jìn)義務(wù)教育公平的實(shí)現(xiàn)。

在關(guān)注社會(huì)公共服務(wù)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的語(yǔ)境下，中央轉(zhuǎn)移支付在確保效率的同時(shí)能否發(fā)揮促進(jìn)地方義務(wù)教育支出的作用？與地方自有財(cái)政收入相比，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出是發(fā)揮“教育粘住”還是“投入替代”的效應(yīng)？本研究以全國(guó)31個(gè)省(市、區(qū))為例，通過(guò)構(gòu)建面板數(shù)據(jù)，從中央轉(zhuǎn)移支付與義務(wù)教育支出的視角分析轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)義務(wù)教育支出的影響。

二、文獻(xiàn)綜述

在漸進(jìn)式促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)的背景下，中央與地方財(cái)政關(guān)系不斷調(diào)整，地方政府監(jiān)督和預(yù)算機(jī)制不斷健全，轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方政府的財(cái)政支出產(chǎn)生了不同的激勵(lì)結(jié)果。中央通過(guò)發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付的“輸血”式功能，統(tǒng)籌引導(dǎo)地方政府提供義務(wù)教育公共服務(wù)和資源，彌合地區(qū)和城鄉(xiāng)間義務(wù)教育水平的差距，促進(jìn)義務(wù)教育公平均衡發(fā)展。當(dāng)前有關(guān)中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育公共服務(wù)支出的影響理論主要有兩種，一是“粘蠅紙效應(yīng)”[3]，即中央轉(zhuǎn)移支付的增加使地方政府增加對(duì)義務(wù)教育公共支出的投入，且與地方自有收入相比中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育公共支出的效果更明顯，資金會(huì)“粘”在它應(yīng)到達(dá)的地方。[4]二是“替代效應(yīng)”[5]，即由于中央轉(zhuǎn)移支付的增加，地方政府降低了對(duì)教育投入的努力程度，使地方政府原本用于義務(wù)教育的財(cái)政投入減少，將原本教育投入的資金轉(zhuǎn)嫁于別處。[6]

在現(xiàn)有的公共教育服務(wù)轉(zhuǎn)移支付研究領(lǐng)域中，學(xué)者們通常以具體的省市區(qū)為例分析某一地區(qū)教育公共服務(wù)的財(cái)政投入量，[7]分析專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付對(duì)教育支出的影響。[8]在中央轉(zhuǎn)移支付與不同地區(qū)的教育支出關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)的義務(wù)教育支出存在“粘蠅紙效應(yīng)”，轉(zhuǎn)移支付的增加促進(jìn)了西部地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政支出。[9]地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和中央轉(zhuǎn)移支付影響義務(wù)教育發(fā)展水平，中部地區(qū)出現(xiàn)義務(wù)教育“塌陷”的問(wèn)題。[10]通過(guò)對(duì)東部六省進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，中央財(cái)政補(bǔ)貼比例的提升對(duì)農(nóng)村教育經(jīng)費(fèi)支出具有顯著的正向作用。[11]

在轉(zhuǎn)移支付與教育支出的關(guān)系研究中發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育財(cái)政公平發(fā)揮著顯著的促進(jìn)作用。[12]有學(xué)者通過(guò)分析證明轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方財(cái)政教育支出具有促進(jìn)作用。[13]將教育轉(zhuǎn)移支付機(jī)制嵌入“獎(jiǎng)優(yōu)”規(guī)則，較好地增加了地方政府對(duì)基礎(chǔ)教育資源的投入。[14]通過(guò)引入地方稅收自主的指標(biāo)顯示中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育財(cái)政支出產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。[15]也有學(xué)者指出轉(zhuǎn)移支付制度自身存在缺陷，在教育公共服務(wù)領(lǐng)域的效果并不是十分突出，人均轉(zhuǎn)移支付雖對(duì)教育支出有顯著的正向作用，但實(shí)際效果并不明顯。[16]還有研究者發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付政策對(duì)教育投入的努力程度產(chǎn)生負(fù)向影響。[17]中央轉(zhuǎn)移支付的增加并未提高政府對(duì)教育投入的努力程度，卻對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。[18]

綜上，學(xué)者們多視角、多層次地對(duì)轉(zhuǎn)移支付制度進(jìn)行研究，但仍存在一些不足。在研究區(qū)域上，研究者主要針對(duì)具體的縣鄉(xiāng)地區(qū)分析財(cái)政轉(zhuǎn)移對(duì)教育投入的影響，從宏觀層面對(duì)全國(guó)各地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的分析研究較為缺乏。在研究?jī)?nèi)容上，轉(zhuǎn)移支付對(duì)教育投入產(chǎn)生積極的還是消極的影響一直難以定論。本研究在中央轉(zhuǎn)移支付逐年增加的背景下，以全國(guó)31個(gè)省市為例，具體分析中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)自有財(cái)政收入對(duì)教育支出的影響與差異，通過(guò)差異對(duì)比分析轉(zhuǎn)移支付是否存在“粘蠅紙效應(yīng)”或“替代效應(yīng)”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)模型設(shè)計(jì)與變量選取

為對(duì)轉(zhuǎn)移支付與地方義務(wù)教育支出的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，構(gòu)建如下模型：

(1)

(2)

模型(1)和模型(2)中，β、γ和λ表示各變量前面的系數(shù)，ε表示殘差項(xiàng)。其中，Eduit為因變量，表示i省區(qū)t年份的中小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)支出。中央轉(zhuǎn)移支付屬于促進(jìn)地方公共服務(wù)均等化的舉措之一，生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)不同于生均教育經(jīng)費(fèi)，生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)代表中央各級(jí)政府對(duì)教育投入量的同時(shí)，也反映了教育投入與教育發(fā)展規(guī)模的關(guān)系，更具有代表性。[19]Incit和Trait為解釋變量，表示i省區(qū)t年份的人均財(cái)政收入和人均轉(zhuǎn)移支付。Xit為控制變量，包括人均GDP、二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重、城鎮(zhèn)化率、人口密度、中小學(xué)生師比和每十萬(wàn)人中小學(xué)在校生數(shù)。為了消除異方差的影響，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行自然對(duì)數(shù)的處理。

通過(guò)增加人均轉(zhuǎn)移支付的變量，比較模型(1)和(2)中的人均財(cái)政收入系數(shù)的變化值，判斷當(dāng)前轉(zhuǎn)移支付對(duì)地區(qū)教育支出的影響。若β2>γ1>0則表明人均轉(zhuǎn)移支付使義務(wù)教育支出增加的幅度大于原本地區(qū)財(cái)政收入增加導(dǎo)致教育支出增加的幅度，產(chǎn)生“粘蠅紙效應(yīng)”。若γ1>β2>0則表明人均轉(zhuǎn)移支付部分地替代了原本地區(qū)財(cái)政收入用于義務(wù)教育支出的資金，產(chǎn)生“替代效應(yīng)”。

(二)研究對(duì)象與數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用計(jì)量軟件Eviews10.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究對(duì)象為全國(guó)31個(gè)省市區(qū)，數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，變量描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證與結(jié)果分析

(一)模型檢驗(yàn)與選擇

在數(shù)據(jù)收集和現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，為了保證變量之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系以及結(jié)果估計(jì)的有效性，需要對(duì)各變量的數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本研究采用Eviews軟件進(jìn)行面板單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各變量顯著地拒絕原假設(shè)，模型數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，滿足建立回歸模型的條件。

接著對(duì)模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，模型(1)和模型(2)顯著性水平均在1%以上，即拒絕原假設(shè)，表明各變量間存在長(zhǎng)期的協(xié)整關(guān)系，滿足作進(jìn)一步的面板回歸分析的條件。

檢驗(yàn)面板數(shù)據(jù)后，需要選取和設(shè)定面板數(shù)據(jù)的模型。通過(guò)F檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)模型均在1%水平上顯著，應(yīng)拒絕原假設(shè)，選取固定效應(yīng)模型。

(二)面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

1.中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)全國(guó)義務(wù)教育支出的影響回歸

在“分稅制”財(cái)政體制改革下，形成“中央引導(dǎo)、省級(jí)統(tǒng)籌”的義務(wù)教育財(cái)政結(jié)構(gòu)，中央轉(zhuǎn)移支付資金由省級(jí)政府統(tǒng)籌安排。在中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)全國(guó)義務(wù)教育支出的影響中(見(jiàn)表2)，人均財(cái)政收入和人均轉(zhuǎn)移支付的增加均對(duì)義務(wù)教育支出產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，估計(jì)系數(shù)分別是0.059和0.084，且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)。人均財(cái)政收入每增加1%，生均義務(wù)教育支出增加0.059%，人均財(cái)政轉(zhuǎn)移支付每增加1%，生均義務(wù)教育支出增加0.084%。通過(guò)模型(1)與模型(2)的對(duì)比發(fā)現(xiàn)，中央轉(zhuǎn)移支付的影響系數(shù)大于地區(qū)人均財(cái)政的影響系數(shù)(0.084>0.059)，即人均轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)教育支出增加的幅度大于地區(qū)人均自有財(cái)政收入帶來(lái)教育支出增加的幅度，中央轉(zhuǎn)移支付通過(guò)為地方義務(wù)教育提供配套的政策支持，激勵(lì)地方政府對(duì)義務(wù)教育公共服務(wù)的財(cái)政投入。與地方自有財(cái)政收入相比，政府更傾向于將中央轉(zhuǎn)移支付資金投入義務(wù)教育事業(yè)，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出存在“粘蠅紙效應(yīng)”。義務(wù)教育支出作為公共服務(wù)的重要組成部分，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付從微觀層面公平配置優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育資源，積累優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)人力資本。

表2 轉(zhuǎn)移支付對(duì)全國(guó)義務(wù)教育支出的影響回歸

2.中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)義務(wù)教育支出的影響回歸

轉(zhuǎn)移支付作為促進(jìn)教育公共服務(wù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的傳導(dǎo)機(jī)制，各地區(qū)擁有不同的資源稟賦和財(cái)政投入偏好，轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出可能存在區(qū)域差異。為更加詳細(xì)地探究中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出的影響，本研究在轉(zhuǎn)移支付對(duì)全國(guó)義務(wù)教育支出影響的基礎(chǔ)上，細(xì)分為東部、中部和西部三大區(qū)域(1)按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將我國(guó)省級(jí)行政單位(不包括港澳臺(tái))劃分為東、中、西部三大經(jīng)濟(jì)板塊。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、山東、福建、浙江、廣東、海南，中部地區(qū)包括黑龍江、吉林、安徽、湖北、湖南、河南、江西、山西，西部地區(qū)包括陜西、四川、重慶、甘肅、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、新疆、西藏、云南、貴州、廣西。。在中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)義務(wù)教育支出的影響回歸中，由表3模型(1)可知，人均財(cái)政收入的增加對(duì)東部地區(qū)義務(wù)教育支出產(chǎn)生的影響系數(shù)最大，其次是中部地區(qū)，西部地區(qū)最小。表明地區(qū)自有財(cái)政收入作為影響教育支出的重要因素，各地區(qū)擁有不同的財(cái)政收入背景，對(duì)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出產(chǎn)生差異化的影響。

由模型(2)可知，西部地區(qū)人均轉(zhuǎn)移支付的增加對(duì)義務(wù)教育支出產(chǎn)生顯著的影響系數(shù)最大，中部次之，東部不顯著。表明在西部大開(kāi)發(fā)新格局背景下，中央轉(zhuǎn)移支付是西部民族地區(qū)地方政府財(cái)政收入的重要來(lái)源。[20]顯示出中央轉(zhuǎn)移支付傾向于將資金投入經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部，發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付在橫向財(cái)政失衡的地區(qū)間增加可支配財(cái)力，促進(jìn)義務(wù)教育公共服務(wù)均等化，縮小地區(qū)差異的作用。同時(shí)值得注意的是，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出存在“粘蠅紙效應(yīng)”，且對(duì)西部地區(qū)的影響最為顯著。研究表明，“粘蠅紙效應(yīng)”會(huì)對(duì)地方自有財(cái)政產(chǎn)生抑制效應(yīng)，不利于自有財(cái)政資金配置效率的提升。[21]通過(guò)與地方自有財(cái)政收入對(duì)比發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)西部地區(qū)義務(wù)教育支持力度不斷加大，使西部地區(qū)過(guò)度依賴中央政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)貼，同時(shí)中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付也影響西部地方財(cái)政支出的偏向，過(guò)度重視西部基本建設(shè)性支出，地方自有財(cái)政提升義務(wù)教育支出的能力受限。

表3 轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同地區(qū)義務(wù)教育支出的影響回歸

為更加清晰、詳細(xì)地體現(xiàn)地區(qū)間轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出的回歸結(jié)果，在面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型下列出東部、中部和西部各個(gè)截面省份的義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)支出水平(見(jiàn)表4)，轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出存在較大省際差異，轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出影響水平最高的地區(qū)分別位于西藏、貴州、云南、廣西、新疆、甘肅等西部民族地區(qū)。表明國(guó)家兼顧均等與財(cái)政激勵(lì)的政策，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的轉(zhuǎn)移支持力度，關(guān)注民族地區(qū)的發(fā)展，協(xié)調(diào)促進(jìn)地區(qū)間的義務(wù)教育財(cái)政關(guān)系平衡發(fā)展。應(yīng)積極通過(guò)中央轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮地方政府自有財(cái)政力量促進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的作用，[22]同時(shí)增加民族地區(qū)公共服務(wù)支出，發(fā)揮人力資本的減貧效應(yīng)。

表4 轉(zhuǎn)移支付對(duì)不同省市區(qū)義務(wù)教育支出的水平

五、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

本研究通過(guò)建立2005—2018年我國(guó)31個(gè)省市區(qū)中有關(guān)中央轉(zhuǎn)移支付與義務(wù)教育支出的面板數(shù)據(jù)，基于“粘蠅紙效應(yīng)”理論與“擠出效應(yīng)”理論，從全國(guó)與東部、中部和西部各地區(qū)兩個(gè)角度，探析中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出的影響效果，得出如下結(jié)論：

1.總體來(lái)看，人均財(cái)政收入和人均轉(zhuǎn)移支付的增加均對(duì)義務(wù)教育支出產(chǎn)生顯著的正向作用。通過(guò)與人均財(cái)政收入的影響系數(shù)比較發(fā)現(xiàn)，人均轉(zhuǎn)移支付帶來(lái)教育支出增加的幅度大于地區(qū)人均自有財(cái)政收入帶來(lái)教育支出增加的幅度，中央轉(zhuǎn)移支付對(duì)地方義務(wù)教育支出存在“粘蠅紙效應(yīng)”。

2.從不同地區(qū)來(lái)看，人均財(cái)政收入對(duì)不同地區(qū)的義務(wù)教育支出影響中，東部地區(qū)最大，中部次之，西部最小。轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出存在較大省際差異，人均轉(zhuǎn)移支付對(duì)義務(wù)教育支出的影響中，西部地區(qū)影響系數(shù)最大，中部次之，東部最小且不顯著。中央轉(zhuǎn)移支付影響水平最大的主要為西藏、貴州、云南、廣西和新疆等西部民族地區(qū)。

(二)政策建議

1.中央政府需要繼續(xù)加大轉(zhuǎn)移支付資金和政策傾斜力度，積極發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付的“教育粘住效應(yīng)”。研究表明，人均轉(zhuǎn)移支付均對(duì)義務(wù)教育支出產(chǎn)生顯著的正向作用，應(yīng)構(gòu)建激勵(lì)相容的新型中央與地方政府之間的財(cái)政關(guān)系，形成轉(zhuǎn)移支付對(duì)均衡義務(wù)教育的長(zhǎng)效動(dòng)力機(jī)制。發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付財(cái)政資源配置上的均衡作用和財(cái)政自主性的積極效應(yīng)，從滿足地方的教育需求出發(fā)，硬化地方政府預(yù)算約束，彌合東部、中部和西部地區(qū)之間義務(wù)教育的差異。通過(guò)轉(zhuǎn)移支付實(shí)現(xiàn)教育資源的再分配，保障地區(qū)義務(wù)教育支出均等化，促進(jìn)城鄉(xiāng)和地區(qū)間義務(wù)教育的均衡、一體化發(fā)展。此外，中央政策和資金在彌合區(qū)域間義務(wù)教育差距的同時(shí)，應(yīng)建立中央轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，保障對(duì)地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政結(jié)構(gòu)管理的引導(dǎo)力，形成教育經(jīng)費(fèi)的可持續(xù)增長(zhǎng)機(jī)制，保證義務(wù)教育資源充足長(zhǎng)效的供給。

2.政府間應(yīng)明確財(cái)權(quán)事權(quán)范圍，制定長(zhǎng)效發(fā)展規(guī)劃。在保證地方政府的公共服務(wù)均等化的同時(shí)，中西部地區(qū)應(yīng)明確中央與地方政府在義務(wù)教育中負(fù)責(zé)的財(cái)政事權(quán)范圍，強(qiáng)化義務(wù)教育支出責(zé)任，避免“教育粘住效應(yīng)”下地方政府對(duì)中央轉(zhuǎn)移支付的依賴。僅通過(guò)轉(zhuǎn)移支付或地方自有財(cái)政收入增加對(duì)義務(wù)教育的投入，很難實(shí)現(xiàn)效率與公平的均衡，不能過(guò)度單純地強(qiáng)調(diào)通過(guò)轉(zhuǎn)移支付或地方自有收入來(lái)實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的公平供給。應(yīng)制定符合區(qū)域特點(diǎn)的長(zhǎng)效經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃，借助地區(qū)的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，激活地區(qū)的“造血”功能，通過(guò)提升地區(qū)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不斷完善義務(wù)教育公共服務(wù)，促進(jìn)義務(wù)教育的良性循環(huán)。發(fā)揮地方政府問(wèn)責(zé)制，加強(qiáng)地方政府的義務(wù)教育財(cái)政管理權(quán)，在監(jiān)管職責(zé)上明確地方政府的教育支出責(zé)任。