超越與重構(gòu)：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下有效市場和有為政府的耦合協(xié)調(diào)

韓歡

[摘? 要]政府和市場的關(guān)系問題是世界性難題，也是解釋“中國奇跡”的核心問題。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說在“政府和市場二元對立”的框架下，進(jìn)行“弱政府—強(qiáng)市場”或“強(qiáng)政府—弱市場”的選擇。中國共產(chǎn)黨建黨以來經(jīng)歷了“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)的反復(fù)探索和“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”象限內(nèi)的逐步完善兩個階段，實現(xiàn)了政市關(guān)系的超越和重構(gòu)?；隈詈舷到y(tǒng)的實證研究證明了我國實踐中政市關(guān)系也實現(xiàn)了重構(gòu)。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)正是超越政府和市場二元對立、重構(gòu)政府和市場關(guān)系、實現(xiàn)有效市場和有為政府協(xié)調(diào)耦合的關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]黨的領(lǐng)導(dǎo);政市關(guān)系;有效市場;有為政府;耦合協(xié)調(diào)

[中圖分類號]D616?????????????? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A????????? [文章編號]1008-4479（2021）05-0120-09

一、引言

2021年是中國共產(chǎn)黨的百年華誕，正如習(xí)近平總書記在新年賀詞中所說“胸懷千秋偉業(yè)，恰是百年風(fēng)華?！卑倌暌詠?，中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民，成功創(chuàng)造了世所罕見的“經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定”的“兩大奇跡”，探尋奇跡背后的制度優(yōu)勢和深層邏輯，對新發(fā)展階段續(xù)寫“兩大奇跡”新篇章、乘勢而上開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程具有深刻意義。在一系列系統(tǒng)性、深層次的制度變革中，始終貫穿著政府和市場的關(guān)系這個基本問題。正如著名的“劉易斯悖論”所述——“政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做的太多”^{[1]（pp75-76）}。中國共產(chǎn)黨建黨以來對如何處理政府和市場的關(guān)系進(jìn)行了不懈的探索，從而超越了“政府和市場二元對立”的框架，摒棄了政府和市場孰多孰少的抉擇，創(chuàng)造性地將“有效市場和有為政府”結(jié)合起來，實現(xiàn)了中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論突破和制度創(chuàng)新。正確理解中國共產(chǎn)黨對政府和市場關(guān)系的認(rèn)知嬗變和內(nèi)在邏輯，就能破解“中國奇跡”背后的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的“密碼”，掌握向中華民族偉大復(fù)興更進(jìn)一步的“鑰匙”。

二、爭議：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對政府和市場關(guān)系的研究綜述

無論在發(fā)達(dá)國家抑或發(fā)展中國家，無論在資本主義國家還是社會主義國家，如何處理政府和市場的關(guān)系都是一個事關(guān)發(fā)展大局的世界性難題。各種理論流派和各國實踐經(jīng)驗在“弱政府—強(qiáng)市場”“強(qiáng)政府—弱市場”“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”“弱政府—弱市場”四個象限內(nèi)進(jìn)行理論研究和實踐探索（見圖1）?！叭跽獜?qiáng)市場”和“強(qiáng)政府—弱市場”模式都在傳統(tǒng)的“政府和市場二元對立”的框架下進(jìn)行非此即彼、此消彼長的選擇，往往走向“市場神圣化”或“政府全能化”的極端;“弱市場—弱政府”模式本質(zhì)上并非一種主動選擇，而通常是市場體系缺失或者政府干預(yù)“缺位”“錯位”造成的被動現(xiàn)實;而“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”模式則是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論超越和對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論突破，是解釋“中國奇跡”的核心要義和關(guān)鍵所在。

（一）西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于政府和市場關(guān)系之爭

政府和市場的關(guān)系在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是一個核心命題。伴隨資本主義的興起和發(fā)展，“自由主義”和“干預(yù)主義”兩大陣營呈現(xiàn)“你方唱罷我登場”的局面，又基于對自由市場和政府干預(yù)態(tài)度的區(qū)別，衍生出諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。

近現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的起點可以溯源到15世紀(jì)資本主義萌芽階段的重商主義時期，在這個探索和初創(chuàng)階段，重商學(xué)派主張國家以累積金銀財富為目標(biāo)全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)^[2]，處于“強(qiáng)政府—弱市場”象限。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出了著名的“兩手論”，認(rèn)為市場這只“看不見的手”能自發(fā)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，而政府只需要扮演好“守夜人”的角色^[3]，選擇了“弱政府—強(qiáng)市場”象限，也奠定了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“政府和市場二元對立論”框架。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在主張自由市場、反對政府干預(yù)這個方面的觀點與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如出一轍。1929—1933年爆發(fā)的規(guī)模空前的世界性經(jīng)濟(jì)大危機(jī)宣告了自由主義的失敗，1936年凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》，摒棄了自由主義的做法，主張政府強(qiáng)有力地干預(yù)經(jīng)濟(jì)^[4]，凱恩斯主義把西方國家從經(jīng)濟(jì)危機(jī)的泥濘中挽救出來，并帶來了經(jīng)濟(jì)繁榮和“黃金時代”，凱恩斯理論的信奉者和追隨者眾多，干預(yù)主義大行其道，“強(qiáng)政府—弱市場”成為主流。1973年在“石油危機(jī)”的沖擊之下，西方國家普遍陷入了“滯脹”的困境，國家干預(yù)失靈，凱恩斯的理論在危機(jī)面前無能為力，使得凱恩斯主義遭到了理論界和執(zhí)政者的質(zhì)疑和拋棄，以“自由化、市場化、私有化”為核心理念的新自由主義取而代之，掀起了對“凱恩斯革命”的“反革命”，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)重回“弱政府—強(qiáng)市場”的象限。奧地利學(xué)派的代表人物哈耶克在《通往奴役之路》中繼承新古典主義的傳統(tǒng)，倡導(dǎo)市場自由和市場競爭，反對政府強(qiáng)制干預(yù)，強(qiáng)烈批評了社會主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的計劃體制^[5];芝加哥學(xué)派（貨幣學(xué)派）的領(lǐng)軍人物弗里德曼則在《資本主義與自由》中大力頌揚(yáng)自由放任下的資本主義市場和價格制度是最好的，而政府在致力于自由和主要依賴市場的條件下起作用^[6]。在新自由主義的理論基礎(chǔ)上還形成了主張“政府的角色最小化、快速私有化和自由化”的“華盛頓共識”和“休克療法”，卻給絕大多數(shù)拉美和東歐轉(zhuǎn)型國家?guī)邮幒蛣⊥?，使之實質(zhì)上被動陷入“弱政府—弱市場”象限。

現(xiàn)代資本主義國家在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)和復(fù)蘇更迭、市場失靈或者政府失效面前，在“弱政府—強(qiáng)市場”和“強(qiáng)政府—弱市場”兩個象限內(nèi)反復(fù)抉擇，但其本質(zhì)上始終沒有擺脫“政府和市場二元對立論”的框架，而是以資本主義市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，在自由主義和干預(yù)主義之間搖擺。否定市場機(jī)制缺陷和市場失靈存在的“弱政府—強(qiáng)市場”選擇最終可能陷入“弱政府—弱市場”象限。

（二）馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對政府和市場關(guān)系的認(rèn)識

“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”的象限突破是以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和方法論與我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大實踐相結(jié)合的新的理論成果，是當(dāng)代中國的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論創(chuàng)新。中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)截然不同，是從生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的角度研究資源配置方式，其基本問題就是政府和市場的關(guān)系^[7]，這對關(guān)系在傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)表述中常被計劃和市場的關(guān)系所替代。傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政市關(guān)系總體是在“強(qiáng)政府—弱市場”象限嬗變，但無視政府失效和企圖建立“全能政府”的“強(qiáng)政府—弱市場”選擇可能最終被迫陷入“弱政府—弱市場”象限。

在馬克思和恩格斯設(shè)想的社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)和生產(chǎn)資料公有制的未來社會中，市場將隨著商品生產(chǎn)的消失而消失，并不存在政府和市場關(guān)系的問題^[8]，“社會生產(chǎn)內(nèi)部的無政府狀態(tài)將為有計劃的自覺的組織所代替”^{[9]（p671）}，“社會的生產(chǎn)無政府狀態(tài)就讓位于按照社會總體和每個成員的需要對生產(chǎn)進(jìn)行社會的有計劃的調(diào)節(jié)”^{[9]（p683）}，計劃成為資源配置的唯一手段，可以視作是“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)的一種極端情形。然而事實上，至今還未有社會主義國家的實踐證實馬克思、恩格斯這種“無市場”假定的現(xiàn)實性。

“十月革命”勝利后，列寧在蘇俄建立起高度集中的“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”，將馬克思、恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想付諸實踐，指出“蘇維埃應(yīng)當(dāng)成為調(diào)節(jié)俄國全部生產(chǎn)的機(jī)關(guān)”，“對產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配組織全民的無所不包的計算和監(jiān)督”^{[10]（p258）}。在這種機(jī)制下，蘇俄出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，列寧對社會主義的看法出現(xiàn)根本改變，集中體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)體制和政府作用假定的轉(zhuǎn)變中，改行新經(jīng)濟(jì)政策，開始強(qiáng)調(diào)市場作用，提出“把商品交換提到首要地位，把它作為新經(jīng)濟(jì)政策的主要杠桿”^[11]，但同時指出“新經(jīng)濟(jì)政策并不是要改變政府統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)計劃，而是改變實現(xiàn)這個計劃的方法”。列寧發(fā)展了馬克思、恩格斯的思想，不再把計劃作為資源配置的唯一手段，而主張在一定階段通過政府計劃來發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，是實踐中基于社會主義發(fā)展階段在“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)的一種改良。斯大林繼承了列寧的理論，在《蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)問題》中論述了社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律，認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)有計劃按比例地發(fā)展，成為后來許多社會主義國家建立計劃經(jīng)濟(jì)體制的理論指導(dǎo)。

受這些理論和觀點的指引，中國共產(chǎn)黨人開啟了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化的探索之路：毛澤東對政府和市場的關(guān)系在“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)基于我國實際情況和發(fā)展階段進(jìn)行了進(jìn)一步探索;鄧小平創(chuàng)造性地提出了“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”，政市關(guān)系開始突破“強(qiáng)政府—弱市場”象限;習(xí)近平提出“推動有效市場和有為政府更好結(jié)合”，“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”的社會主義市場經(jīng)濟(jì)成為可能。中國共產(chǎn)黨在帶領(lǐng)中國人民進(jìn)行革命、探索、改革的歷程之中，對政府和市場關(guān)系的認(rèn)識不斷傳承與創(chuàng)新、深化與蝶變。

三、探索：建黨以來黨對政府和市場關(guān)系的認(rèn)知嬗變

建黨以來黨對政市關(guān)系的認(rèn)識以1978年12月黨的十一屆三中全會揭開改革開放的篇章為歷史轉(zhuǎn)折點，總體可以分為兩大階段：第一階段是在“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)的反復(fù)探索，不論是在新民主主義經(jīng)濟(jì)還是計劃經(jīng)濟(jì)階段，本質(zhì)上都是在承認(rèn)“政府和市場二元對立”的框架下，選擇政府主導(dǎo)模式，對政府干預(yù)市場的力度進(jìn)行調(diào)節(jié);第二階段是在“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”象限內(nèi)的逐步完善，本質(zhì)上是超越了“政府和市場二元對立”，創(chuàng)造性地建立起有效市場和有為政府有機(jī)結(jié)合的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，并不斷完善。

（一）第一階段：經(jīng)濟(jì)體制改革前（1921—1978年），“強(qiáng)政府—弱市場”象限內(nèi)的反復(fù)探索

1.1921—1949年：“政府干預(yù)市場”的認(rèn)知萌芽

中華人民共和國中央人民政府尚未成立，中國共產(chǎn)黨對政府和市場的關(guān)系也沒有直接明確的表述，但在一些重要文件、會議、政策中已經(jīng)可以看到黨對政市關(guān)系的認(rèn)識開始萌芽。黨的一大通過的《中國共產(chǎn)黨第一個綱領(lǐng)》就指出“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會公有”，明確了干預(yù)市場的方向。黨在新民主主義革命時期總體上主張對市場進(jìn)行適度干預(yù)，但在1927年11月到1928年7月和1930年6月到1930年9月兩個時期，由于瞿秋白“左”傾盲動主義和李立三“左”傾機(jī)會主義在黨內(nèi)占統(tǒng)治地位，黨內(nèi)主張對市場進(jìn)行強(qiáng)力干預(yù)^[12]。

2.1949—1956年：“政府替代市場”的醞釀過程

從1949年中華人民共和國成立到1956年社會主義改造基本完成，經(jīng)歷了一個政府逐漸替代市場的過程。中華人民共和國成立初期，計劃經(jīng)濟(jì)體制尚在醞釀階段，雖然政府開始以行政指令的方式對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行計劃指導(dǎo)，但對整個國民經(jīng)濟(jì)控制力尚弱，市場的作用依然廣泛存在。1952年9月，毛澤東提出“我們現(xiàn)在就要開始用10年到15年的時間，基本上完成到社會主義的過渡”。1952年11月中央成立了國家計劃委員會。1954年4月又成立了編制五年計劃綱要草案工作小組。1954年9月中國制定和頒布第一部憲法，其第十五條規(guī)定：“國家用經(jīng)濟(jì)計劃指導(dǎo)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改造，隨著社會主義改造的完成和“一五”計劃的推進(jìn)，高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制建立起來，市場作用日漸萎縮。

3.1956—1978年：政府權(quán)力強(qiáng)化，市場作用式微

隨著計劃經(jīng)濟(jì)體制的基本確立，我國政府和市場的關(guān)系由原來的政市并存轉(zhuǎn)為政市對立，計劃經(jīng)濟(jì)體制在調(diào)整中不斷強(qiáng)化，政府朝著“全能政府”的方向不斷擴(kuò)大權(quán)力和職能，對市場的空間形成擠壓^[13]。但我國的計劃經(jīng)濟(jì)體制仍然保有一定的彈性，為了調(diào)動地方政府的積極性和主動性，中央曾于1958年和1970年兩次進(jìn)行行政分權(quán)改革，即在計劃經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)中央政府把部分權(quán)限下放給地方政府，但并未達(dá)到預(yù)期效果，陷入“一統(tǒng)就死、一放就亂”的怪圈。黨的領(lǐng)導(dǎo)人也對計劃經(jīng)濟(jì)下的政市關(guān)系進(jìn)行過反思，如毛澤東指出“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務(wù)”^[14];陳云的“三個主體、三個補(bǔ)充”的思想也肯定了市場的作用^[15]。

（二）第二階段：經(jīng)濟(jì)體制改革后（1978年至今），“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”象限內(nèi)的逐步完善

1.1978—1992年：“政府放開市場”的認(rèn)知轉(zhuǎn)折

1978年12月召開的黨的十一屆三中全會開啟了黨對政府與市場關(guān)系的重新審視，政府和市場不再是非此即彼的對立關(guān)系，而是進(jìn)入一種動態(tài)化博弈、漸進(jìn)式演進(jìn)的過程，在政府的自我革命和市場的自我擴(kuò)張之中，政市關(guān)系經(jīng)歷了從“主輔論”到“調(diào)節(jié)論”再到“結(jié)合論”的演進(jìn)。李先念最早直接使用“實行計劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔這個原則”的提法^[16]，并在黨的十二大明確;1984年黨的十二屆三中全會明確提出“社會主義經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)上有計劃的商品經(jīng)濟(jì)”^[17];1987年黨的十三大擺脫了“主輔論”的束縛，提出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”^[18];1989年面對有關(guān)改革的質(zhì)疑和困惑，鄧小平明確指出“堅持計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”^{[19]（p306）}，黨對政市關(guān)系的認(rèn)識也從“是否結(jié)合”轉(zhuǎn)向“如何結(jié)合”;1992年初，鄧小平發(fā)表了著名的“南方談話”，從社會主義本質(zhì)的高度對政市關(guān)系進(jìn)行了突破性闡述^{[19]（p373）}。

2.1992—2012年：市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用

隨著黨對政市關(guān)系的認(rèn)識在象限上的突破，一個更深層次的問題迫切需要答案：我國經(jīng)濟(jì)體制改革究竟要實現(xiàn)什么目標(biāo)？這個答案直接關(guān)系到政府和市場的角色定位和互動關(guān)系。1992年10月召開的黨的十四大把黨對政府和市場關(guān)系的認(rèn)識推向一個嶄新階段，明確回答了“我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”，“要使市場在社會主義國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”^{[20]（p226）}。從黨的十四大到黨的十八大，黨對政市關(guān)系的認(rèn)識經(jīng)歷了一個不斷深化的量變過程，圍繞“基礎(chǔ)性作用”和“宏觀調(diào)控”的關(guān)鍵詞不斷完善。

3.2012年至今：市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用

黨的十八大確定了全面深化改革的目標(biāo)，隨著全面深化改革的推進(jìn)，2013年11月召開的黨的十八屆三中全會上，黨對政市關(guān)系的認(rèn)識迎來再一次質(zhì)的飛躍，突破性地提出“使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”^{[21]（p21）}。習(xí)近平對政市關(guān)系也有了新的辯證把握，強(qiáng)調(diào)“在市場作用和政府作用的問題上，要講辯證法、兩點論，‘看不見的手和‘看得見的手都要用好，努力形成市場作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的關(guān)系”^{[22]（p58）}。其后認(rèn)識的深化方向在于最大限度地減少政府對市場資源的直接配置和對市場活動的直接干預(yù)，通過厘清政府和市場的邊界，而非弱化政府的作用，在政市良好互動中提高資源配置效率和公平性，實現(xiàn)有效市場和有為政府的有機(jī)結(jié)合。

四、實踐：有效市場和有為政府耦合協(xié)調(diào)的實證樣本

在中國共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下，理論上已經(jīng)完成了對“政府和市場二元對立論”的超越，實踐中是否實現(xiàn)了政府和市場關(guān)系的重構(gòu)？有效市場和有為政府的正向疊加是政府和市場關(guān)系重構(gòu)的理想狀態(tài)，單一的指標(biāo)無法直接體現(xiàn)或者度量，因此本文引入耦合度和耦合協(xié)調(diào)度模型對強(qiáng)政府和強(qiáng)市場之間的疊加效應(yīng)進(jìn)行定量評價。

（一）評價模型

1.耦合度模型。耦合度（coupling）的概念來源于物理學(xué)，后被廣泛應(yīng)用于測度系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互作用的程度。本文把市場和政府作為兩個子系統(tǒng)，考察兩者之間的關(guān)系，耦合度計算公式為：

C=

其中，C為耦合度，U₁為市場子系統(tǒng)，U₂為政府子系統(tǒng)。C∈（0，1），C接近0，代表系統(tǒng)趨于無序，C接近1，代表系統(tǒng)趨于有序。

2.耦合協(xié)調(diào)度模型。耦合度模型只能衡量子系統(tǒng)之間相互影響程度的大小，無法衡量整個系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平的高低，而本文的考察目標(biāo)不僅是市場和政府兩個子系統(tǒng)之間的互動關(guān)系，還有“市場—政府”耦合系統(tǒng)的協(xié)調(diào)程度，并甄別出由于兩個子系統(tǒng)發(fā)展水平都較低而產(chǎn)生的偽協(xié)調(diào)。因此，需要在耦合度模型的基礎(chǔ)上進(jìn)一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型，其計算公式為：

D=;T=αU₁+βU₂

其中，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為市場和政府兩個子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)指數(shù)，α和β為待定系數(shù)。由于兩個子系統(tǒng)在相互影響的過程中重要性基本相當(dāng)，因此本文設(shè)定α=β=0.5^[23]。根據(jù)D值可以把協(xié)調(diào)程度分為五個層次，當(dāng)D∈（0，0.2）時屬于極度失調(diào)，當(dāng)D∈（0.2，0.4）時屬于輕度失調(diào)，當(dāng)D∈（0.4，0.6）時屬于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，當(dāng)D∈（0.6，0.8）時屬于中度協(xié)調(diào)，當(dāng)D∈（0.8，1）時屬于高度協(xié)調(diào)。

（二）指標(biāo)體系

本文構(gòu)建市場和政府兩個子系統(tǒng)的評價指標(biāo)體系，詳見表1。其中“市場”子系統(tǒng)分為市場體系和市場主體兩個層次，市場體系包含產(chǎn)品市場和要素市場，市場主體主要考慮企業(yè)數(shù)量、規(guī)模和質(zhì)量，共選擇9個指標(biāo);“政府”子系統(tǒng)分為基礎(chǔ)實力、宏觀調(diào)控和公共服務(wù)三個層次，基礎(chǔ)實力主要考慮財政實力和經(jīng)濟(jì)控制力，宏觀調(diào)控包含經(jīng)濟(jì)增長、物價、就業(yè)、國際收支四個方面，公共服務(wù)主要考察財政投入、教育和醫(yī)療，共選擇10個指標(biāo)。

（三）數(shù)據(jù)處理

本文以2010—2019年為樣本期，數(shù)據(jù)來源于2011—2020年《中國統(tǒng)計年鑒》。

由于指標(biāo)之間的量綱和數(shù)量級不同，首先采用極差法對原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理：當(dāng)指標(biāo)為正向時，X_ij=;當(dāng)指標(biāo)為負(fù)向時，X_ij=。為了避免主觀賦權(quán)方法的隨意性，本文對標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)采用熵權(quán)法來確定指標(biāo)的權(quán)重。由于熵權(quán)法確定權(quán)重時要消除指標(biāo)值為0時無法取對數(shù)的情況，先通過SPSS軟件進(jìn)行非負(fù)平移，再計算“市場—政府”耦合系統(tǒng)的各項評價指標(biāo)的權(quán)重，結(jié)果見表1。

（四）結(jié)果分析

從表2的測算結(jié)果可知，2010—2019年間我國“市場—政府”耦合系統(tǒng)的耦合度處于（0.994，0.999）區(qū)間內(nèi)，屬于高水平耦合，市場和政府兩個子系統(tǒng)相互聯(lián)系緊密、相互作用力強(qiáng);系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度處于（0.559，0.802）區(qū)間內(nèi)，2010—2012年處于勉強(qiáng)協(xié)調(diào)，到2013年之后進(jìn)入中度協(xié)調(diào)并不斷提高，到2019年時已經(jīng)邁入高度協(xié)調(diào)的門檻，強(qiáng)政府和強(qiáng)市場的正向疊加效應(yīng)不斷強(qiáng)化，有效市場和有為政府耦合協(xié)調(diào)到達(dá)較高水平。從兩個子系統(tǒng)的不同表現(xiàn)來看，我國總體仍偏向于強(qiáng)政府驅(qū)動下的“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”耦合協(xié)調(diào)，政府子系統(tǒng)表現(xiàn)一直較好，伴隨市場化改革的推進(jìn)，市場子系統(tǒng)發(fā)育不斷趨于成熟，政府優(yōu)勢得以鞏固，市場優(yōu)勢逐漸凸顯，市場和政府相互作用增強(qiáng)，整個系統(tǒng)協(xié)調(diào)水平提高。

五、經(jīng)驗：黨的領(lǐng)導(dǎo)是實現(xiàn)“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”的關(guān)鍵

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，政府和市場的關(guān)系實現(xiàn)了重構(gòu)，由“零和游戲”轉(zhuǎn)向“正和博弈”，由互相替代轉(zhuǎn)向有機(jī)融合，由“二元對立”轉(zhuǎn)向“辯證統(tǒng)一”。將“黨的領(lǐng)導(dǎo)”納入政府和市場的辯證關(guān)系之中，是中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)創(chuàng)性的理論成果。堅持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在這個中國特色的“黨—政府—市場”的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)中起關(guān)鍵性作用。在資本主義市場經(jīng)濟(jì)中，“政府和市場的二元對立”的潛在隱喻是政府作為“市場失靈”的替代性選擇出現(xiàn)，但在我國的治理架構(gòu)之中，各級政府受到各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，黨的領(lǐng)導(dǎo)可以有效地規(guī)避從“市場失靈”滑向“政府失效”。中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政使得國家權(quán)力的穩(wěn)定性和連續(xù)性得到了保證，這種穩(wěn)定性和連續(xù)性又通過政府以各種政策體系和制度體系的方式傳導(dǎo)至市場領(lǐng)域。黨協(xié)調(diào)各方，為政市關(guān)系以及政府和市場發(fā)揮作用的領(lǐng)域和方式厘清邊界，一方面確保在資源配置上由市場發(fā)揮決定性作用，另一方面保證政府在彌補(bǔ)市場失靈的固有缺陷的同時，加快轉(zhuǎn)變職能，由“有限政府”向“有為政府”轉(zhuǎn)變，由宏觀調(diào)控向宏觀治理提升。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”的實現(xiàn)可以從三重邏輯來理解。

（一）以鮮明的時代主題來牽引政府和市場的辯證關(guān)系

建黨百年以來，我國政府和市場關(guān)系的演變是順應(yīng)時代主題和社會主要矛盾的變化而辯證發(fā)展的?！暗蹏髁x和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾，這些就是近代中國社會的主要的矛盾”^{[24]（p631）}，新民主主義革命的目標(biāo)是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下推翻“三座大山”來解放和發(fā)展生產(chǎn)力，小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級是作為革命的階級和團(tuán)結(jié)的對象存在的，因此總體主張政府適當(dāng)干預(yù)市場。中華人民共和國成立標(biāo)志著中國人站起來了，這個階段的主要矛盾也從社會主義改造時期的階級矛盾轉(zhuǎn)向生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，迫切要求我們發(fā)展社會生產(chǎn)力。在這個階段，市場體系十分落后，市場機(jī)制很不健全，政府對資源強(qiáng)有力的動員和調(diào)配能力對中華人民共和國成立之后國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和工業(yè)體系的建立發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，因此選擇“強(qiáng)政府—弱市場”模式符合當(dāng)時的國情。

改革開放標(biāo)志著中華民族迎來了從站起來到富起來的飛躍，社會主要矛盾再次轉(zhuǎn)變，計劃經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)無法解決這個階段生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，政府和市場的關(guān)系在政府的自我革命和市場的自我壯大之中不斷博弈調(diào)整，由體制外的對立漸進(jìn)式地向體制內(nèi)的結(jié)合演進(jìn)，計劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌。在這個階段，市場在資源配置中的作用由基礎(chǔ)性上升為決定性，政府的職能也由宏觀調(diào)控轉(zhuǎn)向更好地發(fā)揮作用。黨的十九大莊嚴(yán)宣布“中國特色社會主義進(jìn)入了新時代”，意味著中華民族迎來了從站起來、富起來到強(qiáng)起來的偉大飛躍，我國社會的主要矛盾也轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”，這就對政府和市場的作用和關(guān)系提出了更高的要求，要著力構(gòu)建“市場機(jī)制有效、微觀主體有活力、宏觀調(diào)控有度”的經(jīng)濟(jì)體制，以“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”推動中華民族偉大復(fù)興更進(jìn)一步。

（二）以內(nèi)在的制度屬性來超越政府和市場的二元對立

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以囿于“政府和市場二元對立”的框架之內(nèi)，從根本上是因為它企圖割裂政治與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在聯(lián)系，把政府和市場作為不可兼容的“兩只手”。在資本主義制度下，馬克思在《資本論》中所揭示的剩余價值得以生產(chǎn)、剝削得以實現(xiàn)。市場是資本的溫床，“市場之手”也是“奴役之手”。由于資本主義私有制所帶來的資本主義制度的固有矛盾以及資本追逐剩余價值的本性，“政府之手”的作用是適應(yīng)和配合資本主義形態(tài)變遷和階段性特征變化，資本主義制度是不可能處理好政府和市場關(guān)系的^[25]。

然而事實上，市場和計劃一樣，只是資源配置的一種基本手段，市場經(jīng)濟(jì)并不天然地和資本主義捆綁在一起，也可以為社會主義所用，帶來社會生產(chǎn)力的極大解放和發(fā)展。對黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度的堅持是實現(xiàn)對“政府和市場二元對立”的超越的根本，中國共產(chǎn)黨“以人民為中心”的價值取向和社會主義“共同富?！钡谋举|(zhì)要求是政府和市場關(guān)系突破桎梏的基礎(chǔ)。社會主義市場經(jīng)濟(jì)中“社會主義”這個根本定語不能丟，“強(qiáng)政府—強(qiáng)市場”的實現(xiàn)有賴于既發(fā)揮社會主義制度優(yōu)越性，又克服市場經(jīng)濟(jì)體制的弊端;既有利于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，又有利于消除兩極分化、最終實現(xiàn)共同富裕。

（三）以獨(dú)特的話語體系來推動政府和市場的協(xié)調(diào)耦合

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資源稀缺背景下研究資源配置的學(xué)科，其核心假定是：人是“經(jīng)濟(jì)人”，是理性的、利己的、追求利益最大化的。在“完全理性”的假定之下，自由主義將政府排除在外，認(rèn)為通過市場就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu);而干預(yù)主義提出“有限理性”是對“完全理性”的修正和完善，政府干預(yù)被引入用以修補(bǔ)市場失靈，但“經(jīng)濟(jì)”人追求利益最大化這個核心假定并未打破，形成了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式。中國特色社會主義，是以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)民生福祉為出發(fā)點和落腳點。在對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新發(fā)展和對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄之中，我們必須構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系、學(xué)科體系。

在中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的語境之中，“強(qiáng)市場”的指向不是“全能市場”，而是“有效市場”，市場作用是有范圍和限度的。既要肯定“市場在資源配置中起決定性作用”，也要避免“市場神圣化”傾向，明確“市場不起全部作用”。一方面，市場的決定性作用的范圍限定在資源配置的領(lǐng)域;另一方面，即便在資源配置的領(lǐng)域，市場的決定性作用也離不開政府作用的有效發(fā)揮?！皬?qiáng)政府”的指向同樣不是“全能政府”，而是“有為政府”，政府作用也是有范圍和限度的。中國特色的“強(qiáng)政府”不是干預(yù)范圍廣、干預(yù)力度大、干預(yù)手段多的政府，而是在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，明晰自身角色，堅守理性邊界，發(fā)揮更好作用的政府。“強(qiáng)市場”和“強(qiáng)政府”是不可割裂、有機(jī)統(tǒng)一、多維嵌入、互動推進(jìn)的。市場機(jī)制能夠調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動交給市場，最大限度減少政府對市場資源的直接配置和市場活動的直接干預(yù);政府“該管的管好”，有能力、有效率地推進(jìn)市場化改革、完善市場體系、提供產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)、優(yōu)化營商環(huán)境、激發(fā)各類市場主體活力、健全宏觀治理體系。政府和市場的作用不能相互否定，也不能相互替代，一個“有為的政府”能推動和保障市場更加有效，一個“有效的市場”也能為政府更加有為提供空間，最終使得有效市場和有為政府辯證統(tǒng)一得以實現(xiàn)。

六、結(jié)語

政府和市場的關(guān)系問題，既是一個重大理論命題，也是一個重要的實踐問題。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的政府和市場關(guān)系，突破了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“政府和市場二元對立論”的局限性，發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)政市關(guān)系的理論和觀點，結(jié)合中國特色社會主義的實踐，創(chuàng)造性地建立起“有效市場和有為政府”更好結(jié)合的理論，不斷完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度，譜寫了政府和市場“雙強(qiáng)”的實踐。建黨百年以來，政府和市場的關(guān)系問題已經(jīng)取得了豐碩的理論結(jié)晶和實踐成果，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在這之中扮演了關(guān)鍵角色;在向第二個百年目標(biāo)進(jìn)軍的征程中，中國共產(chǎn)黨將繼續(xù)推動政市關(guān)系的不斷完善，提高資源配置效率，推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)的更好發(fā)展，助力中華民族偉大復(fù)興的實現(xiàn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]?? Lewis Arthur. Reflections on Unlimited Labour[M]//DI MARCO L（ed.）.International Economics and Development. New York： Academic Press.

[2]?? 蔡景慶. 西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)脈絡(luò)透析與重要支撐析辯[J]. 學(xué)術(shù)探索， 2020（1）.

[3]?? [英]亞當(dāng)·斯密. 國富論[M]. 郭大力，王亞楠， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2019.

[4]?? [英]凱恩斯. 就業(yè)、利息和貨幣通論[M]. 高鴻業(yè)， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1999.

[5]?? [英]哈耶克. 通往奴役之路[M]. 王明毅等， 譯. 北京： 中國社會科學(xué)出版社，1997.

[6]?? [美]弗里德曼. 資本主義與自由[M]. 張瑞玉， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 2009.

[7]?? 毛強(qiáng). 構(gòu)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——訪全國人大代表、中央黨校副校長王東京[N]. 學(xué)習(xí)時報， 2018-03-07（A1）.

[8]?? 郭冠清. 新中國70年政府與市場關(guān)系演進(jìn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]. 揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2020（5）.

[9]?? 馬克思恩格斯選集： 第3卷[M]. 北京： 人民出版社， 2012.

[10] 列寧全集： 第34卷[M]. 北京： 人民出版社， 1985.

[11] 列寧全集： 第41卷[M]. 北京： 人民出版社， 1986.

[12] 王少泉， 曹冬英. 黨的政府與市場關(guān)系政策變遷研究[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報， 2016（11）.

[13] 喬恵波. 新中國70年經(jīng)濟(jì)體制演變的線索、邏輯及展望[J]. 湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2019（11）.

[14] 毛澤東年譜（1949—1976）： 第三卷）[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2013.

[15] 陳云文選： 第三卷[M]. 北京： 人民出版社， 1995.

[16] 三中全會以來重要文獻(xiàn)匯編（上）[M]. 北京： 人民出版社， 1982.

[17] 十二大以來重要文獻(xiàn)選編（中）[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2011.

[18] 十三大以來重要文獻(xiàn)選編（上）[M]. 北京： 人民出版社， 1991.

[19] 鄧小平文選： 第三卷[M]. 北京： 人民出版社， 1993.

[20] 江澤民文選： 第一卷[M]. 北京： 人民出版社， 2006.

[21] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第三次全體會議文件匯編[M]. 北京： 人民出版社， 2013.

[22] 習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編[M]. 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2017.

[23] 李蕓， 戰(zhàn)炤磊. 政府和市場關(guān)系的模式重構(gòu)與路徑選擇——全面深化改革背景下的系統(tǒng)考量[J]. 南京社會科學(xué)， 2015（11）.

[24] 毛澤東選集： 第二卷. 北京： 人民出版社， 2009.

[25] 張新寧. 有效市場和有為政府有機(jī)結(jié)合——破解“市場失靈”的中國方案[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2021（1）.

責(zé)任編輯徐慧楓