劉艷麗，鄒麗雪，張 迪，牛曉蓉，沈 湘，王學昭，劉細文

（1.中國科學院文獻情報中心，北京 100190；2.中國科學院大學經濟與管理學院，北京 100049）

亞馬遜和阿里巴巴是全球電商市場的領導者，兩家公司在各自的本土市場都建立了強大的品牌形象。面對激烈的市場競爭，這兩家科技巨頭正在通過加大研發(fā)投入、強化知識產權戰(zhàn)略、并購企業(yè)與新技術、部署前沿技術等途徑尋求新的市場，擴大競爭優(yōu)勢。兩家公司的發(fā)展模式既有相似之處又有不同之處，下面從研發(fā)投入、知識產權、并購企業(yè)及研發(fā)布局四個方面對兩家公司進行對標分析。

1 研發(fā)投入

通常采用研發(fā)投入絕對值和研發(fā)強度兩個指標來衡量企業(yè)研發(fā)投入的水平。研發(fā)投入絕對值是指企業(yè)投入研發(fā)的經費額度，而研發(fā)強度是指研發(fā)投入絕對值在企業(yè)當年營業(yè)收入中所占的百分比。本文中亞馬遜和阿里巴巴公司的研發(fā)投入數(shù)據(jù)來自公司年報[1,2]和macrotrends.net數(shù)據(jù)庫。

圖1是亞馬遜和阿里巴巴研發(fā)投入絕對值及研發(fā)強度的對比圖。從研發(fā)投入絕對值看，亞馬遜的研發(fā)投入呈現(xiàn)逐年增加的趨勢，2018年研發(fā)投入為288億美元，2019年較2018年增長了近25%，達到359億美元，是2015年的近3倍，是2010年的20倍；2017—2019年研發(fā)投入的復合增長率為16.7%。根據(jù)《2019年歐盟產業(yè)研發(fā)投入記分牌》[3]（以下簡稱歐盟產業(yè)記分牌）保守估算，亞馬遜的研發(fā)投入全球排名第一。從研發(fā)強度看，亞馬遜的研發(fā)強度也基本呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，從2010年的5.07%逐漸上升到2017年的12.72%，2017—2019保持在12%左右。

圖 1 2010—2019年亞馬遜、阿里巴巴研發(fā)投入絕對值及研發(fā)強度對比

阿里巴巴研發(fā)投入絕對值呈現(xiàn)快速上升的趨勢，根據(jù)2019年歐盟產業(yè)記分牌，阿里巴巴在全球產業(yè)研發(fā)投入的排名為第28，與2004年相比，上升了200位以上。2017—2019年阿里巴巴的研發(fā)投入的年復合增長率為31%。但其研發(fā)強度卻呈現(xiàn)波動下降趨勢，從2011年的17.33%下降至2019年的9.93%。

對二者進行對比發(fā)現(xiàn)，2010—2019年亞馬遜的年均研發(fā)經費為141.06億美元，阿里巴巴的年均研發(fā)經費為17.9億美元，亞馬遜是阿里巴巴的7.9倍。從研發(fā)強度看，2010—2016年阿里巴巴的年均研發(fā)強度為13.85%，亞馬遜僅為8.77%；而2017—2019年阿里巴巴年均研發(fā)強度僅為9.94%，亞馬遜則為12.64%，反超阿里巴巴。

2 知識產權

2.1 專利儲備

數(shù)據(jù)來源為incopat數(shù)據(jù)庫，從專利數(shù)量看，截至2020年11月16日，共檢索到亞馬遜21 360件專利，17 207項專利家族；阿里巴巴公司43 861件專利，涉及29 356項專利家族，有效專利38 512件，占比87.13%。阿里巴巴的專利儲備量較大，2018—2020年（截至2020年11月16日檢索到的申請日在2018年1月1日之后的專利）其數(shù)量占專利總數(shù)的42.37%，是亞馬遜專利占比的近3倍（亞馬遜為15.4%），阿里巴巴2018—2020年的知識產權數(shù)量顯著高于亞馬遜，如圖2（a）所示。

從專利類型看，亞馬遜和阿里巴巴的專利都以發(fā)明專利為主，占比分別為93.02%和93.21%，實用新型和外觀設計的占比較小，說明兩家公司均以核心技術創(chuàng)新為主，如圖2（b）所示。

圖 2 亞馬遜與阿里巴巴公司專利儲備對比（incopat數(shù)據(jù)庫）

圖 3 亞馬遜與阿里巴巴公司專利布局國家分布（除本國及世界知識產權組織之外）

從PCT專利申請看，亞馬遜共有1 451件PCT專利，占比8.43%；阿里巴巴有4 803件PCT專利，占比為16.36%。無論是PCT專利申請量，還是PCT專利占比，阿里巴巴均高于亞馬遜。

從三方專利（美日歐）數(shù)量看，亞馬遜有503項，占比為2.92%；阿里巴巴有803項，占比為2.74%。亞馬遜和阿里巴巴的三方專利占比接近，但阿里巴巴三方專利的絕對數(shù)量是亞馬遜的1.6倍。

2.2 專利質量

平均權利要求數(shù)量和專利被引次數(shù)均值兩個指標可以用來對企業(yè)的專利質量進行初步判斷。發(fā)明和實用新型專利的保護范圍由權利要求進行限定，權利要求的數(shù)量可在一定程度上體現(xiàn)申請人的專利質量與保護范圍，一般來說，專利的權利要求數(shù)量越多，專利的價值就越高；專利被引的現(xiàn)象反映了技術創(chuàng)新的過程，被引次數(shù)高的專利往往比被引次數(shù)低的專利更具有技術影響力，重要度更高。

亞馬遜公司專利的平均權利要求數(shù)量為21項，專利被引次數(shù)均值為8.3；阿里巴巴公司專利的平均權利要求數(shù)量為18項，專利被引次數(shù)均值為0.7，從這兩個指標對比來看，亞馬遜公司專利質量更高。

2.3 專利技術分布

從專利技術分類的角度進行分析，發(fā)現(xiàn)亞馬遜和阿里巴巴的專利技術分布類似，主要分布在G06（計算；推算；計數(shù)）、H04（電通信技術）、G10（樂器；聲學）等相關專利分類上。不同的是，亞馬遜更多地儲備了B64（飛行器；航空；宇宙航行）、B65（輸送；包裝；貯存；搬運薄的或細絲狀材料）等相關專利技術，阿里巴巴則更多儲備了G07（核算設備）等專利技術。

2.4 專利保護地域布局

對企業(yè)申請專利保護的地域布局進行分析，可以有效揭示公司的技術保護區(qū)域和產業(yè)發(fā)展區(qū)域。圖3顯示了亞馬遜與阿里巴巴專利布局的國家發(fā)布。除了本土布局及世界知識產權組織布局之外，亞馬遜主要在中國、歐洲、加拿大、印度、英國、日本、澳大利亞、韓國等國家/地區(qū)進行專利布局，在將中國作為主要市場的同時，產業(yè)發(fā)展主要集中在西方國家；而阿里巴巴則主要在中國香港、美國、歐洲、中國臺灣、日本、新加坡、印度、韓國、菲律賓等國家/地區(qū)布局，在將美國作為主要國家布局的同時，更多關注亞洲市場。

2.5 專利受讓

亞馬遜公司的專利中，有553件來自25家收購/投資/合作公司的專利轉讓，如圖4所示，其中排在第一位的是Rawles公司，它是亞馬遜實施專利交易掩護和保密戰(zhàn)略的知識產權公司。排在第二位的是Ring公司。2018年2月亞馬遜收購了智能門鈴廠商Ring，向智能家居市場擴張，交易規(guī)模約為10億美元。Ring公司的專利所屬也變更為亞馬遜公司。排在第三位的Liquavista公司是三星公司旗下的屏顯技術公司。亞馬遜收購Liquavista的主要戰(zhàn)略目的是收購其彩色電子墨水屏技術，應用于其Kindle新技術的集成。2013年4月Liquavista 的所有權發(fā)生變更，正是通過上述提到的Rawles公司完成了知識產權轉讓。這是亞馬遜為保密其收購事項或技術研發(fā)戰(zhàn)略所采取的一種手段。

阿里巴巴受讓的專利中，有221件來自8家并購/投資/合作公司的專利轉讓，如圖5所示。其中排在第一位的是廣州優(yōu)視網(wǎng)絡科技有限公司，2014年其被阿里巴巴集團并購，成為阿里巴巴移動事業(yè)部的核心。

亞馬遜和阿里巴巴兩家公司研發(fā)創(chuàng)新均以自主研發(fā)為主，同時通過并購、投資、合作等市場行為獲得知識產權的方式進行技術補充、加強和集成。

3 企業(yè)并購戰(zhàn)略

3.1 亞馬遜

從并購趨勢看（見圖6），2015—2019年亞馬遜的并購交易量明顯高于其他年份，并在2017年達到最高，共成交12筆。與谷歌等科技巨頭相比，亞馬遜的并購數(shù)量較少，例如谷歌僅2014年的并購數(shù)量就達到了34筆，是亞馬遜2014年并購數(shù)量的近7倍；谷歌年均并購數(shù)量為11.9筆，而亞馬遜年均并購數(shù)量僅為5.1筆，前者是后者的2倍多，這表明亞馬遜對并購的態(tài)度相對比較謹慎。

圖 4 亞馬遜公司受讓專利來源公司

圖 5 阿里巴巴公司受讓專利來源公司

圖 6 亞馬遜收購企業(yè)數(shù)量年度分布（截至2020年11月16日）

亞馬遜在零售領域形成壟斷優(yōu)勢后，2006年通過自主研發(fā)和并購相結合的模式進入云計算領域，之后又進軍人工智能、無人駕駛汽車等先進技術領域，帶動了整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。從并購領域看，近五年亞馬遜對云計算、智能家居、無人駕駛、網(wǎng)絡安全、游戲等領域的科技公司并購數(shù)量占比約為70%，代表著亞馬遜將在這些領域有新的發(fā)展計劃和動向；而對物流、電商等模式創(chuàng)新類企業(yè)的并購占比不足30%，可以看出亞馬遜更注重技術創(chuàng)新[4]。

近年來，亞馬遜開始在芯片領域進行布局，向產業(yè)鏈上游延伸。2015年亞馬遜并購了以色列的Annapurna Labs公司，該公司主要從事以網(wǎng)絡為重點的Arm 系統(tǒng)級芯片（SoC）的研發(fā)，用于網(wǎng)絡附加存儲（NAS）設備等產品。并購后亞馬遜團隊與Annapurna Labs的工程師共同制造了Arm Graviton處理器和Amazon Inferentia芯片。

2017年亞馬遜共并購了12家企業(yè)，領域涉及網(wǎng)絡安全、軟件、域名、中東電商平臺、數(shù)據(jù)收集、游戲、物流、3D建模、無人配送車、智能家居等，體現(xiàn)了其加速亞馬遜云服務（AWS）、進軍智能家居、開拓海外市場的戰(zhàn)略意圖。例如，亞馬遜通過并購Harvest.ai公司，改善平臺圖形復雜游戲的在線渲染，吸引游戲開發(fā)人員使用AWS。

3.2 阿里巴巴

從各年度并購情況看（圖7），從2013年起阿里巴巴加快了并購步伐并加大并購力度，2013—2020年每年都在5筆以上，10億人民幣以上的并購達到18筆以上（有部分收購的金額未披露）。2018年并購量最多，達到12筆。

圖 7 阿里巴巴并購企業(yè)數(shù)量年度分布

從并購領域看，阿里巴巴的并購涉及文娛傳媒、金融、企業(yè)服務、電子商務、工具軟件、物流、醫(yī)療健康、本地生活等。從并購企業(yè)類型看，科技類企業(yè)共計22家，占并購總量的近33%，主要分布在企業(yè)服務、工具軟件、網(wǎng)絡安全、新工業(yè)、云計算等領域，67%的并購分布在互聯(lián)網(wǎng)應用的各個細分市場，包括文娛傳媒、電子商務、金融、物流、醫(yī)療健康、本地生活、廣告營銷、旅游等領域。

近年來，阿里巴巴也開始布局芯片領域，其芯片研發(fā)采用“自研+并購投資”并重的策略，一方面，以達摩院為首的內部研發(fā)推出玄鐵910和含光800；另一方面，通過重點投資、并購垂直領域有實力的芯片初創(chuàng)公司，從云到端不斷完善芯片研發(fā)鏈條。

4 研發(fā)布局

對亞馬遜和阿里巴巴2018—2020年的專利家族數(shù)據(jù)，采用LDA主題模型方法進行主題識別和挖掘，設定主題數(shù)量為10，通過解讀每個主題前20關鍵詞，判斷該公司的前沿技術領域布局。主題熱度表示主題的受關注度，采用該公司的專利文本數(shù)據(jù)，通過LDA主題模型進行機器學習，將每篇專利的主題概率進行加和計算得出。公司與公司之間的主題熱度值相互獨立，不具可比性。表1給出了亞馬遜10個主題的熱度排序，可以看出，亞馬遜2018—2020年的專利技術布局包括AWS和企業(yè)云存儲及網(wǎng)絡安全、人工智能與語音、媒體與廣告、運輸與物流、硬件和設備等。

表1 亞馬遜10個主題的熱度排序

表2給出了阿里巴巴10個主題的主題熱度排序?？梢钥闯?，阿里巴巴2018—2020年的專利技術布局包括區(qū)塊鏈、模式識別、AI隱私安全、金融支付安全、目標識別與認知、云計算、人工智能、身份認證、智能安全設備等。

表2 阿里巴巴10個主題的熱度排序

5 啟示與建議

5.1 啟示

在研發(fā)投入方面，亞馬遜與阿里巴巴的研發(fā)投入絕對值差距懸殊，研發(fā)強度基本持平。在知識產權方面，阿里巴巴的專利儲備量、2018—2020年的知識產權數(shù)量占比顯著高于亞馬遜，且在專利國際布局上強于亞馬遜，但專利質量卻有待加強。在技術布局方面，兩家公司均在計算技術、電通信、語音技術等方向進行了專利布局，此外亞馬遜在飛行器物流等技術方向有較可觀的專利儲備，阿里巴巴則在核算設備技術方向有較多的專利技術布局。亞馬遜的專利技術申請主要集中在西方國家；而阿里巴巴則更多關注亞洲市場。在并購企業(yè)方面，兩家公司通過并購擁有關鍵技術、平臺、市場的相關企業(yè)擴展公司的技術、業(yè)務和市場布局，以形成與自主研發(fā)相得益彰的研發(fā)戰(zhàn)略。亞馬遜公司對科技創(chuàng)新類企業(yè)的并購占比較高，而阿里巴巴則傾向于并購互聯(lián)網(wǎng)應用細分市場的中小型企業(yè)，對科技創(chuàng)新類企業(yè)的并購占比較低。在研發(fā)布局方面，兩家公司均在云計算、網(wǎng)絡安全、人工智能與語音等領域進行布局，此外亞馬遜還在無人駕駛、硬件與設備、無人配送物流及倉庫管理方面進行技術研發(fā)布局，阿里巴巴則在區(qū)塊鏈、隱私安全、金融支付安全等領域開展研發(fā)。

5.2 建議

（1）鼓勵和引導國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加大研發(fā)投入。對于龍頭企業(yè)，只有進行長期研發(fā)投入，圍繞用戶需求進行持續(xù)研發(fā)創(chuàng)新，才能牽住阻礙企業(yè)長遠發(fā)展的牛鼻子，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。在信息通信領域，隨著逐步逼近香農定理、摩爾定律的極限，對大流量、低時延的理論還未創(chuàng)造出來，信息通信技術（ICT）發(fā)展進入無人區(qū)，國內龍頭科技企業(yè)必須加大面向未來的前沿技術探索和基礎研究投入。正如華為發(fā)布的《華為創(chuàng)新與知識產權白皮書》所說，華為如今在多個產業(yè)領域取得領先優(yōu)勢，正是華為多年以來堅持戰(zhàn)略投入、厚積薄發(fā)的必然結果。研發(fā)不是短跑，而是馬拉松，要像跑馬拉松一樣長期投入研發(fā)。在體制機制層面，政府加大科技研發(fā)扶持力度，建立創(chuàng)新激勵與企業(yè)研發(fā)投入掛鉤機制，對于高研發(fā)投入企業(yè)給予激勵，促進企業(yè)加大研發(fā)投入。

（2）國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應重視知識產權規(guī)范化、高質量發(fā)展。加強企業(yè)的知識產權保護，圍繞人工智能和5G的科技資源、產業(yè)基礎、應用場景等優(yōu)勢，加強知識產權保護，提高科技成果轉移轉化，對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和半導體企業(yè)實行差別化的產業(yè)知識產權政策。加強領軍企業(yè)在大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、芯片等新領域新業(yè)態(tài)的關鍵核心技術研發(fā)和高質量專利儲備。發(fā)展服務新業(yè)態(tài)，以政府管理為引導，鼓勵企業(yè)實施知識產權和技術標準戰(zhàn)略，打通知識產權創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務全鏈條。

（3）在并購戰(zhàn)略方面，建議我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)借鑒美國科技巨頭企業(yè)的并購戰(zhàn)略和策略。美國科技巨頭企業(yè)實施并購時，遵循戰(zhàn)略優(yōu)先原則，緊靠其戰(zhàn)略核心業(yè)務。一方面獲得新技術、并購核心人才，以拓展其產業(yè)鏈和產品種類、提升技術水平、實現(xiàn)新的技術布局和戰(zhàn)略演變；另一方面擴展用戶，實現(xiàn)市場版圖（包括海外）的擴張，形成新的利潤增長點和擴大市場份額。我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要從企業(yè)和行業(yè)發(fā)展的角度做出長遠規(guī)劃，明確強化技術創(chuàng)新能力和戰(zhàn)略布局的定位，避免盲目并購，只有這樣才能帶來持續(xù)的利潤增長。在并購策略方面，綜合運用并購、投資、知識產權交易和戰(zhàn)略合作相結合的并購策略，進行前瞻技術布局和構筑產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

（4）芯片硬件基礎成為科技巨頭企業(yè)必爭之地，國內互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應重視芯片基礎布局?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)紛紛布局芯片領域，搶占上游地位。未來移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展一定是硬件、系統(tǒng)與應用結合的綜合競爭。國內互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)要強化軟硬協(xié)同的布局戰(zhàn)略，改變自身產品形態(tài)與行業(yè)輸出組織。例如在人工智能領域，加強人工智能硬件如芯片、算法框架、算力等研發(fā)布局，將軟件、硬件、服務三者整合到一起，推出更多集成的人工智能產業(yè)生態(tài)。

（5）以阿里巴巴為代表的我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)需瞄準企業(yè)端（B端）需求，以消費互聯(lián)網(wǎng)帶動產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)升級。消費為主導的模式創(chuàng)新已漸近天花板，非上游技術的創(chuàng)新難以支撐企業(yè)的發(fā)展，產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)升級迫在眉睫。目前產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的大部分關鍵核心技術掌握在國外互聯(lián)網(wǎng)技術巨頭手中，他們依靠技術優(yōu)勢主導互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)游戲規(guī)則的制定，控制著互聯(lián)網(wǎng)產業(yè)鏈上的關鍵環(huán)節(jié)，加之美國對基礎技術和新興技術進行封鎖管控，我國產業(yè)互聯(lián)網(wǎng)升級面臨嚴峻挑戰(zhàn)。以阿里巴巴為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)應進一步加大對企業(yè)服務技術創(chuàng)新的投入，全面布局B端業(yè)務，加大底層核心技術研究的投入?！?/p>