黃 安，田 莉，于江浩，高 原，李永浮，李 晴，熊彬宇

·土地保障與生態(tài)安全·

治理視角下村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估

黃 安1，田 莉1※，于江浩1，高 原2，李永浮3，李 晴4，熊彬宇3

（1. 清華大學(xué)建筑學(xué)院，北京 100084；2. 北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院，北京 100083；3. 上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院，上海 200444；4. 同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，上海 200082）

村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估是村鎮(zhèn)規(guī)劃的基礎(chǔ)。該研究基于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)（Social-Ecological System, SES）理論框架，構(gòu)建了治理視角下的村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估“壓力-狀態(tài)-治理”（Pressure-Status-Governance，PSG）框架，并以江蘇省溧陽(yáng)市為例，開(kāi)展資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估與障礙因素診斷的研究。結(jié)果表明：1）村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力是由村鎮(zhèn)建設(shè)的需求、資源環(huán)境的供給以及政府-市場(chǎng)-集體-村民等多中心利益主體治理行動(dòng)3個(gè)維度互動(dòng)互饋形成的綜合系統(tǒng)，可采用PSG理論框架進(jìn)行承載力綜合評(píng)估。2）溧陽(yáng)市承載力分高中低3類，80%的村處于中等偏上水平，且資源環(huán)境本底狀態(tài)普遍較好，壓力和治理維度普遍偏低，具有較大的提升空間。3）低等、中等承載力區(qū)是提升的重點(diǎn)和次重點(diǎn)區(qū)域，高等級(jí)承載力區(qū)仍然有較大的提升空間；高中低承載力區(qū)分別存在4、5、9項(xiàng)障礙因素，主要集中在狀態(tài)維度和治理維度，且存在全局、局部和單區(qū)3種類型的障礙因素；全局障礙因素水環(huán)境狀態(tài)頻次占比最高，是亟需改善的障礙因素。最后，擬定了未來(lái)全局、局部以及單區(qū)域的障礙因素治理提升策略，可為溧陽(yáng)市綜合承載力提升提供參考。

可持續(xù)發(fā)展；承載力；障礙診斷；村鎮(zhèn)建設(shè)；資源環(huán)境；綜合評(píng)估；治理視角；社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)框架

0 引 言

村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力是在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展背景下，村鎮(zhèn)地域系統(tǒng)承擔(dān)某種功能所具備的資源系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)、生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模以及人類物質(zhì)需求的支持能力[1]?？h域范圍內(nèi)村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估對(duì)縣域空間內(nèi)資源稟賦與環(huán)境容量承載村鎮(zhèn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展需求空間差異綜合認(rèn)知，可為村鎮(zhèn)規(guī)劃功能布局優(yōu)化和可持續(xù)發(fā)展提供決策依據(jù)[2-3]。村鎮(zhèn)尺度是中國(guó)最小的行政管理尺度，且是一個(gè)集政府、市場(chǎng)、村集體以及村民等多中心共同治理的最小空間單元[4]，多中心治理行動(dòng)對(duì)村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境利用具有重要影響作用，進(jìn)而干預(yù)村鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力。然而，現(xiàn)有研究在資源環(huán)境承載力實(shí)際評(píng)估中缺乏治理維度的考量，也尚未深入探討治理行動(dòng)在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌建設(shè)過(guò)程中資源環(huán)境承載力形成機(jī)理。因此，急需加強(qiáng)治理視角下的村鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力評(píng)估工作，以期為提升村鎮(zhèn)建設(shè)治理能力提供參考。

資源環(huán)境承載力現(xiàn)有研究主要集中在總體研究框架、研究核心內(nèi)容、測(cè)算方法等方面[5]。在研究框架方面如承壓狀態(tài)框架[6-7]、壓力-狀態(tài)-響應(yīng)框架[8-9]、生產(chǎn)-生活-生態(tài)系統(tǒng)框架[10-11]等。在研究?jī)?nèi)容方面，從早期的單一資源要素（種群、草地、水等）承載力，發(fā)展至資源環(huán)境承載力（水、土資源，水、土、大氣環(huán)境等）[12-13]。在評(píng)估方法方面，大致可分為以相對(duì)承載力評(píng)估為主的指標(biāo)體系綜合評(píng)估法[14-15]和以絕對(duì)承載力測(cè)算為主的長(zhǎng)時(shí)間趨勢(shì)變化SD模型仿真法[16-17]；前者有利于識(shí)別和診斷承載力空間異質(zhì)性，可為規(guī)劃提供選擇決策依據(jù)[18]；后者可對(duì)未來(lái)規(guī)劃期內(nèi)的資源環(huán)境以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供指標(biāo)分配參考[19]。在研究尺度方面，隨著國(guó)土空間規(guī)劃理論和實(shí)踐的進(jìn)一步深入，資源環(huán)境承載力研究基礎(chǔ)單元逐漸從省、市、縣尺度擴(kuò)展至鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村尺度，以及斑塊、柵格尺度[20-21]；其中，行政村尺度是由自上而下的政府、自下而上的村集體/村民組織、以及社會(huì)治理行動(dòng)共同作用的最小空間單元，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利用資源環(huán)境最直接的空間場(chǎng)所，社會(huì)-生態(tài)交互過(guò)程最為復(fù)雜[2]。然而，現(xiàn)有研究較少涉及多元主體治理行動(dòng)在承載力綜合評(píng)價(jià)中的影響，僅有少部分學(xué)者利用壓力（Pressure）-狀態(tài)（Status）-響應(yīng)（Response）模型為理論基礎(chǔ)，在響應(yīng)維度中加入治理要素，進(jìn)行綜合承載力評(píng)估，如孫永勝等[22]將環(huán)境保護(hù)支出、工業(yè)三廢去除率、財(cái)政自給率等要素作為響應(yīng)維度指標(biāo)進(jìn)行承載力綜合評(píng)價(jià)，劉英杰等[23]從壓力響應(yīng)（技術(shù)人員投入、水資源投資等）、狀態(tài)響應(yīng)（污水處理、水域擴(kuò)大等）方面構(gòu)建響應(yīng)維度進(jìn)行水資源承載力評(píng)估，狄乾斌等[24]從經(jīng)濟(jì)（固定資產(chǎn)投資等）、社會(huì)（互聯(lián)網(wǎng)普及率、衛(wèi)生床位數(shù)等）、生態(tài)（工業(yè)廢棄物利用、污水處理等）3個(gè)維度構(gòu)建響應(yīng)維度對(duì)承載力進(jìn)行綜合評(píng)估；但這些研究尚未從理論層面剖析治理要素與資源環(huán)境資源的關(guān)系。

社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)框架（Social-Ecological System, SES）是由Ostrom[25]在多中心治理理論基礎(chǔ)上提出的一種嘗試識(shí)別和解構(gòu)具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的公共資源（如林地、草地、湖泊、漁場(chǎng)等）自治問(wèn)題、過(guò)程及其關(guān)鍵變量相互關(guān)系的元理論語(yǔ)言，有助于研究者從治理視角解構(gòu)復(fù)雜社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中變量之間的作用關(guān)系[26-27]。截至目前，社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用于管理學(xué)、人文與自然科學(xué)中，如巴西海洋漁業(yè)資源管理[28]、流域灌溉管理[29]等管理學(xué)研究，以及鄉(xiāng)村旅游的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力和脆弱性[30]、韌性城市評(píng)估[31]、生態(tài)位評(píng)估[32]等人文與自然科學(xué)研究。在定量研究方面，Nagendra等[33]從資源系統(tǒng)、參與者、治理系統(tǒng)、交互關(guān)系以及輸出結(jié)果5個(gè)方面定量評(píng)估了印度城市湖泊管理的可持續(xù)性；Leslie等[34]從治理系統(tǒng)、參與者、資源單位及資源系統(tǒng)4個(gè)維度評(píng)估了墨西哥海岸漁場(chǎng)的可持續(xù)性。上述理論和實(shí)踐的探索，可為本研究從治理視角構(gòu)建村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境評(píng)估理論、方法和實(shí)證研究提供有力參考。

鑒于此，本研究立足于村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估目標(biāo)，在吸收借鑒已有的資源環(huán)境承載力概念框架及核心內(nèi)容、要素的基礎(chǔ)上，基于SES框架，構(gòu)建治理視角下的村鎮(zhèn)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估框架，并以江蘇省溧陽(yáng)市為案例區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，以期為村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力評(píng)估與提升提供理論和技術(shù)參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)源

1.1 SES框架下的村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估機(jī)制

SES框架核心內(nèi)容是行動(dòng)者遵循治理系統(tǒng)中的規(guī)則，在資源系統(tǒng)中提取資源單位，各模塊的差異將帶來(lái)不同的行動(dòng)結(jié)果，互動(dòng)過(guò)程和結(jié)果也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治背景和相關(guān)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)子系統(tǒng)的影響[27,33]。據(jù)此，可將村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估機(jī)制解釋如下：在不同的村鎮(zhèn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求背景下，多元利益訴求的參與者包括政府、市場(chǎng)、村鎮(zhèn)集體組織、村民等，需根據(jù)相關(guān)治理規(guī)則，作用于水、土、生態(tài)空間資源等，并獲得其產(chǎn)品供給。在供給與需求互動(dòng)過(guò)程中，差異化的資源環(huán)境供給、村鎮(zhèn)建設(shè)需求以及多中心治理行動(dòng)，將會(huì)形成不同情景的互動(dòng)過(guò)程，進(jìn)而形成不同的資源環(huán)境承載結(jié)果。各核心要素根據(jù)承載結(jié)果的信息反饋，做出相應(yīng)調(diào)整，以保證整個(gè)村鎮(zhèn)建設(shè)-資源環(huán)境承載系統(tǒng)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。整個(gè)過(guò)程反映出村鎮(zhèn)建設(shè)與資源環(huán)境之間相互作用的關(guān)系。其中，村鎮(zhèn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本目標(biāo)，同時(shí)也給資源環(huán)境帶來(lái)壓力，資源系統(tǒng)的空間規(guī)模、結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)品、服務(wù)供給單位等屬性是資源環(huán)境的狀態(tài)體現(xiàn)，而由政府、村集體、村民以及市場(chǎng)等多利益主體參與者遵循治理系統(tǒng)的規(guī)則而形成的政府干預(yù)、集體能動(dòng)性、集體組織能力、村民能動(dòng)性等是影響資源環(huán)境供給和需求的重要手段，也是村鎮(zhèn)建設(shè)與治理過(guò)程中重點(diǎn)協(xié)調(diào)的內(nèi)容。據(jù)此，本研究借鑒壓力（Pressure）-狀態(tài)（Status）-響應(yīng)（Response）模型構(gòu)建思路[35]，結(jié)合上述解析結(jié)果，構(gòu)建村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力的壓力（Pressure）-狀態(tài)（Status）-治理（Governance）（簡(jiǎn)稱“PSG”）評(píng)估框架，各PSG維度及核心模塊具體內(nèi)涵及內(nèi)容如圖1所示。

1）壓力維度（P）：主要反映村鎮(zhèn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源環(huán)境獲取產(chǎn)品和服務(wù)及其帶來(lái)的附屬?gòu)U棄物對(duì)資源環(huán)境造成的直接或間接的影響。在水資源壓力主要源于生產(chǎn)-生活-生態(tài)所需的用水量，水環(huán)境壓力主要來(lái)源于生產(chǎn)-生活排放的污水[1]。耕地資源壓力主要源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求下，耕地被占用轉(zhuǎn)換成為建設(shè)用地的概率，城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積越大，耕地被占用壓力越大[6]；此外，耕地資源壓力還表現(xiàn)為單位面積耕地和單位面積糧食種植供養(yǎng)的人口數(shù)，人口數(shù)越多，耕地資源壓力越大[10]。耕地環(huán)境的壓力主要表現(xiàn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中消納的農(nóng)藥、薄膜等污染物質(zhì)總量[6]。自然生態(tài)空間所面臨的壓力主要來(lái)源于村鎮(zhèn)建設(shè)利用強(qiáng)度[36]，建設(shè)用地面積越大，尤其是城鎮(zhèn)化狀況越大，對(duì)自然生態(tài)環(huán)境影響越大[37-38]，鑒于村鎮(zhèn)尺度諸多村只有鄉(xiāng)村建設(shè)用地，因此，采用建設(shè)空間比例作為生態(tài)壓力表征指標(biāo)。壓力維度的各項(xiàng)指標(biāo)是資源環(huán)境的主要擾動(dòng)項(xiàng)，壓力越大，消耗資源環(huán)境的規(guī)模和速率越大，承載力越低，即壓力負(fù)向貢獻(xiàn)于綜合承載力。

2）狀態(tài)維度（S）：主要表征資源系統(tǒng)提供的空間規(guī)模與結(jié)構(gòu)，及不同空間供給村鎮(zhèn)建設(shè)所需的產(chǎn)品與服務(wù)，即資源單位。水資源狀態(tài)主要表征一切水資源空間供給村鎮(zhèn)建設(shè)的可利用水總量，其空間面積越大，供給的水資源量越多[10]；水環(huán)境的狀態(tài)可通過(guò)地表水質(zhì)類別表征，水質(zhì)等級(jí)越高，可消納的污水量越多，承載力越大[39]。耕地資源狀態(tài)主要表現(xiàn)為區(qū)域耕地面積數(shù)量，為了比較不同村鎮(zhèn)的大小，采用耕地占村鎮(zhèn)行政區(qū)面積比例表示[40]。耕地環(huán)境狀態(tài)主要表現(xiàn)為優(yōu)質(zhì)耕地?cái)?shù)量，限于數(shù)據(jù)可獲取性，研究采用水田、水澆地面積之和占耕地面積比例表征村鎮(zhèn)優(yōu)質(zhì)耕地狀況；耕地環(huán)境越好，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值越高[41]，承載力越大，由此，將農(nóng)業(yè)產(chǎn)值作為耕地環(huán)境的表征指標(biāo)之一。生態(tài)環(huán)境狀況主要表現(xiàn)為自然生態(tài)空間的總量以及林地面積覆蓋率狀況[42]。狀態(tài)維度指標(biāo)值越高，承載力越大，即狀態(tài)維度正向貢獻(xiàn)于綜合承載力。

3）治理維度（G）：表征村鎮(zhèn)建設(shè)過(guò)程中，政府、村集體、居民及市場(chǎng)等多利益主體在相關(guān)政策、規(guī)則導(dǎo)向下，通過(guò)自上而下干預(yù)、自下而上的能動(dòng)以及市場(chǎng)影響對(duì)村鎮(zhèn)資源環(huán)境進(jìn)行利用及管理。有效的治理行動(dòng)直接作用于村鎮(zhèn)建設(shè)利用資源環(huán)境的過(guò)程，并促使資源環(huán)境供給與村鎮(zhèn)建設(shè)需求之間互動(dòng)形成良性循環(huán)[27]。然而，市場(chǎng)通過(guò)外商投資到本地加速資源環(huán)境利用進(jìn)程，在資本逐利的驅(qū)使下[43]，對(duì)承載力帶來(lái)正向或負(fù)向影響具有較大的不確定性，且在村鎮(zhèn)尺度缺乏足夠的數(shù)據(jù)作支撐，因此，本研究暫不考慮市場(chǎng)要素對(duì)綜合承載力的影響。參考已有研究成果[26,33]，本文擬從利益主體的能力與行動(dòng)角度出發(fā)，從集體能動(dòng)性、集體組織能力、村民能動(dòng)性、政府干預(yù)5個(gè)方面建構(gòu)反映治理行動(dòng)與能力的指標(biāo)體系。集體能動(dòng)性是支撐自組織能力的基礎(chǔ)要素，主要取決于集體本底社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況，經(jīng)濟(jì)收入越強(qiáng)、人口規(guī)模越大，表明村集體所能發(fā)揮的能動(dòng)性越強(qiáng)；此外，貧困人數(shù)過(guò)多，將會(huì)影響集體能動(dòng)作用的發(fā)揮[26]。集體組織能力是表征集體自組織能力強(qiáng)弱的指標(biāo)，可通過(guò)需要集體組織才能得以實(shí)施和維護(hù)的公共物品如灌排站個(gè)數(shù)、機(jī)井個(gè)數(shù)等予以表示[26]。村民能動(dòng)性是由村民自發(fā)改變提高資源環(huán)境利用效率的能力，耕地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)、參加合作社等一定程度上反應(yīng)了村民對(duì)資源利用的應(yīng)變能力和遵循統(tǒng)一組織管理過(guò)程[26,44]?；A(chǔ)設(shè)施的完備度體現(xiàn)政府對(duì)村鎮(zhèn)建設(shè)的干預(yù)能力，政府通過(guò)新建或改善生活性、生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施改變村鎮(zhèn)建設(shè)的環(huán)境，引導(dǎo)形成村規(guī)民約，從而影響村民/集體利用資源環(huán)境的方式與效率[45]，其中生活性基礎(chǔ)設(shè)施如天然氣管道、污水處理設(shè)施、垃圾處理設(shè)施等，生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施如文教體衛(wèi)設(shè)施等。上述多中心治理行動(dòng)有助于村鎮(zhèn)建設(shè)利用資源環(huán)境效率的提升，即正向貢獻(xiàn)于資源環(huán)境承載力。

綜上分析，村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力是由村鎮(zhèn)建設(shè)的需求、資源環(huán)境的供給以及政府-集體-村民等多中心利益主體治理行動(dòng)三個(gè)維度互動(dòng)互饋形成的綜合系統(tǒng)。據(jù)此，構(gòu)建治理視角下村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力PSG綜合評(píng)估指標(biāo)體系，PSG指標(biāo)共包括一級(jí)指標(biāo)（14個(gè)）、二級(jí)指標(biāo)（23個(gè)），指標(biāo)內(nèi)容、計(jì)算方法及指標(biāo)效應(yīng)詳見(jiàn)表1。

表1 村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估指標(biāo)體系

1.2 研究方法

實(shí)證研究以“綜合承載力評(píng)估→制圖與分析→分區(qū)調(diào)控”為主線，對(duì)村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估與優(yōu)化。首先，綜合承載力評(píng)估，根據(jù)PSG指標(biāo)體系，搜集案例區(qū)各行政村相關(guān)數(shù)據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化統(tǒng)一量綱后，采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）和指數(shù)疊加法綜合評(píng)估承載力PSG指數(shù)以及綜合承載力指數(shù)空間分布特征。其次，基于ArcGIS10.4.1平臺(tái)的承載力制圖與分析，為了便于分析PSG指數(shù)及承載力指數(shù)空間分布特征，本文利用自然間斷點(diǎn)分類法將其分為高、中、低3級(jí)，該法分類理論根源是“突變理論”，基本過(guò)程是遵循“組內(nèi)部相似性最大，組與組之間相異性最大”的原則對(duì)不確定分類的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分級(jí)，較為客觀的反應(yīng)出描述對(duì)象的自然轉(zhuǎn)折點(diǎn)和斷點(diǎn)，被廣泛應(yīng)用于空間分布特征分析中[46-47]。由于壓力維度負(fù)向貢獻(xiàn)于綜合承載力，其指數(shù)值越大壓力越低，因此，P指數(shù)分級(jí)時(shí)由小到大定為高、中、低3級(jí)，其他指數(shù)按照由大到小定為高、中、低等級(jí)。第三，承載力分區(qū)調(diào)控，為了針對(duì)性制定承載力提升方案，研究引入障礙度診斷模型識(shí)別、定量分析承載力高中低分區(qū)主導(dǎo)障礙因子，在此基礎(chǔ)上，提出綜合承載力提升策略。

1.2.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

統(tǒng)一量綱是進(jìn)行不同量綱指標(biāo)綜合評(píng)估的前提[48]，研究采用通用標(biāo)準(zhǔn)化方法，將所有指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化到0～1之間，具體公式如下：

式中(x)為歸一化后的指標(biāo)值，為原始數(shù)據(jù)任一柵格單元上的指標(biāo)值，min為原始數(shù)據(jù)的最小值，max為原始數(shù)據(jù)最大值。

1.2.2 綜合評(píng)價(jià)法

指標(biāo)賦權(quán)是綜合評(píng)價(jià)的關(guān)鍵問(wèn)題之一。在承載力綜合評(píng)估PSG體系中，各維度的指標(biāo)均是承載力不可或缺的重要因素，但由于不同層次的要素對(duì)承載力影響貢獻(xiàn)存在較大差異，且承載力需求程度大不相同，因此，本研究采用經(jīng)典的指標(biāo)權(quán)重確定方法AHP法，確定PSG各要素權(quán)重。AHP綜合評(píng)價(jià)法適用于并廣泛應(yīng)用于指標(biāo)權(quán)重具有較大不確定性的綜合評(píng)價(jià)權(quán)重確定，本研究遵循“狀態(tài)優(yōu)先、治理次之”的原則，根據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)、土地科學(xué)、地理學(xué)等多方面專家討論確定一級(jí)指標(biāo)兩兩對(duì)比的重要性程度，并借助Yaahp7.0軟件構(gòu)建判斷矩陣，最終生成各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重，具體原理詳見(jiàn)文獻(xiàn)[49-50]，權(quán)重確定結(jié)果見(jiàn)表1。鑒于多項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)于所對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)具有同等重要性，將采用等權(quán)重疊加歸一化值，從二級(jí)指標(biāo)得到一級(jí)指標(biāo)值。在此基礎(chǔ)上，采用綜合指數(shù)疊加分析法，計(jì)算獲得PSG指數(shù)及資源環(huán)境承載力指數(shù)。綜合指數(shù)疊加公式如下：

式中F為某一村鎮(zhèn)單元內(nèi)的P、S、G或承載力綜合指數(shù)，f為第項(xiàng)指標(biāo)歸一化后的值，W為第項(xiàng)指標(biāo)的疊加權(quán)重。

1.2.3 承載力分區(qū)調(diào)控的障礙因子診斷模型

診斷與分析不同區(qū)域承載力的影響障礙因子，是識(shí)別承載力限制性因子的關(guān)鍵步驟，更是針對(duì)區(qū)域特征制定差別化承載力治理提升調(diào)控策略的重要依據(jù)。障礙診斷模型是定量識(shí)別基礎(chǔ)指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)估結(jié)果影響程度，其值越高，影響綜合值的程度越大，對(duì)其進(jìn)行排序可以確定不同承載力分區(qū)的障礙因素主次關(guān)系及其影響程度，并針對(duì)性地制定承載力治理提升策略[35]。因此，本文引入障礙度模型，定量識(shí)別PSG各維度指標(biāo)對(duì)不同等級(jí)綜合承載力分區(qū)的影響程度。具體公式如下：

式中S為維度指標(biāo)的障礙度分值。w為對(duì)應(yīng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)度，通常采用維度的權(quán)重與指標(biāo)的權(quán)重乘積表示。P為指標(biāo)偏離度，即指標(biāo)值與最優(yōu)目標(biāo)值之差，可通過(guò)1與各評(píng)估單元的標(biāo)準(zhǔn)化值之差表示。

1.3 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)源

中國(guó)江蘇省常州市溧陽(yáng)市地處蘇浙皖三省交界處，是江蘇西南的門戶城市，寧杭經(jīng)濟(jì)帶區(qū)域中心城市及長(zhǎng)三角都市圈重要節(jié)點(diǎn)城市；轄11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，179個(gè)行政村，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在兩個(gè)以上的鎮(zhèn)中心。溧陽(yáng)市是東部地區(qū)相對(duì)發(fā)達(dá)的縣級(jí)市，截至2019年，全市常住人口約76.4萬(wàn)人，GDP總量約1 010.54億元，一二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比例為：5.2:50.8:44。近年來(lái)，在全域綜合旅游戰(zhàn)略及生態(tài)旅游定位的導(dǎo)向下，第三產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)較快，旅游總收入占三產(chǎn)總值的57.91%。在資源環(huán)境方面，市域范圍內(nèi)河網(wǎng)湖泊密布，溫帶季風(fēng)氣候降雨充沛，水資源較為豐富；但受生產(chǎn)生活影響，水環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較差，大部分河流水質(zhì)在V類及劣V類水質(zhì)。城鎮(zhèn)村建設(shè)用地面積為182.995 km2，約占全區(qū)的11.92%，人均城鎮(zhèn)村建設(shè)用地面積約239.52 m2；人均耕地面積和糧食產(chǎn)量約為0.08 hm2和534.471 kg。林木覆蓋率達(dá)31.4%，自然生態(tài)環(huán)境相對(duì)較好。溧陽(yáng)市區(qū)位如圖2所示。

數(shù)據(jù)源主要有：由溧陽(yáng)市自然資源局提供的2019年土地利用類型統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，由統(tǒng)計(jì)局提供的2019年社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、2019年村卡數(shù)據(jù)，水利局提供的2019年水量參數(shù)以及水質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，生態(tài)環(huán)境局提供的林地覆蓋數(shù)據(jù)等。經(jīng)數(shù)據(jù)整理、錄入、統(tǒng)計(jì)、清洗等預(yù)處理后，依據(jù)資源環(huán)境承載力指標(biāo)體系，構(gòu)建研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 資源環(huán)境綜合承載力空間分布特征

溧陽(yáng)市PSG指數(shù)（圖3a～3c）和綜合承載力指數(shù)（圖3d）空間分布特征，各等級(jí)村個(gè)數(shù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2。具體分析如下：

1）壓力指數(shù)：各等級(jí)占比大小排序依次為中等（44.751%）>低等（34.807%）>高等（20.442%），表明溧陽(yáng)市占80%以上的村鎮(zhèn)資源環(huán)境利用壓力處于中等以下水平。其中，高等級(jí)壓力區(qū)主要分布在鎮(zhèn)中心周圍區(qū)域，以及社渚北部、南渡和上興等鎮(zhèn)，這些區(qū)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)較為發(fā)達(dá)，建設(shè)用地尤其是城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積較大，引致資源環(huán)境利用壓力較大；低等級(jí)壓力區(qū)主要分布在戴埠鎮(zhèn)和天目湖鎮(zhèn)的南部山區(qū)，以及以天目湖為代表的生態(tài)湖泊周邊，這些區(qū)域主要受生態(tài)保護(hù)控制，對(duì)資源環(huán)境利用相對(duì)較小。

2）狀態(tài)指數(shù)：各等級(jí)村占比大小排序依次為高等（43.094%）>中等（40.884%）>低等（16.022%），表明溧陽(yáng)市80%以上的村鎮(zhèn)資源環(huán)境狀態(tài)處于中等偏上水平。其中，高等級(jí)狀態(tài)村集聚效應(yīng)較為明顯，主要集中分布在西北部的上興、南渡、竹簀、別橋一線，以及東部的埭頭、溧城和戴埠一線，這些區(qū)域主要是在平原區(qū)，水資源、耕地資源以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出均較高，因此綜合資源環(huán)境狀態(tài)相對(duì)較高；低等級(jí)狀態(tài)區(qū)域主要集中分布在南部山區(qū)、天目湖鎮(zhèn)湖泊周邊以及上黃鎮(zhèn)部分村，這些村基本位于生態(tài)保護(hù)和濕地保護(hù)區(qū)，處生態(tài)環(huán)境狀態(tài)相對(duì)較好外，耕地資源和環(huán)境相對(duì)較差，因此，資源環(huán)境狀態(tài)相對(duì)較差。

3）治理指數(shù)：各等級(jí)村占比大小排序依次為中等（43.646%）>低等（36.464%）>高等（19.890%），表明溧陽(yáng)市占80%以上的村治理水平處于中等偏下水平。由于治理要素值受多利益主體行動(dòng)影響較大，且多利益主體的治理行動(dòng)同時(shí)達(dá)到最優(yōu)相對(duì)困難，從而形成了高等級(jí)治理村鎮(zhèn)分布較為零散，中低等級(jí)村鎮(zhèn)普遍存在的空間分布特征。

表2 PSG與綜合承載力分區(qū)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

4）綜合承載力指數(shù)：各等級(jí)村占比大小排序依次為中等（44.199%）>高等（38.674%）>低等（17.127%），表明溧陽(yáng)市超過(guò)80%的村承載力處于中等偏上水平。其中，高等級(jí)承載力村主要分布在南渡、竹簀、別橋鎮(zhèn)一線，以及東部的埭頭、溧城和戴埠一線；中等承載力遍布各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，而低等級(jí)承載力村則零散分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中。承載力指數(shù)的高低受PSG三個(gè)維度的綜合影響，由于狀態(tài)維度貢獻(xiàn)系數(shù)相對(duì)較大，且溧陽(yáng)市占80%以上的村鎮(zhèn)資源環(huán)境狀態(tài)處于中等偏上水平，從而引致承載力指數(shù)普遍偏高。

2.2 承載力分區(qū)障礙因素識(shí)別

根據(jù)障礙診斷模型，定量識(shí)別3個(gè)區(qū)內(nèi)的主導(dǎo)障礙因素。具體操作時(shí)，根據(jù)障礙度評(píng)估模型，計(jì)算出各村障礙度系數(shù)，并統(tǒng)計(jì)各指標(biāo)障礙度系數(shù)大于均值（0.558）的村在不同承載力分區(qū)中出現(xiàn)的頻次占比，結(jié)果如表3所示。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，將障礙因素出現(xiàn)頻次占比大于0.55的視為主要障礙因素，不同承載力分區(qū)的主要障礙因素分別如下：1）高等級(jí)承載力區(qū)：主要障礙因素共4項(xiàng)，狀態(tài)維度和治理維度各有2項(xiàng)，障礙度頻次占比大小排序依次為水環(huán)境狀態(tài)>村民能動(dòng)>集體組織能力。2）中等級(jí)承載力區(qū)：主要障礙因素共有5項(xiàng)，狀態(tài)維度和治理維度分別占2項(xiàng)和3項(xiàng)，障礙度頻次占比大小排序依次：水環(huán)境狀態(tài)>生態(tài)環(huán)境>集體能動(dòng)性>村民能動(dòng)>政府干預(yù)。3）低等級(jí)承載力區(qū)：主要障礙因素共有9項(xiàng)，狀態(tài)維度和治理維度分別占5項(xiàng)和4項(xiàng)，障礙度頻次占比大小排序依次為：水環(huán)境狀態(tài)>政府干預(yù)>耕地資源狀態(tài)=集體組織能力=政府干預(yù)>耕地資源環(huán)境>水資源狀態(tài)=生態(tài)環(huán)境狀態(tài)=集體能動(dòng)性。

表3 承載力分區(qū)障礙度頻次占比統(tǒng)計(jì)

注：P1水資源壓力、P2水環(huán)境壓力、P3 耕地資源壓力、P4耕地環(huán)境壓力、P5生態(tài)環(huán)境壓力；S1水資源狀態(tài)、S2水環(huán)境狀態(tài)、S3耕地資源狀態(tài)、S4耕地環(huán)境狀態(tài)、S5生態(tài)環(huán)境狀態(tài)；G1集體能動(dòng)性、G2集體組織能力、G3村民能動(dòng)性、G4政府干預(yù)。

Note: P1, P2, P3, P4 and P5 represent water resource pressure, water environment pressure, cultivated land resource pressure, cultivated land environment pressure and ecological environment pressure respectively. S1, S2, S3, S4 and S5 represent water resource state, water environment state, cultivated land resource state, cultivated land environment state and ecological environment state respectively. G1, G2, G3 and G4 represent collective initiative, collective organizational ability, villager initiative and government intervention, respectively.

綜上可知：溧陽(yáng)市承載力指數(shù)的主要障礙因素集中在狀態(tài)維度和治理維度，且存在全局障礙因素、局部障礙因素和單區(qū)域障礙因素三種類型。其中，水環(huán)境狀態(tài)、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)以及村民能動(dòng)性是三區(qū)共存的主要障礙因素，且水環(huán)境狀態(tài)在各區(qū)域中的頻次均最高，是急需改善的障礙因素。集體組織能力是高等和低等區(qū)域的局部障礙因素，集體能動(dòng)性、政府干預(yù)是中等和低等區(qū)的局部障礙因素。耕地資源狀態(tài)、耕地環(huán)境狀態(tài)以及水資源狀態(tài)是低等區(qū)的單區(qū)障礙因素?？v向和橫向的障礙度頻次占比分析表明：溧陽(yáng)市低等、中等承載力區(qū)是提升的重點(diǎn)和次重點(diǎn)區(qū)域，高等級(jí)承載力區(qū)仍然有較大的提升空間。

2.3 綜合承載力提升策略

為了全面提升溧陽(yáng)市綜合承載力水平，本文基于障礙因素診斷分析結(jié)果，立足溧陽(yáng)市實(shí)際情況，遵循治理行動(dòng)的可控性與迫切性，以及規(guī)劃實(shí)施的可操作性等，分全局障礙因素提升、局部障礙因素提升以及單區(qū)障礙因素提升3個(gè)方面，擬定未來(lái)溧陽(yáng)市綜合承載力提升治理策略。

1）全局障礙因素提升：水環(huán)境狀態(tài)、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)以及村民能動(dòng)性是全局主導(dǎo)障礙因素。其中，水環(huán)境狀態(tài)是急需提升的障礙因素，未來(lái)可加大對(duì)水環(huán)境的綜合治理，如政府加強(qiáng)工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活污水排放的集中處理設(shè)施投入以削減污染物排放量，對(duì)增加生態(tài)修復(fù)投入資金以對(duì)不達(dá)標(biāo)的水域進(jìn)行水質(zhì)提標(biāo)治理。生態(tài)環(huán)境狀態(tài)主要表現(xiàn)為自然生態(tài)空間以及林地面積覆蓋比例，溧陽(yáng)市大部分為平原區(qū)，水域空間、耕地面積較多，但自然生態(tài)空間面積較少且分布不均勻，因此，未來(lái)可增加田、水、路、村等區(qū)域保護(hù)林帶的修建，增加林地覆蓋面積以降低其障礙度。村民能動(dòng)性主要表現(xiàn)為耕地規(guī)?；?jīng)營(yíng)狀況以及參與合作社比例，未來(lái)可加大農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)宣傳與培訓(xùn)，合理引導(dǎo)耕地規(guī)?；?jīng)營(yíng)與提高合作社組織管理水平，從而增加耕地規(guī)?；?jīng)營(yíng)和合作社參與數(shù)量，從而降低障礙度。

2）局部障礙因素提升：對(duì)于高低等區(qū)域的局部障礙因素集體組織能力，未來(lái)可在這兩個(gè)區(qū)域內(nèi)增加集體管理者的組織能力培訓(xùn)機(jī)會(huì)，加大各方資源環(huán)境科學(xué)利用與保護(hù)宣傳力度，以提升集體服務(wù)群眾、保護(hù)資源環(huán)境的組織能力。對(duì)于中低等承載力區(qū)的局部障礙因素集體能動(dòng)性、政府干預(yù)治理要素的提升，可通過(guò)大力引入適應(yīng)本地的“造血”產(chǎn)業(yè)，增加村集體經(jīng)營(yíng)性收入，同時(shí)，加大政府投資生產(chǎn)性和生活性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)力度，增加就業(yè)崗位，鼓勵(lì)本地居民就地就業(yè)，留住人的同時(shí)改善人居環(huán)境、助力鄉(xiāng)村全面脫貧，以全面提升集體能動(dòng)性、政府干預(yù)治理水平。

3）單區(qū)障礙因素提升：耕地資源狀態(tài)、耕地環(huán)境狀態(tài)以及水資源狀態(tài)是低等區(qū)的單區(qū)障礙因素。其中，耕地資源狀態(tài)的表征指標(biāo)耕種面積，說(shuō)明低等承載力區(qū)域的耕種面積占比普遍偏低，溧陽(yáng)市耕地后備資源匱乏，但存在較多的耕地轉(zhuǎn)換為水產(chǎn)養(yǎng)殖的現(xiàn)象，因此，在必要情況下，可通過(guò)復(fù)墾水產(chǎn)養(yǎng)殖場(chǎng)所，以降低耕地資源狀態(tài)的障礙度。耕地環(huán)境狀態(tài)的表征指標(biāo)是優(yōu)質(zhì)耕地占比及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值，未來(lái)可加大對(duì)土地整理投資，變旱地為水澆地以提升優(yōu)質(zhì)耕地占比；增加農(nóng)業(yè)科技人員投入和農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。水資源狀態(tài)的表征指標(biāo)是水域空間面積，未來(lái)可適當(dāng)建立人造坑塘，增加水域空間面積，從而降低水資源狀態(tài)的障礙度。

3 結(jié)論與討論

1）理論分析結(jié)果表明：村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力是由村鎮(zhèn)建設(shè)的需求、資源環(huán)境的供給以及政府-集體-村民等多中心利益主體治理行動(dòng)三個(gè)維度互動(dòng)互饋形成的綜合系統(tǒng)，可采用PSG理論框架進(jìn)行承載力綜合評(píng)估。

2）溧陽(yáng)市超過(guò)80%的村承載力處于中等偏上水平，且資源環(huán)境本底狀況普遍較好，壓力和治理維度普遍偏低，具有較大的提升空間。高等級(jí)承載力村集聚效應(yīng)較為明顯，高等級(jí)承載力村主要分布在南渡、竹簀、別橋鎮(zhèn)一線，以及東部的埭頭、溧城和戴埠一線，低等級(jí)村零散分布在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中。PSG三個(gè)維度中，80%以上的村狀態(tài)維度指數(shù)處于中等以上水平，壓力和治理維度均是80%以上村處于中等以下水平。

3）低等、中等承載力區(qū)是提升的重點(diǎn)和次重點(diǎn)區(qū)域，高等級(jí)承載力區(qū)仍然有較大的提升空間。溧陽(yáng)市高、中、低等承載力區(qū)分別存在4、5、9項(xiàng)主要障礙因素，集中在狀態(tài)維度和治理維度，且存在全局、局部和單區(qū)三種類型的障礙因素。其中，水環(huán)境狀態(tài)、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)以及村民能動(dòng)性是全區(qū)共存的主要障礙因素，且水環(huán)境狀態(tài)在各區(qū)域中的頻次均最高，是急需改善的障礙因素。集體組織能力是高等和低等承載力區(qū)的局部障礙因素，集體能動(dòng)性、政府干預(yù)是中等和低等承載力區(qū)的局部障礙因素。耕地資源狀態(tài)、耕地環(huán)境狀態(tài)以及水資源狀態(tài)是低等區(qū)的單區(qū)障礙因素。

4）最后，根據(jù)障礙因素診斷結(jié)果，分全局、局部以及單區(qū)域三個(gè)方面，擬定了未來(lái)主要障礙因素治理提升策略，可為溧陽(yáng)市綜合承載力提升提供參考。

本文基于SES框架，構(gòu)建了治理視角下的村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估PSG理論框架，及相關(guān)評(píng)估指標(biāo)體系，與傳統(tǒng)的PSR模型框架綜合評(píng)估以及綜合承載力評(píng)估相比，更加注重反映多中心利益主體治理行動(dòng)利用資源環(huán)境的影響，理論框架具有一定的創(chuàng)新性。此外，在承載力綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上，引入障礙度診斷模型，診斷了不同承載力分區(qū)的主要障礙因素，并針對(duì)性地制定了治理策略，有助于為溧陽(yáng)市綜合承載力的提升規(guī)劃方案制定提供參考。但該研究目前仍處于探索研究階段，SES框架引入治理維度解析資源環(huán)境承載力需進(jìn)一步深化，綜合評(píng)估指標(biāo)體系尚需進(jìn)一步提煉與驗(yàn)證，以更好地評(píng)價(jià)治理要素對(duì)資源環(huán)境承載力的影響。

[1] 段學(xué)軍，王雅竹，康珈瑜，等. 村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力的理論基礎(chǔ)與測(cè)算體系[J]. 資源科學(xué)，2020，42(7)：1236-1248.

Duan Xuejun, Wang Yazhu, Kang Jiayu, et al. Theoretical foundations and measurement system of resource and environmental carrying capacity for village and town development[J]. Resources Science, 2020, 42(7): 1236-1248.(in Chinese with English abstract)

[2] 郭杰，陳鑫，趙雲(yún)泰，等. 鄉(xiāng)村空間統(tǒng)籌治理的村莊規(guī)劃關(guān)鍵科學(xué)問(wèn)題研究[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2020，34(5)：76-85. Guo Jie, Chen Xin, Zhao Yuntai, et al. Research on the key scientific questions of village planning based on rural spatial comprehensive governance[J]. China Land Science, 2020, 34(5): 76-85. (in Chinese with English abstract)

[3] 李永浮，蔡宇超，唐依依，等. 我國(guó)縣域國(guó)土空間“雙評(píng)價(jià)”理論與浙江嘉善縣實(shí)證研究[J]. 規(guī)劃師，2020，36(6)：13-19.

Li Yongfu, Cai Yuchao, Tang Yiyi, et al. Theory of “Dual Evaluations” in Chinese counties and practice of Jiashan County, Zhejiang Province[J]. Planners, 2020, 36(6): 13-19. (in Chinese with English abstract)

[4] 周雪光. 中國(guó)國(guó)家治理的邏輯制度：一個(gè)組織學(xué)研究[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.

[5] 吳次芳，葉艷妹，吳宇哲，等. 國(guó)土空間規(guī)劃[M]. 北京：地質(zhì)出版社，2019.

[6] 黃晶，薛東前，代蘭海. 農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力空間分異及影響因素：以甘肅省臨澤縣為例[J]. 資源科學(xué)，2020，42(7)：1262-1274.

Huang Jing, Xue Dongqian, Dai Lanhai. Spatial differentiation and influencing factors of resource and environmental carrying capacity in main agricultural production areas: Taking Linze County of Gansu Province as an example[J]. Resources Science, 2020, 42(7): 1262-1274. (in Chinese with English abstract)

[7] 靳亞亞，靳相木，李陳. 基于承壓施壓耦合曲線的城市土地承載力評(píng)價(jià)：以浙江省32個(gè)城市為例[J]. 地理研究，2018，37(6)：1087-1099.

Jin Yaya, Jin Xiangmu, Li Chen. Applying supporting- pressuring coupling curve to the evaluation of urban land carrying capacity: The case study of 32 cities in Zhejiang province[J]. Geographical Research, 2018, 37(6): 1087-1099. (in Chinese with English abstract)

[8] 靳相木，李陳. 土地承載力研究范式的變遷、分化及其綜論[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2018，33(3)：526-540.

Jin Xiangmu, Li Chen. Paradigm shift in the study of land carrying capacity: An overview[J]. Journal of Natural Resources, 2018, 33(3): 526-540. (in Chinese with English abstract)

[9] 朱玉林，李明杰，顧榮華. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的長(zhǎng)株潭城市群生態(tài)承載力安全預(yù)警研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26(12)：2057-2064.

Zhu Yulin, Li Mingjie, Gu Ronghua. Security prewarning and regulation of ecological carrying capacity of Chang-Zhu-Tan urban agglomeration based on Press-State-Response model[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(12): 2057-2064. (in Chinese with English abstract)

[10] 方創(chuàng)琳，賈克敬，李廣東，等. 市縣土地生態(tài)-生產(chǎn)-生活承載力測(cè)度指標(biāo)體系及核算模型解析[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2017，37(15)：1-12.

Fang Chuanglin, Jia Kejing, Li Guangdong, et al. Theoretical analysis of the index system and calculation model of carrying of land ecological-production-living[J]. Acta Ecologica Sinica, 2017, 37(15): 1-12. (in Chinese with English abstract)

[11] 袁月. 連片貧困區(qū)“生態(tài)—生產(chǎn)—生活”承載力綜合評(píng)價(jià)研究[D]. 武漢: 華中師范大學(xué)，2017.

Yuan Yue. Comprehensive Evaluation on the Ecological- Production-Living Carrying Capacity of theContiguous Poverty-Stricken Areas in the Case of Sichuan Shaanxi and Gansu Provinces Junction[D]. Wuhan: Central China Normal University, 2017. (in Chinese with English abstract)

[12] 黃賢金，周艷. 資源環(huán)境承載力研究方法綜述[J]. 中國(guó)環(huán)境管理，2018，10(6)：36-42.

Huang Xianjin, Zhou Yan. Environmental stress testing of coal power enterprise in China[J]. China Environment Management, 2018, 10(6): 36-42. (in Chinese with English abstract)

[13] Su Y, Yu Y Q. Dynamic early warning of regional atmospheric environmental carrying capacity[J]. Science of the Total Environment, 2020, 714: 1-9.

[14] 封志明，游珍，楊艷昭，等. 基于三維四面體模型的西藏資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)[J]. 地理學(xué)報(bào)，2021，76(3)：645-662.

Feng Zhiming, You Zhen, Yang Yanzhao, et al. Comprehensive evaluation of resource and environment carrying capacity of Tibet based on a three-dimensional tetrahedron model[J]. Acta Geographica Sinica, 2021, 76(3): 645-662. (in Chinese with English abstract)

[15] 唱彤，酈建強(qiáng)，金菊良，等. 面向水流系統(tǒng)功能的多維度水資源承載力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J]. 水資源保護(hù)，2020，36(1)：44-51.

Chang Tong, Li Jianqiang, Jin Juliang, et al. Multi-dimensional water resources carrying capacity evaluation index system for water flow system function[J]. Water Resources Protection, 2020, 36(1): 44-51. (in Chinese with English abstract)

[16] 朱文禮，張禮兵，伍露露，等. 基于系統(tǒng)模擬的縣域水資源承載力動(dòng)態(tài)預(yù)測(cè)及調(diào)控研究：以廬江縣為例[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電，2020(2): 16-22.

Zhu Wenli, Zhang Libing, Wu Lulu, et al. Research on the dynamic prediction and regulation of quantitative and quality elements of water resources carrying county: level capacity based on system dynamics method[J]. China Rural Water and Hydropower, 2020(2): 16-22. (in Chinese with English abstract)

[17] 譚術(shù)魁，韓思雨，周敏. 土地城市化背景下武漢市資源環(huán)境承載力仿真研究[J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2017，26(11)：1824-1830.

Tan Shukui, Han Siyu, Zhou Min. Simulation study on resources and environment carrying capacity in Wuhan City under the background of land urbanization[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(11): 1824-1830. (in Chinese with English abstract)

[18] Irankhahi M, Jozi S A, Farshchi P, et al. Combination of GISFM and TOPSIS to evaluation of urban environment carrying capacity (Case study: Shemiran City, Iran)[J]. International Journal of Environmental Science and Technology, 2017, 14(6): 1317-1332.

[19] Liu P, Lin B R, Zhou H, et al. CO2emissions from urban buildings at the city scale: System dynamic projections and potential mitigation policies[J]. Applied energy, 2020, 277: 115546.

[20] 葛全勝，楊林生，金鳳君，等. 雄安新區(qū)資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)和調(diào)控提升研究[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2017，32(11)：1206-1215.

Ge Quansheng, Yang Linsheng, Jin Fengjun, et al. Carrying capacity of resource and environment of Xiongan New Area: Evaluation, regulation, and promotion[J]. Proceedings of the Chinese Academy of Sciences, 2017, 32(11): 1206-1215. (in Chinese with English abstract)

[21] 岳文澤，代子偉，高佳斌，等. 面向省級(jí)國(guó)土空間規(guī)劃的資源環(huán)境承載力評(píng)價(jià)思考[J]. 中國(guó)土地科學(xué)，2018，32(12)：66-73.

Yue Wenze, Dai Ziwei, Gao Jiabin, et al. Study on the evaluation of resources and environment carrying capacity for provincial territorial planning[J]. China Land Science, 2018, 32(12): 66-73. (in Chinese with English abstract)

[22] 孫永勝，佟連軍. 吉林省限制開(kāi)發(fā)區(qū)域資源環(huán)境承載力綜合評(píng)價(jià)[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2021，36(3)：634-645.

Sun Yongsheng, Tong Lianjun. Comprehensive evaluation of resources and environment carrying capacity in restricted development zone of Jilin province[J]. Journal of Natural Resources, 2021, 36(3): 634-645. (in Chinese with English abstract)

[23] 劉英杰，丁靜媛，薛智文. 基于云模型與PSR模型的長(zhǎng)江三角洲水資源承載力評(píng)價(jià)[J]. 華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2021，42(2)：42-49.

Liu Yingjie, Ding Jingyuan, Xue Zhiwen. Evaluation of water resources carrying capacity of the Yangtze River Delta based on cloud model and PSR model[J]. Journal of North China University of Water Resources and Electric Power: Natural Science Edition, 2021, 42(2): 42-49. (in Chinese with English abstract)

[24] 狄乾斌，顧宸. 中國(guó)縣級(jí)海島綜合承載水平測(cè)度及時(shí)空差異分析[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2019，38(3)：6-11.

Di Qianbin, Gu Chen. Measurement and spatial-temporal differences of comprehensive carrying capacity level at county islands in China[J]. Areal Research and Development, 2019, 38(3): 6-11. (in Chinese with English abstract)

[25] Ostrom E. A general framework for analyzing sustainability of Social-Ecological Systems[J]. Science, 2009, 325(5939): 419-422.

[26] 蘇毅清，秦明，王亞華. 勞動(dòng)力外流背景下土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)村集體行動(dòng)能力的影響：基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)（SES）框架的研究[J]. 管理世界，2020，36(7)：185-198.

Su Yiqing, Qing Ming, Wang Yahua. The impact of farmland transfer on rural collective action under the scenario of labor outmigration: A research based on Social-Ecological System (SES) Framework[J]. Management World, 2020, 36(7): 185-198. (in Chinese with English abstract)

[27] Mcginnis M D, Ostrom E. Social-ecological system framework: Initial changes and continuing challenges[J]. Ecology and Society, 2014, 19(2): 30-42.

[28] Partelow S, Glaser M, Solano A S, et al. Mangroves, fishers, and the struggle for adaptive comanagement: Applying the social-ecological systems framework to a marine extractive reserve (RESEX) in Brazil[J]. Ecology and Society, 2018, 23(3): 19-41.

[29] Cox M. Applying a social-ecological system framework to the study of the Taos Valley irrigation system[J]. Human Ecology, 2014, 42(2): 311-324.

[30] 陳佳，楊新軍，王子僑，等. 鄉(xiāng)村旅游社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響機(jī)理：基于秦嶺景區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 旅游學(xué)刊，2015，30(3)：64-75.

Chen Jia, Yang Xinjun, Wang Ziqiao, et al. Vulnerability and influence mechanisms of rural tourism socio-ecological systems: A household survey in China's Qinling mountain area[J]. Tourism Tribune, 2015, 30(3): 64-75. (in Chinese with English abstract)

[31] 孫陽(yáng)，張落成，姚士謀. 基于社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)視角的長(zhǎng)三角地級(jí)城市韌性度評(píng)價(jià)[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27(8)：151-158.

Sun Yang, Zhang Luocheng, Yao Shimou. Evaluating resilience of prefecture cities in the Yangtze River delta region from a socio-ecological perspective[J]. China Population, Resources and Environment, 2017, 27(8): 151-158. (in Chinese with English abstract)

[32] 汪嘉楊，宋培爭(zhēng)，張碧，等. 社會(huì)-經(jīng)濟(jì)-自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)位評(píng)價(jià)模型：以四川省為例[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2016，36(20)：6628-6635.

Wang Jiayang, Song Peizheng, Zhang Bi, et al. An ecological niche evaluation model of social，economic，and natural complex ecosystems: A case study in Sichuan Province[J]. Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(20): 6628-6635. (in Chinese with English abstract)

[33] Nagendra H, Ostrom E. Applying the social-ecological system framework to the diagnosis of urban lake commons in Bangalore, India[J]. Ecology and Society, 2014, 19(2): 67-85.

[34] Leslie H M, Basurto X, Nenadovic M, et al. Operationalizing the social-ecological systems framework to assess sustainability[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2015, 112(19): 5979-5984.

[35] 曲衍波，朱偉亞，鄖文聚，等. 基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)模型的土地整治空間格局及障礙診斷[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2017, 33(3)：241-249.

Qu Yanbo, Zhu Weiya, Yun Wenju, et al. Land consolidation spatial pattern and diagnosis of its obstacle factors based on pressure-state-response model[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2017, 33(3): 241-249. (in Chinese with English abstract)

[36] 楊天榮，匡文慧，劉衛(wèi)東，等. 基于生態(tài)安全格局的關(guān)中城市群生態(tài)空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化布局[J]. 地理研究，2017， 36(3)：441-452.

Yang Tianrong, Kuang Wenhui, Liu Weidong, et al. Optimizing the layout of eco-spatial structure in Guanzhong urban agglomeration based on the ecological security pattern[J]. Geographical Research, 2017, 36(3): 441-452. (in Chinese with English abstract)

[37] 宋永永，薛東前，馬蓓蓓，等. 黃土高原城鎮(zhèn)化過(guò)程及其生態(tài)環(huán)境響應(yīng)格局[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2020，40(6)：174-184.

Song Yongyong, Xue Dongqian, Ma Beibei, et al. Urbanization process and its ecological environment response pattern on the Loess Plateau, China[J]. Economic Geography, 2020, 40(6): 174-184. (in Chinese with English abstract)

[38] 宋永永，馬蓓蓓，李武斌，等. 黃土高原縣域城鎮(zhèn)化的地域分異與動(dòng)因機(jī)制[J]. 陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2019，47(4)：9-21.

Song Yongyong, Ma Beibei, Li Wubin, et al. Regional differentiation and driving mechanism of the county urbanization in the Loess Plateau, China[J]. Journal of Shaanxi Normal University: Natural Scicncc Edition, 2019, 47(4): 9-21. (in Chinese with English abstract)

[39] 曾維華，解鈺茜，王東，等. 流域水環(huán)境承載力預(yù)警技術(shù)方法體系[J]. 環(huán)境保護(hù)，2020，48(19)：9-16.

Zeng Weihua, Xie Yuxi, Wang Dong, et al. Early-warning technology and method system of water environmental carrying capacity on basin[J]. Evironment Protection, 2020, 48(19): 9-16. (in Chinese with English abstract)

[40] 劉穎，周寶同，于曉鳳，等. 21世紀(jì)以來(lái)四川省耕地變化驅(qū)動(dòng)因素及耕地利用效率定量研究[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，33(2)：237-244.

Liu Ying, Zhou Baotong, Yu Xiaofeng, et al. The quantitative study on the using efficiency and driving factors of changing of cultivated area in Sichuan since the beginning of 21 century[J]. Journal of Sichuan Agricultural University, 2015, 33(2): 237-244. (in Chinese with English abstract)

[41] Huang A, Xu Y Q, Sun P L, et al. Land use/land cover changes and its impact on ecosystem services in ecologically fragile zone: A case study of Zhangjiakou City, Hebei Province, China[J]. Ecological Indicators, 2019, 104: 604-614.

[42] 盧龍輝，陳福軍，許月卿，等. 京津冀“生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)轉(zhuǎn)型”及其空間格局[J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2020，35(3)：532-545.

Lu Longhui, Chen Fujun, Xu Yueqing, et al. Ecosystem services transition in Beijing-Tianjin-Hebei region and its spatial patterns[J]. Journal of Natural Resources, 2020, 35(3): 532-545. (in Chinese with English abstract)

[43] 張立新，宋洋，朱道林，等. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶城市建設(shè)用地利用效率空間非均衡性及影響因素[J]. 地域研究與開(kāi)發(fā)，2020，39(6)：154-159.

Zhang Lixin, Song Yang, Zhu Daolin, et al. Spatial temporal pattern evolution and influencing factors of urban construction land use efficiency in Yangtze river economic belt[J]. Areal Research and Development, 2020, 39(6): 154-159. (in Chinese with English abstract)

[44] 張蚌蚌，郭芬，黃丹，等. 陜北“一戶一田”和“一組一田”耕地細(xì)碎化整治模式與績(jī)效評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2020，36(15)：28-36.

Zhang Bangbang, Guo Fen, Huang Dan, et al. Pattern and evaluation of land consolidation model for “One Household One Plot” and “One Village One Plot” to solve land fragmentation in Northern Shaanxi Province, China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2020, 36(15): 28-36. (in Chinese with English abstract)

[45] Ellingwood B R, Cutler H, Gardoni P, et al. The centerville virtual community: A fully integrated decision model of interacting physical and social infrastructure systems[J]. Sustainable and Resilient Infrastructure, 2016, 1(3/4): 95-107.

[46] Liu L L, Zhang H B, Gao Yang, et al. Hotspot identification and interaction analyses of the provisioning of multiple ecosystem services: Case study of Shaanxi Province, China[J]. Ecological Indicators, 2019, 107: 105566.

[47] Fang C L, Wang Y, Fang J W. A comprehensive assessment of urban vulnerability and its spatial differentiation in China[J]. Journal of Geographical Sciences, 2016(2): 153-170.

[48] 黃安，許月卿，劉超，等. 基于土地利用多功能性的縣域鄉(xiāng)村生活空間宜居性評(píng)價(jià)[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2018，34(8)：252-261.

Huang An, Xu Yueqing, Liu Chao, et al. Evaluation on livability of living space based on multiple functions of land use at county level[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2018, 34(8): 252-261. (in Chinese with English abstract)

[49] Huang A, Xu Y Q, Liu C, et al. Simulated town expansion under ecological constraints: A case study of Zhangbei County, Heibei Province, China[J]. Habitat International, 2019, 91: 1-12.

[50] Chen Y, Zhu M K, Lu J L, et al. Evaluation of ecological city and analysis of obstacle factors under the background of high-quality development: Taking cities in the Yellow River Basin as examples[J]. Ecological Indicators, 2020, 118: 106771.

Comprehensive assessment of resource and environmental carrying capacity of village and town from the perspective of governance

Huang An1, Tian Li1※, Yu Jianghao1, Gao Yuan2, Li Yongfu3, Li Qing4, Xiong Binyu3

(1. School of Architecture, Tsinghua University, Beijing 100084, China; 2. School of Landscape Architecture, Beijing Forestry University,100083, China; 3. Department of Architecture, Shanghai University, Shanghai 200444, China; 4. College of Architecture and Urban Planning, Tongji University, Shanghai 200082, China)

Comprehensive assessment of Resources and Environment Carrying Capacity (RECC) is essential to the development planning of villages and towns. When integrating the government agencies, markets, village collectives, and individuals, the village is generally set as the smallest spatial unit and administrative management in China. The multi-center collective action has also an important effect on the resources and environmental utilization in the construction of villages and towns, and then indirectly interferes with the RECC. However, it is still lacking to consider the management dimension in the actual RECC assessment, and the RECC formation in the process of urban and rural integrated construction. Therefore, it is urgent to evaluate the RECC of villages and towns from the perspective of governance. In this study, two frameworks of a Social-Ecological System (SES) and Pressure Status Governance (PSG) were constructed to comprehensively assess the RECC of villages and towns development. Taking Liyang City, Jiangsu Province of China as the study area, an investigation was made to comprehensively evaluate the RECC and diagnose the obstacle factors. The results showed that: 1) Three dimensions were found to form the RECC comprehensive system, including the development demand of villages and towns, the supply of resources and environment, and the collective actions of multi-center stakeholders. Correspondingly, the PSG framework was selected to evaluate the RECC. 2) More than 80% of villages needed to be improved in the study area, where the RECC was above the medium level, particularly with the generally good situation of resources and environment, and the relatively low pressure and management dimension. There was an obvious agglomeration effect in the high-level RECC villages that were distributed mainly in the Nandu, Zhuze, and Biqiao towns, as well as Daitou, Licheng, and Daibu towns in the east, whereas, the low-level RECC villages were scattered in every town. In PSG dimensions, the status index was above the medium level in more than 80% of villages, and the pressure and governance index was below the medium level in more than 80% of villages. 3) The regions with the low and medium RECC were the primary and secondary areas, whereas, the regions with the high RECC still reserved a large space to improve in the future. There were also 4, 5, and 9 obstacle factors in the high, medium, and low RECC regions in the study areas, respectively, particularly concentrated in the state and management dimension. There were three types of obstacle factors, including the global, local and single area. Among them, the water and ecological environment state, as well as the villager initiative were the main obstacles to the coexistence of the whole region. Specifically, the highest frequency was found in the water environment state for all regions, indicating that needed to be improved urgently. Collective organizational capacity was the local obstacle factor in the high and low RECC regions, while the collective initiative and government intervention were the local obstacle factors in the medium and low RECC regions. The states of cultivated land resources and environment, as well as water resources, were the single obstacle factors in the lower RECC region. Finally, the future management strategies were formulated from three aspects of a global, local, and single region, according to the diagnosis of obstacle factors. The finding can provide a theoretical reference to improve the comprehensive RECC in Liyang City.

sustainable development; carrying capacity; obstacle detectors; village and town development; resources and environment; comprehensive assessment; governance perspective; social-ecological system framework

黃安，田莉，于江浩，等. 治理視角下村鎮(zhèn)建設(shè)資源環(huán)境承載力綜合評(píng)估[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2021，37(13)：232-241.

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027 http://www.tcsae.org

Huang An, Tian Li, Yu Jianghao, et al. Comprehensive assessment of resource and environmental carrying capacity of village and town from the perspective of governance[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2021, 37(13): 232-241. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027 http://www.tcsae.org

2021-04-24

2021-06-08

國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（2018YFD1100105）

黃安，博士后，主要研究方向?yàn)閲?guó)土空間規(guī)劃、土地利用等。Email：hhanner@163.com

田莉，博士，教授，主要研究方向?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃、土地利用等。Email：litian262@126.com

10.11975/j.issn.1002-6819.2021.13.027

F301.2

A

1002-6819(2021)-13-0232-10