普洱茶行業(yè)中信息不對稱問題的研究

云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院 王昱

一、引言

普洱茶作為代表云南歷史文化的一張名片，不論是口感還是養(yǎng)生功效在茶葉之中都是首屈一指的。但隨著普洱茶的大熱，越來越多劣質(zhì)茶葉進入市場，導(dǎo)致茶葉市場上普遍存在信息不對稱問題。本文試圖用信息經(jīng)濟學(xué)的知識分析商家以次充好的行為，從信息不對稱的視角，通過逆向選擇，道德風(fēng)險和信號發(fā)送等模型對茶葉市場的亂象進行分析，并提出一些合理的建議。

二、普洱茶行業(yè)中信息不對稱的主要表現(xiàn)

首先是茶樹年份信息不對稱，普洱茶被譽為“可以喝的古董”，年份越久，價值越高。當(dāng)一種新茶被包裝成老茶時，就會產(chǎn)生更大的利潤空間。由于茶葉鑒定成本較高，投機分子的“陰謀”往往能夠得逞。茶樹品質(zhì)信息不對稱，在茶樹種植過程中使用的農(nóng)藥、肥料的質(zhì)量以及茶農(nóng)的種植技術(shù)都會影響茶樹的品質(zhì)，然而僅僅通過肉眼難以辨別其中的優(yōu)劣。

三、普洱茶行業(yè)存在信息不對稱的原因分析

首先消費者獲取茶葉信息的成本高。茶葉本身屬于“信任產(chǎn)品”，所謂的“信任產(chǎn)品”是指消費者在購買消費了某種商品之后，仍然無法對該種商品做出品質(zhì)判斷的商品。消費者對茶葉品質(zhì)的判斷往往停留于茶葉的品種、外觀和香味上，對茶葉的生產(chǎn)和加工方面的了解非常欠缺，消費者獲取信息的途徑少，獲取的成本也比較高。

其次是普洱茶投機成本低。目前政府對茶葉質(zhì)量的監(jiān)管體系還不夠健全，對茶葉的質(zhì)量控制沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，因此不法商販抓住了這一漏洞，用很低的風(fēng)險成本就能夠獲取豐厚的利潤。

四、普洱茶行業(yè)中信息不對稱的建模分析

（一）普洱茶行業(yè)中的“檸檬市場”

普洱茶市場中，消費者能夠了解到市場上同時存在著老茶和新茶，假定數(shù)量各占一半，老茶價格為=1000，新茶價格為=100，購買到老茶的概率為1/2，新茶的概率也為1/2，由于難以評價其質(zhì)量，所以其對老茶的信任度為1/2，對新茶的信任度也為1/2。此外，買賣雙方對茶葉價值的評價是一致的。如果成交價格為P，那么賣方效用，買方效用，假設(shè)雙方的保留效用為0。當(dāng)市場存在信息不對稱時，消費者認(rèn)為各有一半的可能性買到兩類不同質(zhì)量的茶葉。此時，消費者對茶葉價值的預(yù)期為,即買方對茶葉愿意出的最高價格為550元，但是賣老茶的茶商并不接受該價格，只有新茶進行流通，而這種情況會被消費者預(yù)見，他們最多愿意以100元的價格購買，所以市場上只有新茶在交易，老茶的交易無法完成，出現(xiàn)了“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象。

（二）普洱茶行業(yè)中的道德風(fēng)險

假設(shè)市場上有兩個茶商，分別是茶商A和茶商B，當(dāng)茶商A和茶商B都選擇賣老茶時，雙方都達到了各自較高的受益10，當(dāng)其中一個茶商用新茶來冒充老茶時，賣老茶的受益下降到1。如果雙方都用新茶來冒充老茶，那么各自獲益5。在該受益矩陣之中，（5,5）不僅是一個納什均衡，也是一個占優(yōu)策略均衡，茶商A和茶商B都有極大的激勵選擇用新茶來冒充老茶。（見表1）

表1 茶葉市場上的囚徒困境

（三）普洱茶行業(yè)中的信號發(fā)送

考慮到茶商可對普洱茶進行質(zhì)檢或者對茶品進行宣傳來向市場傳遞優(yōu)質(zhì)茶葉的信號。

假設(shè)一：消費者有能力判斷，當(dāng)質(zhì)量小于S*時，茶葉是劣質(zhì)茶，當(dāng)質(zhì)量高于S*時，則是優(yōu)質(zhì)茶。于是，消費者的出價方案為：

P(S)=1,S＜S*;

P(s)=2,S＞S*

假設(shè)二：優(yōu)質(zhì)茶的成本為S，劣質(zhì)茶假冒成優(yōu)質(zhì)茶的成本為0.5S，因此優(yōu)質(zhì)茶茶商的效用為P-S,劣質(zhì)茶茶商的效用為P-0.5S。（見圖1）

圖1 市場信息不對稱情況下的分離均衡

優(yōu)質(zhì)茶商無差異曲線1劣質(zhì)茶商無差異曲線

當(dāng)假冒成本較低時，優(yōu)質(zhì)茶商的無差異曲線為曲線1，如上圖所示，劣質(zhì)茶商和優(yōu)質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇都在C點。此時茶葉市場上，優(yōu)質(zhì)茶商的茶葉和劣質(zhì)茶的最優(yōu)選擇都是被消費者當(dāng)做優(yōu)質(zhì)茶進行交易。市場就出現(xiàn)亂象。

當(dāng)政府對茶葉市場進行管制，增加劣質(zhì)茶假冒優(yōu)質(zhì)茶的成本時，假設(shè)此時的劣質(zhì)茶假冒成優(yōu)質(zhì)茶的成本提高到2S，那么此時劣質(zhì)茶商的效用為P-2S，劣質(zhì)茶商的無差異曲線變得更加陡峭，優(yōu)質(zhì)茶商的無差異曲線如虛線所示，此時達到了分離均衡的狀態(tài)，劣質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇在A點，優(yōu)質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇在C點，市場中假冒的現(xiàn)象就會逐漸消失，劣質(zhì)茶葉按照劣質(zhì)茶葉的價格出售，優(yōu)質(zhì)茶葉按照優(yōu)質(zhì)茶葉的價格出售。

五、結(jié)論

在信息不對稱情況下，市場上只有劣質(zhì)茶葉交易，真正的優(yōu)質(zhì)茶葉會退出市場。因此信息不對稱給市場帶來了資源配置效率的下降，經(jīng)最后一個模型分析得知，當(dāng)政府介入使假冒成本越來越高時，假冒現(xiàn)象會越來越少，市場中的質(zhì)量信息不對稱的情況也會減少。

六、進一步討論

上述模型闡述了提高信號發(fā)送的成本（假冒老茶的成本）會一定程度上減少信息不對稱，但是并未具體提出政府或者監(jiān)管部門將信號發(fā)送的成本提高至多少，才會使市場呈現(xiàn)分離均衡。

在上述模型基礎(chǔ)上改變假設(shè)二，優(yōu)質(zhì)茶的成本為S，劣質(zhì)茶假冒成優(yōu)質(zhì)茶的總成本為(a+b)S，其中aS是指劣質(zhì)茶葉成本，bS是指劣質(zhì)茶假冒優(yōu)質(zhì)茶的成本。因此優(yōu)質(zhì)茶茶商的效用為P-S,劣質(zhì)茶茶商的效用為P-(a+b)S。（見圖2、圖3）

圖2 不對稱信息下的分離均衡（S*≤1）

圖3 不對稱信息下的分離均衡（S*＞1）

當(dāng)S*≤1時（優(yōu)質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇在C點）：

①當(dāng)a+b≥1/S*，那么就可以達到分離均衡（即：使假冒優(yōu)質(zhì)茶的成本增加比率b≥1/S*-a，就可以達到分離均衡的狀態(tài)）

②當(dāng)a+b＜1/S*，那么無法達到分離均衡，此時劣質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇也在C點，與優(yōu)質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇重合。

當(dāng)S*＞1時（優(yōu)質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇在A點）：

①當(dāng)a+b≥1/S*，優(yōu)質(zhì)茶商和劣質(zhì)茶商的最優(yōu)選擇都在A點，優(yōu)質(zhì)茶商會假冒成劣質(zhì)茶商，但現(xiàn)實不存在該種情況，優(yōu)質(zhì)茶假冒成劣質(zhì)茶，價格更低，而優(yōu)質(zhì)茶成本更高，所以，只可能存在優(yōu)質(zhì)茶退出市場，所有茶商經(jīng)營劣質(zhì)茶葉。

②當(dāng)a+b＜1/S*，劣質(zhì)茶商會選擇假冒優(yōu)質(zhì)茶，優(yōu)質(zhì)茶葉退出市場。

綜上所述，當(dāng)S*＞1時，在茶葉市場中能夠進行交易的都是劣質(zhì)茶葉。當(dāng)S*≤1時，政府只有使茶商假冒優(yōu)質(zhì)茶的成本增加率b≥1/S*-a，才會減少信息不對稱的情況，對市場上的假冒行為有所抑制。

七、解決普洱茶行業(yè)信息不對稱問題的對策研究

（一）增加消費者的投訴渠道并加大對假冒茶商的懲罰力度

即使消費者識別出茶葉的質(zhì)量也投訴無門，或者懲罰力度過小都會縱容茶商的僥幸心理，增加消費者的投訴渠道并加大對不法茶商的懲罰力度能夠?qū)ζ溆兴鶢恐?，減少市場中質(zhì)量信息的不對稱現(xiàn)象。

（二）政府完善質(zhì)量控制體系

完善質(zhì)量控制體系能夠全方位監(jiān)測茶葉的品質(zhì)，這是違法必究的根據(jù)，這樣才能夠切實保障消費者的合法權(quán)益。