韓永輝 麥煒坤 何珽鋆

摘 要：粵港澳大灣區(qū)是新發(fā)展格局下國內(nèi)外循環(huán)的重要交匯點(diǎn)，也是打造區(qū)域性現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的先行示范。通過分析粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的典型事實(shí)，從產(chǎn)業(yè)空間效益、區(qū)域產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、雙城產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)和要素流動(dòng)機(jī)制四個(gè)層面，剖析粵港澳大灣區(qū)在空間治理和產(chǎn)業(yè)布局領(lǐng)域中存在的問題?；谟蛲庀冗M(jìn)灣區(qū)經(jīng)驗(yàn)，提出打造差異化生產(chǎn)體系、建設(shè)協(xié)同型多中心城市群、加快推進(jìn)廣深“雙城聯(lián)動(dòng)”和完善粵港澳合作對(duì)接機(jī)制的四方面政策建議，為粵港澳大灣區(qū)深度融入“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)體系向國際化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型升級(jí)提供參考。

關(guān)鍵詞：新發(fā)展格局;粵港澳大灣區(qū);現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系;區(qū)域空間治理;產(chǎn)業(yè)布局策略

中圖分類號(hào)：F127.9? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：2096-5729（2021）05-0045-09

站在“兩個(gè)大局”的歷史節(jié)點(diǎn)上，我國將于“十四五”時(shí)期乘勢(shì)而上，開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的新征程。值此時(shí)機(jī)，黨中央提出“加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”的重大戰(zhàn)略部署，為粵港澳大灣區(qū)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、區(qū)域協(xié)同發(fā)展指明了方向?；浉郯拇鬄硡^(qū)是國內(nèi)外循環(huán)的交匯樞紐，也是建設(shè)區(qū)域性現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的先行先試，無論是從國家層面還是從區(qū)域?qū)用?，研究粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域空間治理和產(chǎn)業(yè)布局策略均具有重大意義。一方面，深化粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域空間治理是貫徹落實(shí)新發(fā)展理念的關(guān)鍵之舉，能為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入新動(dòng)能;另一方面，優(yōu)化粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)布局有助于提升大灣區(qū)城市群的整體效益和內(nèi)部協(xié)調(diào)水平，提高生產(chǎn)要素配置的效率和質(zhì)量[1]（P56）。同時(shí)，作為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要參考，國際灣區(qū)的先進(jìn)做法對(duì)于提升區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系國際競(jìng)爭(zhēng)力而言是強(qiáng)有力的經(jīng)驗(yàn)支撐。因此本文嘗試從區(qū)域空間治理與產(chǎn)業(yè)布局策略的視角出發(fā)，剖析新發(fā)展格局下粵港澳大灣區(qū)建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)狀，深入研究粵港澳大灣區(qū)空間治理和產(chǎn)業(yè)布局的問題，并借鑒域外先進(jìn)灣區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步提出新發(fā)展格局下粵港澳大灣區(qū)建設(shè)具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的政策建議。

一、新發(fā)展格局下粵港澳大灣區(qū)

建設(shè)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)狀分析

進(jìn)入新發(fā)展階段，黨中央對(duì)粵港澳大灣區(qū)加快打造現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系提出了新要求，作出了新部署。目前，粵港澳三地的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系相對(duì)完備，產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)逐漸凸顯，灣區(qū)城市經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性日益增強(qiáng)。

中心城市是粵港澳大灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動(dòng)力源，在商貿(mào)、科創(chuàng)、服務(wù)三大領(lǐng)域表現(xiàn)突出。2020年深圳、廣州、香港的地區(qū)生產(chǎn)總值占粵港澳大灣區(qū)比例均超20%，佛山和東莞緊隨其后（圖1）。雖然澳門經(jīng)濟(jì)體量在大灣區(qū)中不及其他城市，但其憑借著博彩業(yè)和旅游業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，擦亮了自身的特色招牌。作為粵港澳大灣區(qū)的四大中心城市，香港、澳門、廣州、深圳四市在2020年的地區(qū)生產(chǎn)總值占粵港澳大灣區(qū)總量的68%。其中廣州表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的商貿(mào)活力，2020年進(jìn)出口總額達(dá)到9530.1億元，出口同比增長3.2%1，2020年廣州港完成貨物吞吐量6.36億噸，位居世界港口第四位2;而深圳的科技創(chuàng)新能力依舊領(lǐng)先，國際專利申請(qǐng)量占全國總量的30.6%，連續(xù)16年居全國首位3。

粵港澳大灣區(qū)城市實(shí)力在全國處于領(lǐng)先地位，各類產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景廣闊。在2020年中國城市發(fā)展指數(shù)TOP20榜單中（圖2），深圳、廣州的得分位居全國前列，分別排名第2和第4，其先進(jìn)制造業(yè)總分分別為80.4和78.4，佛山、東莞也躋身榜單，分別排名第16和第18，反映出粵港澳大灣區(qū)內(nèi)城市在先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。此外，各市擁有的比較優(yōu)勢(shì)驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，香港、澳門兩地服務(wù)業(yè)的引領(lǐng)作用明顯，廣州、深圳比翼雙飛帶動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展，佛山、東莞等七市的先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展動(dòng)能強(qiáng)勁，粵港澳大灣區(qū)已初步形成以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為先導(dǎo)、先進(jìn)制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在“雙循環(huán)”新格局的推動(dòng)下，粵港澳大灣區(qū)將迎來產(chǎn)業(yè)數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型提速和新興產(chǎn)業(yè)布局?jǐn)U張的重大機(jī)遇。汽車制造、消費(fèi)電子產(chǎn)品制造、高端醫(yī)療等產(chǎn)業(yè)將實(shí)現(xiàn)從價(jià)值鏈低端向高端轉(zhuǎn)型，如廣汽新能源汽車、美的智慧家居等具有高科技含量的產(chǎn)品將為粵港澳大灣區(qū)擴(kuò)大內(nèi)需提供物質(zhì)基礎(chǔ);高端芯片制造、機(jī)器人及自動(dòng)化、先進(jìn)裝備制造等產(chǎn)業(yè)將獲得更大推力，如粵芯芯片、美的庫卡工業(yè)機(jī)器人等產(chǎn)品將真正為社會(huì)生產(chǎn)方式帶來升級(jí)迭代，進(jìn)一步提高粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各類要素的生產(chǎn)效率。

進(jìn)入新發(fā)展階段，粵港澳大灣區(qū)將充分發(fā)揮聯(lián)通國內(nèi)國際兩個(gè)市場(chǎng)、聚焦兩種資源的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，加快建設(shè)具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。但是從區(qū)域空間治理和產(chǎn)業(yè)布局的角度看，目前粵港澳大灣區(qū)仍面臨諸多困境，一是各地間的產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)問題較為突出，區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局有待深化;二是各地產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)存在差距，大城市的極化效應(yīng)大于正向溢出效應(yīng);三是廣深“雙城聯(lián)動(dòng)”效應(yīng)釋放不足，兩地間仍有較大產(chǎn)業(yè)合作空間;四是區(qū)域內(nèi)要素聯(lián)動(dòng)機(jī)制尚未完善，制約粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)體系的現(xiàn)代化發(fā)展。

二、粵港澳大灣區(qū)

空間治理和產(chǎn)業(yè)布局所面臨的困境

（一）產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象較為突出，區(qū)域空間生產(chǎn)效能有待提高

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各市在工業(yè)領(lǐng)域的同質(zhì)化現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，中心城市在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。

內(nèi)地九市的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似，產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化程度較高。2019年，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)處于高位，其中深圳、東莞、惠州相互之間工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均高于0.8，珠海、中山、佛山相互之間的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)均在0.8左右，表明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)的工業(yè)同質(zhì)化問題較為突出[2]（P8）。此外，內(nèi)地九市的生產(chǎn)資源主要集中在頭部行業(yè)，并表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性。根據(jù)2019年內(nèi)地九市的前十大工業(yè)行業(yè)增加值占比（圖3），電子設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械和器材制造業(yè)、汽車制造業(yè)的增加值占總增加值比例分別為31.4%、10.5%和6.1%，位于所有工業(yè)行業(yè)的前三位，三者所占比例高達(dá)48%，反映出對(duì)生產(chǎn)資源的強(qiáng)大集聚能力。

港澳兩地服務(wù)業(yè)發(fā)展令實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到擠壓，制約區(qū)域空間生產(chǎn)效能進(jìn)一步提升。雖然港澳兩地的服務(wù)業(yè)發(fā)展均達(dá)到國際一流水準(zhǔn)，且已成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展支柱，但由此導(dǎo)致的制造業(yè)空心化問題日益凸顯，企業(yè)缺乏研發(fā)投入，香港本地研發(fā)支出僅占生產(chǎn)總值的0.73%1，而澳門研發(fā)投入強(qiáng)度則趨近于02。

總體上看，粵港澳大灣區(qū)在電子產(chǎn)品、機(jī)械、汽車等領(lǐng)域的工業(yè)結(jié)構(gòu)，以及民生、金融等領(lǐng)域的服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同性較強(qiáng)[3]（P94）。產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化困境導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)內(nèi)區(qū)域空間生產(chǎn)效能難以提高，各城市間的產(chǎn)業(yè)差異程度較低，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)大于產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)，在分散資金的同時(shí)也降低了效益，造成生產(chǎn)能力的閑置和浪費(fèi)[4]（P40），從而阻礙粵港澳大灣區(qū)的協(xié)同發(fā)展與產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（二）產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)呈現(xiàn)區(qū)域性不平衡，大城市虹吸效應(yīng)大于輻射帶動(dòng)

粵港澳大灣區(qū)各市的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差異較大，現(xiàn)代化發(fā)展程度各不相同，核心城市憑借雄厚的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，對(duì)各類資源造成顯著的虹吸效應(yīng)，進(jìn)一步拉開與其他城市的差距，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡不充分。從新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的角度看，城市群中各城市的要素分配在發(fā)展中是不平均的，因此會(huì)形成中心-外圍模式，中心城市在多個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展水平將遠(yuǎn)超過外圍城市[5]（P82）。如在先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)域，廣深佛莞四地在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)處于第一梯隊(duì)，與其余五市拉開了較大差距[6]（P69）。在服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，香港和澳門雖然具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但香港的先發(fā)產(chǎn)業(yè)已進(jìn)入發(fā)展瓶頸，澳門的特色產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，兩地在產(chǎn)業(yè)支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展上面臨較大困境[7]（P54）。相比港澳，珠三角九市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)起步較晚，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平仍存在一定差距。廣州在批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)領(lǐng)域發(fā)展較好，深圳在金融業(yè)領(lǐng)域吸收香港經(jīng)驗(yàn)起步較早，2019年僅廣深兩市的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)增加值就占全省的70.5%1，其余七市的服務(wù)業(yè)現(xiàn)代化水平不高、發(fā)展較慢。此外，中心城市的虹吸效應(yīng)強(qiáng)于輻射效應(yīng)，阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展。以城市創(chuàng)新能力為例，圖4顯示了2019年珠三角九市的科研經(jīng)費(fèi)投入占GDP比重，其中深圳創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)明顯，遙遙領(lǐng)先于其他城市。在優(yōu)化人才優(yōu)惠政策和提升高校綜合實(shí)力等政策支持下，深圳不斷吸收外來青年人才，為加快新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供智力支持，大大刺激了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長。而其余發(fā)展程度相對(duì)較低的城市即使承接了大量產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目，也因缺乏充足的優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力和先進(jìn)技術(shù)，難以享受產(chǎn)業(yè)分工帶來的紅利，產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力不足。進(jìn)一步地，中心城市面貌日新月異，“移民”群體老來歸鄉(xiāng)，無法為當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，還加重了該地區(qū)的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致城市發(fā)展兩極分化現(xiàn)象愈演愈烈，容易造成經(jīng)濟(jì)增長停滯的非良性循環(huán)。

（三）“雙城聯(lián)動(dòng)”效應(yīng)仍需深化，產(chǎn)業(yè)合作領(lǐng)域有待拓寬

廣深“雙城聯(lián)動(dòng)”是新發(fā)展格局下，粵港澳大灣區(qū)深化區(qū)域空間治理、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局、構(gòu)建具有國際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的有力驅(qū)動(dòng)。但是目前“雙城”的聯(lián)動(dòng)和引領(lǐng)能力不足，缺乏互補(bǔ)支撐、錯(cuò)位發(fā)展，產(chǎn)業(yè)潛力未能得到充分釋放。一方面，“雙城聯(lián)動(dòng)”的頂層設(shè)計(jì)有待加深，仍需進(jìn)一步疏通更多元的合作渠道。雖然廣深在市級(jí)層面開展了多項(xiàng)合作，在科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施、新興產(chǎn)業(yè)、自貿(mào)區(qū)、營商環(huán)境等七個(gè)領(lǐng)域簽署了合作協(xié)議，但是兩市間仍有較大合作空間，部分合作項(xiàng)目仍需得到國家或省級(jí)層面支持，機(jī)制化合作渠道有待打通;另一方面，廣深兩市在產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展領(lǐng)域的合作仍需深化，產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)接程度有待加深。目前，兩地產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)領(lǐng)域關(guān)注于智能網(wǎng)聯(lián)汽車、智能裝備、生物醫(yī)藥三大產(chǎn)業(yè)，而對(duì)新一代信息技術(shù)、芯片與半導(dǎo)體等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的關(guān)注較少。同時(shí)，珠三角外商投資增速的下降，也不利于廣深兩地發(fā)揮對(duì)粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提升的引領(lǐng)能力。從趨勢(shì)上看，2009年至2019年珠三角地區(qū)外商投資總額每年逐步上升，增長率在2017年前呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，但在2018年和2019年均出現(xiàn)不同程度的下降（圖5）。作為珠三角的引資高地，外商投資驅(qū)動(dòng)力的減弱將鉗制廣深乃至整個(gè)大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)、降低對(duì)外開放成效，導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展被迫“踩下剎車”。

（四）要素流動(dòng)機(jī)制尚不完善，制約產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化發(fā)展

區(qū)別于國際三大灣區(qū)，粵港澳三地屬于“一個(gè)國家，兩種制度，三個(gè)關(guān)稅區(qū)”，要素流動(dòng)存在“大資金、小流通”“玻璃門、彈簧門”等問題[8]（P116）。由于經(jīng)濟(jì)制度、行政體系和法律體系的差異，人員、貨物和資金等各類要素尚未在大灣區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全自由流動(dòng)[9]（P31）。人員跨境流動(dòng)不暢阻礙人才交流，三地間在教育、醫(yī)療、住房、保險(xiǎn)等社會(huì)保障性服務(wù)制度方面存在差異，跨境通關(guān)便利化程度仍需提高。此外，境外職業(yè)資格認(rèn)證體系存在部分空白，建筑、設(shè)計(jì)等領(lǐng)域的境外專業(yè)人才無法獲得跨境資格認(rèn)可，且無法參加注冊(cè)建筑師、注冊(cè)結(jié)構(gòu)工程師等職業(yè)資格考試，極大削弱境外職業(yè)人才來粵就業(yè)意愿。深圳外籍人才僅占全市常住人口的0.2%，遠(yuǎn)低于上海（0.73%）、硅谷（67%）、紐約（36%）、新加坡（33%）。廣州取得有效外國專家證的人員僅1.8萬人，低于北京（3.5萬人）、上海（10萬人）1。多重審查制約貨流效率提升，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部綜合物流通道、智慧物流尚未形成，導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部通關(guān)便利化、流轉(zhuǎn)順暢度與國際一流水平相比仍有差距。以廣州港為例，由于廣州港作業(yè)港區(qū)分別由廣州海關(guān)和黃埔海關(guān)監(jiān)管，跨越港區(qū)或者水域可能導(dǎo)致兩次報(bào)關(guān)、轉(zhuǎn)關(guān)，且口岸費(fèi)用計(jì)征標(biāo)準(zhǔn)不一，從而降低物流通關(guān)效率，不利于三地貨物的自由流動(dòng)。資金流動(dòng)規(guī)則差異減弱經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地九市實(shí)行的資本管制，與港澳的自由資本市場(chǎng)之間有所沖突，交易規(guī)則不一、移動(dòng)支付障礙等導(dǎo)致商務(wù)付款、轉(zhuǎn)賬、兌換無法便利暢通。由于粵港澳大灣區(qū)的要素流動(dòng)機(jī)制尚未完善，在人員、貨物和資金等領(lǐng)域的制度未能統(tǒng)一，導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)要素流動(dòng)不暢，制約產(chǎn)業(yè)體系現(xiàn)代化發(fā)展。

三、粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建具有

國際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的域外經(jīng)驗(yàn)

（一）東京灣區(qū)的“雁陣布局”經(jīng)驗(yàn)

東京灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)立足于核心區(qū)支撐經(jīng)濟(jì)增長、外圍區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的比較優(yōu)勢(shì)，以五大城市和六大港口形成明確的產(chǎn)業(yè)分工格局，推動(dòng)灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化，提升區(qū)域空間生產(chǎn)效益，打造產(chǎn)業(yè)分工明確的雁陣布局體系。20世紀(jì)60年代，在用地緊張、交通擁擠等多種“城市病”的困擾下，東京開始實(shí)施“工業(yè)分散”戰(zhàn)略，著力發(fā)展精密機(jī)械加工、電子及通信設(shè)備制造等高附加值的制造業(yè)和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易、金融服務(wù)、物流服務(wù)等現(xiàn)代化服務(wù)業(yè)，打造成為日本最大的經(jīng)濟(jì)、政治、金融、高科技產(chǎn)業(yè)中心。而千葉和橫濱憑借毗鄰東京、土地廣闊、人力資本低廉且擁有港口等獨(dú)特條件，承接了石油化工、機(jī)械制造和鋼鐵等附加值較低的一般制造業(yè)，并在日后成為日本的化學(xué)工業(yè)和重工業(yè)基地。

作為著名的“產(chǎn)業(yè)灣區(qū)”，東京灣區(qū)通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局和提升區(qū)域空間效益，打造了一個(gè)分工明確、互利共贏的產(chǎn)業(yè)格局：以東京為中心，連接京葉、京濱工業(yè)帶，向?yàn)硡^(qū)內(nèi)陸逐步延伸，以此輻射帶動(dòng)整個(gè)灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。在頂層設(shè)計(jì)方面，日本政府注重全灣區(qū)的統(tǒng)一規(guī)劃，通過發(fā)布《首都圈裝備法》《創(chuàng)造未來——東京都長期愿景》等多份關(guān)于東京灣區(qū)的規(guī)劃文件，確保規(guī)劃切實(shí)滿足灣區(qū)的實(shí)際需求，實(shí)現(xiàn)了灣區(qū)內(nèi)的深度融合。在交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，日本政府注重提升東京灣區(qū)交通基礎(chǔ)設(shè)施一體化水平，構(gòu)建涵蓋海陸空的立體交通網(wǎng)絡(luò)，將其打造成為全國公共交通網(wǎng)絡(luò)密度最高的地區(qū)，有力促進(jìn)了各類要素的自由流動(dòng)。

（二）舊金山灣區(qū)的“科技支撐”經(jīng)驗(yàn)

舊金山灣區(qū)在充分發(fā)揮高校和實(shí)驗(yàn)室資源優(yōu)勢(shì)、促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展的實(shí)踐中，憑借創(chuàng)新環(huán)境、高校、公共機(jī)構(gòu)和企業(yè)等區(qū)域創(chuàng)新要素，推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[10]（P465），形成了以“人才支撐產(chǎn)業(yè)，科技吸引產(chǎn)業(yè)，政府支持研發(fā)”為特點(diǎn)的三大發(fā)展模式，成為以“科技支撐”為鮮明特點(diǎn)的世界級(jí)灣區(qū)。

從人才支撐產(chǎn)業(yè)角度看，舊金山灣區(qū)的高校為企業(yè)提供了優(yōu)秀人才。憑借擁有全美三個(gè)層次大學(xué)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，舊金山灣區(qū)具備了為企業(yè)提供不同層次人才的能力，其中社區(qū)大學(xué)培育技術(shù)工人，州立大學(xué)提供學(xué)士和碩士工程師，高水平研究型大學(xué)提供引領(lǐng)前沿科技的創(chuàng)新型人才。通過不同層次的分工，企業(yè)能夠在灣區(qū)內(nèi)組建包括從技術(shù)工人到高水平研發(fā)人才的創(chuàng)新隊(duì)伍，極大地解決了在發(fā)展過程中遇到的“缺才”問題。

從科技吸引產(chǎn)業(yè)角度看，舊金山灣區(qū)匯聚了大量高校、研究機(jī)構(gòu)和實(shí)驗(yàn)室，能為科技產(chǎn)業(yè)提供持久的技術(shù)支持，并吸引大批科技公司進(jìn)駐灣區(qū)。舊金山灣區(qū)內(nèi)的舊金山市、半島、北灣、南灣和東灣均擁有世界一流大學(xué)，其通過組建高水平大學(xué)集群，形成了灣區(qū)內(nèi)高等教育資源的多層次空間分布格局。除高校科研集群外，舊金山灣區(qū)還擁有多所國家級(jí)、州級(jí)實(shí)驗(yàn)室，如環(huán)境創(chuàng)新中心、北部灣生命科技聯(lián)盟等，科技型產(chǎn)業(yè)集群與高校科研集群內(nèi)部實(shí)現(xiàn)科技資源共享，有力地推動(dòng)了灣區(qū)內(nèi)的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同發(fā)展。

從政府支持研發(fā)角度看，美國政府不僅大力支持高校和實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，還通過出臺(tái)一系列財(cái)政政策，加大政府采購力度，設(shè)立國家技術(shù)轉(zhuǎn)讓中心、聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室等專門機(jī)構(gòu)，通過設(shè)置大量的企業(yè)孵化器等方式，全力支持科技成果轉(zhuǎn)化，降低創(chuàng)新成果入市成本，推動(dòng)高校和實(shí)驗(yàn)室的技術(shù)與產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。

（三）紐約灣區(qū)的“金融立灣”經(jīng)驗(yàn)

紐約灣區(qū)以金融業(yè)優(yōu)勢(shì)立足全球，匯集了紐約交易所和高盛、摩根斯坦利、花旗等世界頂級(jí)金融機(jī)構(gòu)的總部及分支機(jī)構(gòu)等金融資源，金融保險(xiǎn)業(yè)、地產(chǎn)租賃業(yè)等服務(wù)性產(chǎn)業(yè)占生產(chǎn)總值比重巨大，擁有完備的金融產(chǎn)業(yè)鏈和合理的分工體系布局，促使其成為國際一流的“金融灣區(qū)”。一是紐約灣區(qū)逐步構(gòu)建了一個(gè)立體的金融市場(chǎng)體系，以完善的資本、貨幣、信貸市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，吸引了一大批商業(yè)銀行、證券、保險(xiǎn)、資產(chǎn)管理等金融機(jī)構(gòu)和金融咨詢公司、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等輔助機(jī)構(gòu)，為金融業(yè)的高效運(yùn)轉(zhuǎn)和金融資源持續(xù)匯聚提供有力保障。二是紐約灣區(qū)持續(xù)完善生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與高端制造業(yè)分工體系布局，通過立足核心區(qū)與外圍區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮紐約州作為金融業(yè)核心區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和發(fā)動(dòng)機(jī)作用，推動(dòng)金融資本和交易所向中心區(qū)域云集，吸引高端要素與產(chǎn)業(yè)集聚。而新澤西州和康涅狄格州作為外圍區(qū)，承接核心區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移功能，重點(diǎn)發(fā)展醫(yī)藥和高端制造業(yè)，壯大與核心區(qū)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度較高、處于價(jià)值體系中端的產(chǎn)業(yè)部門。三是紐約灣區(qū)高校的金融人才支撐和金融業(yè)發(fā)展相輔相成，當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)的繁榮為高校學(xué)子提供了豐富的工作崗位和理想的就業(yè)前景，并營造了良好的人才培養(yǎng)和發(fā)展環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，灣區(qū)內(nèi)一流高校構(gòu)建起發(fā)達(dá)的校友網(wǎng)絡(luò)，有力促進(jìn)了高校與灣區(qū)金融企業(yè)的聯(lián)系。

四、推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)融入新發(fā)展格局建設(shè)具有國際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的政策建議

（一）打造差異化生產(chǎn)體系，持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局

加快統(tǒng)籌粵港澳大灣區(qū)各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建合理、高效、有序的產(chǎn)業(yè)空間布局，形成錯(cuò)位發(fā)展、互補(bǔ)互促的區(qū)域產(chǎn)業(yè)格局。一是發(fā)掘和充分利用不同城市的優(yōu)勢(shì)資源，構(gòu)建多層次多元化的城市分工協(xié)作體制。從城市自身的要素稟賦出發(fā)，加快整合灣區(qū)內(nèi)土地、資金、人才等資源，打造基于不同優(yōu)勢(shì)的差異化生產(chǎn)體系。加強(qiáng)灣區(qū)中心城市、周邊城市間的功能分工，強(qiáng)化中心城市的集聚效應(yīng)與輻射效應(yīng)，帶動(dòng)周邊地區(qū)形成專業(yè)化產(chǎn)業(yè)集群。二是建立梯級(jí)化城市群合作模式。在中心城市產(chǎn)業(yè)布局上，廣州依托商貿(mào)優(yōu)勢(shì)及工業(yè)基礎(chǔ)，加快推動(dòng)戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)發(fā)展;深圳依托國際化創(chuàng)新能力，引領(lǐng)帶動(dòng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展;香港充分發(fā)揮全球金融中心優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化金融服務(wù)實(shí)體功能;澳門重點(diǎn)發(fā)展休閑旅游和商貿(mào)服務(wù)等多元產(chǎn)業(yè)。各周邊城市在主動(dòng)承接中心城市輻射帶動(dòng)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，加快形成灣區(qū)城市產(chǎn)業(yè)集群，強(qiáng)化各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)公平高效的市場(chǎng)分工。三是優(yōu)化灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工，緩解產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化導(dǎo)致的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)問題。打破城市分割和行政壁壘，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，避免產(chǎn)業(yè)間同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)加劇。構(gòu)建大灣區(qū)利益共享機(jī)制，在大灣區(qū)內(nèi)逐步形成一體化的要素市場(chǎng)，打造產(chǎn)業(yè)有效銜接、有序協(xié)調(diào)的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織體系，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)細(xì)分行業(yè)在灣區(qū)內(nèi)部的高效集聚[11]（P96）。

（二）深化產(chǎn)業(yè)區(qū)域空間治理，打造協(xié)同型多中心城市群

貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，深化對(duì)粵港澳大灣區(qū)的產(chǎn)業(yè)區(qū)域空間治理，提升對(duì)灣區(qū)內(nèi)部資源整合效率，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建“多點(diǎn)共振，協(xié)同發(fā)展”的空間格局。一是擴(kuò)大粵港澳大灣區(qū)公共品供給。加速推進(jìn)包括發(fā)展規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、公共服務(wù)與基礎(chǔ)研究平臺(tái)等的大灣區(qū)公共品建設(shè)進(jìn)程，抓住信息技術(shù)公共設(shè)施、重大基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目和人員流動(dòng)公共服務(wù)體系三大重點(diǎn)，以公共品建設(shè)推動(dòng)大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同機(jī)制升級(jí)和市場(chǎng)機(jī)制對(duì)接，滿足支撐“雙循環(huán)”建設(shè)的戰(zhàn)略需要。二是發(fā)揮香港優(yōu)勢(shì)打造金融中心圈，提供灣區(qū)對(duì)接全球的金融窗口，帶動(dòng)提升區(qū)域金融創(chuàng)新水平。強(qiáng)化金融業(yè)國際地位，推動(dòng)三地金融競(jìng)合有序、協(xié)同發(fā)展，擴(kuò)大跨境金融服務(wù)開放，主動(dòng)承接香港國際金融中心的輻射帶動(dòng)效應(yīng)，打造以香港、深圳、廣州為中心的國際金融高地。三是打造以深圳為核心的“創(chuàng)新”中心圈，積極建設(shè)廣深科技創(chuàng)新走廊，營造立足基礎(chǔ)、面向前沿的技術(shù)研發(fā)環(huán)境。充分發(fā)揮深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)示范引領(lǐng)作用，以創(chuàng)新作為粵港澳大灣區(qū)發(fā)展主導(dǎo)戰(zhàn)略，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究，做大做強(qiáng)創(chuàng)新主體，強(qiáng)化創(chuàng)新人才支撐，爭(zhēng)當(dāng)重要科技領(lǐng)域的領(lǐng)跑者、新興前沿交叉領(lǐng)域的開拓者。四是打造以全區(qū)域高端制造業(yè)為核心的高端產(chǎn)業(yè)圈，加快實(shí)現(xiàn)“二區(qū)九市”全產(chǎn)業(yè)鏈融合。積極淘汰落后、過剩產(chǎn)能，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和高端制造業(yè)，推動(dòng)灣區(qū)內(nèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)[12]（P46）?；谧陨戆l(fā)展特征，科學(xué)選擇產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，重點(diǎn)發(fā)展具備戰(zhàn)略前景的新興產(chǎn)業(yè)，避免陷入“包羅萬象”的發(fā)展陷阱，構(gòu)建區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)機(jī)制[13]（P73）。充分發(fā)揮高新技術(shù)和高端裝備的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以深圳、廣州、香港為引領(lǐng)帶動(dòng)各城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈從低端向高端躍升，從而提高整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，形成全產(chǎn)業(yè)鏈搭建、多種業(yè)態(tài)聚集的產(chǎn)業(yè)新格局。

（三）加快推進(jìn)廣深“雙城聯(lián)動(dòng)”，帶動(dòng)提升灣區(qū)合作互聯(lián)能級(jí)

充分發(fā)揮廣州、深圳兩大中心城市的引領(lǐng)作用，通過“雙城聯(lián)動(dòng)”進(jìn)行互補(bǔ)、錯(cuò)位發(fā)展[14]（P60）。一是推動(dòng)重大科技平臺(tái)建設(shè)，拓展科技合作領(lǐng)域。發(fā)揮廣州、深圳在廣深科技創(chuàng)新走廊中的核心節(jié)點(diǎn)城市作用，聚焦關(guān)鍵共性技術(shù)、前沿引領(lǐng)技術(shù)、現(xiàn)代工程技術(shù)、顛覆性技術(shù)的研發(fā)，加強(qiáng)政校合作，通過促進(jìn)深圳、香港和澳門與中山大學(xué)、華南理工大學(xué)等知名大學(xué)在科技領(lǐng)域合作，推動(dòng)港深科技創(chuàng)新園、光明科學(xué)城等重大科技平臺(tái)的創(chuàng)新發(fā)展，不斷拓展科技合作領(lǐng)域，深化基礎(chǔ)研究與應(yīng)用基礎(chǔ)研究合作。二是完善交通運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，全力打造廣深半小時(shí)、大灣區(qū)一小時(shí)交通圈[15]（P95）。以廣深兩市為綜合交通樞紐，延伸廣州地鐵對(duì)接深圳，謀劃廣深高鐵、城際列車、高速磁懸浮等軌道交通路線布局，在廣深高速、廣深沿江高速的基礎(chǔ)上對(duì)接大灣區(qū)公路運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建以高速鐵路、城際鐵路和高等級(jí)公路為主體的城際快速交通線路，推進(jìn)城市軌道交通等各種運(yùn)輸方式的有效對(duì)接，加快實(shí)現(xiàn)構(gòu)建廣深直達(dá)、大灣區(qū)內(nèi)快速便捷的交通圈[16]（P89）。三是以數(shù)字政府建設(shè)推動(dòng)“雙城聯(lián)動(dòng)”，構(gòu)建暢通的信息交流渠道。大力推動(dòng)“數(shù)字政府”建設(shè)，探索設(shè)立政務(wù)服務(wù)跨境通辦試點(diǎn)，加快實(shí)現(xiàn)跨境數(shù)字政務(wù)“一網(wǎng)協(xié)同”，加快打通大灣區(qū)各市的數(shù)據(jù)信息互通渠道，促進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)、辦事業(yè)務(wù)信息、信用信息等數(shù)據(jù)共享互認(rèn)，建立與數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的政府治理制度體系。

（四）完善粵港澳合作對(duì)接機(jī)制，暢通要素跨境流動(dòng)渠道

持續(xù)完善頂層設(shè)計(jì)，向上爭(zhēng)取設(shè)立國家級(jí)協(xié)同機(jī)構(gòu)，消除人流、物流和資金流的流動(dòng)限制，構(gòu)建新型互利共贏的合作關(guān)系[17]（P109）。一是全面放開粵港澳人文交流。探索實(shí)施港澳居民來粵自由落戶政策，提升灣區(qū)人員流動(dòng)便利化水平[18]（P57）;推進(jìn)粵港澳職業(yè)資格互認(rèn)試點(diǎn)，逐步取消對(duì)港澳專業(yè)人員的各種限制;鼓勵(lì)港澳人才來粵就業(yè)創(chuàng)業(yè)，推進(jìn)粵港澳三地人才流動(dòng)綜合管理平臺(tái)的建設(shè)，解決人才跨境服務(wù)重復(fù)征稅等問題。二是加快實(shí)現(xiàn)粵港澳金融服務(wù)一體化。進(jìn)一步取消或放寬港澳資本進(jìn)入粵港澳大灣區(qū)內(nèi)金融服務(wù)市場(chǎng)的資質(zhì)要求、股比限制、經(jīng)營范圍等準(zhǔn)入限制，簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)辦理業(yè)務(wù)的流程與方式;推動(dòng)粵港澳人民幣信貸市場(chǎng)對(duì)接，逐步實(shí)現(xiàn)人民幣在港澳的自由流動(dòng)、自由兌換;探索建立粵港澳大灣區(qū)三地人民幣、港幣、澳幣互通制度[19]（P119）;逐步建立粵港澳金融風(fēng)險(xiǎn)共同防范機(jī)制、粵港澳金融調(diào)解與仲裁、訴訟的對(duì)接機(jī)制、粵港澳反洗錢和反恐怖融資監(jiān)管合作機(jī)制，依法維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，防范非法資金跨境、跨區(qū)流動(dòng)。三是推進(jìn)粵港澳服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與管理規(guī)則的對(duì)接，大力推進(jìn)規(guī)則對(duì)接“軟聯(lián)通”[20]（P54）。加快服務(wù)行業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的全面對(duì)接，將體制對(duì)接融合的范圍從經(jīng)濟(jì)體制擴(kuò)大到社會(huì)體制乃至行政體制;推進(jìn)粵港澳市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，加強(qiáng)與港澳的行業(yè)管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范銜接。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓永輝，張帆.促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展的策略思 辨[J].廣東經(jīng)濟(jì)，2018（8）：56-58.

[2] 楊新洪.粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].嶺南學(xué) 刊，2021（1）：5-14.

[3] 陳燕，林仲豪.粵港澳大灣區(qū)城市間產(chǎn)業(yè)協(xié)同的灰色關(guān) 聯(lián)分析與協(xié)調(diào)機(jī)制創(chuàng)新[J].廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，33 （4）：89-97.

[4] 任太增.需求結(jié)構(gòu)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同質(zhì)化趨勢(shì)[J].當(dāng)代 經(jīng)濟(jì)研究，2002（3）：40-43.

[5] 趙海峰，張穎.區(qū)域一體化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響——來 自長三角擴(kuò)容的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2020，34（12）：81-86.

[6] 竇子欣，孫延明.區(qū)域城市先進(jìn)制造業(yè)現(xiàn)狀分析與發(fā)展 策略研究——基于粵港澳大灣區(qū)珠三角9市[J].科技 管理研究，2020，40（17）：68-74.

[7] 韓永輝，張帆.粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究——基 于供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視角的分析[J].治理現(xiàn)代化研究， 2018（6）：51-56.

[8] 廣東外語外貿(mào)大學(xué)粵港澳大灣區(qū)研究院課題組，等.新 時(shí)代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展——一個(gè)理論分析框架[J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（9）：105-118.

[9] 陳世棟.粵港澳大灣區(qū)要素流動(dòng)空間特征及國際對(duì)接 路徑研究[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（2）： 27-32.

[10] Buesa M，Heijs J，Martínez Pellitero M，et al. Regional systems of innovation and the knowledge production function：the Spanish case [J]. Technovation，2006，2（4）： 463-472.

[11] 申明浩，謝觀霞，楚鵬飛.粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的創(chuàng)新激勵(lì) 效應(yīng)研究——基于雙重差分法的檢驗(yàn)[J].國際經(jīng)貿(mào)探 索，2020，36（12）：82-98.

[12] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升 級(jí)了嗎？——基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證 檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（8）：33-48.

[13] 李琳，劉瑩.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制探析[J].當(dāng) 代經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）：67-73.

[14] 趙正，王佳昊，馮驥.京津冀城市群核心城市的空間聯(lián)系 及影響測(cè)度[J].經(jīng)濟(jì)地理，2017，37（6）：60-66.

[15] 韓永輝，張帆，李子文.全球典型城市供給側(cè)改革與發(fā)展 經(jīng)驗(yàn)比較研究——兼論加強(qiáng)粵港澳大灣區(qū)要素流動(dòng)之 廣州作用[J].城市觀察，2018（2）：82-97.

[16] 韓永輝，張帆，曹誕.廣州建設(shè)粵港澳大灣區(qū)國際商貿(mào)中 心的思路與對(duì)策探析——基于國際商貿(mào)中心城市競(jìng)爭(zhēng) 力視角[J].城市觀察，2020（1）：75-92.

[17] 陳林，陳美蓮，劉乾.粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵——基 于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2020， 36（12）：99-112.

[18] 韓永輝，張帆.促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展的思路與對(duì) 策[J].中國國情國力，2018（8）：56-58.

[19] 楊麗華，張友誼.穗深港澳合作發(fā)展機(jī)制研究[J].經(jīng)濟(jì)問 題，2020，487（3）：113-120.

[20] 符正平，劉金玲.新時(shí)代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展研究[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（3）：51-57.

Policy Suggestions on Building a Modern Industrial System with International Competitiveness in the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area under the New Development Pattern

HAN Yong-hui，MAI Wei-kun，HE Ting-jun

（Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420，China）

Abstract：Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area is an important intersection of domestic and international circulation under the new development pattern，and it is the first demonstration to build a regional modern industrial system. Based on the analysis of the development status of Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area，this paper analyzes the problems existing in the spatial governance and industrial layout of Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area from the aspects of industrial spatial efficiency，regional industrial foundation，industrial linkage between the two cities and factor flow mechanism. Based on the experience of foreign advanced Bay areas，this paper puts forward four policy suggestions：building differentiated production system，building collaborative multi center urban agglomeration，accelerating the “two city linkage” between Guangzhou and Shenzhen，and improving the cooperation docking mechanism between Guangdong，Hong Kong and Macao，to promote Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area deeply integrate into the new development pattern of “double cycle” and realize the transformation and upgrading of industrial system to international modernization.

Key Words：new development pattern;Guangdong-Hong Kong-Macau Greater Bay Area;modern industrial system;regional spatial governance;industrial layout strategy

責(zé)任編輯：趙 哲