丁偉偉
【摘要】目的:評價在燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的臨床應用價值。方法:選擇2019年7月至2020年8月期間我院接診的82例燒傷瘢痕修復患者,由隨機數(shù)字表法分為兩組,對照組與觀察組各為41例,對照組接受復合皮移植術治療,觀察組接受皮膚軟組織擴張術治療,將兩組燒傷瘢痕患者的治療效果進行比較。結果:觀察組創(chuàng)面愈合時間、血運恢復時間短于對照組,觀察組VAS疼痛評分低于對照組,創(chuàng)面周圍炎癥評分高于對照組(P<0.05)。觀察組外觀評分、質地評分和彈性評分高于對照組(P<0.05)。觀察組BSHS-B評分高于對照組(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。結論:燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果顯著,患者恢復效果更好,可以有效的降低并發(fā)癥發(fā)生率,值得在臨床治療中進行使用和推廣。
【關鍵詞】皮膚軟組織擴張術;燒傷;瘢痕修復術;效果
[中圖分類號]R644 [文獻標識碼]A [文章編號]2096-5249(2021)13-0046-02
燒傷是外科中常見病,疾病主要是受到火焰、氣體、激光、化學物質和高溫液體導致的皮膚組織損傷,燒傷恢復時間較長,并且在治療期間容易出現(xiàn)感染,創(chuàng)面愈合后瘢痕形成的病例較多,影響了外觀和功能,臨床上多應用瘢痕修復術開展治療[1]。為評價燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果,選擇我院就診的82例患者開展調研。
1 資料和方法
1.1基線資料 使用隨機數(shù)字表法將我院2019年7月至2020年8月期間收治的82例燒傷瘢痕修復患者平均分為對照組和觀察組,每組41例,接受復合皮移植術治療的小組為對照組,接受皮膚軟組織擴張術治療的小組為觀察組。對照組,女性23例、男性18例;年齡23~54歲,平均年齡(36.56±5.13)歲;瘢痕面積3.6 cm×5.5 cm至8.7 cm×10.6 cm,平均面積(4.79×8.03)cm2。觀察組,女性20例、男性21例;年齡21~52歲,平均年齡(36.71±5.05)歲;瘢痕面積3.7 cm×5.6 cm至8.6 cm×10.5 cm,平均面積(4.68×8.11)cm2。兩組燒傷瘢痕修復患者的資料相比較,無顯著差異(P>0.05)。納入標準:患者臨床資料完整,配合度良好;研究在倫理委員會批準下進行;患者自愿入組研究,簽署知情同意書;均為周次接受整形治療;患者的年齡在18歲以上。排除標準:凝血功能障礙患者;妊娠期與哺乳期女性;感染性疾病患者;合并惡性腫瘤患者。
1.2方法 對照組接受復合皮移植術治療,全麻后,分離并且切除瘢痕皮膚,糾正急性,使用碘伏紗布將創(chuàng)面覆蓋,完全止血后,使用生理鹽水反復清洗創(chuàng)面,使用抗生素濕敷,使用細線進行縫合和固定,最后覆蓋輔料,包扎處理。觀察組接受皮膚軟組織擴張術治療,測量皮膚創(chuàng)面的面積和性狀,根據(jù)患者的實際情況進行標記。在皮膚擴張區(qū)和創(chuàng)面修復區(qū)做手術切口,止血后將擴張器置入,放置負壓引流管,將皮下組織和皮膚逐層縫合后,在術后第7 d注入勝利鹽水,常規(guī)擴張,8周后進行二期手術修復治療,將軟組織和擴張器取出,推進擴張皮瓣,修復并且處理創(chuàng)面。
1.3觀察指標 ①創(chuàng)面愈合效果,包括創(chuàng)面愈合時間、血運恢復時間、VAS疼痛評分和創(chuàng)面周圍炎癥評分。VAS疼痛評分,0~10分,分數(shù)越高疼痛越嚴重。創(chuàng)面周圍炎癥評分評分標準:創(chuàng)面周圍嚴重紅腫為-1分,紅腫改善為0分,紅腫消退為1分,無紅腫為2分,②治療前和治療2周后的外觀評分、質地評分和彈性評分,采用我院自制的瘢痕修復量表進行評估,分數(shù)越高說明修復的效果越好。③中文版精簡燒傷健康量表評分(簡稱BSHS-B評分),包括九個維度,總分為160分,分數(shù)越高則患者的生活質量越高。④并發(fā)癥發(fā)生率,并發(fā)癥包括皮膚發(fā)紅、擴張器外露、感染和皮膚遠端壞死。
1.4統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)使用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件進行處理,以(均數(shù)±標準差)表示創(chuàng)面愈合效果,包括創(chuàng)面愈合時間、血運恢復時間、VAS疼痛評分、創(chuàng)面周圍炎癥評分、外觀評分、質地評分、彈性評分、BSHS-B評分,使用 % 表示并發(fā)癥發(fā)生率,組間差異性分別采用t檢驗和c2檢驗。具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。
2 結果
2.1對比兩組燒傷瘢痕修復患者的創(chuàng)面愈合效果 如表1,與對照組相比,觀察組創(chuàng)面愈合時間和血運恢復時間更短,觀察組的VAS疼痛評分更低,創(chuàng)面周圍炎癥評分更高(P<0.05)。
2.2 對比兩組燒傷瘢痕修復患者的瘢痕修復量表評分
如表2,兩組治療前、后的外觀評分、質地評分和彈性評分對比無明顯差異(P>0.05)。與對照組相比,觀察組治療后的外觀評分、質地評分和彈性評分更高(P<0.05)。
2.3對比兩組燒傷瘢痕修復患者的中文版精簡燒傷健康量表評分 如表3,兩組在治療前的BSHS-B評分無明顯差異(P>0.05)。兩組治療后的BSHS-B評分均高于治療前(P<0.05)。與對照組相比,觀察組治療后的BSHS-B評分更高(P<0.05)。
2.4對比兩組燒傷瘢痕修復患者的并發(fā)癥發(fā)生率 如表4,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組(P<0.05)。
3 討論
嚴重燒傷后,及時痊愈也會出現(xiàn)瘢痕,不僅影響人體美觀度,還會影響人體的器官功能。燒傷瘢痕患者希望通過治療恢復較好的外觀和功能況[2]。皮膚軟組織擴張術利用皮膚組織擴張器,將其放置于患者的燒傷瘢痕周圍正常皮下位置,并逐漸在其注入生理鹽水,提升皮膚表層的壓力,擴張皮膚容量,以此擴張燒傷瘢痕周圍的皮膚,促進皮膚組織的修復與生長[3]。機體組織在外力持續(xù)作用下,會呈現(xiàn)順應性生長。研究發(fā)現(xiàn),自身生長皮膚的顏色、彈性和功能都優(yōu)于自體皮移植術修復的效果。皮膚軟組織擴張術適用于多種皮膚損傷的修復治療中[4]。皮膚軟組織擴張術利用人體的代償機制,將硅膠裝置埋在皮下,在囊內(nèi)注水,出席愛你持續(xù)擴張力,通過刺激人體皮膚表面細胞的分裂能力,促進皮膚寶細血管的生成。該術式在治療過程中,科結合使用壓引流裝置,預防細菌入侵,降低并發(fā)癥發(fā)生率,可以促進創(chuàng)面愈合[5]。皮膚軟組織擴張在擴張區(qū)域的選擇上,多選擇和受損區(qū)域皮膚附近相似的質地(顏色和毛發(fā))的部位,皮膚軟組織擴張術后,修復的皮膚特征與健康皮膚相似,可以將擴張器置入患者皮膚,增加皮膚容量,能夠克服傳統(tǒng)繼發(fā)性再缺損的缺陷,具有較高的應用優(yōu)勢,是整形外科的技術革命[6]。皮膚軟組織擴張術分為兩個時期,第一個時期利用生理鹽水灌注,擴張瘢痕周圍計費,促使其生長出皮膚,第二個時期開展皮瓣轉移術和瘢痕切除術,皮膚軟組織擴張術的核心領域是修復面頸部病損位置。據(jù)此次研究數(shù)據(jù)顯示,與對照組相比,觀察組創(chuàng)面愈合時間和血運恢復時間更短,觀察組的VAS疼痛評分更低,創(chuàng)面周圍炎癥評分更高,觀察組治療后的BSHS-B評分更高,觀察組并發(fā)癥發(fā)生率小于對照組(P<0.05),具有統(tǒng)計學意義,說明在燒傷瘢痕修復術中使用皮膚軟組織擴張術的效果好,可以更好的降低患者的疼痛評分與并發(fā)癥,有利于縮短患者恢復時間,是一種安全有效的治療方式。但是,該術式涉及的環(huán)節(jié)多,治療時間長,需要在患者治療期間重視并發(fā)癥的預防,注重每個環(huán)節(jié)的治療與護理,一旦出現(xiàn)并發(fā)癥需要及時處理,保障患者的治療效果。
綜上所述,皮膚軟組織擴張術在燒傷瘢痕修復術中具有重要價值,可以更好的降低并發(fā)癥發(fā)生率,可以更好改善患者預后,值得推廣。
參考文獻
[1] 李建偉, 黃斌, 嚴剛, 等. 對皮膚軟組織擴張術在頭面部燒傷后瘢痕修復中的應用價值分析[J]. 醫(yī)學美學美容, 2020, 29(22): 33.
[2] 聶蓓, 鄭月華, 王艷玲, 等. 皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕的護理[J]. 中國醫(yī)療美容, 2020, 10(1): 65-68.
[3] 蔣永能, 王會軍, 趙炳瑜, 等. 皮膚軟組織擴張術在頸部瘢痕修復中的應用[J]. 中華整形外科雜志, 2019, 35(5): 447-450.
[4] 彭娟娟, 謝欣蘭, 卓興峰. 皮膚軟組織擴張術在深Ⅱ度燒傷后瘢痕修復中的應用效果分析[J]. 中國美容醫(yī)學, 2018, 27(9): 42-44.
[5] 彭君強, 李養(yǎng)群, 趙穆欣, 等. 皮膚軟組織擴張術修復四肢大面積瘢痕的效果[J]. 中華燒傷雜志, 2019, 35(4): 308-310.
[6] 魏剛強, 徐剛, 段晨旺, 等. 雙擴張器重疊埋置瘢痕皮膚擴張法修復燒傷后完全耳廓缺損[J]. 中華耳科學雜志, 2019, 17(1): 127-130.