李志鵬 朱淑珍 張景明

【摘要】為了研究雙邊供應(yīng)鏈存在資金約束時(shí)的融資策略組合問題， 通過構(gòu)建“供應(yīng)商貸款+延遲支付”“零售商貸款+提前支付”兩種融資策略組合模型， 對(duì)比分析供應(yīng)商和零售商在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的收益變化情況， 探討兩者以自身收益最大化作為目標(biāo)的決策過程， 并通過數(shù)值仿真分析供應(yīng)鏈貸款成本的變化對(duì)供應(yīng)商、零售商貸款收益的影響情況。 研究結(jié)果表明， 當(dāng)雙邊供應(yīng)鏈存在資金約束時(shí)， 無論是供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位還是零售商處于主導(dǎo)地位， 采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略時(shí)的收益總是大于采用“零售商貸款+提前支付”策略時(shí)的收益。

【關(guān)鍵詞】權(quán)力結(jié)構(gòu);雙邊供應(yīng)鏈;資金約束;融資策略

【中圖分類號(hào)】F830.56? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2021）17-0033-6

一、引言

隨著科技的進(jìn)步與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推廣， 日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境使得各供應(yīng)鏈企業(yè)之間的聯(lián)系變得更加緊密， 以往單一企業(yè)之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楣?yīng)鏈與供應(yīng)鏈之間整體的競(jìng)爭(zhēng)， 同一供應(yīng)鏈內(nèi)部企業(yè)往往相互依存， 只有秉承“共贏”的理念， 與其他供應(yīng)鏈企業(yè)不斷進(jìn)行資源整合與優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)， 才能最終贏得市場(chǎng)。 因此， 當(dāng)供應(yīng)鏈中某一方企業(yè)存在資金約束時(shí)， 供應(yīng)鏈往往通過內(nèi)部貿(mào)易融資如預(yù)付賬款、延遲支付等策略來緩解資金約束問題。 但是隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇， 供應(yīng)鏈企業(yè)同時(shí)出現(xiàn)資金約束問題的情況日益頻繁， 此時(shí)僅僅采用內(nèi)部融資已經(jīng)無法保證整個(gè)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的資金需求， 必須引入外部資金來緩解供應(yīng)鏈的融資壓力。 因此， 現(xiàn)階段供應(yīng)鏈系統(tǒng)所面對(duì)的問題轉(zhuǎn)變成了如何將內(nèi)部融資策略和外部融資策略進(jìn)行組合， 通過分析不同的融資組合策略進(jìn)而選擇最優(yōu)的融資組合策略， 以降低供應(yīng)鏈系統(tǒng)的融資成本， 提高供應(yīng)鏈系統(tǒng)融資。 為此， 本文將分別構(gòu)建由“供應(yīng)商貸款+延遲支付”和“零售商貸款+提前支付”兩種融資策略組合， 并基于不同權(quán)力結(jié)構(gòu)視角來探討供應(yīng)商和零售商在兩種融資策略組合下的收益變化情況。

學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)鏈金融內(nèi)部融資和外部融資的研究早已展開并取得了豐富的研究成果。 其中與本文相關(guān)的研究文獻(xiàn)主要包括： 一是關(guān)于供應(yīng)鏈內(nèi)部貿(mào)易融資模式下的供應(yīng)鏈管理及決策研究。 王文利和駱建文[1] 研究了供應(yīng)鏈預(yù)付款融資模式下供應(yīng)商自有資金和價(jià)格折扣兩種因素對(duì)供應(yīng)鏈融資績(jī)效的影響。 剛號(hào)等[2] 提出了延期支付模式下供應(yīng)鏈的帕累托改進(jìn)策略， 使供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)了協(xié)調(diào)。 二是關(guān)于供應(yīng)鏈外部商業(yè)銀行融資模式下供應(yīng)鏈管理及決策研究。 Kouvelis和Zhao[3] 將供應(yīng)商的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)考慮進(jìn)銀行貸款融資模式中， 探討了供應(yīng)商和零售商在批發(fā)價(jià)合同下的運(yùn)營(yíng)決策過程。 李志鵬等[4] 對(duì)比分析了商業(yè)銀行在銀行貸款、電商貸款和統(tǒng)一授信三種模式下的收益變化情況。 王明征等[5] 設(shè)計(jì)了一個(gè)寄銷模式下零售商為供應(yīng)商提供信用擔(dān)保的融資合同， 并給出供應(yīng)鏈在該模式下的協(xié)調(diào)策略。

綜上所述， 現(xiàn)有的研究成果已經(jīng)分別針對(duì)供應(yīng)鏈金融的內(nèi)部融資策略和外部融資策略做了較多研究并取得了豐富成果。 但現(xiàn)有文獻(xiàn)資料大多僅考慮了供應(yīng)商和零售商一方存在資金約束的情況， 很少涉及雙邊供應(yīng)鏈的資金約束問題， 更沒能考慮到權(quán)力結(jié)構(gòu)的不同對(duì)雙邊供應(yīng)鏈融資決策的影響。 因此， 本文將通過探討不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下雙邊供應(yīng)鏈資金約束的融資策略問題， 分析權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)于供應(yīng)鏈系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)決策的影響問題。

二、問題描述與基本假設(shè)

（一）問題描述

本文考慮一個(gè)由單一供應(yīng)商和單一零售商所構(gòu)成的二級(jí)供應(yīng)鏈。 供應(yīng)商和零售商均存在資金約束， 無法完成訂貨、生產(chǎn)， 需要引入外部資金并采用內(nèi)部融資的策略使供應(yīng)鏈系統(tǒng)完成運(yùn)轉(zhuǎn)。 因此， 本文分別構(gòu)建“供應(yīng)商貸款+延遲支付”和“零售商貸款+提前支付”兩種融資策略， 來研究供應(yīng)商和零售商處于不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下時(shí)， 融資策略對(duì)雙方收益的影響情況。 為方便研究， 本文分別給出了雙邊供應(yīng)鏈資金約束下的兩種融資策略流程簡(jiǎn)化圖和事件時(shí)序圖， 如圖1、圖2、圖3所示。

當(dāng)供應(yīng)商在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中處于主導(dǎo)地位時(shí)， 貸款流程的決策時(shí)序如下： 首先由供應(yīng)商提供產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格ω， 隨后零售商根據(jù)需求預(yù)測(cè)決定產(chǎn)品訂貨量和零售價(jià)格， 最后由供應(yīng)商根據(jù)自身收益變化情況選擇融資策略。 當(dāng)零售商在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中處于主導(dǎo)地位時(shí)， 貸款流程的決策時(shí)序如下： 首先由零售商根據(jù)需求預(yù)測(cè)決定產(chǎn)品訂貨量和零售價(jià)格， 隨后供應(yīng)商根據(jù)零售商訂貨量決定產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格， 最后由零售商根據(jù)自身收益變化情況選擇融資策略。 由于供應(yīng)商和零售商在供應(yīng)鏈系統(tǒng)中的權(quán)力結(jié)構(gòu)存在差異， 所以其肯定會(huì)利用手中的權(quán)力來謀求自身利益的最大化， 因此在選擇融資策略時(shí)必須充分考慮供應(yīng)商、零售商權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)于融資策略選擇的影響。

（二）基本假設(shè)與符號(hào)說明

首先根據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)， 本文將產(chǎn)品的市場(chǎng)需求設(shè)定為q=a-bp， 其中a>0表示產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模， [b]表示產(chǎn)品的銷售價(jià)格變化對(duì)市場(chǎng)需求影響的價(jià)格彈性系數(shù)。 同時(shí)， 為了便于模型求解， 令p=pr+ω， 其中pr表示零售商出售產(chǎn)品所獲得的利潤(rùn)。 隨后， 遵循現(xiàn)有經(jīng)典文獻(xiàn)， 本文做出以下假設(shè)：

假設(shè)1： 商業(yè)銀行、供應(yīng)商資金的無風(fēng)險(xiǎn)收益率為rf， R為商業(yè)銀行給予供應(yīng)商或零售商的周期內(nèi)貸款利率。 此外， 為了使研究有意義， 必須保證供應(yīng)商、零售商銷售產(chǎn)品獲得的利潤(rùn)大于其貸款本金之和， 因此設(shè)定ceRT<ω、ωeRT

假設(shè)2： 在供應(yīng)鏈運(yùn)作期間， 供應(yīng)鏈系統(tǒng)與銀行運(yùn)營(yíng)良好， 市場(chǎng)環(huán)境無極端變化， 不考慮產(chǎn)品的退貨率[2] 。

假設(shè)3： 供應(yīng)商、零售商均為風(fēng)險(xiǎn)中性， 彼此之間是信息對(duì)稱的， 且兩者均不存在道德風(fēng)險(xiǎn)。

另外， 文中涉及的其他相關(guān)符號(hào)定義和說明如下： a為產(chǎn)品的市場(chǎng)規(guī)模; b為產(chǎn)品的銷售價(jià)格變化對(duì)市場(chǎng)需求影響的價(jià)格彈性系數(shù)。

三、資金約束下雙邊供應(yīng)鏈融資決策分析

本文將不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)商和零售商的期望收益作為考察目標(biāo)， 通過討論供應(yīng)商和零售商在采用不同融資模式下的期望收益變化情況， 分析供應(yīng)商和零售商以自身收益最大化為目標(biāo)的決策過程。 文中令πij（i=1、2，j=S、R）分別表示供應(yīng)商（j=S）、零售商（j=R）在“供應(yīng)商貸款+延遲支付”模式（i=1）、“零售商貸款+提前支付”模式（i=2）下的收益函數(shù)。

（一）“供應(yīng)商貸款+延遲支付”策略

1. 供應(yīng)商主導(dǎo)下的模式分析。 在供應(yīng)商主導(dǎo)并采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略的模式下， 供應(yīng)商與零售商之間的決策過程為： 首先由供應(yīng)商公布產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格， 隨后零售商以自身收益最大化為目標(biāo)決策產(chǎn)品零售價(jià)格和訂貨量， 供應(yīng)商根據(jù)零售商訂貨量通過向商業(yè)銀行貸款生產(chǎn)， 待供應(yīng)商交付產(chǎn)品時(shí)， 零售商采用延遲支付的方式付款， 待銷售期結(jié)束， 零售商償還供應(yīng)商欠款的同時(shí)， 供應(yīng)商償還銀行貸款本息。 因此， 分散決策時(shí)供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)分別為：

π1S=ω1q1-cq1eRT （1）

π1R=p1q1-ω1q1 （2）

根據(jù)Stackelberg博弈的求解方法， 采用逆向求解的思路展開， 先求解零售商最優(yōu)零售價(jià)格， 再求解供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格， 因此分別求解公式（1）、（2）后易得定理1。

定理1? 在供應(yīng)商主導(dǎo)下的“供應(yīng)商貸款+延遲支付”策略中， 供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)[ω1*=a+bceRT2b]， 零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p1*=3a+bceRT4b]、最優(yōu)訂貨量[q1*=a-bceRT4]。

證明： 根據(jù)逆向求解思路， 首先將q=a-bp代入公式（2）， 令π1R對(duì)p1求一階導(dǎo)數(shù)并等于0后， 可以獲得零售商的反應(yīng)函數(shù)[p1=a+bω12b]， 將零售商反應(yīng)函數(shù)代入公式（1）中， 并分別令π1S對(duì)ω1求一二階導(dǎo)數(shù)得[?π1S?ω1=a2-bω1+bceRT2]、[?2π1S?ω12=-b<0]， 因此可知供應(yīng)商存在最優(yōu)批發(fā)價(jià)格， 并令[?π1S?ω1=a2-bω1+bceRT2=0]， 求解出供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格[ω1*=a+bceRT2b]， 最后將[ω1*]代入零售商反應(yīng)函數(shù)， 求解出零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p1*=3a+bceRT4b]、最優(yōu)訂貨量[q1*=a-bceRT4]， 定理1證畢。

隨后將ω1?、p1?、q1?代入公式（1）、（2）后， 可獲得供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)：

2. 零售商主導(dǎo)下的模式分析。 在零售商主導(dǎo)并采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略的模式下， 供應(yīng)商與零售商之間的決策過程為： 首先由零售商以自身收益最大化為目標(biāo)決策產(chǎn)品零售價(jià)格和訂貨量， 隨后供應(yīng)商決策產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格并通過向商業(yè)銀行貸款生產(chǎn)， 待供應(yīng)商交付產(chǎn)品時(shí)， 零售商采用延遲支付的方式付款， 待銷售期結(jié)束， 零售商償還供應(yīng)商欠款的同時(shí)供應(yīng)商償還銀行貸款本息。 因此， 將p=pr+ω代入公式（1）、（2）后求解易得定理2。

定理2? 在零售商主導(dǎo)下的“供應(yīng)商貸款+延遲支付”策略中， 供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格[ω1*=a+3bceRT4b]， 零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p1*=3a+bceRT4b]、最優(yōu)訂貨量[q1*=a-bceRT4]。

證明： 根據(jù)逆向求解思路， 首先將q=a-bp、p=pr+ω代入公式（1）， 令π1S對(duì)ω1求一階導(dǎo)數(shù)并等于0后， 可以獲得供應(yīng)商的反應(yīng)函數(shù) [ω1′=a-bpr1′+bceRT2b]， 將供應(yīng)商反應(yīng)函數(shù)代入公式（2）中， 并分別令π1′R對(duì)pr1′求一二階導(dǎo)數(shù)得[?π1′R?pr1′=a2-bpr1′-bceRT2]、[?2π1′R?pr1′2=-b<0]， 因此可知零售商存在最優(yōu)零售價(jià)格， 并令[?π1′R?pr1′=a2-bpr1′-bceRT2=0]， 求解出零售商的零售價(jià)格[pr1′*=a-bceRT2b]， 最后將[pr1′*]代入供應(yīng)商反應(yīng)函數(shù)， 求解出供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格[ω1′*=a+3bceRT4b]， 零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p1′*=3a+bceRT4b]、最優(yōu)訂貨量[q1′*=a-bceRT4]， 定理2證畢。

隨后將ω1'?、p1'?、q1'?代入公式（1）、（2）后， 可獲得供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)：

（二）“零售商貸款+提前支付”策略

1. 供應(yīng)商主導(dǎo)下模式分析。 在供應(yīng)商主導(dǎo)并采用“零售商貸款+提前支付”融資策略的模式下， 供應(yīng)商與零售商之間的決策過程為： 首先由供應(yīng)商公布產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格， 隨后零售商以自身收益最大化為目標(biāo)決策產(chǎn)品零售價(jià)格和訂貨量， 同時(shí)通過向商業(yè)銀行貸款提前支付全部貨款給供應(yīng)商， 供應(yīng)商獲得資金后生產(chǎn)產(chǎn)品并交付給零售商， 待銷售期結(jié)束， 零售商償還銀行貸款本息。 因此， 分散決策時(shí)供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)分別為：

π2S=（ω2q2-cq2）erfT （7）

π2R=p2q2-ω2q2eRT （8）

根據(jù)Stackelberg博弈的求解方法， 采用逆向求解的思路展開， 先求解零售商最優(yōu)零售價(jià)格， 再求解供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格， 因此分別求解公式（7）、（8）后易得定理3。

定理3? 在供應(yīng)商主導(dǎo)下的“零售商貸款+提前支付”策略中， 供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)[ω2*=a+bceRT2beRT]， 零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p2*=3a+bceRT4b]、最優(yōu)訂貨量[q2*=a-bceRT4]。

證明過程與命題1類似， 此處不再贅述。

隨后將ω2?、p2?、q2?代入公式（7）、（8）后， 可獲得供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)：

2. 零售商主導(dǎo)下模式分析。 在零售商主導(dǎo)并采用“零售商貸款+提前支付”融資策略的模式下， 供應(yīng)商與零售商之間的決策過程為： 首先由零售商以自身收益最大化為目標(biāo)決策產(chǎn)品零售價(jià)格和訂貨量， 隨后供應(yīng)商決策最優(yōu)批發(fā)價(jià)格， 零售商通過向商業(yè)銀行貸款并提前支付全部貨款給供應(yīng)商， 供應(yīng)商獲得資金后生產(chǎn)產(chǎn)品并交付給零售商， 待銷售期結(jié)束， 零售商償還銀行貸款本息。 因此， 將p=pr+ω代入公式（7）、（8）后求解易得定理4。

定理4? 在零售商主導(dǎo)下的“零售商貸款+提前支付”策略中， 供應(yīng)商的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格[ω2′*=a+bc2+eRT2b1+eRT]， 零售商的最優(yōu)零售價(jià)格[p2′*=a2eRT+1+bceRT2b1+eRT]、最優(yōu)訂貨量[q2′*=a-bceRT21+eRT]。

證明過程與命題2類似， 此處不再贅述。

隨后將ω2'?、p2'?、q2'?代入公式（7）、（8）后， 可獲得供應(yīng)商、零售商的收益函數(shù)：

[π2′R=a-bceRT24b1+eRT] （12）

（三）兩種融資策略下雙邊供應(yīng)鏈?zhǔn)找鎸?duì)比分析

下文通過分析供應(yīng)商與零售商在兩種融資策略下的收益函數(shù)， 探討供應(yīng)商和零售商在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)融資策略決策。

命題1? 當(dāng)雙邊供應(yīng)鏈存在資金約束時(shí)， 無論是供應(yīng)商還是零售商處于主導(dǎo)地位， 采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略時(shí)的收益總是大于采用“零售商貸款+提前支付”策略時(shí)的收益。

證明： 分別令

可知[18b

命題1表明當(dāng)雙邊供應(yīng)鏈存在資金約束時(shí)， 無論是供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位還是零售商處于主導(dǎo)地位， 都會(huì)優(yōu)先選擇“供應(yīng)商貸款+延遲付款”的融資策略來進(jìn)行融資， 這主要是由于采用“供應(yīng)商貸款+延遲付款”的融資策略時(shí)需要向外界融資的總成本要低于采用“零售商貸款+提前支付”策略時(shí)的總成本。 因此， 無論是供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位還是零售商處于主導(dǎo)地位， 都將能夠獲得更多的收益。

命題2? 當(dāng)供應(yīng)鏈采用“供應(yīng)商貸款+延遲付款”融資策略時(shí)， 供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異不會(huì)影響零售商最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)零售價(jià)格， 只會(huì)影響供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格， 供應(yīng)鏈的總體收益沒有改變; 而當(dāng)供應(yīng)鏈采用“零售商貸款+提前支付”融資策略時(shí)， 權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異會(huì)對(duì)零售商最優(yōu)訂貨量、最優(yōu)零售價(jià)格以及供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格均產(chǎn)生影響， 供應(yīng)商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈總體收益大于零售商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈總體收益。

證明：

由于10， 兩項(xiàng)的分母項(xiàng)相減等于-4b（1-eRT）2<0， 因此可知π2S+π2R-π2'S-π2'R>0， 命題2得證。

命題3? 當(dāng)供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位時(shí)， 無論是采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略還是采用“零售商貸款+提前支付”融資策略， 零售商收益、最優(yōu)訂貨量和最優(yōu)零售價(jià)格不會(huì)發(fā)生改變， 只有供應(yīng)商收益和最優(yōu)批發(fā)價(jià)格發(fā)生改變; 而當(dāng)零售商處于主導(dǎo)地位時(shí)， 采用不同的融資策略， 最優(yōu)訂貨量、最優(yōu)零售價(jià)格、最優(yōu)批發(fā)價(jià)格均發(fā)生改變。

由于篇幅限制， 證明過程略。

命題2、命題3表明， 采用不同的融資策略時(shí)供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)鏈決策過程和供應(yīng)鏈總體收益的影響也不一致， 當(dāng)供應(yīng)鏈采用“供應(yīng)商貸款+延遲付款”融資策略時(shí)， 供應(yīng)鏈的總體收益沒有發(fā)生改變， 只有供應(yīng)商和零售商的收益發(fā)生了對(duì)換， 這是因?yàn)楣?yīng)商和零售商在利用供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)謀求自身利益的最大化。 而當(dāng)供應(yīng)鏈采用“零售商貸款+提前支付”融資策略時(shí)， 供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化則導(dǎo)致了供應(yīng)鏈總體收益的改變， 供應(yīng)商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈總體收益大于零售商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈總體收益。

四、數(shù)值分析

通過對(duì)論文中的參數(shù)進(jìn)行數(shù)值分析來研究不同參數(shù)變化對(duì)供應(yīng)商和零售商收益的影響， 參照相關(guān)文獻(xiàn)設(shè)定各參數(shù)為a=100、b=10、c=5、rf=3%、R=5.6%、T=1。 將以上算例中的參數(shù)分別代入表1中， 可獲得供應(yīng)商和零售商在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下雙邊供應(yīng)鏈采用兩種融資策略時(shí)的收益表， 見表1。

通過查看表1的計(jì)算結(jié)果， 進(jìn)一步驗(yàn)證了本文之前所獲得的三條結(jié)論。 接下來， 本文將通過數(shù)值仿真進(jìn)一步分析供應(yīng)鏈貸款成本RT的變化對(duì)供應(yīng)商最優(yōu)零售價(jià)格、供應(yīng)商收益與零售商收益的影響情況。

1. 供應(yīng)鏈貸款成本對(duì)供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格的影響。 設(shè)定供應(yīng)鏈貸款成本RT的取值范圍為0.08% ～ 3%， 步長(zhǎng)0.125%。 通過MATLAB仿真后獲得結(jié)果如圖4所示。 由圖4可以看出， 當(dāng)供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位時(shí)， 供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格隨供應(yīng)鏈貸款成本的增大而增大， 當(dāng)零售商處于主導(dǎo)地位時(shí)， 供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格隨供應(yīng)鏈貸款成本的增大而減小。 由此可知， 不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下供應(yīng)商最優(yōu)批發(fā)價(jià)格將隨供應(yīng)鏈貸款成本產(chǎn)生不同的變化趨勢(shì)， 這是由于供應(yīng)商和零售商將利用供應(yīng)鏈主導(dǎo)權(quán)為自身謀求收益的最大化。

2. 供應(yīng)鏈貸款成本對(duì)供應(yīng)商收益的影響。 設(shè)定供應(yīng)鏈貸款成本RT的取值范圍為0.08% ～ 3%， 步長(zhǎng)0.125%。 通過MATLAB仿真后獲得結(jié)果如圖5所示。 由圖5可以看出， 供應(yīng)商收益隨供應(yīng)鏈貸款成本的增大而減小， 當(dāng)供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位時(shí)的收益將多于處于非主導(dǎo)地位時(shí)的收益， 同時(shí)當(dāng)供應(yīng)商處于主導(dǎo)地位時(shí)零售商也將采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”的融資策略來獲取最大收益。

3. 供應(yīng)鏈貸款成本對(duì)零售商收益的影響。 設(shè)定供應(yīng)鏈貸款成本RT的取值范圍為0.08% ～ 3%， 步長(zhǎng)0.125%。 通過MATLAB仿真后獲得結(jié)果如圖6所示。 由圖6可以看出， 零售商收益隨供應(yīng)鏈貸款成本的增大而減小， 當(dāng)零售商處于主導(dǎo)地位時(shí)的收益將多于處于非主導(dǎo)地位時(shí)的收益， 同時(shí)當(dāng)零售商處于主導(dǎo)地位時(shí)零售商也將采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”的融資策略來獲取最大收益。

五、研究結(jié)論與展望

本文通過構(gòu)建“供應(yīng)商貸款+延遲支付”“零售商貸款+提前支付”兩種融資策略組合模型， 探討供應(yīng)商和零售商在不同權(quán)力結(jié)構(gòu)下， 以自身收益最大化作為目標(biāo)的決策過程， 詳細(xì)分析了供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)供應(yīng)商、零售商貸款收益的影響情況。 最終獲得以下主要研究結(jié)論： 當(dāng)雙邊供應(yīng)鏈存在資金約束時(shí)， 無論是供應(yīng)商還是零售商處于主導(dǎo)地位， 采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略時(shí)的收益總是大于采用“零售商貸款+提前支付”策略時(shí)的收益; 當(dāng)采用“供應(yīng)商貸款+延遲支付”融資策略時(shí)， 供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異不會(huì)影響供應(yīng)鏈的總體收益， 而當(dāng)采用“零售商貸款+提前支付”融資策略時(shí)， 供應(yīng)鏈權(quán)力結(jié)構(gòu)的差異會(huì)對(duì)供應(yīng)鏈總體收益產(chǎn)生影響。

伴隨著供應(yīng)鏈企業(yè)之間的聯(lián)系越加緊密， 將會(huì)有更多關(guān)于供應(yīng)鏈系統(tǒng)融資策略的問題亟待去解決。 同時(shí)， 本文在構(gòu)建模型時(shí)仍有部分因素未考慮， 例如商品的退貨率、供應(yīng)商與零售商之間的信息不對(duì)稱等， 在未來可做進(jìn)一步研究。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 王文利，駱建文.基于價(jià)格折扣的供應(yīng)鏈預(yù)付款融資策略研究[ J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2014（11）：21 ～ 32.

[2] 剛號(hào)，唐小我，唐利蘋，郭益盈.延遲支付下供應(yīng)鏈的運(yùn)作機(jī)制及協(xié)調(diào)策略[ J].系統(tǒng)管理學(xué)報(bào)，2019（2）：392 ～ 398.

[3] Kouvelis P.， Zhao W. H.. Supply chain contract design under financial constraints and bankruptcy costs[ J].Management Science，2016（8）：2341 ～ 2357.

[4] 李志鵬，朱淑珍，吳筱菲.電商參與下的供應(yīng)鏈金融融資模式選擇研究[ J].系統(tǒng)工程，2019（2）：129 ～ 138.

[5] 王明征，李秋，劉偉偉.寄銷供應(yīng)鏈的信用擔(dān)保融資協(xié)調(diào)機(jī)制研究[ J].管理工程學(xué)報(bào)，2019（2）：211 ～ 218.