黃世忠

【摘要】可持續(xù)發(fā)展近年來成為經(jīng)濟社會的熱點問題。 企業(yè)要保持可持續(xù)發(fā)展， 既需要關注其經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響， 也需要建立健全治理機制。 環(huán)境、社會和治理即ESG逐漸成為評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的核心理念和框架體系。 本文在簡要回顧ESG歷史沿革的基礎上， 分析ESG報告的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的突出問題， 并展望公司報告的發(fā)展趨勢， 分析ESG理念將如何重塑公司報告的架構， 促使股東導向的財務報告與攸關者導向的可持續(xù)發(fā)展報告相互融合。

【關鍵詞】環(huán)境保護;社會責任;公司治理;ESG報告;可持續(xù)發(fā)展報告;公司報告

【中圖分類號】 F270? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）17-0003-8

價值創(chuàng)造是企業(yè)的初心和使命， 可持續(xù)發(fā)展（持續(xù)為股東為社會創(chuàng)造價值）是企業(yè)孜孜以求的愿景和目標。 企業(yè)能否持續(xù)發(fā)展， 既取決于企業(yè)經(jīng)營自身的成本效益， 也取決于企業(yè)經(jīng)營派生的社會成本效益（經(jīng)濟學上的外部性）。 經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展， 用于評價企業(yè)成本效益的財務報告日臻完善， 但用于評價企業(yè)經(jīng)營的社會成本效益的報告體系仍處于探索階段， 導致現(xiàn)行公司報告不能客觀、全面地反映企業(yè)經(jīng)營的內外部效益， 造成投資者、債權人和其他利益攸關者難以有效評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機遇和風險。 為此， 學術界和實務界在過往幾十年不斷探尋各種破解之道， ESG（Environmental， Social， and Governance， 即環(huán)境、社會和治理）脫穎而出， 逐漸成為評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的分析框架。

一、ESG理念的歷史沿革

ESG的歷史沿革經(jīng)歷了21世紀之前的孕育階段和21世紀以來的發(fā)展階段， 但ESG的概念直至21世紀初期才被正式提出。

（一）21世紀之前ESG的孕育階段

ESG的雛形可追溯至1950s ～ 1960s， 一些宗教團體要求其信眾和宗教基金不得投資與宗教倫理相沖突的賭博、色情、煙酒和軍火等行業(yè)， 由此催生了“倫理投資”（ethical investment）的萌芽[1] 。 1960s ～ 1970s， 美國的民權運動和南非反種族隔離運動如火如荼， 極大地提升了投資界和企業(yè)界反對種族歧視和性別歧視、維護勞工權益的意識， 并由此促進了“社會責任投資（SRI）”觀念的形成。 1970s ～ 1980s， 美國、加拿大掀起轟轟烈烈的環(huán)保運動， 通過了嚴苛的環(huán)境立法， 大量罔顧環(huán)境生態(tài)保護的采礦業(yè)企業(yè)紛紛倒閉， 由此孕育了“可持續(xù)發(fā)展”（sustainability）的觀念。 1984年美國可持續(xù)投資論壇（ISF）成立， 1988年英國梅林生態(tài)基金（Merlin Ecology Fund）成立， 開啟了“環(huán)境保護投資”實踐[1] 。 1989年發(fā)生在阿拉斯加海域的“?？松ね郀柕掀潯碧栍洼喼卮舐┯褪录?， 埃克森美孚公司的股價遭受重挫， 進一步加深了大眾對環(huán)境保護的認識。 20世紀90年代， 可持續(xù)發(fā)展指數(shù)開始發(fā)布， 為投資者選擇重視環(huán)境保護、踐行社會責任、提升治理能力的投資對象提供投資參考， 代表性的指數(shù)包括摩根世丹利國際資本1990年發(fā)布的多米尼400社會責任指數(shù)（Domini 400 Social Index， 現(xiàn)更名為MSCI KLD 400 Social Index）和道瓊斯公司1999年發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（DJSI）。 1997年， 美國環(huán)境責任經(jīng)濟聯(lián)盟和聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（CERES）聯(lián)合發(fā)起成立了全球報告倡議組織（Global Reporting Initiative， GRI）， 總部設在荷蘭阿姆斯特丹， 成為世界首家制定可持續(xù)發(fā)展報告準則的獨立組織。 GRI發(fā)布的準則是迄今企業(yè)在編制和披露可持續(xù)發(fā)展報告時最廣泛采用的標準體系之一， 代表企業(yè)針對其活動的經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響進行系統(tǒng)和結構性報告的全球最佳實踐， 為投資者和其他攸關者評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的正面和負面影響提供了重要參照。

（二）21世紀以來ESG的發(fā)展階段

進入21世紀， ESG理念日益深入人心， 逐漸從區(qū)域性倡議階段過渡到國際性合作階段。 2000年， 碳信息披露項目（CDP）在英國唐寧街10號成立。 該組織致力于推動企業(yè)和政府減少溫室氣體（GHG）排放、保護水資源和森林資源， 其發(fā)布的GHG排放信息披露準則頗具權威性， 被眾多企業(yè)和政府機構采納。

2004年時任聯(lián)合國秘書長的科菲·安南邀請50家世界頂級投資機構的首席執(zhí)行官參加聯(lián)合國金融組織（IFC）和瑞士政府聯(lián)合發(fā)起的ESG倡議， 討論如何在投融資活動中融入ESG因素。 2005年， 作為上述倡議的成果， Ivo Knoepel執(zhí)筆完成了《誰在乎誰贏》（Who Cares Wins）的研究報告， 首次提出了ESG概念。 2006年， 聯(lián)合國基于《誰在乎誰贏》和《佛瑞希菲爾德報告》（Freshfield? Report）的研究成果， 發(fā)布了備受關注的負責任投資原則（Principles of Responsible Investments，PRI）， 其具體包括六大原則： （1）將ESG納入投資分析和決策過程; （2）作為積極的所有者將ESG納入所有權政策和實踐; （3）尋求被投資主體對ESG進行恰當披露; （4）推動投資界接受和執(zhí)行負責任投資原則; （5）共同致力于提升負責任投資原則的執(zhí)行效果; （6）報告負責任投資原則的執(zhí)行活動和效果。 迄今為止， 來自60多個國家的超過2000家投資機構簽署協(xié)議認可和支持聯(lián)合國提出的負責任投資原則。 可以說， 聯(lián)合國是ESG的最大倡導者和推動者， 科菲·安南秘書長也因此享有“ESG之父”的美譽。

在2007年達沃斯世界經(jīng)濟論壇（WEF）上， 氣候披露準則理事會（CDSB）成立， 2010年發(fā)布了首份《氣候變化披露框架》， 并在2013年將披露框架覆蓋的范圍由氣候變化和溫室氣體排放拓展至環(huán)境信息和自然資本。 2011年， 可持續(xù)發(fā)展會計委員會（SASB）在美國舊金山成立， 其仿效財務會計準則委員會（FASB）的治理框架， 從事可持續(xù)發(fā)展會計準則的制定工作， 極大地推動了ESG報告在美國的實施。 SASB于2020年與國際整合報告理事會（IIRC）合并， 成立價值報告基金會（The Value Reporting Foundation）， 進一步提升了這兩個組織在可持續(xù)發(fā)展信息披露中的國際地位和影響力。 2015年， 金融穩(wěn)定理事會（FSB， 二十國集團會議的執(zhí)行機構）設立了氣候相關財務信息披露工作組（TCFD）， 負責為企業(yè)披露應對氣候變化信息提供指引， 以降低不當信息披露導致資本市場對企業(yè)價值錯誤重估引發(fā)的資源錯配風險。 2016年， 195個國家在巴黎氣候變化大會上簽署了《巴黎協(xié)定》， 為全球應對氣候變化擘畫了藍圖。 《巴黎協(xié)定》的主要目標是， 將21世紀全球平均氣溫上升幅度控制在2攝氏度以內， 將全球氣溫上升控制在前工業(yè)化時期水平之上1.5攝氏度以內。 在2017年達沃斯世界經(jīng)濟論壇上， 140家世界著名跨國公司和金融機構簽署了《反應性和負責任領導力協(xié)議》， 贊同和支持聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標（Sustainable Development Goals， SDGs）， 并在2020年發(fā)布了題為《邁向共同且一致指標體系的可持續(xù)價值創(chuàng)造報告》白皮書， 提出了四支柱的報告框架[2] 。

2019年12月， 歐盟委員會公布了應對氣候變化、推動可持續(xù)發(fā)展的《歐盟綠色協(xié)議》， 確立了2050年歐洲成為全球首個“碳中和”地區(qū)的政策目標， 并制定了實施路線圖和政策框架。 受歐盟委員會指派， 歐洲財務報告咨詢組（EFRAG）成立了可持續(xù)發(fā)展攻關小組， 為歐盟制定ESG或可持續(xù)發(fā)展報告準則提供技術支持， 并于2021年2月發(fā)布了《在歐盟開展具有相關性和動態(tài)性可持續(xù)發(fā)展報告準則制定工作的建議》， 提議在三年內完成可持續(xù)發(fā)展報告準則的制定工作， 在準則制定過程中以開放的態(tài)度繼續(xù)保持與相關國際組織的合作和趨同。 歐盟十分重視環(huán)境保護和綠色發(fā)展， 大部分成員國已經(jīng)實現(xiàn)了碳達峰目標， 預計其在未來三至五年里將在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的準則制定中取得突破性進展。

我國目前的二氧化碳排放量世界第一， 單位GDP的二氧化碳排放量也高于發(fā)達國家， 但工業(yè)革命以來我國二氧化碳累計排放量不及OECD國家的三分之一， 人均二氧化碳排放量也低于美國且呈現(xiàn)下降趨勢。 西方國家不考慮工業(yè)化的歷史， 也不考慮人均排放量， 對我國造成很大壓力， 既不公平， 也不合理。 盡管如此， 中國作為負責任的大國， 秉承人類命運共同體的理念， 十分重視氣候變化和減排工作， 倡導包括綠色發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展的高質量發(fā)展模式。 2020年9月， 習近平總書記在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上莊嚴宣布， 我國力爭在2030年前實現(xiàn)碳達峰， 在2060年前實現(xiàn)碳中和。 2021年5月， 碳達峰碳中和工作領導小組成立， 并要求制定碳達峰碳中和的路線圖和時間表。 2021年7月16日， 全國碳排放權交易市場正式上線交易， 標志著我國通過市場化機制推動碳排放碳中和邁出了重要一步。 “雙碳”目標和實施路線圖的確立， 必將為我國的ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告注入強大的發(fā)展動力， 公司報告將迎來重大的改革發(fā)展機遇期。

二、ESG報告的發(fā)展現(xiàn)狀

經(jīng)過多年的孕育和發(fā)展， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告①取得了實質性進展， 在投資界已經(jīng)蔚然成風。 截至2018年年末， 基于ESG理念進行投資決策的機構所管理的資產(chǎn)（AUM）已經(jīng)超過20萬億美元[3] ， 黑石、貝萊德、淡馬錫等專業(yè)投資機構已經(jīng)將ESG作為投資組合選擇的重要決策因素。 世界上主要證券交易所也紛紛發(fā)布與ESG相關的規(guī)定， 要求上市公司披露ESG報告、社會責任報告（CSR）和可持續(xù)發(fā)展報告。 畢馬威（KPMG）發(fā)布的2020年可持續(xù)發(fā)展調查報告顯示， 52個被選取國家的百強企業(yè)中， 有80%公布了可持續(xù)發(fā)展報告[1] 。 香港聯(lián)合交易所2015年起開始建議上市公司披露ESG信息， 2020年7月將“建議披露”改為“不遵循就解釋”， 進一步強化了ESG的信息披露要求。 我國對ESG的關注也與日俱增， 畢馬威可持續(xù)發(fā)展調查報告中提到的我國100強公司， 有78家發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告， 且有1129家A股上市公司在2020年披露了ESG報告或CSR報告， 約占全部A股上市公司的27%。 因應環(huán)保趨勢， 中國證監(jiān)會于2021年5月發(fā)布了修訂年報報告內容與格式的征求意見稿， 要求重點排污上市公司披露具體的排污信息、防污染設施的建設和運行情況、建設項目環(huán)境影響評價等信息， 并要求所有上市公司披露因環(huán)境問題受到的行政處罰。 可以預見， 我國的ESG報告或相關信息披露將與其他發(fā)達國家一樣進入發(fā)展的快車道。

ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告日益受到重視， 離不開各國證券監(jiān)管部門、證券交易所、專業(yè)投資機構和上市公司的鼎力支持， 也離不開GRI、SASB、WEF、TCFD和CDSB等區(qū)域性和國際性組織的不懈努力。 這些組織不遺余力， 致力于ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的標準制定， 形成了百花齊放、各具特色的倡議和規(guī)范， 為推動ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告作出重大歷史貢獻。

（一）ESG報告的代表性框架

得益于GRI、SASB、WEF、TCFD、CDSB的不懈努力， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告近30年來已經(jīng)形成了一批代表性框架。 盡管這些框架的構成要素不盡相同， 但指導思想高度趨同， 都是為了推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展， 促使企業(yè)通過完善治理機制妥善處理好其與環(huán)境和社會的相互關系。

1. GRI四模塊準則體系。 歷經(jīng)多年的修訂和完善， GRI于2016年發(fā)布了GRI準則體系[4] ， 從2018年起取代GRI指南4.0版本。 GRI準則體系由相對獨立但又相互關聯(lián)的四大模塊所組成， 涵蓋36項準則。 這四大模塊可進一步細分為通用準則（universal standards）和具體議題準則（topic-specific standards）兩個層次， 如圖1所示。

在GRI準則體系中， 具體議題準則為企業(yè)報告其經(jīng)營活動產(chǎn)生的經(jīng)濟影響、環(huán)境影響和社會影響提供了參照和遵循， 具體披露的規(guī)范要點如圖2所示。

經(jīng)過多年的宣傳推動， GRI的準則體系日益受到大型機構的青睞， 截至2018年末， 全球80%以上的大公司采納了GRI準則， 其影響之大可見一斑。

2. SASB五維度報告框架。 雖然成立時間晚于GRI， SASB在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告會計準則制定方面取得的成效卻毫不遜色， 迄今已發(fā)布了一份概念框架、覆蓋77個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展會計準則， 從環(huán)境保護、社會資本、人力資本、商業(yè)模式及其創(chuàng)新、領導力和治理力等五個維度， 對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告進行規(guī)范， 其報告框架[5] 如圖3所示。

與其他ESG報告框架相比， SASB發(fā)布的可持續(xù)發(fā)展會計準則（SAS）具有三個顯著特點： 一是在2017年頒布了可持續(xù)發(fā)展報告概念框架②（如圖4所示）， 用于指導SAS的制定; 二是正視行業(yè)差異， 其所制定的77個準則對應77個不同行業(yè)， 更具針對性和適用性; 三是每個準則均設定會計指標和定性指標， 更具可操作性和可驗證性。

3. WEF四支柱報告框架。 WEF與國際“四大”會計師事務所合作， 提出了由治理原則、保護星球、造福人民和營造繁榮等四大支柱③組成的可持續(xù)發(fā)展報告框架， 強調與聯(lián)合國提出的17個可持續(xù)發(fā)展目標（消除貧困、消除饑餓、健康福祉、優(yōu)質教育、性別平等、清潔飲水、清潔能源、體面工作、工業(yè)創(chuàng)新、社會平等、和諧社區(qū)、永續(xù)供求、氣候行動、海洋環(huán)境、陸地生態(tài)、機構正義、全球伙伴）相契合。 圖5列示了WEF四支柱報告框架。

WEF的報告框架還圍繞四大支柱設定了具體的分析和披露指標。

治理原則主要的分析和披露指標包括： （1）治理目標， 企業(yè)應當闡釋其核心業(yè)務如何與社會效益相連結; （2）治理機構質量， 主要表現(xiàn)為最高治理機構的構成， 如執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事比例、獨立董事占比、董事性別結構、董事履職表現(xiàn)、董事會ESG決策勝任能力， 攸關者在董事會中的代表性等; （3）與利益攸關者互動， 說明企業(yè)如何確定和報告可能影響利益攸關者利益的重要議題; （4）倫理行為， 如反腐敗舉措和腐敗情況以及對不合乎倫理行為的內外部投訴機制; （5）風險與機遇監(jiān)控， 如將風險與機遇整合進企業(yè)流程、風險識別程序、主要風險因素、董事會的風險管理偏好、數(shù)據(jù)安全等。

保護星球主要的分析和披露指標包括： （1）氣候變化， 如溫室氣體排放量（自身經(jīng)營和上下游購銷產(chǎn)生的二氧化碳排放量）、減排目標、舉措和成效; （2）自然損失， 主要指土地占用和生態(tài)影響， 即整個供應鏈占用的土地和造成的生態(tài)影響; （3）淡水可獲取性， 企業(yè)經(jīng)營及其上下游企業(yè)淡水耗用情況、在淡水供應緊張地區(qū)抽取和排放的淡水、水污染情況; （4）一次性塑料使用和固體廢物處理。

造福人民主要的分析和披露指標包括： （1）尊嚴與平等， 如性別報酬平等、雇員多樣性與包容性、禁止使用童工和強制勞動等; （2）健康福祉， 如工傷事故、曠工率等; （3）教育培訓， 如提升員工應對未來挑戰(zhàn)的培訓課時、參與培訓的性別結構、參與培訓的員工人數(shù)和占比、對全職員工的教育培訓支出等。

營造繁榮的主要分析和披露指標包括： （1）就業(yè)與財富創(chuàng)造， 含創(chuàng)造的就業(yè)數(shù)、凈經(jīng)濟貢獻（直接和間接創(chuàng)造的價值及其分配， 如營業(yè)收入、營業(yè)成本、雇員工資福利、支付給資本提供者的利息和分紅、上繳政府的稅收減去政府補助）和凈投資（資本支出減去折舊后的余額除以股份回購和股利支付之和）; （2）產(chǎn)品和服務創(chuàng)新， 如研發(fā)投入強度以及滿足社會可持續(xù)發(fā)展特定需求的投入占營業(yè)收入的比重; （3）社區(qū)關系與社會活力， 如社區(qū)投資（以貨幣和實物贊助社區(qū)活動、慈善捐贈、從事公益活動的管理成本占比等）和稅收繳納情況（在經(jīng)營地與注冊地的流轉稅和所得稅、公司內部交易產(chǎn)生的營業(yè)收入、轉移定價政策等）。

4. TCFD四要素氣候信息披露框架。 2017年， TCFD發(fā)布了備受關注的《工作小組關于氣候相關財務信息披露的建議書》[6] ， 提出了由治理、戰(zhàn)略、風險管理、指標和目標等四大核心要素組成的氣候信息披露框架， 如圖6所示。

TCFD的四要素氣候信息披露框架十分注重氣候變化的財務影響， 勾勒出了圖7所列示的氣候相關風險、機遇及其財務影響之間的相互關系。 此外， TCFD還為如何分析與氣候相關的各類風險和機遇的潛在財務影響提供了詳細的釋例， 如表1和表2所示。

值得說明的是， 作為FSB的下設機構， TCFD發(fā)布的《信息披露指引》（簡稱“TCFD指引”）尤其受到大型金融機構的重視， 這些金融機構近年來大力發(fā)展綠色金融， 沒有按照TCFD指引披露氣候相關信息的企業(yè)將難以獲得這些金融機構的信貸支持， 因此TCFD指引得到了企業(yè)的廣泛遵循。 TCFD發(fā)布的《2020年進展報告》顯示， TCFD指引得到了1500多家組織的認可和支持， 其中包括總市值近13萬億美元的企業(yè)和管理資產(chǎn)超過150萬億美元的金融機構。 但《2020年進展報告》也指出， 資本市場對前后一致和相互可比的氣候相關信息披露存在迫切需求， 需要有更多的企業(yè)和機構披露符合TCFD指引的氣候相關信息， 目前氣候變化對企業(yè)業(yè)務和戰(zhàn)略的潛在財務影響的信息披露水平仍然較低。

5. CDSB環(huán)境與氣候變化披露框架。 與TCFD一樣， CDSB也側重于環(huán)境和氣候變化的信息披露。 CDSB要求企業(yè)在披露環(huán)境和氣候變化信息時應遵循以下七個原則： 相關性和重要性原則; 如實披露原則; 與主流報告相關聯(lián)原則; 一致性和可比性原則; 清晰性和可理解性原則; 可驗證性原則; 前瞻性原則。 以這七個原則為基礎， CDSB提出了圖8所列示的環(huán)境與氣候變化信息披露框架[7] 。

與TCFD相比， CDSB的信息披露原則性較強， 操作性不高， 特別是沒有像TCFD那樣提出一整套定性和定量相結合的指標體系， 從而降低了其信息披露框架的應用成效。 但CDSB提出的可驗證性原則和報告鑒證程序值得充分肯定， 如果缺乏驗證和鑒證機制， 環(huán)境與氣候變化相關信息的披露就有可能淪為各取所需、報喜不報憂的公關宣傳。

（二）ESG報告存在的突出問題

上述五個代表性框架， 對于ESG理念的普及推廣和落地實施作出了重要貢獻， 為企業(yè)編制和披露可持續(xù)發(fā)展報告提供了有益的參照。 但這些代表ESG報告最高水平的披露框架也存在一些問題， 突出表現(xiàn)為： ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的標準制定機構之間缺乏協(xié)調機制， 各有側重、標準迥異。 GRI的四模塊準則體系主要側重于經(jīng)濟、環(huán)境和社會影響， 對治理鮮有涉及， 而TCFD的四要素氣候信息披露框架和CDSB的環(huán)境與氣候變化信息披露框架均專注于環(huán)境層面， 不觸及社會責任和公司治理層面， 還不是嚴格意義上的ESG報告框架。 相比之下， SASB五維度報告框架和WEF四支柱報告框架的ESG構成要素更為齊全。 由于標準不統(tǒng)一， 造成按照不同框架提供的ESG報告缺乏一致性和可比性， 這既加大了編制者的報告框架選擇難度和遵循成本， 也導致使用者無所適從， 增大了其分析難度和分析成本。 這些區(qū)域性和國際性組織在ESG報告標準制定方面各自為政、各行其是， 這種做法本身就不環(huán)保， 有悖于這些組織自己倡導的綠色、低碳可持續(xù)發(fā)展理念， 因而被廣為詬病。

鑒于此， CDP、CDSB、GRI、IIRC和SASB于2020年9月聯(lián)合發(fā)布《共同致力于構建綜合公司報告的意向書》， 表明了要加強彼此之間溝通和協(xié)調的合作意向， 承諾在ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告進入關鍵節(jié)點時， 通過整合優(yōu)勢資源、降低標準差異等方式， 以ESG理念重構公司報告的架構體系， 助推企業(yè)和其他機構可持續(xù)發(fā)展。

三、公司報告的未來展望

上述區(qū)域性和國際性組織建立在自愿基礎上的合作， 能否取得預期效果目前還難以評估。 相比之下， 國際財務報告準則基金會（IFRS Foundation， 簡稱“IFRS基金會”）在建立高質量國際財務報告準則方面所積累的豐富經(jīng)驗、延攬的高素質人才、遵循的嚴謹和透明制定程序、推動采納全球統(tǒng)一可持續(xù)發(fā)展報告取得的顯著成效， 備受關注， 頗受好評。 為此， FSB、國際證監(jiān)會組織（IOSCO）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）[8] 等國際組織不斷呼吁由IFRS基金會統(tǒng)一制定可持續(xù)發(fā)展報告準則， 以終結目前ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告標準迥異的亂象。 2021年7月9日至10日召開的二十國集團財長和央行行長會議， 發(fā)布的會議公報旗幟鮮明地支持IFRS基金會制定可持續(xù)發(fā)展報告準則， 這很可能成為催生公司報告發(fā)生重大變革的里程碑事件。

面對這種有利形勢， IFRS基金會順勢而為， 于2020年成立工作小組， 并在2020年9月發(fā)布了《可持續(xù)發(fā)展報告咨詢書》[9] 。 2021年， IFRS基金會發(fā)布《旨在支持設立國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）制定IFRS可持續(xù)發(fā)展準則對國際財務報告準則基金會〈章程〉進行修改的建議》[10] ， 擬成立與IASB平行的國際可持續(xù)發(fā)展準則理事會（ISSB）， 由其負責制定全球統(tǒng)一的可持續(xù)發(fā)展報告。 得益于G20、FSB、IOSCO和IFAC等國際組織的支持， IFRS基金會可望在2021年11月召開的聯(lián)合國氣候變化大會時正式宣布成立ISSB， 由其負責制定全球統(tǒng)一的國際可持續(xù)發(fā)展準則（International Sustainability Standards， ISS）。 ISSB的成立和ISS的發(fā)布， 將促使標準各異的ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告趨于一致， 推動公司報告框架體系的重構。 未來的公司報告將由基于IFRS的財務報告和基于ISS的可持續(xù)發(fā)展報告所組成。 財務報告和可持續(xù)發(fā)展報告各有側重， 但又相互補充， 前者提供的信息側重于評價企業(yè)經(jīng)營效益， 后者提供的信息側重于評價企業(yè)社會成本效益， 二者共同構成利益攸關者評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展所面臨的機遇與風險的信息基礎， 如圖9所示。

IFRS基金會主導ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準則的制定工作， 盡管面臨著如何應對主要經(jīng)濟體的博弈、如何協(xié)調與其他ESG報告標準制定者的關系、如何處理IASB和ISSB的關系、如何處理與市場力量的關系等四大挑戰(zhàn)[11] ， 但其發(fā)展前景仍被普遍看好。 若順利成立， ISSB初期將主要聚焦于環(huán)境和氣候變化議題， 待這方面的準則制定取得進展后再轉向社會責任和公司治理的準則制定。 可以預計， ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準則的制定和實施， 將催生公司報告的重大變革。 公司報告將由傳統(tǒng)的股東導向拓展為股東導向與利益攸關者導向并重的框架體系。 ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告將遵循“雙重重要性”（double materiality）原則， 既關注ESG對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響， 也關注企業(yè)經(jīng)營對環(huán)境、社會和人類可持續(xù)發(fā)展的影響[12] 。 僅僅依靠財務報告難以實現(xiàn)對上述雙重影響的評估（特別是新經(jīng)濟時代對價值創(chuàng)造至關重要的很多關鍵驅動因素如數(shù)字資產(chǎn)和智慧資本沒有在財務報告中得到體現(xiàn)， 為此有不少國際組織主張將這些驅動因素也納入ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告）。 可見， 只有財務報告與可持續(xù)發(fā)展報告相互勾稽、相輔相成， 才能確保企業(yè)和人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

ESG或可持續(xù)發(fā)展理念越來越為世人所接受④， 從善向善的氛圍日益濃厚。 可以預見， 強調低耗能、低排放的發(fā)展模式， 重視人與自然和諧共處的綠色發(fā)展理念， 勢必導致經(jīng)濟社會發(fā)展的制度安排發(fā)生根本變化。 順應產(chǎn)業(yè)結構調整， 秉承綠色發(fā)展理念， 既給企業(yè)提供了機遇， 也提出了挑戰(zhàn)。 如何評估企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的機遇與風險， 將成為財稅、金融、會計等領域的重要議題。

我國的會計準則與國際財務報告準則保持持續(xù)動態(tài)趨同， 可以推斷， 我國的ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準則很可能也將與國際可持續(xù)發(fā)展報告準則實現(xiàn)趨同。 因此， 會計學術界和實務界有必要因應國內外形勢的變化， 圍繞碳達峰碳中和的目標， 結合全國碳排放交易市場正式上線交易， 加強對碳排放權資產(chǎn)和碳排放負債會計問題的研究， 包括但不限于： 重點和非重點排放企業(yè)以無償和有償方式獲取的碳排放權資產(chǎn)在什么時點確認、在表內還是表外確認， 無償獲取的碳排放權資產(chǎn)若進行表內確認， 對應的科目是什么（負債、權益或損益科目？）， 與此相關的碳排放負債是在開始排放時確認， 還是在排放量超過排放額度時確認; 無償和有償獲取的碳排放權資產(chǎn)如何進行初始計量和后續(xù)計量， 與此相關的碳排放負債如何選擇計量屬性; 碳排放權資產(chǎn)和碳排放負債如何列報， 碳排放權資產(chǎn)是歸并至無形資產(chǎn)列報， 還是作為單獨項目列報。 此外， 還需要會計學術界加強對諸如利益攸關者理論、社會契約理論、企業(yè)社會責任理論⑤、可持續(xù)發(fā)展理論以及外部性理論等加以研究， 唯有如此， 才能為制定ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告概念框架提供理論基礎和依據(jù)。 總之， 加強對ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告相關理論和實際問題的研究， 有助于我國盡快出臺與環(huán)境和氣候變化相關的會計規(guī)范， 并在國際可持續(xù)發(fā)展報告準則制定過程中發(fā)出中國聲音， 貢獻中國智慧。

【 注 釋 】

① ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告雖然均致力于提供評價企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力的定量和定性信息，但側重點有所不同。本文不對ESG報告和可持續(xù)發(fā)展報告作嚴格區(qū)分，根據(jù)不同情形而采用ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告的不同表述。

② 2020年8月28日，SASB發(fā)布了修訂概念框架征求意見稿，圍繞透明度基本原則、財務重要性定義、議題和指標質量特征的修訂征求公眾意見，征求意見截至2020年12月31日。EFRAG最近也建議歐盟制定用于指導ESG報告或可持續(xù)發(fā)展報告準則的概念框架。

③ 在這四大支柱中，治理原則的相關標準制定由德勤主導，保護星球的相關標準制定由普華主導，造福人民的相關標準制定由畢馬威主導，營造繁榮的相關標準制定由安永主導。

④ 據(jù)央視財經(jīng)2021年7月11日報道，?？松梨谑凸境钟?.02%股份的秉持ESG理念的小股東團體成功拿下12個董事會席位的3個，其他股東將票投給這個小股東集團，希望以此推動該公司加速綠色發(fā)展、轉型發(fā)展。同日，荷蘭海牙法院發(fā)布裁決，要求世界最大石油公司殼牌公司在2030年之前將排放量控制在2019年的45%。此外，歐洲石油公司紛紛采取“去石油化”戰(zhàn)略，道達爾石油更名為道達爾能源，英國石油公司的英文縮寫B(tài)P被賦予新的涵義Beyond Petroleum（超越石油）。

⑤ 例如，Archie B. Carroll教授提出的“CSR金字塔”理論，將企業(yè)社會責任分為經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和慈善責任，經(jīng)濟責任和法律責任屬于必盡責任，倫理責任和慈善責任屬于善盡責任。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] Wen V.. ESG通用概念演繹史（上）[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/Y-BD3YohVaPXkcCKaIR62g，2021-02-19.

[2] WEF. Toward Common Metrics and Consistent Reporting of Sustainable Value Creation. www.wef.org，2020-02-22.

[3] Kell G.. The Remarkable Rise of ESG[EB/OL].www.forbes.com，2018-07-11.

[4] GRI. GRI Standards. www.globalreporting.com，2016.

[5] SASB.SASB Standards. www.sasb.org，2020.

[6] TCFD. Recommendations of the Task Force on Climate-related Financial Disclosure. www.tcfd.org，2017-06-29.

[7] CDSB. Framework for Reporting Environmental and Climate Change Information.www.cdsb.org，2010.

[8] IFAC. Enhancing Corporate Reporting：The Way Forward. www.ifac.org，2020-09-11.

[9] IFRS Foundation. Consultation Paper on Sustainability Reporting. www.ifrs.org，2020-09-30.

[10] IFRS Foundation. Exposure Draft and Comment Letters：Proposed Targeted Amendments to the IFRS Foundation Constitution to Accommodate an International Sustainability Standards Board to Set IFRS Sustainability Standards. www.ifrs.org，2021-07-29.

[11] 張為國.社會責任投資的衡量與管理：國際財務報告準則基金會將起的作用[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/YZao39LKR68Hw4XTpzcEAA，2021-07-21.

[12] Atkins B.. Demystifying ESG：Its History & Current Status[EB/OL].www.forbes.com，2020-06-08.