羅雅文

摘? ?要： 海德格爾跳出“主客體二分”的陷阱，用存在主義重新定義了人與自然的關(guān)系，為人與自然和諧共生提供了原倫理學(xué)依據(jù)。生態(tài)倫理思想包括生態(tài)存在論、異化統(tǒng)治論和詩(shī)意棲居論，對(duì)后期哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，為生態(tài)文明建設(shè)提供了理論依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 海德格爾? ?生態(tài)倫理? ?存在主義? ?存在? ?存在者

近代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，生產(chǎn)力大幅提高，人類對(duì)自然進(jìn)行大規(guī)模的開(kāi)發(fā)利用，創(chuàng)造出前所未有的物質(zhì)財(cái)富。與此同時(shí)，掠奪式的開(kāi)發(fā)利用令生態(tài)環(huán)境遭到破壞和污染，大自然向人類發(fā)出了警示和報(bào)復(fù)。人們開(kāi)始重新審視人與自然的關(guān)系，將道德關(guān)懷從社會(huì)領(lǐng)域延伸到自然領(lǐng)域，試圖賦予“保護(hù)生態(tài)”的要求道德依據(jù)，生態(tài)倫理學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。海德格爾從存在主義出發(fā)解釋了“存在”與“此在”的關(guān)系，從原始倫理學(xué)的角度揭示了“存在即自然”，對(duì)生態(tài)倫理學(xué)的建設(shè)發(fā)展及當(dāng)下生態(tài)文明建設(shè)具有啟示意義。

生態(tài)倫理學(xué)討論的中心話題是人和自然能否構(gòu)成倫理道德關(guān)系，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的不同回答分裂為“人類中心主義”和“非人類中心主義”?！叭祟愔行闹髁x”把人置于宇宙中心，認(rèn)為人是唯一的價(jià)值主體，如古希臘智者普羅塔哥拉的“人是萬(wàn)物的尺度”思想、文藝復(fù)興后的“人作為小宇宙可以反映大宇宙”觀點(diǎn)。在人類中心主義的影響下，人的作用被無(wú)限夸大，義務(wù)只存在于人與人之間，人與自然是利用與被利用的關(guān)系。與之針?shù)h相對(duì)的“非人類中心主義”走向了另一個(gè)極端，包括動(dòng)物權(quán)利論、生態(tài)女性主義、深生態(tài)學(xué)等流派，主張“回到叢林時(shí)代”，反對(duì)一切工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，這顯然是非理性的并且違背歷史發(fā)展趨勢(shì)的。

從“人類中心主義”和“非人類中心主義”背后的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)可以看出，二者都掉入了“主客體二分”的陷阱，割裂了人與自然的關(guān)系，將人與自然置于彼此的對(duì)立面，呈現(xiàn)“非此即彼”的零和狀態(tài)，前者以犧牲生態(tài)環(huán)境滿足人類發(fā)展需要，后者以犧牲社會(huì)發(fā)展維持生態(tài)穩(wěn)定，不論是哪種觀點(diǎn)都不符合人與自然和諧共生的愿景和理念。海德格爾跳出“主客體二分”的思維盲區(qū)，用存在主義刷新了人們看待人與自然的視角，讓人重新審視“存在”，回答了生態(tài)倫理學(xué)的基本問(wèn)題。海德格爾的生態(tài)倫理思想主要包括生態(tài)存在論、異化統(tǒng)治論、詩(shī)意棲居論等內(nèi)容。

一、生態(tài)存在論

對(duì)“存在”的思考貫穿于海德格爾哲學(xué)的始終。從哲學(xué)論證之初，海德格爾就重提存在的意義的問(wèn)題，希望回歸“存在”的本義，扭轉(zhuǎn)自柏拉圖發(fā)端的形而上學(xué)對(duì)“存在”的錯(cuò)誤理解。在他早期的著作《存在與時(shí)間》開(kāi)篇就提道：“我們的時(shí)代雖把重新肯定‘形而上學(xué)當(dāng)作自己的進(jìn)步，但這里所提的問(wèn)題如今已久被遺忘了……它曾使柏拉圖和亞里士多德為之思?xì)椓?。?dāng)然，從那以后，它作為實(shí)際探索的專門課題，就無(wú)人問(wèn)津了。”[1]（3）海德格爾認(rèn)為從柏拉圖以來(lái)的哲學(xué)家混淆了“存在”與“存在者”，把作為世界本源的“存在”假設(shè)為某種先驗(yàn)存在，將其表述為“是……”從而用對(duì)“存在者”的追問(wèn)取代了對(duì)“存在”本身的追問(wèn)，遮蔽了真正的存在，造就了“無(wú)根的本體論”，因此必須喚醒對(duì)“存在”本身意義的重新領(lǐng)悟[1]（2）。

在海德格爾看來(lái)，“存在”作為最普遍的概念是不能被定義的，“存在”作為最高的概念不可能從更高的概念中導(dǎo)出，也不能簡(jiǎn)單地由存在者聚合表現(xiàn)。不過(guò)海德格爾認(rèn)為“存在”雖不能被定義，但它是一種自明的概念，“我們向來(lái)已生活在一種存在之領(lǐng)會(huì)中”[1]（6），“存在”可以被一種特殊的“存在者”所意會(huì)，“對(duì)存在的領(lǐng)會(huì)本身就是此在的存在的規(guī)定性”[1]（17），這種特殊的“存在者”（此在）既能意識(shí)到自己的存在，又能意識(shí)到其他存在者的存在，這便是“人”。海德格爾早期分析了“此在”的各種現(xiàn)狀，如“共在”“常在”“煩”，并指出這些狀況是“此在”被遮蔽后呈現(xiàn)的日常，是“此在”在日常中呈現(xiàn)的非本真狀態(tài)，會(huì)令人逐漸沉淪。要擺脫非本真狀態(tài)，回到本真世界中可以通過(guò)“畏”“死亡”“良知”“決斷”。然而通過(guò)“此在”逼問(wèn)“存在”的意義又陷入了傳統(tǒng)形而上學(xué)突顯主體性的圈套，于是海德格爾后期將關(guān)注點(diǎn)由“此在”轉(zhuǎn)向了“存在之真理”。

在海德格爾后期的思想中，“自然”和“存在”幾乎表達(dá)一個(gè)意思，這里的“自然”不是指現(xiàn)象界自然之物的總和。海德格爾從希臘文中尋找“自然”的本義，發(fā)現(xiàn)“自然”最初指生長(zhǎng)，“乃是出現(xiàn)和涌現(xiàn)，是自行開(kāi)啟，它有所出現(xiàn)同時(shí)又回到出現(xiàn)過(guò)程中，并因此在一向賦予某個(gè)在場(chǎng)者以在場(chǎng)的那個(gè)東西中自行鎖閉”[2]（334-335）。這里的“自然”代表時(shí)隱時(shí)顯的運(yùn)作存在，是支撐存在者存在的依據(jù)?！按嬖诩词亲匀弧?，然而在主客體二元對(duì)立思維禁錮中的人們總是曲解“自然（存在）”的本義，將“自然（存在）”等同于自然物，把人自身看做存在者的主宰，存在的真理在人們的誤解中隱退，人忘記生存之根本和與其他存在物平等的地位。海德格爾的存在主義蘊(yùn)含樸素的倫理學(xué)思想，在探討作為世界本源的“存在”的呈現(xiàn)方式背后是在探討人的生存方式，啟示人們時(shí)刻牢記人作為特殊的存在者，應(yīng)該成為“存在”的守護(hù)者，為“存在”解蔽，與周圍的存在者和睦共處，反對(duì)人類中心主義，否則人將迷失自我，失去生存的根基。

二、異化統(tǒng)治論

海德格爾認(rèn)為十七世紀(jì)是人類信仰劇烈變動(dòng)的時(shí)代，在這一時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始推翻封建階級(jí)，自然科學(xué)發(fā)展起來(lái)并逐漸應(yīng)用于生產(chǎn)生活，人的自我意識(shí)快速覺(jué)醒，人的信仰慢慢由對(duì)上帝的崇拜轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨砗蛯?duì)技術(shù)的崇拜。然而在人類試圖征服地球的號(hào)角下，在人類欲望無(wú)限膨脹的過(guò)程中，人不再思考存在之根本問(wèn)題，存在者被對(duì)象化，只有當(dāng)存在者處于“表象（Vor-stellen）”狀態(tài)才被當(dāng)做存在，人的表象活動(dòng)把世界把握為“圖像”（“世界圖像”指存在者整體，即人們所理解的“世界觀”），“存在者被規(guī)定為表象的對(duì)象性，真理被規(guī)定為表象的確定性了”[3]（88），存在的真理在技術(shù)對(duì)人的遮蔽中漸漸隱去。為了拯救被遺忘的“存在”和迷失的人類，海德格爾反思和追問(wèn)技術(shù)。

海德格爾從考察詞源出發(fā)，認(rèn)為技術(shù)不只是生產(chǎn)的工具，應(yīng)是為知識(shí)提供一種“公開(kāi)”，是一種讓真理顯露的“去蔽”之術(shù)，但是支配現(xiàn)代技術(shù)去蔽是向自然發(fā)起挑戰(zhàn)。在人支配自然的過(guò)程中，現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)是“框架”，“框架是屬于處置的聚集，處置強(qiáng)迫人，把人推到這個(gè)位置，在此，人不得不以勒令的方式，把現(xiàn)實(shí)揭示為‘定位—儲(chǔ)備”[4]（133）。簡(jiǎn)單來(lái)講，“定位—儲(chǔ)備”意味著技術(shù)要求所有事物都處在隨時(shí)隨地可供使用的備用狀態(tài)，一切自然物成為技術(shù)的持存物，正是現(xiàn)代技術(shù)的危險(xiǎn)之處：技術(shù)勒令人類處置（stell）自然、支配自然，處置空氣生產(chǎn)氮?dú)?、處置土地生產(chǎn)礦石、處置礦石生產(chǎn)鈾，處置鈾生產(chǎn)原子能。海德格爾擔(dān)憂地表示：“這種能量釋放出來(lái)，既可以為著毀滅，又可以為著和平?！盵4]（128）在技術(shù)的驅(qū)使下，人驕傲地把自己當(dāng)作地球的主人，將自己凌駕于萬(wàn)物之上，給生態(tài)環(huán)境帶來(lái)破壞，動(dòng)搖人類生存的物質(zhì)根基，離揭示真理的道路愈發(fā)遙遠(yuǎn)。

技術(shù)帶來(lái)的危險(xiǎn)遠(yuǎn)不止人與自然物之間的關(guān)系危機(jī)，還有人本身的異化——人想操控技術(shù)反被技術(shù)所操控。人在促逼自然者的過(guò)程中擁有了世界主宰的角色代入感，殊不知人成為“定位—儲(chǔ)備”，成為一種資源（人力資源）被技術(shù)調(diào)遣和使用。海德格爾舉出林務(wù)員的例子論證此觀點(diǎn)：林務(wù)員表面上子繼父業(yè)每天計(jì)算著被砍木頭的數(shù)目，實(shí)質(zhì)上為生計(jì)而受制于制木業(yè)，他的價(jià)值隸屬于植物纖維的可用性。在技術(shù)的“框架”中，人們陷入非本真的世界，連同自然物一起淪陷為一種資源，以致人無(wú)法聽(tīng)到本源真理的召喚，“今天，人在任何地方都不能跟他自己亦即不能跟他的本質(zhì)相遇了”[4]（136）。值得注意的是海德格爾分析了現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)及技術(shù)帶來(lái)的種種弊端，并不是否定技術(shù)本身，也不是只是單純地展現(xiàn)人類沉淪而不自覺(jué)的不幸和生態(tài)被破壞后的災(zāi)難場(chǎng)景，而是提醒人們向技術(shù)的本質(zhì)敞開(kāi)，重新回到自然守護(hù)者的位置，因?yàn)槭刈o(hù)自然就是守護(hù)存在的真理，既守護(hù)了人生存的物質(zhì)根基又守護(hù)了人的本質(zhì)。從這個(gè)意義上講，人保護(hù)自然不應(yīng)是出于某種道德義務(wù)，而是一種內(nèi)生需要——守護(hù)自然即守護(hù)人類自己。

三、詩(shī)意棲居論

現(xiàn)代人面臨本質(zhì)意義上的無(wú)家可歸狀態(tài)，那么應(yīng)該以什么方式讓人重新把握“存在之真理”，進(jìn)入真理的澄明之境呢？對(duì)于這一問(wèn)題，海德格爾提出要通過(guò)“詩(shī)”（或“藝術(shù)”）。海德格爾后期借用詩(shī)人荷爾德林一首詩(shī)歌的內(nèi)容表達(dá)對(duì)人類未來(lái)生存方式的憧憬，詩(shī)歌的原話是“充滿勞績(jī)，但人詩(shī)意地，棲居在這片大地上”。“棲居”不是指人占用某個(gè)住宿地，它的基本特征是保護(hù)，“棲居，即帶來(lái)和平，意味著：始終處于自由之中，這種自由把一切保護(hù)在其本質(zhì)之中”[5]（1192）。棲居意味著存在者的本質(zhì)得以保護(hù)，是人在大地上賴以存在的方式?！按蟮亍贝泶嬖谡弑徽诒蔚囊幻?，與之相對(duì)應(yīng)的“世界”代表存在者澄明的一面，真理在“世界”與“大地”的爭(zhēng)執(zhí)中逐漸顯露。人要在大地上真正地棲居，必須通過(guò)詩(shī)，“作詩(shī)首先把人帶向大地，使人歸屬于大地，從而使人進(jìn)入棲居之中”[2]（468）。

人應(yīng)該棲居在大地上，那么棲居又怎樣實(shí)現(xiàn)呢？海德格爾繼而對(duì)天、地、神、人四方進(jìn)行解釋，他認(rèn)為世界是天、地、神、人一體的映射游戲，大地承受筑造，滋養(yǎng)果實(shí)，蘊(yùn)藏水流和巖石，庇護(hù)植物和動(dòng)物;天空是日月運(yùn)行、群星閃爍，是周而復(fù)始的季節(jié)，是晝之光明和隱晦、夜之暗沉和啟明，是節(jié)日的溫寒，是白云的飄忽和天穹的湛藍(lán)深遠(yuǎn);諸神是神性之暗示著的使者，從對(duì)神性隱而不現(xiàn)的運(yùn)作中，神顯現(xiàn)而成其本質(zhì);人是終有一死者，因?yàn)槿擞心芰Τ袚?dān)作為死亡的死亡[5]（1178-1179）。這四者是高度統(tǒng)一的，四方中的每一方都以自己的方式映射自身和其余三方，進(jìn)入它在四方純一性（也稱為四重整體）內(nèi)的本己之中。人通過(guò)拯救大地、接受天空、期待諸神和護(hù)送終有一死者保護(hù)四重整體的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)棲居。

從海德格爾的“人詩(shī)意地棲居”思想中可以看出對(duì)人本質(zhì)的思考：首先，人不是地球的主人，只是存在者之一，但又作為一種特殊的存在者擔(dān)負(fù)著保護(hù)存在之真理的天然使命，這一點(diǎn)既否認(rèn)了人類中心主義征服地球的觀點(diǎn)，又否認(rèn)了非人類中心主義將保衛(wèi)地球視作人的道德義務(wù)的觀點(diǎn)。其次，人和其他的存在者應(yīng)該和諧共處。具體到人和自然界的關(guān)系時(shí)，人在開(kāi)發(fā)利用自然資源時(shí)應(yīng)該考慮生態(tài)環(huán)境的承載能力，尊重和順應(yīng)自然規(guī)律，保護(hù)自然物的本質(zhì)，這里蘊(yùn)含的自然觀與中國(guó)古代“天地萬(wàn)物并生”“天人合一”的思想類似。再次，人不應(yīng)該片面地執(zhí)著于表象世界，被技術(shù)的框架控制和驅(qū)使，要通過(guò)審慎的思（或詩(shī)）凈化心靈，追問(wèn)和反思世界本源，以達(dá)到真理的澄明之境，獲得根基的持存性，實(shí)現(xiàn)詩(shī)意的棲居。

四、影響

盡管海德格爾的思想頗具神秘主義色彩，一些語(yǔ)言晦澀難懂，但是他的生態(tài)倫理思想對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，如帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜所說(shuō)：“他的思激發(fā)了關(guān)于人應(yīng)對(duì)環(huán)境承擔(dān)責(zé)任的思想?！盵6]（115）

生態(tài)存在論是海德格爾生態(tài)倫理思想的起點(diǎn)和理論根基，該思想中關(guān)于人與自然關(guān)系的原倫理思考建基于他關(guān)于“存在”的本體論思考，其存在主義是對(duì)世界本源進(jìn)行的深刻反思和追問(wèn)，重塑了巴門尼德“最抽象最一般的存在”的思路，引發(fā)了二十世紀(jì)西方思想的根本轉(zhuǎn)變，“誠(chéng)如哥尼斯堡的康德老人的時(shí)鐘般的生活背后，潛伏著近代哲學(xué)的‘哥白尼式轉(zhuǎn)向”[2]（2）。存在主義也融于其他科學(xué)和領(lǐng)域，如教育學(xué)、建筑學(xué)、美學(xué)和文學(xué)評(píng)論、德里達(dá)引領(lǐng)的“解構(gòu)主義”運(yùn)動(dòng)等，發(fā)揮著哲學(xué)指導(dǎo)具體科學(xué)與實(shí)踐的作用。

海德格爾生態(tài)倫理思想中的“存在即自然”“技術(shù)的本質(zhì)是框架”“詩(shī)意地棲居”“天地神人四方”等思想深刻地思考了人與自然的關(guān)系，彌補(bǔ)了笛卡爾“人與自然二元對(duì)立”的單一視角，從存在主義出發(fā)論證了“人與自然一體”，論證了人應(yīng)當(dāng)保護(hù)自然、保護(hù)自然不是出于道德義務(wù)而是關(guān)照人類自己，為人與自然和諧共生提供了原始的倫理學(xué)依據(jù)，從根本上超越了人類中心主義和非人類中心主義，啟示后人以更包容開(kāi)放的態(tài)度看待人與自然，為解決生態(tài)危機(jī)、整治生態(tài)環(huán)境問(wèn)題提供了理論來(lái)源，為我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略、美麗中國(guó)建設(shè)提供了思想養(yǎng)分。他在反思現(xiàn)代文明和科技發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)后，用詩(shī)意的語(yǔ)言表達(dá)對(duì)人類前途發(fā)展的思索，這一思想啟示人們反思倫理與科技，影響了后面的生態(tài)倫理家，如約納斯將責(zé)任原理運(yùn)用于生物學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。對(duì)人與自然關(guān)系的思考實(shí)則是海德格爾對(duì)人類生存方式和未來(lái)命運(yùn)走向的本質(zhì)思考，表現(xiàn)出他守衛(wèi)地球、守護(hù)人類的理想和追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京：商務(wù)印書館，2018.3.

[2]孫周興，選編.海德格爾選集（上卷）[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[3]馬丁·海德格爾.林中路[M].孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[4]馬丁·海德格爾.人，詩(shī)意地安居：海德格爾語(yǔ)要[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2011.

[5]孫周興，選編.海德格爾選集（下卷）[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[6]帕特里夏·奧坦伯德·約翰遜.海德格爾[M].張祥龍等譯.北京：中華書局，2002.