大學(xué)生壓力與疲勞的關(guān)系：一個有調(diào)節(jié)的中介模型*

彭 順 胡祥恩

(1 江漢大學(xué)教育學(xué)院，武漢 430056) (2 華中師范大學(xué)心理學(xué)院，武漢 430079)

1 引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代人生活節(jié)奏的明顯加快，疲勞已經(jīng)成為現(xiàn)代人的基本體驗之一（Hinz,Weis,Br?hler,& Mehnert,2018）。疲勞是指個體在活動過程中，由心理、生理和環(huán)境等因素導(dǎo)致生理和心理產(chǎn)生的一種衰竭狀態(tài)，在個體休息之后可以得到恢復(fù)（安媛媛,徐慰,2017;Berrios,1990）。但是，長期的疲勞會損害個體的身心健康，并能導(dǎo)致許多慢性疾病，如慢性疲勞綜合癥（Andersson,Stridsman,R?nmark,Lindberg,& Emtner,2015;Sorenson,Bolick,Wright,& Hamilton,2016）。為了促進(jìn)個體的身心健康，有必要對疲勞的機(jī)制進(jìn)行深入探討。已有研究表明，壓力是個體疲勞產(chǎn)生的重要原因之一（張彤彤,支二林,2018）。此外，大學(xué)生在認(rèn)知和社會性等方面面臨諸多變化，從而導(dǎo)致他們面臨種種壓力（劉玉新,張建衛(wèi),金盛華,2005）。已有研究表明，大學(xué)生的壓力顯著高于研究生群體（梁寶勇,郝志紅,盧國華,2009）。因此，本研究將就大學(xué)生壓力對疲勞的影響機(jī)制進(jìn)行探討。

壓力是個體應(yīng)對環(huán)境中的挑戰(zhàn)性、威脅性刺激或事件時做出的反應(yīng)（張林,車文博,黎兵,2005）。長期處于壓力之中會損害個體的身心健康，如導(dǎo)致抑郁和心血管類疾?。⊿havitt et al.,2016）。壓力的認(rèn)知–情感模型（Smith,1986）認(rèn)為壓力源以及壓力導(dǎo)致的后果（生理喚起）會促進(jìn)個體的疲勞水平。張彤彤和支二林（2018）的研究表明，知覺壓力越高的運(yùn)動員，體驗到的心理疲勞越強(qiáng)。Doerr 等（2015）的研究也表明，個體前一天的壓力對其隨后一天的疲勞水平有顯著正向的預(yù)測作用。此外，聚焦于大學(xué)生群體的研究也表明，大學(xué)生心理壓力是其疲勞的危險因素（陳維清,葉曉青,2006），壓力與疲勞存在著顯著正相關(guān)（Lee,Wuertz,Rogers,& Chen,2013）。但是，僅僅考察變量之間的直接關(guān)系是不夠的，為了更深入地探討大學(xué)生壓力對疲勞的影響機(jī)制，還需考察“壓力是如何對疲勞起作用的”以及“壓力是在什么條件下對疲勞起作用”這兩個問題。

壓力是如何影響疲勞的？研究者認(rèn)為應(yīng)對往往介于壓力事件及其消極后果之間（Endler,1997）。以往研究在對應(yīng)對方式在壓力及其消極后果之間的中介作用進(jìn)行檢驗時發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對方式在這一過程中的中介效應(yīng)顯著（陳立芳,馬紹斌,范存欣,2009;馮永輝,2016）。在大學(xué)生群體中也是如此，沈友田、胡笑羽和葉寶娟（2018）的研究表明，消極應(yīng)對方式在大學(xué)生壓力和抑郁情緒之間起著中介作用。因此，本研究將探討消極應(yīng)對方式在大學(xué)生壓力與疲勞之間的中介作用?，F(xiàn)有研究為此中介路徑（“壓力→消極應(yīng)對方式→疲勞”）提供了間接證據(jù)。一方面，壓力與應(yīng)對模型認(rèn)為，個體對潛在的壓力源的認(rèn)知評價要經(jīng)歷兩個過程：初級評估側(cè)重于事件的性質(zhì)（正面、負(fù)面或中性）和各自的威脅程度，二級評估側(cè)重于個體可用的資源是否足以克服壓力源和應(yīng)該采用什么應(yīng)對策略（Juth,Smyth,& Santuzzi,2008）。而高壓力會導(dǎo)致個體采用消極應(yīng)對方式（Albrecht et al.,2013;Na,Dancy,& Park,2015）。另一方面，消極應(yīng)對方式能顯著正向預(yù)測個體疲勞（Mark & Smith,2018）。那些尋求回避問題（消極）的應(yīng)對方式，使得問題（壓力源）持續(xù)存在并使得個體持續(xù)產(chǎn)生壓力感，加劇個體疲勞（Tanaka,Fukuda,Mizuno,Kuratsune,& Watanabe,2009）。此外，消極應(yīng)對方式往往被視為負(fù)性情緒的負(fù)性惡化因子，由于對壓力采用消極應(yīng)對方式，使壓力持續(xù)得不到釋放，加劇個體因壓力所引發(fā)的負(fù)性情緒（Compas et al.,2014），甚至破壞個體身心資源的建設(shè)（Fredrickson,2001），加劇壓力所帶來的疲勞。因此，本研究提出假設(shè)1：消極應(yīng)對方式在壓力和疲勞之間起著中介作用。

自尊作為自我系統(tǒng)的重要特質(zhì)，與個體的社會適應(yīng)性有著密切的聯(lián)系（Orth & Robins,2014）。研究者認(rèn)為，在個體應(yīng)對日常生活事件或壓力時，自尊可以視為起到緩沖或調(diào)節(jié)作用的一種因素（田錄梅,夏大勇,李永梅,單楠,劉翔,2016;Moksnes,Moljord,Espnes,& Byrne,2010;Raykos,McEvoy,& Fursland,2017）。

自尊緩解假設(shè)指出，自尊能緩沖壓力對個體的負(fù)面影響。當(dāng)個體的自尊水平較高時，其自信較高，能較好地應(yīng)對壓力事件，從而緩解壓力對自身的負(fù)面影響；而低自尊者缺乏足夠的資源去應(yīng)對壓力，從而導(dǎo)致消極的后果（Greenberg et al.,1992）。有研究發(fā)現(xiàn)，相比于低自尊的個體，在高自尊的個體之中壓力對抑郁的正向預(yù)測作用更弱（鄧慧華,陳慧,鐘萍,詹鑫,梁宗保,2013），壓力與產(chǎn)前抑郁的正向關(guān)系（Jesse,Kim,& Herndon,2014）以及HIV 感染者的歧視知覺與心理健康的負(fù)向關(guān)系（左培穎,陳麗華,林丹華,2016）也都在高自尊的個體之中更弱。由于自尊對壓力消極影響的緩沖作用，壓力的消極后果（如壓力對消極應(yīng)對方式和疲勞）可能在高自尊的個體之中更弱，本研究提出假設(shè)2：壓力對個體疲勞的直接影響受到自尊的調(diào)節(jié)，相對于低自尊的個體，直接效應(yīng)在高自尊的個體之中更弱。假設(shè)3：消極應(yīng)對方式的前半段（即壓力對消極應(yīng)對方式的影響）受到自尊的調(diào)節(jié)，相對于低自尊的個體，中介效應(yīng)在高自尊的個體之中更弱。

綜上所述，本研究通過建構(gòu)一個有調(diào)節(jié)的中介作用模型來考察大學(xué)生壓力對疲勞的影響，以及消極應(yīng)對方式的中介和自尊調(diào)節(jié)作用機(jī)制。假設(shè)模型見圖1。

圖1 假設(shè)模型

2 研究方法

2.1 被試

在湖北省某高校采用方便抽樣的方法抽取750 名大學(xué)本科生為被試，回收有效問卷716 份，有效回收率為95.47%。其中，男生303 名（占比42.32%），女生413 名（占比57.68%），大一224 名（占比31.28%，男生88 名，女生136 名），大二180 名（占比25.14%，男生74 名，女生106 名），大三184 名（占比25.70%，男生76 名，女生108 名），大四128 名（占比17.88%，男生65 名，女生63 名）。被試的性別在年級分布上無顯著差異，χ2(3)=4.79，p=0.18。被試平均年齡為20.38 歲（SD=2.34 歲）。

2.2 研究工具

2.2.1 壓力知覺量表

采用楊廷忠和黃漢騰（2003）修訂的壓力知覺量表（The Perceived Stress Scale,PSS-14）測量壓力。該量表共包括14 個條目，采用5 點(diǎn)計分，l 表示“從來沒有”，5 表示“很多”。該量表用于評估個體近一個月內(nèi)所感受到的壓力程度，得分越高表明個體感知到的壓力越大。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.78。

2.2.2 疲勞量表

采用張作記（2005）翻譯的疲勞量表（Fatigue Scale-14,FS-14）測量疲勞。該量表由14 個條目組成，采用2 點(diǎn)計分，0 表示“否”，1 表示“是”，得分越高疲勞感越強(qiáng)。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.80。

2.2.3 Rosenberg 自尊量表

采用王孟成、蔡炳光、吳艷和戴曉陽（2010）修訂的Rosenberg 自尊量表（Self-Esteem Scale-Revised），量表共包含10 個條目。采用4 點(diǎn)計分，1 表示“很不符合”，4 表示“非常符合”，得分越高表明個體的自尊水平越高。在本研究中該量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.74。

2.2.4 簡易應(yīng)對方式問卷

采用解亞寧（1998）編制的簡易應(yīng)對方式問卷（Simplified Coping Style Questionnaire）中的消極應(yīng)對方式維度進(jìn)行測量，該分量表共8 個條目，采用4 點(diǎn)計分，0 表示“不采取”，3 表示“經(jīng)常采取”，得分越高表明個體消極應(yīng)對方式傾向越高。在本研究中該分量表的Cronbach’s α 系數(shù)為0.71。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差的控制與檢驗

在程序上，對問卷采用匿名作答方式、部分條目使用反向計分等方式。在統(tǒng)計上，設(shè)定所有條目的公因子數(shù)量為1 進(jìn)行驗證性因素分析，數(shù)據(jù)擬合結(jié)果顯示：χ2/df=8.59，RMSEA=0.10，CFI=0.34，TLI=0.31，SRMR=0.18。結(jié)果說明本研究中共同方法偏差并不嚴(yán)重。

3.2 描述性統(tǒng)計

表1列出了各變量的描述統(tǒng)計結(jié)果。在控制了性別和年齡之后，相關(guān)分析顯示：壓力與消極應(yīng)對方式和疲勞呈顯著正相關(guān)，與自尊呈顯著負(fù)相關(guān)；自尊與疲勞、消極應(yīng)對方式呈顯著負(fù)相關(guān)；消極應(yīng)對方式與疲勞呈顯著正相關(guān)。

表1 各變量的描述統(tǒng)計和相關(guān)系數(shù)

3.3 中介效應(yīng)檢驗

使用Hayes（2012）編制的PROCESS 宏中的模型4 對中介作用進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明（如表2所示），壓力能顯著正向預(yù)測消極應(yīng)對方式（β=0.19,p<0.01）；壓力顯著正向預(yù)測疲勞（β=0.48,p<0.01），消極應(yīng)對方式顯著正向預(yù)測疲勞（β=0.11,p<0.01）。采用偏差校正Bootstrap 的方法檢驗其中介效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對方式在壓力和疲勞之間的中介效應(yīng)值為0.02，95%的置信區(qū)間為[0.009,0.038]，即消極應(yīng)對方式在壓力與疲勞之間的部分中介作用顯著。

表2 中介作用檢驗

3.4 有調(diào)節(jié)的中介檢驗

使用PROCESS 宏中的模型8 對有調(diào)節(jié)的中介作用進(jìn)行檢驗。結(jié)果表明（見表3），壓力能顯著正向預(yù)測消極應(yīng)對方式（β=0.12,p<0.01），自尊能顯著負(fù)向預(yù)測消極應(yīng)對方式（β=?0.14,p<0.01），壓力與自尊的交互項能顯著負(fù)向預(yù)測消極應(yīng)對方式（β=?0.07,p<0.01）；壓力顯著正向預(yù)測疲勞（β=0.36,p<0.01），自尊顯著負(fù)向預(yù)測疲勞（β=?0.22,p<0.01），消極應(yīng)對方式顯著正向預(yù)測疲勞（β=0.08,p<0.01），壓力與自尊的交互項能顯著負(fù)向預(yù)測疲勞（β=?0.07,p<0.01）。

表3 有調(diào)節(jié)的中介檢驗

為了更清晰地說明自尊在壓力對消極應(yīng)對方式、疲勞影響過程中的調(diào)節(jié)作用，進(jìn)行簡單效應(yīng)分析結(jié)果表明，當(dāng)自尊水平較低（M?SD）時，壓力對疲勞的正向預(yù)測作用顯著（βsimple=0.44,SE=0.04,p<0.01）。當(dāng)自尊水平較高（M+SD）時，壓力對疲勞的正向預(yù)測作用減弱（βsimple=0.30,SE=0.04,p<0.01），見圖2。

圖2 自尊在壓力和疲勞之間的調(diào)節(jié)作用

另外，自尊調(diào)節(jié)壓力與消極應(yīng)對方式的簡單效應(yīng)分析表明，當(dāng)自尊水平較低時（M?SD），壓力對消極應(yīng)對方式的正向預(yù)測作用顯著（βsimple=0.19,SE=0.05,p<0.01）。當(dāng)自尊水平較高時（M+SD），壓力對消極應(yīng)對方式的正向預(yù)測作用減弱（βsimple=0.05,SE=0.05,p=0.31），見圖3。

圖3 自尊在壓力和消極應(yīng)對方式之間的調(diào)節(jié)作用

綜合而言，壓力通過消極應(yīng)對方式這一中介影響疲勞的過程受到自尊的調(diào)節(jié)。對于低自尊的個體，壓力對疲勞影響的直接和間接作用者較強(qiáng)；對于高自尊的個體，壓力對疲勞的直接和間接作用相對較弱（見表4）。

表4 不同自尊水平時壓力對疲勞的間接效應(yīng)和直接效應(yīng)

3.5 補(bǔ)充分析

表1的結(jié)果表明，性別與個體的疲勞、壓力和消極應(yīng)對方式都存在呈著正相關(guān)，年齡與壓力存在呈著負(fù)相關(guān)，與自尊存在顯著正相關(guān)。盡管變量均值的亞群體差異并不必然導(dǎo)致變量之間的關(guān)系也存在亞群體差異，本研究還是對這種可能性進(jìn)行了檢驗。結(jié)果表明，僅有“壓力×性別→消極應(yīng)對方式”這一交互項顯著（β=?0.18,SE=0.08,p<0.01）。檢驗不同性別條件下，壓力對疲勞的影響結(jié)果表明，相對于女生群體，在男生群體中壓力影響疲勞的中介作用更強(qiáng)，而直接作用更弱，但其模型并不存在形態(tài)上的差異?？傮w而言，本研究所建構(gòu)的有調(diào)節(jié)的中介模型在不同性別、年級亞群體中更多表現(xiàn)為相似性而非差異性。

4 討論

4.1 壓力對疲勞的影響

本研究發(fā)現(xiàn)，壓力能顯著正向預(yù)測疲勞，個體的壓力越大其疲勞水平就越高，這一結(jié)果與以往的研究結(jié)果一致（Doerr et al.,2015）。在生理上，壓力是身體對威脅、挑戰(zhàn)或生理和心理障礙等情況做出的反應(yīng)。壓力刺激會被體內(nèi)的多個系統(tǒng)所響應(yīng)：自主神經(jīng)系統(tǒng)和下丘腦–垂體–腎上腺軸是對壓力做出反應(yīng)的兩個主要系統(tǒng)。當(dāng)個體處于壓力狀態(tài)之下，其體內(nèi)會分泌釋放血管緊張素等，從而刺激交感神經(jīng)系統(tǒng)激活“戰(zhàn)或逃”反應(yīng)，肌肉組織也會被動員起來以應(yīng)對壓力（Southwick et al.,1999），這些機(jī)制的應(yīng)對反應(yīng)都會導(dǎo)致機(jī)體疲勞。此外，個體的心理資源是有限且能夠被消耗的，對壓力源的關(guān)注會持續(xù)消耗個體的心理資源，產(chǎn)生自我損耗（Baumeister,Vohs,& Tice,2007），使個體疲勞。

4.2 消極應(yīng)對方式的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，壓力對消極應(yīng)對方式有顯著的正向預(yù)測作用，這一結(jié)果與以往的研究結(jié)果一致（Arsenio & Loria,2014）。壓力會損耗個體的自我控制資源（劉文俐,蔡太生,朱虹,陸瑤,凌宇,2016），可能導(dǎo)致個體沒有足夠的心理資源去應(yīng)對壓力環(huán)境，更可能采用回避壓力或壓力源的應(yīng)對方式（Restubog et al.,2011）。

本研究還發(fā)現(xiàn)，消極應(yīng)對方式與個體疲勞呈顯著正相關(guān)，這與已有研究結(jié)果相一致（Mark & Smith,2018）。進(jìn)一步的中介作用檢驗表明，消極應(yīng)對方式在壓力和疲勞之間起著中介作用，也驗證了前人的假設(shè)（馮永輝,2 0 1 6;沈友田等,2018）。這一結(jié)果說明，消極應(yīng)對方式是壓力造成負(fù)面后果的近端因素，提示未來的研究可考察更多可能由壓力與消極應(yīng)對方式共同導(dǎo)致的消極后果。

4.3 自尊的調(diào)節(jié)作用

本研究發(fā)現(xiàn)壓力對疲勞的直接作用受到自尊的調(diào)節(jié)，相比自尊水平低的個體，壓力對疲勞的直接效應(yīng)以及消極應(yīng)對方式的中介效應(yīng)都在自尊水平高的個體中更低。換言之，自尊會緩沖壓力對個體疲勞的影響。根據(jù)積極情緒的拓展–建構(gòu)理論的觀點(diǎn)，自尊是增進(jìn)人們積極情緒、情感的重要變量之一，高自尊會使個體獲得積極的情緒和情感體驗。而積極情緒對壓力的“抑制效應(yīng)”使得機(jī)體釋放壓力荷爾蒙皮質(zhì)醇，加速機(jī)體往血液之中釋放葡萄糖，促使機(jī)體加速運(yùn)輸氧氣到身體，達(dá)到修復(fù)和糾正個體的心理資源和身體狀態(tài)的效果，最終緩解壓力及其消極影響（Rivielloet al.,2014）。

本研究結(jié)果表明壓力通過消極應(yīng)對方式對疲勞產(chǎn)生間接作用的前半段也受到自尊的調(diào)節(jié)，具體而言，相對于低自尊的群體，高自尊緩解了大學(xué)生壓力與消極應(yīng)對方式的關(guān)系，間接使得壓力通過消極應(yīng)對方式對疲勞影響的效應(yīng)減弱。這與以往的研究結(jié)果一致，即自尊是個體壓力及其消極后果的緩解因素（Jesse et al.,2014）。根據(jù)恐懼管理理論的觀點(diǎn)，自尊被認(rèn)為是“焦慮緩沖器”（鄧慧華等,2013）。低自尊的個體更可能采用消極應(yīng)對方式（邵華,陳奕榮,郝思哲,2019），這可能與其低自我效能有關(guān)，低自尊個體在面對威脅性事件時更加不自信，不認(rèn)為自己可以應(yīng)對當(dāng)前困難，容易產(chǎn)生消極應(yīng)對方式（Deuling & Burns,2017），導(dǎo)致問題持續(xù)存在，最終加劇個體的疲勞（Kandemir,?lhan,?zpolat,& Palanc?,2014）。相反，為了維護(hù)對自身的正面評價，高自尊者傾向于采用積極應(yīng)對方式，而減少消極應(yīng)對方式。而積極應(yīng)對方式可以緩沖應(yīng)激事件所造成的壓力（Servidio,Gentile,& Boca,2018），進(jìn)而緩解個體的疲勞，導(dǎo)致消極應(yīng)對方式的中介效應(yīng)在自尊高的個體中更弱。此外，高自尊個體更能“抵御”外界環(huán)境中一些威脅性的刺激，削弱其對壓力的感知，從而減少壓力導(dǎo)致的一些消極后果（Coudevylle,Gernigon,& Ginis,2011）。

此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，相對于女生群體，男生的壓力對疲勞的直接作用更弱，但通過消極應(yīng)對方式的中介作用更強(qiáng)。這一結(jié)果與王衛(wèi)平、薛朝霞、牛利和王冰（2012）的研究結(jié)果相似。由于生理上的差異，女性更容易受到外界壓力的直接影響（張煉,張進(jìn)輔,2003）。另外，傳統(tǒng)文化觀點(diǎn)賦予男性更多壓力和責(zé)任，而對女性更加寬容，且女性社會支持較男性更多。長期以來這種性別文化觀點(diǎn)不知不覺滲透進(jìn)個人的意識深處，使得男性常常壓抑自我和回避談及自身的感受（即采用消極應(yīng)對方式），長此以往導(dǎo)致其疲勞水平加劇。

本研究也存在不足。首先，本研究采用的是橫斷研究設(shè)計，還需要更具因果推斷力的實(shí)驗研究或縱向研究來進(jìn)一步考察因果關(guān)系。其次，壓力并不是大學(xué)生產(chǎn)生疲勞的惟一原因，疲勞與個體身體機(jī)能狀況和日常生活有關(guān)，未來的研究可綜合多個因素對疲勞的影響，從而更為清晰地闡釋大學(xué)生疲勞的形成與發(fā)展機(jī)制。

5 結(jié)論

（1）壓力對疲勞有顯著的正向預(yù)測作用；（2）消極應(yīng)對方式在壓力與疲勞之間起著部分中介作用，即壓力會通過消極應(yīng)對方式間接影響疲勞；（3）壓力對疲勞的直接效應(yīng)及通過消極應(yīng)對方式對疲勞的間接效應(yīng)受到自尊的調(diào)節(jié)，相對于自尊水平低的個體，壓力的直接和間接效應(yīng)在那些自尊水平高的個體中更弱。